轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的社會(huì)科學(xué)研究框架＊

汪丁丁

(北京大學(xué) 國(guó)家發(fā)展研究院/中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心，北京 100000)

一

本文使用的“社會(huì)科學(xué)”，僅指在西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)或者西方思想傳統(tǒng)中，19世紀(jì)下半葉以來(lái)確立的一門(mén)學(xué)科。在19世紀(jì)中期之前，這門(mén)學(xué)科并不存在。這一事實(shí)，可以參閱沃勒斯坦的考證。所以說(shuō)1850年之前，在西方是沒(méi)有社會(huì)科學(xué)的。社會(huì)科學(xué)家們研究社會(huì)現(xiàn)象，那當(dāng)然自古就有。對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的研究，在19世紀(jì)中期以前是自然科學(xué)家和人文學(xué)家的工作。自然科學(xué)的研究，我們稱(chēng)為“第一種敘事”;人文學(xué)研究，我們稱(chēng)為“第二種敘事”。19世紀(jì)中期以后，西方社會(huì)有了更多的資源，可以在大學(xué)里養(yǎng)活一批專(zhuān)門(mén)研究社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)者，他們不需要從事諸如物理學(xué)和天文學(xué)研究，也不需要講授拉丁文和希臘文這樣的課程。我們參考配第的著作，或許最初這些學(xué)者是為國(guó)王稅收服務(wù)的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)家。后來(lái)，他們開(kāi)始有系統(tǒng)地研究“風(fēng)險(xiǎn)”和“不確定性”，并為諸如保險(xiǎn)公司這樣的商業(yè)機(jī)構(gòu)服務(wù)。事實(shí)上，耶魯大學(xué)的希勒教授曾指出，最早的保險(xiǎn)業(yè)廣告出現(xiàn)于羅馬帝國(guó)晚期。當(dāng)然，在人類(lèi)社會(huì)中，賭博的出現(xiàn)比保險(xiǎn)業(yè)更早，例如出現(xiàn)在古代埃及。為了賭博，印度的學(xué)者關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的知識(shí)，很早就有了相當(dāng)重要的進(jìn)展。大約在中世紀(jì)晚期，這些知識(shí)由阿拉伯學(xué)者介紹給西方學(xué)者。這樣，西方社會(huì)從人口學(xué)開(kāi)始，逐漸地有了一門(mén)被稱(chēng)為“社會(huì)學(xué)”的學(xué)科。大凡社會(huì)現(xiàn)象，都屬于早期社會(huì)學(xué)研究的范圍，在孔德的時(shí)期仍是這樣。中國(guó)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以后，同文館演變?yōu)榇髮W(xué)堂，講授西學(xué)。1900年以后，政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和商學(xué)，明顯地不同于人類(lèi)學(xué)和社會(huì)學(xué)了。西方社會(huì)科學(xué)的演變，大致就是這樣一個(gè)過(guò)程?？傊鞣N源流，因緣際會(huì)，形成了19世紀(jì)后期的社會(huì)科學(xué)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后引進(jìn)的西學(xué)，它至今仍是一種西學(xué)。雖然，我們正在努力讓它有本土傳統(tǒng)。

圖1概括了我們社會(huì)科學(xué)家的工作。首先，我們研究行為，而不是研究一般的社會(huì)現(xiàn)象。更確切地說(shuō)，我們研究具有社會(huì)性的個(gè)體行為。其次，它應(yīng)試圖為觀察到的行為提供解釋。當(dāng)然，這種解釋需要基于科學(xué)方法，從而在其他的社會(huì)科學(xué)家看來(lái)具有一定的說(shuō)服力。這樣的解釋?zhuān)?jiǎn)單地說(shuō)，就是令人信服的解釋。舉例來(lái)說(shuō)，如果有一個(gè)學(xué)生在課堂里坐著但入睡了，我們?cè)鯓咏忉屗男袨槟?首先，如果這是偶發(fā)性的現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)家不必提供解釋。因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)家提供的解釋?zhuān)枰峡茖W(xué)方法。在社會(huì)科學(xué)的方法中，最重要的是統(tǒng)計(jì)學(xué)。有了統(tǒng)計(jì)學(xué)，社會(huì)科學(xué)解釋就變得很不同于弗洛伊德在《釋夢(mèng)》里提供的那些解釋了。那么，釋夢(mèng)的弗洛伊德，他算是社會(huì)科學(xué)家嗎?社會(huì)科學(xué)家不試圖解釋某一個(gè)人的偶發(fā)行為，而是試圖解釋大量的人的某一行為或一個(gè)人的大量行為，因?yàn)橹挥羞@樣才可能得到統(tǒng)計(jì)顯著的結(jié)論。所以，我們假設(shè)這名學(xué)生“統(tǒng)計(jì)顯著地”多次在課堂里睡覺(jué)。當(dāng)然，老師們可以想象一些相互競(jìng)爭(zhēng)的解釋。第一個(gè)解釋是，老師講課“太催眠了”。另一個(gè)解釋是，這名學(xué)生沒(méi)有充足的睡眠時(shí)間。當(dāng)社會(huì)科學(xué)家面對(duì)相互競(jìng)爭(zhēng)的解釋時(shí)，他們會(huì)進(jìn)一步收集數(shù)據(jù)，希望找到最令人信服的解釋。解釋本身產(chǎn)生了大量的論文，但我們不能過(guò)度地解釋。所以說(shuō)，社會(huì)科學(xué)家試圖提供“令人信服的解釋”(convincing interpretation)。誰(shuí)信服呢?就是被認(rèn)為是在從事社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)者群體。解釋本身需要一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在傳統(tǒng)之內(nèi)，解釋具有說(shuō)服力。根據(jù)哈耶克的見(jiàn)解，個(gè)體行為有三個(gè)層次的傳統(tǒng)：第一個(gè)層次是“個(gè)人經(jīng)歷”或“個(gè)人史”，這可以稱(chēng)為“個(gè)體傳統(tǒng)”。最近十幾年，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，關(guān)于“幸?！钡难芯?，有了大量基于個(gè)人經(jīng)歷的幸福感問(wèn)卷調(diào)查。經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然重視幸福感，因?yàn)檫@是“效用”或“偏好”的基礎(chǔ)，在這一基礎(chǔ)之上，才有經(jīng)濟(jì)分析。當(dāng)代的研究，有學(xué)科交叉的趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)方法影響了其它學(xué)科的研究，同時(shí)，例如在幸福感的研究中，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究借鑒了社會(huì)學(xué)的方法。第二個(gè)層次是“社會(huì)文化”傳統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家愿意在這一層次進(jìn)行觀察和研究，因?yàn)樗麄冊(cè)谶@一層次可以有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)?，F(xiàn)在我們討論個(gè)體行為的第三個(gè)解釋層次，我們?cè)噲D界定一種比個(gè)人經(jīng)歷更深、影響更廣泛的因素集合。然后通過(guò)數(shù)學(xué)模型或邏輯推演，得到一些可檢驗(yàn)的命題。馬歇爾在撰寫(xiě)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》時(shí)確實(shí)設(shè)想過(guò)在生物學(xué)視角下建構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，大約在仔細(xì)權(quán)衡之后，他放棄了這一設(shè)想。總之，個(gè)體行為的最深層傳統(tǒng)，是動(dòng)物學(xué)和生物學(xué)的傳統(tǒng)。

圖1 西方社會(huì)科學(xué)工作流程

圖1的構(gòu)想，源于哈耶克。他在年輕時(shí)寫(xiě)了一本書(shū)，是關(guān)于“元心理學(xué)”的著作—— 《感覺(jué)的秩序》，這部作品至今仍無(wú)中譯本。哈耶克刻畫(huà)了人類(lèi)行為的三個(gè)層次或三個(gè)層次的傳統(tǒng)：個(gè)人傳統(tǒng)、社會(huì)文化傳統(tǒng)和生物學(xué)的種群傳統(tǒng)。今天，我們社會(huì)科學(xué)家的工作方式，大致可以容納在哈耶克提出的這一理解框架之內(nèi)。當(dāng)我們?yōu)槟骋活?lèi)行為提供解釋的時(shí)候，我們?cè)趫D1的右側(cè)和左側(cè)之間往復(fù)運(yùn)動(dòng)。首先，我們?cè)谟覀?cè)的三個(gè)層次中尋求導(dǎo)致了我們觀察到的那一類(lèi)行為的理由。所以，圖1的右側(cè)形如金字塔，最表層是個(gè)體行為，逐漸向深層探究，就是前文述及的三層傳統(tǒng)。然后，我們帶著在右側(cè)得到的初步印象返回左側(cè)，處理我們觀察和收集的數(shù)據(jù)。如果數(shù)據(jù)處理結(jié)果不能令人信服，我們就再次返回右側(cè)。這樣往復(fù)運(yùn)動(dòng)多次之后，或遲或早，我們就可以得到一些合理的并且令人信服的解釋。

我們對(duì)現(xiàn)象的解釋?zhuān)梢曰跀?shù)學(xué)模型，也可以不基于數(shù)學(xué)模型，例如，基于一些“故事”或一些“案例”。社會(huì)科學(xué)家不必是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，解釋是否令人信服。令人信服的解釋?zhuān)蔀閷W(xué)術(shù)傳統(tǒng)的一部分，被稱(chēng)為“傳統(tǒng)敘事”。作為社會(huì)科學(xué)家，我們需要系統(tǒng)地觀測(cè)并收集數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)這些解釋。這是社會(huì)科學(xué)和例如文學(xué)這樣的人文學(xué)科之間最重要的差異。例如，我們很少能夠檢驗(yàn)一部文學(xué)作品的真實(shí)性，但是我們能夠檢驗(yàn)一個(gè)社會(huì)科學(xué)理論的真實(shí)性。

二

1980年代中期到1990年代中期，筆者逐漸形成了這樣一種見(jiàn)解，筆者稱(chēng)之為“中國(guó)社會(huì)三重轉(zhuǎn)型期”假設(shè) (見(jiàn)圖2所示)。

所謂“三重轉(zhuǎn)型”指的是“政治的”、“經(jīng)濟(jì)的”、“文化的”轉(zhuǎn)型。在圖1中，我們看到第二層次的傳統(tǒng)——社會(huì)文化傳統(tǒng)，它的影響比個(gè)人經(jīng)歷深遠(yuǎn)得多。也因此，它很難界定。例如，“文化”的定義就過(guò)于紛亂，以致于目前還沒(méi)有可信的統(tǒng)計(jì)方法。按照錢(qián)穆先生的闡述，“文化”不同于“文明”，前者偏重精神而后者偏重物質(zhì)。我們說(shuō)的文化的轉(zhuǎn)型，主要是指情感方式隨著生活方式的迅速改變而發(fā)生了雖不迅速但十分顯著的改變。情感方式的可觀測(cè)的方面，例如核心價(jià)值觀，在以往30年里，當(dāng)然有了顯著的改變。根據(jù)許多人在中國(guó)的觀察和感受，與西方人的核心價(jià)值觀相對(duì)緩慢的改變相比，中國(guó)人的核心價(jià)值觀改變劇烈。其實(shí)，在東亞各國(guó)，例如日本和韓國(guó)，都發(fā)生過(guò)這樣的核心價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型。統(tǒng)計(jì)指標(biāo)顯示，當(dāng)時(shí)日本和韓國(guó)的離婚率和自殺率都顯著地上升，與中國(guó)的情形一樣。核心價(jià)值觀的改變，直接影響了行為主體應(yīng)付生活壓力的方式。每個(gè)人在生活中都可能遇到危機(jī)，怎樣應(yīng)付危機(jī)取決于核心價(jià)值觀——人生觀和世界觀。自殺，當(dāng)然是一種選擇。不自殺而去殺人，這也是一種選擇。在文化轉(zhuǎn)型劇烈的時(shí)期，大部分人可能完全沒(méi)有穩(wěn)定的價(jià)值觀，也就是說(shuō)，他們的價(jià)值觀很難確立為核心的，似乎都正確，而且，關(guān)鍵是，似乎都可以成為“安身立命”的價(jià)值體系。如果一個(gè)人的心理結(jié)構(gòu)不能足夠地穩(wěn)定，那么，遇到危機(jī)，就很容易有“極端反應(yīng)”。在大學(xué)里，最近10年，年輕人的自殺案件相當(dāng)頻繁。為什么呢?從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度推測(cè)就是活著不如死去。為什么呢?生活壓力很大，難以承受。為什么生活壓力很大就難以承受呢?最終，一個(gè)人應(yīng)付生活危機(jī)的最終根基，是他的心理能力，其中很重要的就是情感方式，而情感方式與核心價(jià)值密切相關(guān)。

文化轉(zhuǎn)型期可以很漫長(zhǎng)，例如中國(guó)的這一次文化轉(zhuǎn)型，有些學(xué)者認(rèn)為是從宋明開(kāi)始的。那時(shí)，儒家傳統(tǒng)遇到晉唐時(shí)期在中國(guó)就已生根的佛家傳統(tǒng)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)，于是有“新儒學(xué)”的興起。多數(shù)學(xué)者相信，這一次文化轉(zhuǎn)型期從清末開(kāi)始，是一種合適的判斷。例如，人民英雄紀(jì)念碑的銘文提到以往一百五十多年為了民族解放而犧牲的志士仁人。以清末為開(kāi)始，這一次文化轉(zhuǎn)型大約何時(shí)結(jié)束?很難預(yù)測(cè)。歷史從來(lái)不是決定論的，當(dāng)然也不是完全隨機(jī)的。武斷地預(yù)測(cè)，一個(gè)持續(xù)了數(shù)千年的文化傳統(tǒng)，它的一次轉(zhuǎn)型期，大約要占用數(shù)百年的時(shí)間吧。在社會(huì)仿真的研究中，我們通常假設(shè)每一個(gè)社會(huì)穩(wěn)態(tài)的破壞和形成新的穩(wěn)態(tài)，這段轉(zhuǎn)型的時(shí)間長(zhǎng)度，大約是穩(wěn)態(tài)時(shí)間的長(zhǎng)度的1/10。中華文明有5 000年的歷史，那么1/10就是500年。清末至今，大約百年，那么，還有400年的路要走。當(dāng)然，不必是500年，也可能300年就基本結(jié)束。我們關(guān)心的問(wèn)題，不是猜想，而是推測(cè)未來(lái)中國(guó)文化可能是怎樣的，例如，西方文化的哪些要素可能融入中國(guó)文化。另一方面，中國(guó)文化的哪些要素是不可能被改變的。求解諸如此類(lèi)的問(wèn)題，是很艱苦的工作，而且是跨學(xué)科的研究工作。

圖2 中國(guó)社會(huì)三重轉(zhuǎn)型圖

與文化相比，政治和經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期可能更容易研究，這也是本文要解釋的中國(guó)社會(huì)科學(xué)基本困境的主要方面。西方的社會(huì)科學(xué)家不用考慮中國(guó)的社會(huì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，西方過(guò)去150年的社會(huì)形態(tài)雖然有重要的革命和戰(zhàn)爭(zhēng)，但基本上是穩(wěn)定運(yùn)行的，或者說(shuō)相對(duì)于中國(guó)社會(huì)而言比較穩(wěn)定。把中國(guó)社會(huì)過(guò)去150年發(fā)生的事情與西方比如說(shuō)歐洲和北美社會(huì)在過(guò)去150年發(fā)生的事情做粗略對(duì)比，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方社會(huì)發(fā)展的比較平穩(wěn)，而中國(guó)社會(huì)則是在一種激烈的撞擊當(dāng)中。也就是說(shuō)，在圖1的個(gè)人經(jīng)歷下面的層次——社會(huì)文化傳統(tǒng)這一層次，發(fā)生了劇烈的變化，或者說(shuō)單位時(shí)間內(nèi)的改變比較大。比如說(shuō)，10年之內(nèi)中國(guó)人的生活方式以及價(jià)值觀念的變化幅度，在西方社會(huì)可能需要經(jīng)歷兩代或三代人的時(shí)間。

大約在1980年代后期，中國(guó)的大部分社會(huì)科學(xué)家都感覺(jué)到，完全照搬圖1所示的西方社會(huì)科學(xué)工作流程，是行不通的。到了1990年代后期，最先回國(guó)的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來(lái)應(yīng)該要有“中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)”或者“經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)學(xué)派”。因?yàn)?，中?guó)經(jīng)濟(jì)在我們感覺(jué)中確實(shí)與西方老師們研究的西方經(jīng)濟(jì)很不一樣。

在三重轉(zhuǎn)型當(dāng)中，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型可以說(shuō)是最為迅速的了。大家有目共睹，以往30年，我們經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了極大的改變。其實(shí)，政治的轉(zhuǎn)型也一直在進(jìn)行，只是比經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型更曲折而已。1911年的“辛亥革命”是這一次政治轉(zhuǎn)型期的最重要事件。從那時(shí)到現(xiàn)在，已經(jīng)整整一個(gè)世紀(jì)了。辛亥之后的軍閥混戰(zhàn)，國(guó)共兩黨之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，國(guó)際格局的演變，以及1949年以來(lái)國(guó)內(nèi)格局的演變——政治的轉(zhuǎn)型始終比較艱難，所以曲折也多。

以上所述，只是描述性的，不是理論概括，當(dāng)然也就不能視為“中國(guó)的社會(huì)科學(xué)”。我們感受到的上述三個(gè)轉(zhuǎn)型期，與我們這兩代中國(guó)人的經(jīng)歷恰好重合。你們可以瀏覽世界地圖，不難看到，同時(shí)經(jīng)歷這樣的三重轉(zhuǎn)型期的國(guó)家，在地圖上只能找到一個(gè)和中國(guó)情形相近但國(guó)土范圍很小以致不能相提并論的國(guó)家。

借用數(shù)學(xué)語(yǔ)言，社會(huì)從一個(gè)穩(wěn)態(tài)過(guò)渡到另一個(gè)穩(wěn)態(tài)，我們稱(chēng)為“轉(zhuǎn)型期”(Transitional Phase)?，F(xiàn)在，我們的基本問(wèn)題是，對(duì)處于上述三重轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)而言，新的穩(wěn)態(tài)將是什么樣子的，我們完全不清楚，憑感覺(jué)那是一個(gè)很大的問(wèn)號(hào)。想象不出來(lái)，所以只能推測(cè)，轉(zhuǎn)型期需要至少300年。

300年以后，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化將會(huì)是什么形態(tài)?2003年的時(shí)候，我們還可以說(shuō)，未來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)文化的基本模式很可能是“市場(chǎng)導(dǎo)向的”。但是今天再看這一預(yù)期，筆者感覺(jué)很悲觀。一方面是政治模式的轉(zhuǎn)換，我們知道，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的政治模式，在西方各國(guó)，稱(chēng)為“民主政治”。并不是任何政治體制都可稱(chēng)為民主的，因?yàn)槊裰髡我笠惶缀诵牡某绦?，例如代議制和多黨競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)選過(guò)程，這是民主政治的核心程序的兩個(gè)顯著特征。關(guān)鍵問(wèn)題是，如果300年轉(zhuǎn)型期的結(jié)局完全無(wú)法想象，那么，民主政治當(dāng)真是正確的選擇嗎?另一方面，即便我們都相信民主政治是正確的選擇，那么，2000年以來(lái)的中國(guó)政治格局演變，以及由此展望未來(lái)，是令人悲觀的。換句話(huà)說(shuō)，民主政治似乎越來(lái)越不是中國(guó)社會(huì)的演變路徑了。不論如何，30年前，我們沒(méi)有想清楚，現(xiàn)在似乎越來(lái)越想不清楚，這就是我們中國(guó)社會(huì)科學(xué)家面臨的基本困境。

為什么呢?因?yàn)?，我們建?gòu)經(jīng)濟(jì)模型的時(shí)候，假如舊的穩(wěn)態(tài)被打破了，而新的穩(wěn)態(tài)甚至無(wú)法描述，那么可以想象，人們對(duì)未來(lái)生活的預(yù)期，就會(huì)有很高的不確定性，至少比穩(wěn)態(tài)的社會(huì)高很多。經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)，就是折現(xiàn)率很高。也就是說(shuō)，未來(lái)的錢(qián)，貼現(xiàn)到今天，其實(shí)不值錢(qián)。我們知道，高折現(xiàn)率的行為和低折現(xiàn)率的行為有顯著差異，尤其是存量的經(jīng)濟(jì)決策。存量，不是流量。我們吃一頓飯，或出去旅游，這是流量的問(wèn)題。投資或安排自己的人生目標(biāo)，這是存量問(wèn)題。一個(gè)社會(huì)的上層建筑和基礎(chǔ)設(shè)施，也是存量問(wèn)題。中國(guó)的建設(shè)，只要涉及5年以上的投資，幾乎沒(méi)有一項(xiàng)是高質(zhì)量的，因?yàn)檎叟f率太高。

所以，對(duì)中國(guó)大眾而言，在轉(zhuǎn)型期，5年內(nèi)的事情可以談，5年后的事情不值得去討論。因?yàn)槭莻€(gè)問(wèn)號(hào)，誰(shuí)都想不清楚。這樣一個(gè)描述，它沒(méi)有提供任何解釋?zhuān)?dāng)然不是令人滿(mǎn)意的。但是，根據(jù)這一描述，我們可以將發(fā)生在中國(guó)社會(huì)的絕大部分行為看做是基于高折現(xiàn)率的行為。其中，當(dāng)然包括常見(jiàn)的欺騙行為和官員的腐敗行為。注意，高折現(xiàn)率是描述而不是社會(huì)科學(xué)解釋。筆者在香港大學(xué)教書(shū)的時(shí)候，同事里有幾位白人教員，他們經(jīng)常問(wèn)我：中國(guó)人的行為究竟在哪些方面不同于西方人呢?筆者說(shuō)“裙帶關(guān)系”是否中國(guó)特色?他們說(shuō)不是，因?yàn)槲鞣饺艘渤＠谩癷n-laws”(因婚姻關(guān)系而有的親戚)這樣的關(guān)系。假如你尋找的是令人信服的描述，那么你必須定量地估算“關(guān)系”在西方和在中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活里的強(qiáng)度或廣度，然后，你可以對(duì)西方同事指出，你們看，這一參量在西方是A，在中國(guó)是B。如果A和B有顯著差異，那么，你的描述在學(xué)術(shù)上就是令人信服的。余下的工作，就是為這一描述提供合理解釋?？茖W(xué)工作，首先是將一個(gè)諸如“關(guān)系”這樣的觀念，賦予結(jié)構(gòu)，于是它就成為一個(gè)概念。其次，將概念置于現(xiàn)實(shí)情境內(nèi)，尋求可觀測(cè)的指標(biāo)，于是你就將一個(gè)概念變成了可操作的概念。只有在可操作概念的基礎(chǔ)上，你的研究才可能是科學(xué)的。

通常，在一個(gè)穩(wěn)態(tài)社會(huì)里，折現(xiàn)率是2%或者更低。在中國(guó)目前的轉(zhuǎn)型期，諸如房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)這樣的投資，如果年均回報(bào)率低于25%，就可以認(rèn)為是很不合算的。浙江的民間金融，你去貸款，年利率不能低于25%，通常是30%或更高。這些都是現(xiàn)象，你描述這些現(xiàn)象，你同時(shí)還應(yīng)詢(xún)問(wèn)：究竟是什么原因?qū)е铝巳绱烁叩恼郜F(xiàn)率?

為什么中國(guó)經(jīng)濟(jì)的折現(xiàn)率這樣高?筆者沒(méi)有現(xiàn)成的答案。如果說(shuō)，是行為短期化的傾向?qū)е铝烁哒郜F(xiàn)率。那么，首先，這是教科書(shū)式的循環(huán)闡釋?zhuān)皇强茖W(xué)解釋?zhuān)峭x反復(fù)。如果說(shuō)，是高折現(xiàn)率導(dǎo)致了行為短期化，也是同樣正確的陳述?？茖W(xué)解釋?zhuān)皇茄h(huán)解釋?zhuān)腔谡鎸?shí)因果關(guān)系的解釋。這就要求我們深入探討中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)文化轉(zhuǎn)型問(wèn)題，根據(jù)例如“三重轉(zhuǎn)型期”這樣的假說(shuō)，建構(gòu)一些模型，然后推演得到諸如“折現(xiàn)率很高”這樣的可檢驗(yàn)命題。這件工作筆者無(wú)能為力，而且筆者認(rèn)為沒(méi)有人能完成這件工作。原因就是，我們中國(guó)社會(huì)從舊的穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)向一個(gè)新的穩(wěn)態(tài)，這個(gè)新的穩(wěn)態(tài)完全想不清楚。

在西方學(xué)術(shù)界關(guān)于折現(xiàn)率的爭(zhēng)論中，貝克爾曾指出，只要你投入足夠多的時(shí)間去考慮未來(lái)，未來(lái)就可以被你想清楚。至少，你認(rèn)為想得比以往更清楚了。貝克爾的意思是，關(guān)于未來(lái)的想象，是一項(xiàng)人力資本投資，任何人，在這一項(xiàng)人力資本上的投資越大，他能夠得到的資本存量就越大。資本存量，在這里就是關(guān)于未來(lái)的判斷能力?，F(xiàn)代社會(huì)，有一些人被稱(chēng)為“未來(lái)學(xué)家”。為什么呢?因?yàn)榧热晃覀冊(cè)陉P(guān)于未來(lái)的想象和判斷方面有需求，根據(jù)勞動(dòng)分工和專(zhuān)業(yè)化的原理，我們就可以請(qǐng)專(zhuān)家替我們想象未來(lái)，甚至請(qǐng)專(zhuān)家為我們提供關(guān)于未來(lái)的判斷。

總之，中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的長(zhǎng)度，經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型大概需要30—50年，而文化的轉(zhuǎn)型大概需要300—500年。即便經(jīng)濟(jì)的30年轉(zhuǎn)型期，究竟中國(guó)人的經(jīng)濟(jì)行為與西方穩(wěn)態(tài)社會(huì)的人的經(jīng)濟(jì)行為有什么樣的實(shí)質(zhì)差異，我們尚且無(wú)法說(shuō)清。那么，政治的和文化的轉(zhuǎn)型期及其特征，想必就更難說(shuō)清楚了。

就筆者理解而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型期，根本就是要回答筆者稱(chēng)之為“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本問(wèn)題”這樣一個(gè)問(wèn)題。它可以表述為：一個(gè)社會(huì)如何能在兩代人或三代人的時(shí)間里，把過(guò)剩勞動(dòng)力盡可能多地轉(zhuǎn)換為物質(zhì)資本和人力資本存量。

首先，“發(fā)展”不同于“增長(zhǎng)”。我們觀察一個(gè)經(jīng)濟(jì)，如果單純觀察它的產(chǎn)出量，就稱(chēng)為“增長(zhǎng)”。如果不僅觀察產(chǎn)出量而且也觀察產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和投入結(jié)構(gòu)以及引致結(jié)構(gòu)變化的更深層的原因，那么我們所見(jiàn)，就可稱(chēng)為“發(fā)展”。其次，所謂“基本問(wèn)題”，就是說(shuō)，任何一個(gè)發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)必須面對(duì)的問(wèn)題，而且是根本性的問(wèn)題。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是1940年代以后逐漸形成的一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，它的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題主要來(lái)自戰(zhàn)后民族獨(dú)立各國(guó) (后來(lái)被統(tǒng)稱(chēng)為“第三世界”)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。地球上的人群，長(zhǎng)期而言并沒(méi)有所謂“發(fā)展問(wèn)題”。對(duì)人口而言，長(zhǎng)期是指百年以上的時(shí)期。數(shù)據(jù)顯示，地球上的人口增長(zhǎng)率，在最近一萬(wàn)年的絕大部分時(shí)間內(nèi)，在零增長(zhǎng)率的附近波動(dòng)，平均起來(lái)就是零增長(zhǎng)率。不過(guò)，圍繞零增長(zhǎng)率的波動(dòng)，表現(xiàn)為極高的出生率和極高的死亡率，二者相互抵消。有據(jù)可查的出生率是平均每名女性在生育年齡總共生育15—16個(gè)孩子，這樣高的生育率，被認(rèn)為是人類(lèi)生育率的生理極限(fecundity)。生出來(lái)的孩子，大多數(shù)都在成人之前死去了，平均而言，每名女性只有不到3個(gè)孩子可能生存到生育年齡。再向前追溯，大約有過(guò)許多這樣的以“一萬(wàn)年”為單位的漫長(zhǎng)的人口穩(wěn)態(tài)時(shí)期，在這些穩(wěn)態(tài)時(shí)期，是人口轉(zhuǎn)型期或過(guò)渡期，主要由知識(shí)和技術(shù)的緩慢積累引發(fā)。例如，大約250萬(wàn)年前，被認(rèn)為是我們現(xiàn)代智人的直系先祖—— “能人”，掌握了打磨石器的技術(shù)。大約150萬(wàn)年前，他們又逐漸掌握了火種保存的技術(shù)。這兩次重要的技術(shù)進(jìn)步，顯然有利于養(yǎng)活更多的人口。所以，我們能夠推測(cè)，那時(shí)，舊的人口穩(wěn)態(tài)瓦解，轉(zhuǎn)型到一個(gè)新的人口穩(wěn)態(tài)。最近的一次轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代智人，從狩獵與根塊采集時(shí)代轉(zhuǎn)入農(nóng)耕時(shí)代，這當(dāng)然是一次技術(shù)飛躍，結(jié)果是人口數(shù)量和密度都有了顯著增加。然后，如果我們能夠獲得更多細(xì)節(jié)，就可觀察到，在每一個(gè)穩(wěn)態(tài)時(shí)期里，其實(shí)還有許多更短的過(guò)渡期和穩(wěn)態(tài)期。例如，我們知道，歐洲人口經(jīng)歷過(guò)黑死病的毀滅性打擊，死亡率不是以50‰這樣的比率計(jì)算，而是所謂“人口減半”——根據(jù)保守的估計(jì)，歐洲人口在最近的一次50年的黑死病時(shí)期，減少了大約2/5。秦漢以后的中國(guó)人口，也經(jīng)歷過(guò)幾次毀滅性打擊，也有“人口減半”的記載。每一次這樣重大的事變，都會(huì)引發(fā)激烈的制度變遷，以及相應(yīng)地改變?nèi)祟?lèi)的生育行為。最近的這一次改變，被稱(chēng)為“人口生育率遷移” (Demographic Transition)，普遍見(jiàn)于歐洲人口和亞非拉美各國(guó)人口。具體而言，一方面，人口的出生率仍維持在高水平的穩(wěn)態(tài)時(shí)期;另一方面，人口的死亡率，因?yàn)楣残l(wèi)生條件的逐漸改善，例如，城市飲用水的潔凈程度增加或城市排污系統(tǒng)的建設(shè)，都可以極大減少如霍亂這樣的傳染病的爆發(fā)概率，總之，人口的死亡率開(kāi)始顯著下降。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)顯示，決定出生率的最重要因素，按照重要性排序，首先是母親的教育程度 (注意不是父親的)，其次是生育控制技術(shù)的普及程度，最后，才是人均收入。我們知道，在世界各國(guó)，女性教育的普及是相當(dāng)晚近的事情。所以，在各國(guó)都發(fā)生了人口生育率遷移現(xiàn)象：因?yàn)樗劳雎曙@著降低而出生率并不隨之降低，故而有大批的“過(guò)剩人口”。這一過(guò)程通常要持續(xù)兩代或三代人的時(shí)間，也就是半個(gè)世紀(jì)左右，然后，出生率開(kāi)始下降到接近死亡率的水平，于是，人口再次進(jìn)入穩(wěn)態(tài)。在半個(gè)世紀(jì)里，每年都有大批的過(guò)剩人口，資源有限，怎么養(yǎng)活這些人口呢?這就是“發(fā)展問(wèn)題”的由來(lái)，因?yàn)橐B(yǎng)活這些“多余”的人口，所以必須開(kāi)發(fā)新的資源。農(nóng)業(yè)社會(huì)，土地是有限的，于是這些多余人口就會(huì)轉(zhuǎn)移到工業(yè)部門(mén)，于是有“工業(yè)化”過(guò)程。最初，這一過(guò)程發(fā)生在歐洲。那時(shí)，歐洲的人口生育率遷移產(chǎn)生了大批“過(guò)剩人口”，不過(guò)，這一時(shí)期恰好對(duì)應(yīng)著歐洲人發(fā)現(xiàn)美洲大陸并移民美洲的時(shí)期，所以，人口壓力被釋放出去了。亞非拉美各國(guó)是第二次世界大戰(zhàn)之后才進(jìn)入人口生育率遷移時(shí)期的，不要說(shuō)新大陸，就是舊有土地也差不多都耗盡了。所以，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家在這些國(guó)家面臨的基本問(wèn)題是：在工業(yè)化過(guò)程中，盡快地將這些過(guò)剩人口轉(zhuǎn)化為資本——物質(zhì)資本和人力資本。為什么要盡快呢?因?yàn)檫^(guò)剩人口遷移結(jié)束的時(shí)候，如果過(guò)剩人口仍然是“過(guò)剩的”，那么，社會(huì)將充斥著老齡的過(guò)剩人口——?jiǎng)趧?dòng)人口在總?cè)丝谥姓嫉谋戎卦絹?lái)越低，那時(shí)，平均的生活水平就會(huì)陷入嚴(yán)重的困境。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，原本沒(méi)有任何人口可以是“過(guò)剩的”。因?yàn)?，失業(yè)的人愿意接受更低工資，于是就有了就業(yè)機(jī)會(huì)。不過(guò)，這一見(jiàn)解只適用于工業(yè)社會(huì)，未必適用于農(nóng)業(yè)社會(huì)。所以，經(jīng)濟(jì)發(fā)展通常也就是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)的轉(zhuǎn)型期。這就是我們中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的情形，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)的轉(zhuǎn)型期。

大約在2013年，中國(guó)的人口生育率轉(zhuǎn)移就會(huì)結(jié)束，那時(shí)，我們的“人口紅利”將轉(zhuǎn)換成人口的“黑利”。也就是說(shuō)，老齡化將日益拖低我們的人均收入增長(zhǎng)率。這一老齡化過(guò)程，大致將在2050年進(jìn)入人口穩(wěn)態(tài)期。那么，我們的問(wèn)題是，在2050年，你希望你的后代達(dá)到什么樣的生活水平?我們最樂(lè)觀的估計(jì)是，到2050年，中國(guó)的人均收入水平大約相當(dāng)于韓國(guó)人在那時(shí)的1/2，或者相當(dāng)于日本人在那時(shí)的1/3。注意，這是最樂(lè)觀的估計(jì)。

以上介紹的，只是中國(guó)的三重轉(zhuǎn)型期當(dāng)中的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期。中國(guó)以外，全世界幾乎沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家有這樣的三重轉(zhuǎn)型期。在這一意義上，我們說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家面對(duì)的問(wèn)題是獨(dú)一無(wú)二的。因此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的基本困境也是獨(dú)一無(wú)二的。在這里，我們需要解釋的不僅是其他轉(zhuǎn)型期社會(huì)的人類(lèi)行為，而且是處于三重轉(zhuǎn)型期的人類(lèi)行為。

三

筆者在1993年前后就提出“重建或構(gòu)建中國(guó)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)”。當(dāng)時(shí)在北京的知識(shí)分子，有一個(gè)跨學(xué)科的非官方期刊—— 《中國(guó)社會(huì)科學(xué) (季刊)》。我們?cè)谶@份期刊上集中討論中國(guó)社會(huì)科學(xué)本土化問(wèn)題。

基于上述的中國(guó)社會(huì)科學(xué)基本困境，我們似乎可以得到這樣一種關(guān)于研究方法的共識(shí)：中國(guó)的社會(huì)科學(xué)不應(yīng)僅僅是邏輯或靜態(tài)的。如圖3所示，它的右邊是我們從西方老師那里學(xué)到的社會(huì)科學(xué)方法。我們接受的西方學(xué)術(shù)訓(xùn)練讓我們習(xí)慣于假設(shè)這個(gè)世界是穩(wěn)定的。在這一假設(shè)下，我們?nèi)粢獙ふ依鐑深?lèi)現(xiàn)象之間的關(guān)系，相對(duì)而言就比較容易。因?yàn)槠渌勺円蛩囟急贿@一假設(shè)忽略了，這就是我們經(jīng)濟(jì)學(xué)家常說(shuō)的“其它事情保持不變”，在這一假設(shè)下，可以有馬歇爾的局部均衡分析，這就是靜態(tài)的或邏輯的分析框架。西方的社會(huì)科學(xué)研究框架 (圖3右邊)有三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的特征：第一個(gè)特征是“結(jié)構(gòu)”，它要求我們將觀念轉(zhuǎn)為帶有結(jié)構(gòu)的概念。第二個(gè)特征是“靜態(tài)”，例如基于概念可以建構(gòu)一些數(shù)學(xué)模型，由此就可推演出一些能夠用數(shù)據(jù)或現(xiàn)實(shí)案例加以檢驗(yàn)的命題。為了實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)實(shí)證科學(xué)的目標(biāo)，我們需要第三個(gè)特征，就是“分析”。也就是運(yùn)用演繹方法，從概念演繹出數(shù)學(xué)模型，再演繹出可檢驗(yàn)的命題。

但是在西方的社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)，還有一個(gè)潛流，存在了至少150年的時(shí)間，就是所謂“歷史學(xué)派”。這一學(xué)派的解釋框架，與邏輯的解釋框架恰成互補(bǔ)，從而使西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)獲得很強(qiáng)烈的內(nèi)在緊張，也因內(nèi)在緊張而獲得了強(qiáng)烈的生命力。黑格爾充分注意到歷史的與邏輯的這兩方面解釋的互補(bǔ)性，故而指出精神發(fā)展的歸宿是“歷史與邏輯的辯證統(tǒng)一”。換句話(huà)說(shuō)，黑格爾想象中的人類(lèi)科學(xué)，將會(huì)是歷史與邏輯的統(tǒng)一。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然是非常艱難甚至不可能的。不過(guò)，包括“東西文化交匯和互補(bǔ)”在內(nèi)的種種重要跡象表明，我們?nèi)祟?lèi)確實(shí)在朝著這一目標(biāo)發(fā)展。

在歷史的解釋框架里，最重要的是情感 (第一個(gè)特征)。我們解讀歷史的時(shí)候，借用韋伯的術(shù)語(yǔ)，應(yīng)學(xué)會(huì)“同情地理解”。這是思想史研究的基本訓(xùn)練，就是將一位作者置于他最初出現(xiàn)的那些歷史情境里，試圖以他的情感來(lái)看待他所處的世界，從而以他的視角來(lái)解讀他所寫(xiě)的文字。當(dāng)然，這里需要警惕的，是“過(guò)度闡釋”。畢竟，世界是由復(fù)數(shù)的人類(lèi)構(gòu)成的，不能一廂情愿地將它簡(jiǎn)化為一個(gè)人的世界?！巴榈乩斫狻?，用斯密的術(shù)語(yǔ)，也可以將這一術(shù)語(yǔ)翻譯為“有同情心的公正旁觀者”這一假設(shè)。例如，我們周?chē)鸀槭裁磿?huì)有如此普遍的貪污腐敗行為?因?yàn)樗蟼€(gè)體理性。如果折現(xiàn)率極高，如果理性個(gè)體只愿意考慮5年之內(nèi)的行為及回報(bào)，為什么他不參與貪污腐敗呢?當(dāng)然，我們需要解釋的，是折現(xiàn)率為何如此高。如前所述，我們需要探討更深層次的傳統(tǒng)，例如社會(huì)文化的傳統(tǒng)，甚至生物和族群的傳統(tǒng)。在這兩個(gè)層次，傳統(tǒng)的影響力，首先涉及行為主體的情感方式。有人或許認(rèn)為歷史和情感沒(méi)什么關(guān)系?其實(shí)它們之間的關(guān)系最為密切。任何一部人類(lèi)歷史，或哺乳動(dòng)物的歷史，可以說(shuō)，幾乎完全是圍繞著情感方式展開(kāi)的。

圖3 中國(guó)社會(huì)科學(xué)解釋框架

歷史的解釋框架內(nèi)的第二個(gè)特征是“動(dòng)態(tài)”，這是相對(duì)于邏輯的解釋框架的“靜態(tài)”特征而言的。其實(shí)，“結(jié)構(gòu)”，就可以說(shuō)是靜態(tài)的。但為論證結(jié)構(gòu)與靜態(tài)的類(lèi)同性，筆者需要更多的時(shí)間。故而，與“結(jié)構(gòu)”相對(duì)而言，筆者用了“情感”。與“靜態(tài)”相對(duì)而言，筆者用了“動(dòng)態(tài)”。當(dāng)然，你們或許要追問(wèn)，難道情感和動(dòng)態(tài)是類(lèi)同的嗎?為論證這一類(lèi)同性，筆者同樣需要更多的時(shí)間。你們可以參考柏格森的著作，他對(duì)情感的動(dòng)態(tài)性質(zhì)有格外精彩的論述。

物理學(xué)的時(shí)間不是動(dòng)態(tài)的，因?yàn)樗赡?。韋伯說(shuō)過(guò)，歷史學(xué)的時(shí)間，是不可逆的。歷史不能重演，但物理學(xué)時(shí)間，你只要沿著確定性系統(tǒng)的微分方程的解，用時(shí)間的負(fù)值代替正值，就可以返回系統(tǒng)經(jīng)歷過(guò)的任何一點(diǎn)。前提是，如物理學(xué)通常假設(shè)的那樣，漢密爾頓系統(tǒng)有唯一的解。所以，我們認(rèn)可普里戈金的見(jiàn)解：物理時(shí)間不是真正的時(shí)間，真正的時(shí)間是歷史的時(shí)間。人類(lèi)社會(huì)或者個(gè)體行為，總是沿著歷史時(shí)間演變的。沒(méi)有哪一個(gè)社會(huì)或個(gè)體行為能夠沿著物理時(shí)間演變，這就是圖3左邊“動(dòng)態(tài)”的含義。

歷史的解釋框架內(nèi)的第三個(gè)特征，也是與邏輯的解釋框架的第三個(gè)特征相對(duì)立而言，就是“歸納”。這里所說(shuō)的“歸納”，是相對(duì)于“分析”而言的。而筆者所說(shuō)的“分析”，就是康德在《邏輯學(xué)》或《純粹理性批判》里所說(shuō)的“分析”。也就是說(shuō)，“分析”是從一些初始概念里面推演出概念原本就蘊(yùn)涵著的內(nèi)容。分析的命題，這是康德的見(jiàn)解，不必借助經(jīng)驗(yàn)就可表明自己的正確性，在這一意義上，它們是“先驗(yàn)的”。與“分析”相對(duì)而言的，是“歸納”，它必須借助經(jīng)驗(yàn)才可完成。在康德意義上說(shuō)，歸納的命題，首先是“經(jīng)驗(yàn)的”。其次，我們運(yùn)用歸納方法，是為了獲得具有普遍意義的一些概念或命題。在這一意義上，這些具有普遍意義的概念或命題，被稱(chēng)為是“綜合的”。例如，我們從歷史閱讀中可以獲得某一印象，認(rèn)為四川和湖南的中國(guó)人比其它地區(qū)的中國(guó)人更傾向于革命。于是，這樣的印象可被表述為具有普遍意義的命題：凡四川省和湖南省的中國(guó)人，必定比其它地方的中國(guó)人更適合于革命運(yùn)動(dòng)。又于是，革命黨人可能憑借這一命題制訂一套革命方針，例如，率先在四川和湖南兩省組織和發(fā)動(dòng)革命，成功之后，革命運(yùn)動(dòng)當(dāng)可延至全國(guó)。我們說(shuō)，這樣的命題不能先天成立，因?yàn)樗鼈兊恼娲_性需要有后天的足夠多事實(shí)的支持，故而，統(tǒng)稱(chēng)為“后天綜合命題”。康德相信，作為對(duì)比，還應(yīng)當(dāng)存在一些“先天綜合命題”。他找到的例子是數(shù)學(xué)概念和命題。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家海撒尼批評(píng)康德，說(shuō)他的想象有誤。海撒尼相信，數(shù)學(xué)概念和命題是后天綜合的。

那么，在歷史的解釋框架內(nèi)，是否可以有“分析”呢?這幾乎是不可能的。因?yàn)?，“分析?A-nalysis)的意思是從原始概念經(jīng)過(guò)邏輯演繹呈現(xiàn)出概念蘊(yùn)涵的全部可能命題。也許因此，我們很少見(jiàn)到“歷史分析”這樣的短語(yǔ)。相對(duì)而言，經(jīng)常見(jiàn)到“數(shù)學(xué)分析”這樣的短語(yǔ)。在歷史解釋中，我們最常使用的方法是歸納法。瀏覽歷史，不論那是“大歷史”還是“斷代史”的某些細(xì)節(jié)，總之，時(shí)間久了總會(huì)有一些心得。如果這些心得可以表述為命題，這些命題就是我們?cè)陂喿x歷史時(shí)反復(fù)想到的一些重要因素以及它們之間的關(guān)系——運(yùn)用歸納方法得到的命題。

中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家，相當(dāng)普遍地意識(shí)到諸如圖3這樣的理解框架，對(duì)于解釋中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象是必要的。換句話(huà)說(shuō)，若要解釋轉(zhuǎn)型期中國(guó)的個(gè)體行為和社會(huì)現(xiàn)象，我們需要的是圖3的全部而不能僅僅是它的左邊或者右邊。那些僅限于用圖3的右邊來(lái)解釋中國(guó)現(xiàn)象的學(xué)者，或是“隔靴搔癢”，或是“食洋不化”。這也可以理解，他們從西方老師那里學(xué)習(xí)回來(lái)，試圖將中國(guó)的一切現(xiàn)象裝在西方學(xué)術(shù)的框架里。在胡適那個(gè)時(shí)代，這樣的學(xué)術(shù)就已遭遇了廣泛的批評(píng)。另一方面，那些完全沉浸在圖3左邊的解釋框架里的學(xué)者，常被“海歸”的學(xué)院派學(xué)者稱(chēng)為“土鱉”。也就是說(shuō)，他們似乎完全不了解在西方或在中國(guó)之外以往一百多年學(xué)術(shù)思想的進(jìn)展。于是，他們“閉門(mén)造車(chē)”并希望由此建構(gòu)的理論能夠“出門(mén)合轍”。結(jié)果是可以想象的，他們極少能夠提出令人信服的社會(huì)科學(xué)理論。所以，中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究的現(xiàn)狀是，以“海歸”為一方面，主導(dǎo)了今天的學(xué)院。以“土鱉”為另一方面，主導(dǎo)了今天學(xué)院派以外的民間學(xué)術(shù)。民間有很多這樣的“在野”學(xué)者，他們主要依靠自學(xué)成才或尚未成才。雖然，他們根據(jù)圖3左邊提出的中國(guó)現(xiàn)象的解釋?zhuān)哂心撤N“天然的正確性”。但是，畢竟，這樣的解釋不能令人信服。因?yàn)椋傲钊诵欧边@一短語(yǔ)，它要求的是在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部那些受過(guò)社會(huì)科學(xué)訓(xùn)練的學(xué)者的多數(shù)都相信的解釋。今天我們講的“社會(huì)科學(xué)”，它是西方的，是西方社會(huì)科學(xué)共同體在以往一百多年里，基于西方以往數(shù)千年的敘事，逐漸確立的一個(gè)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。而中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家既然是在社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)之內(nèi)從事研究，就必須面對(duì)這樣一個(gè)令人尷尬的局面。

事實(shí)上，從1850—1950年大約100年的時(shí)間里，西方多數(shù)研究中國(guó)問(wèn)題的學(xué)者僅用了圖3右邊的理解框架。到了晚近幾十年，情況逐漸有了改變。他們不僅用圖3右邊而且努力用圖3左邊的理解框架來(lái)解釋中國(guó)社會(huì)現(xiàn)象，只有這樣的學(xué)者，才被認(rèn)為是正宗的“中國(guó)學(xué)者”。這就是當(dāng)代西方的漢學(xué)家，一方面他們努力要以中國(guó)人的視角，甚至努力要以中國(guó)人的情感來(lái)看待和理解中國(guó)人的世界。另一方面，在我們的國(guó)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)，在數(shù)千年的時(shí)間里，多數(shù)學(xué)者僅僅用圖3左邊來(lái)解釋世界。不過(guò)，處于文化轉(zhuǎn)型期的學(xué)者，有很多是最偉大的學(xué)者，他們?cè)噲D以圖3左邊和右邊兩方面的視角來(lái)理解世界。

其實(shí)，圖3隱含著中國(guó)社會(huì)科學(xué)家的基本困境。一方面，我們更相信圖3左邊的解釋框架;另一方面，我們必須用圖3右邊的解釋框架來(lái)表達(dá)我們的社會(huì)科學(xué)見(jiàn)解。這本身就是一個(gè)問(wèn)題：為什么要按照西方社會(huì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)自己，才是令人信服的呢?這當(dāng)然是一個(gè)值得反思的問(wèn)題。筆者傾向于將這類(lèi)問(wèn)題留給“后現(xiàn)代”學(xué)者去解決?；蛘撸绻懈鄷r(shí)間，我們?cè)偬接戇@類(lèi)問(wèn)題。

圖3的中央用了一個(gè)雙箭頭，意思是：中國(guó)社會(huì)科學(xué)，要求的是整合，也就是整合左邊和右邊，從而能夠?qū)崿F(xiàn)老黑格爾的想象：歷史與邏輯的統(tǒng)一。追求歷史與邏輯的統(tǒng)一，這也是中國(guó)社會(huì)科學(xué)家的比較優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?，西方思想傳統(tǒng)，無(wú)論如何，在亞里士多德以后的主流傳統(tǒng)，就是靜態(tài)的和形而上學(xué)的。而中國(guó)的思想傳統(tǒng)，在數(shù)千年的時(shí)間里，始終保持著情感的和動(dòng)態(tài)的主流特征。當(dāng)代的情況是，與中國(guó)學(xué)術(shù)相比，由于西方文明是強(qiáng)勢(shì)的，所以西方學(xué)術(shù)也是強(qiáng)勢(shì)的。那些生活在強(qiáng)勢(shì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里的西方學(xué)者，于是很少有激勵(lì)到我們東方來(lái)探索情感的和動(dòng)態(tài)的思維方式。那么，我們這些生活在弱勢(shì)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)里的學(xué)者呢?我們當(dāng)然有強(qiáng)烈的動(dòng)力去學(xué)習(xí)西方學(xué)術(shù)，然后還有無(wú)法推脫的責(zé)任來(lái)解釋中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)象。這兩方面的沖動(dòng)聯(lián)合作用，產(chǎn)生了足夠強(qiáng)烈的動(dòng)力，讓我們追求一種新的綜合，就是歷史與邏輯的統(tǒng)一。

四

米塞斯 (哈耶克的老師)——一位西方社會(huì)科學(xué)家的優(yōu)秀代表，終其一生 (在大多數(shù)時(shí)間里)，他是一位邊緣人。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后基礎(chǔ)》這部方法論專(zhuān)著里，他注意到了西方社會(huì)科學(xué)的局限性。

在中國(guó)大陸，因?yàn)閵W地利學(xué)派被宣布為“馬克思主義的死敵”，所以這本書(shū)在大半個(gè)世紀(jì)里是不能翻譯出版的?，F(xiàn)在由臺(tái)灣夏道平先生翻譯，你們會(huì)覺(jué)得不符合大陸漢語(yǔ)的習(xí)慣。

米塞斯指出，為了要成為一位優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你必須通曉經(jīng)濟(jì)學(xué)以外諸如物理學(xué)、生物學(xué)和數(shù)學(xué)這樣的科學(xué)領(lǐng)域，還必須通曉諸如法學(xué)和史學(xué)這樣的人文學(xué)科。否則，你就會(huì)把行為科學(xué)與其它科學(xué)或?qū)W科的任務(wù)與方法“弄得混淆不清”［1］。我們知道，凱恩斯在《馬歇爾傳》這篇文章里發(fā)表過(guò)類(lèi)似的見(jiàn)解。他說(shuō)，一位優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，不應(yīng)僅僅懂得經(jīng)濟(jì)學(xué)，他還必須是一位數(shù)學(xué)家，同時(shí)還必須是一位歷史學(xué)家，同時(shí)還必須是一位優(yōu)秀的政治學(xué)家，同時(shí)還必須是一位優(yōu)秀的哲學(xué)家。

米塞斯說(shuō)，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，一再地被一個(gè)錯(cuò)誤觀念引入歧途。這個(gè)錯(cuò)誤觀念，就是認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)必須照其它科學(xué)的榜樣來(lái)處理”［1］。當(dāng)時(shí)，他批評(píng)的很可能是德國(guó)歷史學(xué)派。不過(guò)，今天，米塞斯的批評(píng)同樣適用于那些努力要仿照物理學(xué)來(lái)處理經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)橐?jiàn)到物理學(xué)的巨大成功，于是受了誘惑，希望能夠像牛頓那樣來(lái)解釋社會(huì)。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)被稱(chēng)為“社會(huì)物理學(xué)”。我們通曉其它的學(xué)科，是為了要研究“人類(lèi)行為”(Human Action)。夏道平先生將人類(lèi)“行動(dòng)”翻譯為人類(lèi)“行為”，還特別在譯者前言里面解釋了理由。其實(shí)，行動(dòng)和行為，在英文里有極大的差異。Human Action，筆者在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)教室里從來(lái)沒(méi)有論述過(guò)，只論述過(guò)Human Behavior。

利奧·斯特勞斯——芝加哥大學(xué)政治學(xué)派的思想教父，在《古典政治哲學(xué)的興起》這部作品里曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)這樣一句話(huà)——我們?nèi)祟?lèi)，是“介于神和獸之間的存在”(we are in between beings)。介于什么之間呢?他說(shuō)，between animal and god，介于獸和神之間［2］。請(qǐng)注意這里，就引出了“行為”和“行動(dòng)”這兩個(gè)單詞的極大差異。人類(lèi)行為更接近神的部分，阿倫特稱(chēng)為“Human Action”，而更接近獸的那部分，阿倫特稱(chēng)為“Human Behavior”。

借助于斯特勞斯和阿倫特的闡釋?zhuān)覀兛梢哉f(shuō)，“介于神和獸之間的存在”是米塞斯“人類(lèi)行為”的出發(fā)點(diǎn)。

雖然米塞斯被稱(chēng)為“新康德主義”，但他的先驗(yàn)論和康德的先驗(yàn)論不同。米塞斯的先驗(yàn)論，是基于演化理論的先驗(yàn)論。他指出，行為主體或者人類(lèi)行動(dòng)的主體，他不能任意選擇他關(guān)于世界的公理。這就十分不同于康德所言的數(shù)學(xué)家。數(shù)學(xué)家可以任意選擇公理體系，例如他們不選擇歐氏幾何學(xué)公理，因?yàn)樗麄兛梢赃x擇非歐幾何學(xué)公理。而人類(lèi)則不能任意選擇關(guān)于世界的公理，因?yàn)槿绻x擇了不正確的公理，人類(lèi)就會(huì)滅亡。所以，人類(lèi)族群能夠演化到今天，必定已經(jīng)在演化過(guò)程中形成了具有足夠多的真理性的關(guān)于世界的公理或假設(shè)。在這一意義上，我們說(shuō)，米塞斯是一位演化生物學(xué)家。不過(guò)，米塞斯始終或大部分時(shí)間是西方主流學(xué)術(shù)和主流社會(huì)的邊緣人。如果他曾經(jīng)試圖建立一種不同于主流的西方社會(huì)科學(xué)的解釋框架，那么，我們可以推斷，它應(yīng)當(dāng)是歷史的或演化的框架。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家是否提出過(guò)類(lèi)似的解釋框架呢?當(dāng)然，時(shí)間上距離我們最近的一位，就是張五常的老師艾智仁。他在1950年發(fā)表了《不確定性，演化與經(jīng)濟(jì)學(xué)》［3］。筆者在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)教室里，大約至少有三年，是引述了這篇文章的。

追溯到更早的時(shí)候，凡勃倫——老制度學(xué)派的領(lǐng)袖，也設(shè)想過(guò)將生物學(xué)的演化視角引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。當(dāng)然，馬歇爾自己在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的開(kāi)篇曾說(shuō)過(guò)，他可以在達(dá)爾文的生物學(xué)視角下表述他的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，也可以在牛頓的力學(xué)視角下表述他的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。最終，他選擇了力學(xué)視角，也就是靜態(tài)的和邏輯的視角。

五

中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家，承擔(dān)著一項(xiàng)什么樣的使命呢?筆者概括為：尋求“邏輯與歷史統(tǒng)一”的社會(huì)科學(xué)解釋框架 (見(jiàn)圖3所示)。這當(dāng)然很難，尤其對(duì)西方學(xué)者而言，最難。中國(guó)的社會(huì)科學(xué)家，與他們的西方老師相比，有更大的比較優(yōu)勢(shì)。筆者的意思其實(shí)是說(shuō)，社會(huì)科學(xué)在西方和在東方的演化，歷史地和邏輯地，將尋求歷史與邏輯的統(tǒng)一的這樣一種社會(huì)科學(xué)解釋框架的使命，交付給中國(guó)的或印度的或其它生活在東方文化傳統(tǒng)里的社會(huì)科學(xué)家了。如果我們放棄這一使命，那么，將來(lái)或者例如在幾百年之后，我們的子孫可能嘲笑我們，嘲笑我們無(wú)能、缺乏勇氣，或者對(duì)歷史不負(fù)責(zé)任。

圖4 轉(zhuǎn)型期中國(guó)人的行為

滿(mǎn)足邏輯與歷史統(tǒng)一性的社會(huì)科學(xué)解釋框架，仍然要先回到邏輯的解釋框架里。被觀察到的行為，它的重要特征必須被抽象為一些“公理”，也就是圖4右下角的那個(gè)集合 A(Axiom)。但是，只有公理化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。我們不能滿(mǎn)足于邏輯的解釋框架，為了超越邏輯，為了融入歷史，我們還需要圖4的左下角那個(gè)集合“情境”，記作集合 S(Situation)。我們解釋任何一類(lèi)行為，都需要有一組不同的情境假設(shè)。例如，解釋你們這群人的行為，最常見(jiàn)的情境是“教室”或者“學(xué)?！?。在學(xué)校這一情境里，你們的行為方式顯著地不同于在例如“家庭”這一情境里的行為方式，或者在例如“法庭”這一情境里的行為方式，或者在例如“餐館”這一情境里的行為方式。由于情境的不同，人類(lèi)行為就有了很大的差異。大致上，我們假設(shè)可以寫(xiě)出一個(gè)包含了各種不同情境的集合。當(dāng)然，在解釋轉(zhuǎn)型時(shí)期人類(lèi)行為的時(shí)候，這個(gè)集合可能很龐大，因?yàn)榇嬖谠S多不同的情境。例如貪污，那位貪污了數(shù)億或數(shù)十億元的鐵道部長(zhǎng)，他在家庭里可能是富于溫情的，在部長(zhǎng)級(jí)干部群體里他可能被普遍認(rèn)為是一位“仗義的朋友”。對(duì)于下屬，他可能表現(xiàn)出另一套行為模式?？傊梢愿爬ǖ卣f(shuō)：他的行為是“情境依賴(lài)的”。

我們解釋轉(zhuǎn)型期中國(guó)人的行為，同時(shí)需要圖4左下角的集合 (S)和右下角的集合 (A)，它們代表了兩套公理，右下角的集合是關(guān)于普遍人性的公理，左下角的集合是關(guān)于特殊情境的公理。關(guān)于普遍人性的公理，中西類(lèi)同，例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家假設(shè)每一個(gè)人都有自利心，社會(huì)學(xué)家假設(shè)每一個(gè)人都有利他心。孟子假設(shè)“惻隱之心”，荀子假設(shè)“人性惡”，諸如此類(lèi)。我們需要考察不同假設(shè)的行為學(xué)含義，并在不同的情境內(nèi)檢驗(yàn)它們的合理性。凡是人，就都有一些相對(duì)而言變化緩慢的價(jià)值觀念。雖然人性本身也在變，但大致上我們可以假設(shè)它是不變的，是行為學(xué)模型的參量，不是變量。

關(guān)于情境的公理集合，可能因具體問(wèn)題而變化，否則，這個(gè)集合包羅萬(wàn)象，就很難建構(gòu)行為學(xué)的理論了。首先，我們需要一些符合中國(guó)歷史和中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的常見(jiàn)的情境及其假設(shè)。注意，當(dāng)我們列出一個(gè)常見(jiàn)情境時(shí)，它僅僅還是一個(gè)觀念，例如，“談戀愛(ài)”是可以想象的一個(gè)情境。但為了獲得公理化的情境，我們必須賦予觀念一些結(jié)構(gòu)，于是就有“戀愛(ài)”和“談戀愛(ài)”這兩個(gè)結(jié)構(gòu)，前者是名詞，后者是動(dòng)詞。進(jìn)一步，我們應(yīng)界定“戀愛(ài)”這一觀念的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。例如，它是否必須有異性參與呢?是否必須是兩個(gè)個(gè)體之間的情感交往呢?怎樣從一般社會(huì)交往的行為里區(qū)分出“情感交往”呢?是否必須在進(jìn)展到“幽會(huì)”的階段時(shí)才有戀愛(ài)?如果不必如此，那么，是否包括“單相思”呢?諸如此類(lèi)復(fù)雜的情感問(wèn)題，我們可以列舉許多。對(duì)于我們要研究的行為，只要足夠用，就可以了。其次，我們開(kāi)始運(yùn)用邏輯方法，以這兩個(gè)公理集合A和S為前提，推演得到一些解釋?zhuān)褪强蓹z驗(yàn)命題。

我們提供的社會(huì)科學(xué)解釋 (包括數(shù)學(xué)模型)應(yīng)當(dāng)與中國(guó)的數(shù)據(jù)相吻合。這樣得到的解釋?zhuān)趴煞Q(chēng)為“中國(guó)社會(huì)科學(xué)解釋”。這里有很多很多的學(xué)術(shù)問(wèn)題，今天筆者沒(méi)有時(shí)間探討。例如，凡涉及到具體情境的時(shí)候，如何以公理形式表述呢?可以想象，關(guān)于任何一類(lèi)具體情境的公理都是缺乏普遍性的，否則，就不會(huì)有具體情境了。那么，在這一基礎(chǔ)上建立的數(shù)學(xué)模型怎么能夠推演出普遍性的命題呢?如果沒(méi)有足夠的普遍性，怎么能稱(chēng)為“理論”呢?一個(gè)僅僅描述特殊行為的數(shù)學(xué)模型能夠提供的普遍主義解釋?zhuān)鋵?shí)是不能令人信服的。當(dāng)然，另一方面，一個(gè)普遍主義的數(shù)學(xué)模型，因?yàn)槿狈缍ㄐ?，也不能提供令人信服的解釋。中?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家撰寫(xiě)的文章，大致可歸入上述這兩種類(lèi)型。目前的情形是，諸如《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》這樣的期刊，更頻繁地發(fā)表基于普遍主義數(shù)學(xué)模型的文章，而諸如《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究》這樣的期刊則更頻繁地發(fā)表基于案例研究的特殊主義的文章。

金岳霖先生在《知識(shí)論》里面講過(guò)，知識(shí)可以有“真”，也可以有“通”，他追求的知識(shí)境界是“真且通”，如若真與通不能兼得，他寧可求其真［4］。這里的真，按照金岳霖先生的解釋?zhuān)恰罢嬲小?，而不是邏輯的真?“真正感”，我們仔細(xì)品味，三個(gè)字，每一個(gè)都很關(guān)鍵。首先，核心的是“正”，不是“邪”。你當(dāng)然可以有真實(shí)的邪惡感，但那就不是真“正”感了。其次，就是這個(gè)“感”字，有所感，有所悟，有激情，有情感。這四個(gè)方面，密切相關(guān)。金先生用字極其考究，也因此，讀他的文章，需要“沉潛往復(fù)，從容含玩” (熊十力語(yǔ))。金先生說(shuō)的“通”，是邏輯的通順與自洽。知識(shí)若要令人信服，當(dāng)然不能是自相矛盾的。你說(shuō)你看到現(xiàn)在下雨并且現(xiàn)在沒(méi)有下雨，你認(rèn)為有誰(shuí)會(huì)相信這樣的陳述嗎?不過(guò)，邏輯自洽的體系或數(shù)學(xué)模型，你可以制造無(wú)數(shù)個(gè)，原則上，你可以有的邏輯體系的數(shù)目是無(wú)限多的。金先生說(shuō)，在情感上，他寧可求其真而不能為了邏輯的通順而犧牲真正感。他講這段話(huà)時(shí)的心情，真的需要我們細(xì)細(xì)的品味。(文中圖1—圖4由東北財(cái)經(jīng)大學(xué)行為金融學(xué)實(shí)驗(yàn)班何圓整理)

［1］米塞斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的最后基礎(chǔ)［M］.夏道平譯，臺(tái)灣：遠(yuǎn)流出事業(yè)出版公司，1991.

［2］Leo，S.On Classical Political Philosophy［A］.Leo，S.What Is Political Philosophy?and Other Studies［M］.University of Chicago Press，1959.

［3］Armen，A．A Uncertainty，Evolution and Economic Theory［J］.The Journal of Political Economy，1950，58(3)：211－221.

［4］金岳霖.知識(shí)論［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1987.