競(jìng)爭(zhēng)上崗:制度空間及走勢(shì)展望

許曉平

競(jìng)爭(zhēng)上崗在考試和選舉中尋求對(duì)接，在一定意義上，為“選舉政治”的發(fā)育挖掘出了中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的土壤，能把“選舉政治”利“考試政治”和諧地融合起來。那是一件十分值得期待的事情

公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗工作，在中央有關(guān)部門的強(qiáng)力推動(dòng)下，近年來各地各部門已經(jīng)形成了很大的聲勢(shì)。但是，這項(xiàng)工作的研究做得很不夠，與此相關(guān)的許多重要的理論問題缺乏探討，起碼相對(duì)目前實(shí)踐工作所需要的理論指導(dǎo)來看是如此。

競(jìng)爭(zhēng)上崗政策的制度空間

任何一項(xiàng)政策的出臺(tái)，都有其特定的問題背景。競(jìng)爭(zhēng)上崗所針對(duì)的問題背景是選人用人工作當(dāng)中存在的黑箱操作、任人唯親、賣官鬻爵等不正之風(fēng)。競(jìng)爭(zhēng)上崗工作要求崗位公開、條件公開、程序公開、結(jié)果公開，顯然對(duì)于黑箱操作有一定的扼制作用。當(dāng)前，這個(gè)問題背景仍然存在，競(jìng)爭(zhēng)上崗為解決這一問題提供了較大的制度空間。筆者認(rèn)為制度空間的開拓主要與“公開”與“汰劣”兩種機(jī)制有關(guān)。

“公開”機(jī)制。當(dāng)出現(xiàn)崗位空缺，領(lǐng)導(dǎo)者或領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)選拔干部前，將擬選拔的崗位及其任職條件對(duì)所有的機(jī)關(guān)干部群眾公開。這不能不說是干部人事工作的一大進(jìn)步，對(duì)于破除干部人事工作的神秘感，扼制黑箱操作不無意義。以前哪個(gè)崗位要選拔人?什么時(shí)候選拔?公眾無權(quán)知曉，無從知曉。崗位公開、條件公開，必然會(huì)引發(fā)公眾的關(guān)注和議論，關(guān)于“誰比較合適，誰不太合適”的議論，會(huì)形成一種公眾輿論，這對(duì)于用人機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)者不能不說是一種壓力。當(dāng)然公眾輿論不是沒有偏差，但是完全不顧及公眾輿論恐怕偏差會(huì)更大。

“汰劣”機(jī)制。競(jìng)爭(zhēng)上崗要求經(jīng)過筆試和面試程序。通過這兩道程序要比較準(zhǔn)確地判斷候選人的素質(zhì)和能力是否勝任擬任的崗位還是困難的，凡是參加過競(jìng)爭(zhēng)上崗工作人士大多有此同感，但是對(duì)那些明顯濫竽充數(shù)的還是可以識(shí)別出來。作為中央部委的司處級(jí)干部需要有起碼的文字表達(dá)和口頭表達(dá)能力，需要有一定的政策水平和宏觀思維能力。筆試和面試不一定能夠把最合適的挑選出來，但是確實(shí)可以把明顯不合適的淘汰出局。

決定競(jìng)爭(zhēng)上崗工作成敗的一個(gè)“命門”

人事工作的核心是入崗相配。要做到入崗相配，需要回答兩個(gè)問題：崗位需要什么樣的人，候選人適合不適合擬任的崗位。其實(shí)，全部的干部選拔工作正是圍繞回答這兩個(gè)問題來展開的。競(jìng)爭(zhēng)上崗工作的價(jià)值，也要存這兩個(gè)問題當(dāng)中來尋找。

第一個(gè)問題“崗位需要什么樣的人”，這要求對(duì)特定崗位作出科學(xué)的職位分析和職位描述，這是干部人事工作的基礎(chǔ)。這個(gè)基礎(chǔ)工作不扎實(shí)，會(huì)大大影響到競(jìng)爭(zhēng)上崗工作的效果。

候選人適合不適合擬任的崗位，這涉及的是如何準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)一個(gè)人的問題。要做到對(duì)人準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，關(guān)鍵是信息是否全面和準(zhǔn)確。這里需要一個(gè)相當(dāng)全而準(zhǔn)確的信息記載系統(tǒng)作為基礎(chǔ)。人員評(píng)價(jià)的理論和實(shí)驗(yàn)研究證明，在所有的手段和工具當(dāng)中，對(duì)人的預(yù)朗最準(zhǔn)確的是人的履歷分析，即一個(gè)人曾經(jīng)干什么，和干得怎么樣，對(duì)預(yù)測(cè)此人在新的崗位的績(jī)效是最有效的。

從系統(tǒng)設(shè)計(jì)的角度看，一個(gè)制度設(shè)計(jì)應(yīng)該把最了解情況的人包括進(jìn)來并給予足夠的權(quán)重。這里面晉升選拔和入門選拔有很大的區(qū)別。競(jìng)爭(zhēng)上崗涉及是晉升選拔，候選人的能力素質(zhì)都會(huì)表現(xiàn)在已有的工作績(jī)效當(dāng)中，誰最了解情況?當(dāng)事人的上級(jí)、同事、下級(jí)應(yīng)該是十分重要的知情人。試想，假設(shè)筆者是一個(gè)司局機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，對(duì)于長(zhǎng)期在筆者手下工作的一個(gè)處長(zhǎng)或科員，對(duì)其工作素質(zhì)能力的判斷，水平再高的考官恐怕都不可能僅一張卷子或者二三十分鐘的面試就判斷得比筆者準(zhǔn)吧，當(dāng)然前提是筆者必須公正。

檢驗(yàn)一個(gè)制度設(shè)計(jì)是否成功，很重要的一條，是否能有效地調(diào)動(dòng)了人們的積極性。這不僅是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)上崗的成功者，而是對(duì)原系統(tǒng)中的絕大多數(shù)成員。一個(gè)制度如果不能引導(dǎo)大家改善目前的工作績(jī)效，而引導(dǎo)大家往考試上用功，不能不說是一種失敗。從管理的角度來看，沒有比破壞人們的預(yù)期更糟糕的事情了。如果當(dāng)人們看到，工作無論如何努力都與所期待的目標(biāo)關(guān)系不大的話，他會(huì)放棄這種努力。

時(shí)下，人們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)上崗議論的比較多的負(fù)面意見是“干得好不如考得好”。人們的批評(píng)不是沒有道理，恰恰點(diǎn)中了競(jìng)爭(zhēng)上崗工作的“命門”。每一種制度設(shè)計(jì)都有決定其成敗的“命門”。筆者認(rèn)為決定競(jìng)爭(zhēng)上崗工作成敗的“命門”之一，就是能否找到一種有效的制度安排，最大限度地把參與競(jìng)爭(zhēng)者已有的工作表現(xiàn)囊括進(jìn)來。

創(chuàng)新趨向：須經(jīng)受住民主化、科學(xué)化兩個(gè)方面的考量

可以說公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗這一制度創(chuàng)新，成功地度過了它的初創(chuàng)期，并顯示出了它的強(qiáng)大的生命力，但是要成為一個(gè)成熟的政治制度還有很長(zhǎng)的路要走，如同當(dāng)年科舉從創(chuàng)制到成熟花了上百年的時(shí)間，西方選舉政治作為成熟的政治制度也經(jīng)歷百年歷程。筆者認(rèn)為公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗要成為一個(gè)成熟的政治制度，必須經(jīng)受住兩個(gè)方面的考量：民主化、科學(xué)化。所以，筆者從民主化、科學(xué)化兩個(gè)視角出發(fā)，對(duì)公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗這一制度的未來走勢(shì)略作展望。

民主，是現(xiàn)代政治文明的核心價(jià)值。人民當(dāng)家作主，首當(dāng)其沖要體現(xiàn)在掌握公共權(quán)力官員的任用、監(jiān)督、罷免的權(quán)力。在我國(guó)憲政架構(gòu)中，這種權(quán)力主要是通過各級(jí)人民代表大會(huì)來體現(xiàn)。領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗，應(yīng)該也必須與我國(guó)現(xiàn)行的憲政架構(gòu)尋求契合。目前，競(jìng)爭(zhēng)上崗的實(shí)踐也十分注意尊重人民代表的法定權(quán)力，但是這里還有很大的制度空間可以運(yùn)作。如面試環(huán)節(jié)，各級(jí)人大代表應(yīng)該深度參與，甚至可由人民代表大會(huì)來操作，把官員選拔作為人大代表參政議政的重要內(nèi)容。

執(zhí)政黨向政權(quán)機(jī)關(guān)推薦干部，是執(zhí)政黨的重要職能。能否提出人民滿意的官員候選人是執(zhí)政黨執(zhí)政能力的重要體現(xiàn)。黨內(nèi)民主是執(zhí)政黨履行好這一職能的重要制度保證。黨內(nèi)民主推動(dòng)社會(huì)民主，是中國(guó)政治發(fā)展的重要特色。競(jìng)爭(zhēng)上崗、公開選拔應(yīng)該與黨內(nèi)民主制度的建立和完善尋求契合。廣大黨員，黨的各級(jí)代表大會(huì)的代表，黨的各級(jí)委員會(huì)在選擇黨的負(fù)責(zé)干部和向政權(quán)機(jī)構(gòu)推薦官員的權(quán)力必須得到保障。目前，有些地方實(shí)行的黨委全委會(huì)票決制。是十分重要的制度創(chuàng)新。競(jìng)爭(zhēng)上崗、公開選拔應(yīng)該成為黨內(nèi)民主生活重要的制度化平臺(tái)。

所以，公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗的民主化，應(yīng)該在我國(guó)現(xiàn)行憲政架構(gòu)的民主化制度安排和執(zhí)政黨黨內(nèi)民主生活的制度安排中去尋找。競(jìng)爭(zhēng)上崗要成為一個(gè)成熟的有生命力的官員選拔制度應(yīng)該與現(xiàn)行的政治架構(gòu)有高度的契合?？梢灶A(yù)見，競(jìng)爭(zhēng)上崗在尋找契合的過程中應(yīng)該有大量制度創(chuàng)新出現(xiàn)。

民主化重點(diǎn)要解決的是保障落實(shí)人民選擇官員的權(quán)力，科學(xué)化則是要解決官員與所選拔崗位適配的問題。民主化與科學(xué)化不可分割，但是從追求的精神價(jià)值的角度看，兩者所考慮的重點(diǎn)是不一樣的。民主化強(qiáng)調(diào)目的理性，科學(xué)化則強(qiáng)調(diào)工具理性?？茖W(xué)化是要在保障民主化前提下，運(yùn)用有更高效度和信度的手段和工具選拔出更合適的人選。

一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)職位，需要什么樣的能力和素質(zhì)?一個(gè)人具有什么能力和素質(zhì)?如果有某種測(cè)量工具能十分準(zhǔn)確地解決這兩個(gè)問題，那么競(jìng)爭(zhēng)上崗就會(huì)變?yōu)橐粋€(gè)純技術(shù)性的問題。事實(shí)上，這種思路純屬幻想，科學(xué)有其界限。人的評(píng)價(jià)是一個(gè)十分復(fù)雜的事情，但是，不能因?yàn)槿藛T評(píng)價(jià)的復(fù)雜性而否定人的能力和素質(zhì)的可評(píng)價(jià)性。實(shí)踐證明，有些評(píng)價(jià)的手段和工具在某些特定的維度上還是有相當(dāng)?shù)恼f服力。任何一種有關(guān)人員評(píng)價(jià)的手段和工具都有其局限性，不能盲目地迷信，尤其在評(píng)價(jià)結(jié)果使用時(shí)需要十分謹(jǐn)慎。

這些年，在領(lǐng)導(dǎo)干部公開選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗的實(shí)踐中，人們綜合使用筆試、面試、民意測(cè)驗(yàn)、績(jī)效評(píng)價(jià)、履歷分析、考核考察等多種手段和工具，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)化程度大大提高。當(dāng)然，這方面還有大量工作要做，可以預(yù)見，在這方面會(huì)有大量的創(chuàng)新性的手段和工具涌現(xiàn)。

未來期待：把“選舉政治”和“考試政治”和諧地融合起來

歷史學(xué)家錢穆指出“中國(guó)政治是考試政治”。科舉是中華民族對(duì)人類制度文明作出的重大貢獻(xiàn)，對(duì)西方現(xiàn)代國(guó)家制度的形成曾產(chǎn)生過巨大的影響。競(jìng)爭(zhēng)上崗與中國(guó)政治文化傳統(tǒng)是分不開的，具有鮮明的“中國(guó)特色”。錢穆先生以有其深厚的歷史學(xué)養(yǎng)得出的結(jié)論極有見地。

我們應(yīng)該學(xué)習(xí)借鑒人類文明的共同成果，包括政冶文明。但是存學(xué)習(xí)借鑒的同時(shí)，要十分注意與中國(guó)傳統(tǒng)政治文化相結(jié)合。在中國(guó)傳統(tǒng)政治文化中，考試作為官員選拔的必經(jīng)程序，獲得了“程序正義”的地位?，F(xiàn)代政治文明將選舉作為官員選拔的重要程序，顯然具有“程序正義”的地位。競(jìng)爭(zhēng)上崗在考試和選舉中尋求對(duì)接，在一定意義上，為“選舉政治”的發(fā)育挖掘出了中國(guó)政治文化傳統(tǒng)的土壤，若能把“選舉政治”和“考試政治”和諧地融合起來，那是一件十分值得期待的事情。

(責(zé)編倜曉燕)