道路醉酒與機(jī)動(dòng)車(chē)

逄政

如果我們把法律對(duì)于醉酒駕車(chē)行為的規(guī)定進(jìn)行拆分的話，就可以拆分出三個(gè)關(guān)鍵詞：道路、醉酒、機(jī)動(dòng)車(chē)

2月25日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)刑法修正案（八），醉酒駕車(chē)行為最終寫(xiě)入刑法。刑法修正案（八）第二十二條規(guī)定，在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的，處拘役，并處罰金。

醉駕入罪，受到社會(huì)輿論的普遍好評(píng)，有法學(xué)專(zhuān)家稱，這凸顯了法律對(duì)生命的尊重和對(duì)公共安全的重視。當(dāng)然也有法學(xué)家并不知足，已經(jīng)著手建議將水運(yùn)、航空、鐵路等非道路情形收納進(jìn)來(lái)。

盡管罪名的確定還有待進(jìn)一步明確，日前尚有危險(xiǎn)駕駛罪與危險(xiǎn)駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)罪兩種意見(jiàn)，但可以肯定的是，醉酒駕車(chē)行為的認(rèn)定本身并不是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。當(dāng)然這并不意味著，一個(gè)不非常復(fù)雜的問(wèn)題就一定不復(fù)雜，事實(shí)上，很多法律人完全具有這種能力，就是把不復(fù)雜的問(wèn)題復(fù)雜化。

如果我們把法律對(duì)于醉酒駕車(chē)行為的規(guī)定進(jìn)行拆分的話，就可以拆分出三個(gè)關(guān)鍵詞：道路、醉酒、機(jī)動(dòng)車(chē)。所以，只要把這三個(gè)名詞的內(nèi)涵隨意填充一下，整個(gè)危險(xiǎn)駕駛罪就面目全非了。

“世上原本并沒(méi)有路，走的人多了便成了路”，也許這是對(duì)道路最通俗的理解。魯迅先生這句話之所以成為名言，是因?yàn)楦挥姓芾怼７扇嗽诿枋稣鎸?shí)道路的時(shí)候認(rèn)為，只要是供不特定人、車(chē)等使用的可通行路段均可納入“道路”的范疇，包括單位內(nèi)部道路、農(nóng)村道路等。這個(gè)觀點(diǎn)由于所指未明，是否正確有待商榷，不過(guò)明顯帶有將醉駕者趕盡殺絕的壯士豪情，但卻是拋開(kāi)法律說(shuō)法律。

刑法修正案（八）并沒(méi)有采用許多學(xué)者的意見(jiàn)將危險(xiǎn)駕駛罪植入以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪中，而是放在交通肇事罪的法條中。這就意味著，其中的“道路”與交通肇事罪中的“道路”是一脈相承，其侵害的客體同樣是公共安全。

所以根據(jù)道路交通安全法的規(guī)定，道路是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車(chē)場(chǎng)等用于公共通行的場(chǎng)所，但不應(yīng)包括機(jī)關(guān)、廠礦、學(xué)校、封閉的住宅等沒(méi)有實(shí)行公共交通管理的范圍。

至于“醉酒”，2004年5月31日國(guó)家質(zhì)檢總局與國(guó)家標(biāo)委共同制定的《車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》明確規(guī)定，醉酒駕車(chē)系車(chē)輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于80mg/100ml的駕駛行為。

不過(guò)這一沿用多年的標(biāo)準(zhǔn)，由于危險(xiǎn)駕駛罪的誕生而觸動(dòng)了人們的惻隱之心。有人認(rèn)為，每個(gè)人對(duì)酒精的反應(yīng)不一致，對(duì)酒精的耐受程度也有較大差異，是否行為人達(dá)到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就一定證明其屬于醉酒的意識(shí)模糊狀態(tài)呢？他們建議出臺(tái)更為完善的檢驗(yàn)措施。

誠(chéng)然，李太白與楊貴妃對(duì)酒精的耐受程度不同，但拋開(kāi)這一客觀標(biāo)準(zhǔn)，所謂“更為完善的檢驗(yàn)措施”將會(huì)比精神病鑒定更為混亂、復(fù)雜。這一觀點(diǎn)符合理論界把簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化的一貫思維，卻不具有任何實(shí)踐意義。

更為甚者，有觀點(diǎn)認(rèn)為“隔夜醉酒”，也就是前一天晚上由于飲酒過(guò)量而致使第二天血液中的酒精含量仍然達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)，不能認(rèn)定為醉酒駕駛。這個(gè)觀點(diǎn)給司法機(jī)關(guān)安排了艱難的任務(wù)，即查明喝酒的時(shí)間，但我們看不出喝酒的時(shí)間與醉酒駕駛的社會(huì)危害性之間有何關(guān)系。

目前還沒(méi)發(fā)現(xiàn)有人挑戰(zhàn)“機(jī)動(dòng)車(chē)”的概念。也許人們還不太明了，摩托車(chē)與發(fā)動(dòng)機(jī)汽缸工作容積達(dá)到一定毫升的輕便摩托車(chē)，在行政法意義上也是機(jī)動(dòng)車(chē)。醉酒駕駛摩托車(chē)與輕便摩托車(chē)是否一概定罪判刑，才是我們真正要考慮與斟酌的問(wèn)題。畢竟，其社會(huì)危害性有別于一般的機(jī)動(dòng)車(chē)。