今天我們該如何研究麥克盧漢?
——麥克盧漢傳播學(xué)思想的再詮釋

湯樹松 張成璞

(南京大學(xué) 哲學(xué)系,江蘇 南京 210093;南京軍區(qū)政治部,江蘇 南京 210016)

今天我們該如何研究麥克盧漢?
——麥克盧漢傳播學(xué)思想的再詮釋

湯樹松 張成璞

(南京大學(xué) 哲學(xué)系,江蘇 南京 210093;南京軍區(qū)政治部,江蘇 南京 210016)

正如前面兩篇文章所指出的那樣,研究范式及對麥克盧漢思想與其時(shí)代深層關(guān)系判斷上的偏差成為制約國內(nèi)麥克盧漢研究走向深入的瓶頸,從而形成了一種將麥克盧漢非歷史化的研究傾向,即把麥克盧漢視為一個(gè)不僅對其所生活時(shí)代的媒介現(xiàn)象作出深刻分析的大師,同時(shí)是一位準(zhǔn)確預(yù)言了其身后所發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代每個(gè)細(xì)節(jié)的先知。實(shí)際上,這種研究只具有有限的意義,而且還存在著神化和夸大麥克盧漢理論貢獻(xiàn)的危險(xiǎn)。如果把這種研究模式作為麥克盧漢研究的正統(tǒng),那么我們不僅無法了解麥克盧漢理論的真實(shí)面目,更無法對麥克盧漢的理論貢獻(xiàn)及思想史地位作出準(zhǔn)確的定位。因而,對麥克盧漢的研究不僅是一種簡單的思想復(fù)述,更是一種在新的歷史情境和認(rèn)識平臺上對麥克盧漢理論的充分發(fā)掘、梳理和闡明。而要完成后一個(gè)任務(wù),就不能僅僅假定麥克盧漢的理論是一個(gè)已經(jīng)完成的對象。我們認(rèn)為,只有從麥克盧漢思想得以形成的事實(shí)依據(jù)、思想資源、研究方法、個(gè)人信仰及政治立場等視角出發(fā),來重構(gòu)麥克盧漢的思想,麥克盧漢研究才能產(chǎn)生新的突破。本文試圖在這一方法論的支撐下,對麥克盧漢傳播學(xué)思想中三個(gè)重要的論斷作一歷史性的還原,這也是我們今天準(zhǔn)確理解麥克盧漢進(jìn)而批判性繼承其思想中積極成果的前提。

一、“媒介即訊息”:一半是洞見一半是謬誤

“媒介即訊息”(the media ismessage)這一麥克盧漢的招牌論斷是其在 1964出版的《理解媒介——論人的延伸》一書中提出的。作為這一文本研究對象和起點(diǎn)的媒介究竟是什么呢?他自己是如此定義的:“任何媒介 (即人的任何延伸)對個(gè)人和社會的任何影響,都是由于新的尺度產(chǎn)生的;我們的任何一種延伸 (或曰任何一種新的技術(shù)),都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度?！雹冫溈吮R漢:《理解媒介》,何道寬譯,商務(wù)印書館 2003年版,第 33頁。按照社會科學(xué)通行的屬加種差的定義標(biāo)準(zhǔn),麥克盧漢的這一界定顯然是糟糕的,因?yàn)樵谶@一定義中我們既沒有清楚地得到關(guān)于媒介的定義,也沒能看明白媒介即訊息究竟想傳遞何種思想。事實(shí)上,圍繞這一論斷而產(chǎn)生的爭論也證明了這一點(diǎn)。造成這一狀況的根本原因是麥克盧漢的理論建構(gòu)缺乏系統(tǒng)性和過于文學(xué)化的表述方式,同時(shí)這也從另一個(gè)方面說明了從單個(gè)文本的表面字句出發(fā)是無法準(zhǔn)確理解和把握麥克盧漢思想的。今天,當(dāng)我們在按照現(xiàn)代社會科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來重構(gòu)麥克盧漢的思想時(shí),首先必須要透過麥克盧漢那些美文學(xué)的表述,把蘊(yùn)含其中的麥克盧漢沒有或者無法準(zhǔn)確表達(dá)的思想清晰地呈現(xiàn)出來。結(jié)合麥克盧漢的整體理論及其后來的相關(guān)表述,我們可以發(fā)現(xiàn)麥克盧漢的媒介思想大體包含著以下三個(gè)方面的內(nèi)容:

首先,麥克盧漢肯定了媒介是一種技術(shù)的存在,但他反對將媒介視為一種單純技術(shù)的工具主義理解思路,強(qiáng)調(diào)媒介并不是一種純粹的、與其所承載的內(nèi)容 (信息)無關(guān)的技術(shù)形式。在麥克盧漢看來,作為技術(shù)的媒介雖然無法決定其所承載的信息的具體生成,但它卻是信息呈現(xiàn)自身形態(tài)和功能的一種背景性力場或者說“環(huán)境”,“技術(shù)是人體延伸……每當(dāng)我們創(chuàng)造一種新技術(shù),我們就創(chuàng)造了一種新環(huán)境,我們就自然而然地把它們當(dāng)做我們的文化面具……自石器時(shí)代以來,電子人是率先生活在人造環(huán)境中的人。前文字時(shí)代的人自然而然地把自己的世界看成是人造的世界。像我們這樣的信息環(huán)境是人造的環(huán)境?？雌饋?媒介是文化的面具或集體的面具”。①墨利納羅等編:《麥克盧漢書簡》,何道寬等譯,中國人民大學(xué)出版社 2005年版,第 389-390頁。簡言之,媒介就是人類活動得以布展的第二自然,離開了這個(gè)自然,人類的一切活動都無從談起,所以“社會受到更加深刻影響的,是人們借以交流的媒介的性質(zhì),而不是交流的內(nèi)容”。②麥克盧漢、秦格龍:《麥克盧漢精粹》,何道寬譯,南京大學(xué)出版社 2000年版,第 363頁。而且,由于媒介未來發(fā)展的“整個(gè)趨勢是走向過程的參與……直接參與經(jīng)驗(yàn)去體會”,人類社會將變成“一個(gè)相互作用的事件的整體場,所有的人都必須參與其間”。③麥克盧漢:《理解媒介》,第 306頁。

麥克盧漢把人類社會關(guān)系都還原為信息傳播關(guān)系。在他看來,“一切形式的貨物運(yùn)輸和信息傳輸,包括隱喻的運(yùn)輸和轉(zhuǎn)換……都不只是簡單的搬運(yùn),而且涉及發(fā)訊者、收訊者和訊息的變換和轉(zhuǎn)換”。④麥克盧漢:《理解媒介》,第 127頁。人類社會關(guān)系和交往關(guān)系的變革都是媒介的產(chǎn)物,這是因?yàn)槊浇椤叭魏螛?gòu)造成分的任何組合所引發(fā)的力量或速度的增加,本身就是一種破壞力,它必然引起組織的變化”,⑤麥克盧漢:《理解媒介》,第 127-128頁。進(jìn)而“一切意義都隨著媒介的加速發(fā)展而發(fā)生變化,因?yàn)橐磺袀€(gè)人和政治的相互依賴模式都隨著任何信息的加速發(fā)展而發(fā)生變化”。⑥麥克盧漢:《理解媒介》,第 250頁。從這些相關(guān)表述中,我們發(fā)現(xiàn),麥克盧漢突破了長期以來對媒介的實(shí)體性理解思維,反對將媒介理解為一種實(shí)體性的技術(shù)工具,強(qiáng)調(diào)媒介是社會關(guān)系的凝結(jié),這一見解在媒介理解史上無疑是一個(gè)巨大的突破和進(jìn)步。

其次,麥克盧漢認(rèn)為,作為技術(shù)的媒介是一種能夠自我演化的生命有機(jī)體,其存在形態(tài)的變化將不但會影響信息的存在方式,而且也會導(dǎo)致社會存在方式發(fā)生相應(yīng)的變化。由此出發(fā),麥克盧漢形成了一種媒介史觀。依據(jù)傳播方式的不同,麥克盧漢將人類歷史依次劃分為四個(gè)階段,即口語時(shí)期、讀寫文字時(shí)期、機(jī)械印刷術(shù)和機(jī)械媒介時(shí)期與電子媒介時(shí)期。從這一劃分中我們可以看出,麥克盧漢認(rèn)為技術(shù)是社會的“革命的動因”,“歷史和科學(xué)史可以這樣寫:它是新技術(shù)為舊技術(shù)創(chuàng)造新環(huán)境的過程。這個(gè)過程連續(xù)不斷”。⑦麥克盧漢,秦格龍:《麥克盧漢精粹》,第 420頁。簡言之,整個(gè)人類歷史就是一部媒介技術(shù)變遷史。這也是后來許多學(xué)者批評他是技術(shù)決定論者的重要原因。

麥克盧漢的媒介史觀的形成受到了當(dāng)時(shí)在美國本土盛行的技術(shù)烏托邦思潮的影響。這一思潮繼承了達(dá)爾文和斯賓塞的有關(guān)思想,將技術(shù)視為與人體和自然界一樣獨(dú)立自足的有機(jī)體,并認(rèn)為當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的電子技術(shù)將創(chuàng)造出一個(gè)理想的社會。20世紀(jì) 40年代麥克盧漢到達(dá)美國之后,深入研究了這一學(xué)派代表人物芒福德和西格弗里特·吉迪恩等人的著作,全盤接受了這種技術(shù)樂觀主義,并且這一學(xué)派的相關(guān)研究成果成為后來麥克盧漢媒介研究參照的典范,例如《理解媒介》以及此前出版的《機(jī)器新娘》,無論分析風(fēng)格還是內(nèi)在方法都脫胎于吉迪恩 1945年出版的《機(jī)械化掛帥》一書。需要注意的是,芒福德后來放棄了技術(shù)烏托邦,開始對技術(shù)進(jìn)行反思,強(qiáng)調(diào)技術(shù)不是一種能夠創(chuàng)造未來理想社會的積極力量,并在《機(jī)械的神話》一書中對隱藏在技術(shù)背后的權(quán)力機(jī)制進(jìn)行了深刻的分析,而麥克盧漢卻如后來有的學(xué)者批評的那樣:“只不過緊緊抓住藝術(shù)、感知與機(jī)器之間類似的關(guān)聯(lián),提出技術(shù)與文化的一套命題,通過訴諸文學(xué)淵源來進(jìn)行論證與強(qiáng)化,卻不幸把它們從整個(gè)社會的復(fù)雜背景中剝離出來。”⑧參見李潔:《傳播技術(shù)建構(gòu)共同體?——從伊尼斯到麥克盧漢》,暨南大學(xué)出版社 2009年版,第 114頁。

最后,在麥克盧漢對媒介的理解中暗含著一種甚至他本人都未必自覺意識到的歷史目的論和歷史終結(jié)論,這也直接導(dǎo)致了他對現(xiàn)實(shí)理解上的保守性和無批判性。在《理解媒介》中,當(dāng)他把電力媒介界定為作為人的最高系統(tǒng)——中樞神經(jīng)系統(tǒng)——的延伸,而把此前的媒介定位為人的其他器官的延伸時(shí),在這一劃分中實(shí)際上暗含著一種目的論,即把電力媒介規(guī)定為媒介發(fā)展的最高形態(tài),從而間接地把當(dāng)代資本主義視為人類歷史發(fā)展的最后階段。這一判斷與他的理論立場和政治取向有著密切的關(guān)聯(lián)。對比麥克盧漢和其同事伊尼斯的分野我們可以更加清楚地看清麥克盧漢的政治和理論立場。伊尼斯始終保持著一個(gè)公共知識分子的獨(dú)立品格,強(qiáng)調(diào)學(xué)者的社會職責(zé),反對學(xué)者成為不深入研究問題而一味迎合當(dāng)局的“社會庸醫(yī)”,并身體力行捍衛(wèi)加拿大大學(xué)在長期發(fā)展過程所形成的——學(xué)術(shù)應(yīng)該是自由最后的避難所——傳統(tǒng),而備受后世學(xué)者推崇。特別值得一提的是,伊尼斯在其學(xué)術(shù)研究過程中始終對美國的文化霸權(quán)和政治經(jīng)濟(jì)霸權(quán)保持著高度警惕,主張通過獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究、獨(dú)立的思想機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)研究范式的革新來抵抗美國的霸權(quán)。而麥克盧漢一到美國,就一改此前關(guān)于美國落后的印象,認(rèn)為“這麥迪遜城里的文化也許超過了整個(gè)加拿大的文化。我不得不拋棄原來對美國人的看法,而且要趕快拋棄”,①馬爾尚:《麥克盧漢:媒介及信使》,何道寬譯,中國人民大學(xué)出版社 2003年,第 49頁。主動與美國當(dāng)時(shí)的主流媒體和市場保持著一種深度的共謀關(guān)系,放棄了知識分子獨(dú)立探索的立場,竭力迎合大眾的口味,對美國表現(xiàn)出一種令人難以置信的歡迎態(tài)度,鼓吹美國的生活方式和價(jià)值觀,甚至連保守主義代表人物丹尼爾·貝爾都覺得有點(diǎn)難以忍受:“享樂主義時(shí)代還有它勝任的預(yù)言家——馬歇爾·麥克盧漢。享樂主義時(shí)代是市場的時(shí)代?！溈吮R漢這位作家不僅能利用編碼方法為享樂主義時(shí)代下定義,而且在自己的文體中試用一套入時(shí)的公式,把這種時(shí)代的思想用號碼表示出來……總之,馬歇爾·麥克盧漢在很多方面是在為人類的夢想做廣告?！雹谪悹?《資本主義文化矛盾》,趙一凡等譯,三聯(lián)書店 1989年版,第 121頁。從貝爾的這一反應(yīng)中,我們也就不難理解為什么與麥克盧漢同時(shí)代的一些學(xué)院派知識分子對其極其反感,甚至不惜撰文對其進(jìn)行人身攻擊了。

在半個(gè)世紀(jì)后的今天,當(dāng)我們重新審視麥克盧漢關(guān)于媒介的思想時(shí),必須看到他對媒介理解最重要的貢獻(xiàn)就是改變了人們把媒介當(dāng)做單純技術(shù)的工具主義理解模式,深化了對技術(shù)在傳播中所起作用的認(rèn)識;至于麥克盧漢那種未必具有理論自覺的、把技術(shù)規(guī)定為社會歷史發(fā)展決定力量的技術(shù)決定論傾向,及與其相關(guān)的歷史目的論和歷史終結(jié)論,這些謬誤則隨著時(shí)代的發(fā)展已經(jīng)得到了充分的自我顯露。

二、“冷 /熱媒介”:一個(gè)只可意會不可言傳的修辭學(xué)意向

在《理解媒介》中,麥克盧漢對媒介的“冷 /熱”二分法引起了人們的廣泛關(guān)注。他借用日常生活中的俚語,把手稿、電話、電視、口語等清晰度低的媒介稱為“冷媒介”,而把拼音文字、印刷品、廣播等清晰度高的媒介稱為“熱媒介”?！袄涿浇椤敝浴袄洹笔且?yàn)樗鼈兲峁┑男畔⑶逦绕?從而受眾在傳播過程中擁有較大的自主空間,而“熱媒介”之所以熱則在于它們提供了高清晰度的信息,但卻剝奪了受眾深度參與的可能性。盡管這一區(qū)分隨著《理解媒介》的暢銷而廣為人知,但是卻令專業(yè)學(xué)者“墮入五里霧中”,③麥克盧漢:《理解媒介》,第 25頁。因?yàn)樗选坝∷w入熱媒介,電視歸入冷媒介。完全有把握弄清這種區(qū)別意義何在的批評家,可真是百里挑一”。④參見拉姆潘:《永恒的現(xiàn)在》,載麥克盧漢:《理解媒介》,第 3頁。為此,在該書的第二版序言中,麥克盧漢又專門進(jìn)行了解說,然而這個(gè)解釋是一個(gè)典型的麥克盧漢式的解釋——顧左右而言他,結(jié)果可想而知——依舊未能提供一個(gè)徹底解決爭論的解釋。這似乎是麥克盧漢許多思想的命運(yùn)的一個(gè)縮影,盡管被廣為傳播,但“在詮釋他的文本的學(xué)人之中,也沒有幾個(gè)人能完全弄清他究竟想說什么。他們只是猜想他的思想撞擊出什么重要的東西,然而多半的時(shí)候他們只是把他解釋成傳播理論的兜售者,而且把他的語言變?yōu)檫m合自己使用的東西”。⑤參見拉姆潘:《永恒的現(xiàn)在》,載麥克盧漢:《理解媒介》,第 3頁。

對麥克盧漢的生平和思想經(jīng)歷作一梳理,我們就不難發(fā)現(xiàn),諸如“冷/熱”媒介一類的思想之所以能夠廣泛傳播,一方面乃是大眾媒介開足馬力宣傳的結(jié)果,另一方面是因?yàn)樗脑S多文本都是面向市場和大眾的暢銷書而非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)理論著作。在這些書中,文學(xué)批評家出身的麥克盧漢敏銳地捕捉電力媒介來臨之后,人們的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)、情感結(jié)構(gòu)乃至觀念結(jié)構(gòu)的重大變化,并將這些用過度的修辭學(xué)包裝出來的只可意會不可言傳的意象傳達(dá)給大眾。換言之,麥克盧漢的思想根本就不是嚴(yán)格意義上的理論,因而注定是無法詮釋清楚的。⑥參見張亮:《學(xué)術(shù)“超男”麥克盧漢的那些事》,《文景》2011年第 3期。

“冷 /熱媒介”這一案例清晰地表明了,今天我們在理解麥克盧漢的時(shí)候,必須要對他那過于散文化的表述風(fēng)格、身份定位 (寫作取向)及支持其進(jìn)行研究的方法論進(jìn)行理性反思,只有這樣我們才能對他的思想作出合適的評價(jià)。

首先,麥克盧漢散文化的詩性表述風(fēng)格是其所接受的思想訓(xùn)練和自身定位的直接結(jié)果。正如麥克盧漢自己所說的那樣,他在學(xué)術(shù)訓(xùn)練上接受的是傳統(tǒng)的人文科學(xué),而不是以嚴(yán)格概念來對對象進(jìn)行研究的現(xiàn)代社會科學(xué)。同時(shí),其在大學(xué)期間所接受的文學(xué)批評和對象征主義的推崇,使得其更擅長于用文學(xué)意象而不是用邏輯概念來觀察和表述現(xiàn)實(shí)。這一表述方式的好處就是滿足了那些淺嘗輒止的大眾的胃口,并且能夠迅速抓住他們的眼球,而這也正是麥克盧漢的寫作立場——面向大眾和市場——所欲追求的效果。實(shí)際上,我們今天對麥克盧漢的許多爭論源于對其身份判斷上的模糊。由于時(shí)隔久遠(yuǎn),而且經(jīng)他本人授意由媒體附加在他名字上的那一大串震鑠古今的名號,很容易讓今天的人們產(chǎn)生一種先入為主的錯(cuò)覺:誤把麥克盧漢視為一個(gè)嚴(yán)肅的學(xué)者,從而影響了對其理論深度的判斷。事實(shí)上,麥克盧漢不過就是一個(gè)類似于今天國內(nèi)那些在大眾傳媒前進(jìn)行常識普及的學(xué)術(shù)明星——雖然不少人頭上頂著一個(gè)大學(xué)教授的職稱,但是他們寫的那些書究竟有多少是嚴(yán)肅的具有深度的學(xué)術(shù)著作呢?事實(shí)上,麥克盧漢所寫的大多數(shù)文本與這些人寫的書并無差別!

表面看起來,選擇何種表述方式似乎是學(xué)者的私人習(xí)慣問題,但是表述方式實(shí)際上涉及學(xué)者對社會的責(zé)任問題。正如我國學(xué)者黃裕生教授指出的那樣:“作為一個(gè)分工階層,學(xué)者的首要任務(wù)在于以嚴(yán)肅的態(tài)度進(jìn)行學(xué)術(shù)研究,以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z言表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn),以嚴(yán)密的論證發(fā)表學(xué)術(shù)著作?！瓕W(xué)者工作的散文化,不可避免地將誤導(dǎo)公眾普遍沉湎于由散文表達(dá)出來的那些庸常而平面的主觀世界,并習(xí)慣于接受和滿足于這種似是而非的主觀世界。結(jié)果將是,學(xué)者的工作不僅無助于共同體公眾走向理性與成熟,而且反而妨礙了公眾走向理性與成熟?！雹冱S裕生:《反對散文及其他》,《文景》2009年第 5期。顯然,在麥克盧漢那里,這種社會責(zé)任感是處于缺失狀態(tài)的,因?yàn)閷€(gè)人名利和社會地位的追求是其進(jìn)行媒介研究的主要動力。

其次,以何種方法對媒介進(jìn)行研究,對于這一問題麥克盧漢從來就不曾有過自覺的意識。他既無法像他的同事伊尼斯那樣通過大量的實(shí)證研究來對媒介進(jìn)行歷史的分析,也不曾對媒介自身的運(yùn)行機(jī)制及其與時(shí)代的關(guān)系進(jìn)行透視,而只能過分依賴新批評的方法,用媒介現(xiàn)象來解釋媒介現(xiàn)象,雖然表面上看起來縱橫捭闔,肆意在各個(gè)學(xué)科之間穿梭迂回,但是正如他自己所承認(rèn)的那樣:“我沒有任何理論。我只觀察,發(fā)現(xiàn)輪廓、力線和壓力?！雹谀{羅等編:《麥克盧漢書簡》,第 514頁。而麥克盧漢的這一分析模式還隱藏著一個(gè)后果,它“轉(zhuǎn)移了人們對權(quán)力與力量之間的關(guān)系在社會——?dú)v史世界中的影響的注意力……在理論上忽視大眾傳播對象征意義的生產(chǎn)和對各主導(dǎo)性社會關(guān)系維系方面所起到的作用,這種情況排斥了與體制、文化和意識形態(tài)的組織相關(guān)的各種批判性問題”,③史蒂文森:《認(rèn)識媒介文化》,王文斌譯,商務(wù)印書館 2001年版,第 199頁。從而完成了對資本主義當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的辯護(hù)。

切特羅姆則進(jìn)一步指出,麥克盧漢對媒介的研究,“給我們提供的是一個(gè)視覺的花招而不是真正的社會理論”,他“抹殺或曲解形成傳播媒介機(jī)構(gòu)的真正歷史的和社會學(xué)的因素,代之以神話學(xué)……雖然他是想通過傳播媒介追蹤人類文化的發(fā)展,他的歷史學(xué)卻難以置信地缺乏真正的人民。他沉湎于自己作為一個(gè)冷靜超然的科學(xué)家的形象,因?yàn)樗吹?在當(dāng)今時(shí)代誰能作出科學(xué)的解釋誰就能享有威望,而他是追求這種威望的。在麥克盧漢科學(xué)主義金字招牌之后,實(shí)際上是把傳播的歷史變成了誘惑人的敘事文,并向人們宣揚(yáng),我們只有首先屈服才能得救”。④切特羅姆:《傳播媒介與美國人的思想——從莫爾斯到麥克盧漢》,曹靜生等譯,中國廣播電視出版社 1991年,第 194-195頁。

三、再部落化 &地球村:在電子媒介中我們重返伊甸園

自從 20世紀(jì) 30年代中期皈依天主教之后,麥克盧漢畢生忠實(shí)遵守天主教的宗教儀式、生活方式和思維規(guī)范,正如后來他一再強(qiáng)調(diào)的那樣,“我是天主教徒,認(rèn)為自己在精神上是猶太人,我研究媒介,認(rèn)為我們大家在政治上是一家人”。⑤墨利納羅等編:《麥克盧漢書簡》,第 560頁。如果不理解這一點(diǎn),我們就無法準(zhǔn)確把握其所提出的再部落化和地球村的具體所指及其背后所隱藏的歷史哲學(xué)結(jié)論和政治推論了。

根據(jù)天主教教義,人類歷史是一個(gè)不斷努力救贖重返伊甸園的歷程。但是如何獲取上帝對人類靈魂的拯救,再次返回伊甸園,成了歷代天主教思想家們思考的問題。在這一過程中,中世紀(jì)神學(xué)家托馬斯·阿奎那提出了一個(gè)被后世稱為“托馬斯主義”的解決方案:在吸收了奧古斯丁“道成肉身”學(xué)說的基礎(chǔ)上,阿奎那將基督的救世教義轉(zhuǎn)換為“通過何種途徑人類才能得到拯救”,即將救贖的重點(diǎn)放在了對救贖路徑的尋求上。阿奎那對這一路徑的論證是按照嚴(yán)格的認(rèn)識論路線進(jìn)行的,他認(rèn)為人類如果想獲得拯救,首先就必須要有關(guān)于拯救的意識,完成從肉身到靈魂的飛躍。那么連接肉體和靈魂的媒介是什么呢?語言 (交流)和 (個(gè)體)感知。但是在人類被逐出伊甸園之后,人類就喪失了原初那種可以與上帝直接進(jìn)行意識互動的能力,因此人類如想重返伊甸園,首要的便是修復(fù)自己的感知能力,改進(jìn)彼此之間的交流方式,爭取達(dá)到一種心靈感應(yīng)的交流效果。因?yàn)橹挥羞@樣,人們才能夠共享各自的觀念與經(jīng)驗(yàn),彼此之間的意識才能夠進(jìn)行明白無誤的直接交流——亦即是天主教徒所期望的“天使傳心術(shù)”——屆時(shí)人類便可以重返伊甸園了。這一思想對自稱為“最后一個(gè)托馬斯主義者”的麥克盧漢產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響,尋找通往天主教徒所憧憬的伊甸園的完美媒介便成了麥克盧漢的終極目標(biāo)了。

麥克盧漢秉承了宗教中那個(gè)世代流傳的信念,即認(rèn)為“交流的任務(wù)就是要超越符號——肢體,要深入到其背后,要高于符號——肢體,以直接得到純粹的意義——思想——頭腦”,①彼得斯:《交流的無奈:傳播思想史》,何道寬譯,華夏出版社 2003年版,第 59頁。同時(shí)他也接受了現(xiàn)代天主教神學(xué)家吉爾松的關(guān)于現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展將有可能為我們提供一條通往天國的道路的觀念。因此我們便明白了麥克盧漢為何將媒介對個(gè)體心理的影響作為自己觀察媒介的軸心,以及為什么對技術(shù)烏托邦主義毫無保留地加以接受的原因了。因?yàn)樗央娮用浇橐暈閷?shí)現(xiàn)意義——思想——頭腦交流夢想的中介。19世紀(jì)誕生的電報(bào)和無線電技術(shù)曾經(jīng)引發(fā)了人們對遠(yuǎn)距離心靈感應(yīng)的狂熱追求,但是這一夢想后來被現(xiàn)實(shí)無情地否定了。20世紀(jì) 50、60年代新興的計(jì)算機(jī)技術(shù)令麥克盧漢欣喜若狂,認(rèn)為這一技術(shù)將為人類帶來福音,因?yàn)椤叭绻秒娔X可以獲得數(shù)碼反饋,為什么不可以實(shí)現(xiàn)思想的反饋呢?憑借電腦,從邏輯上說,我們可以從翻譯語言過渡到完全繞開語言,去求得一種與柏格森預(yù)見的無疑是相似的、不可分割的宇宙無意識。因此,電腦預(yù)示了這樣一個(gè)前景:技術(shù)產(chǎn)生的普世理解和同一,對宇宙理性的濃厚興趣。這種狀況可以把人類家庭結(jié)為一體,開創(chuàng)永恒的和諧與和平。這是電腦真正適合的運(yùn)用……用來加速發(fā)現(xiàn)的過程,用來協(xié)調(diào)地球——最終還要加上星系——的環(huán)境和能量。電子媒介的發(fā)展終于使心理上的公共整合成為可能”,②麥克盧漢、秦格龍:《麥克盧漢精粹》,第 394頁。“計(jì)算機(jī)以技術(shù)給人展示了世界大識大同的圣靈降臨的希望……無語言狀況可能會賦予人一種永恒的集體和諧與太平”。③麥克盧漢:《理解媒介》,第 117頁。

實(shí)際上,天主教的相關(guān)思想不僅影響了麥克盧漢對現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和判斷,而且在邏輯上也構(gòu)成了他對媒介形態(tài)進(jìn)行分期和劃分人類歷史發(fā)展階段的直接參照系。與天主教將人類歷史發(fā)展劃分為“伊甸園——被逐出伊甸園—重返伊甸園”三個(gè)階段相對應(yīng),麥克盧漢認(rèn)為人的感知能力也經(jīng)歷了“完整——分裂——重新完整”三個(gè)階段,進(jìn)而他提出那個(gè)著名的關(guān)于人類歷史發(fā)展的“部落化—非部落化—重新部落化”的論斷。麥克盧漢認(rèn)為,生活在遠(yuǎn)古時(shí)代的人們盡管四處遷徙,以采集和狩獵為生,但是他們對世界的感知卻是完整的,因而是完整的人,并將這一生存狀態(tài)稱之為部落化。但很不幸的是,分工的出現(xiàn)和拼音文字的發(fā)明破壞了這種狀態(tài),使人類進(jìn)入了一個(gè)非部落化的發(fā)展階段,而機(jī)械印刷術(shù)和工業(yè)化的發(fā)展更是將這種非部落化狀態(tài)推向極端,人類對世界感知的原初完整性被打破了,人也被分裂切割,開始變得殘缺不全。而其生活的時(shí)代所出現(xiàn)的電子媒介“終于使心理上的公共整合成為可能。人結(jié)合為一體,形成統(tǒng)一的、無所不包的意識之前,人始終是支離破碎的。從基督教的意義上說,這就是對基督神秘身體的一種新的解釋。畢竟基督是人的終極延伸”。④麥克盧漢、秦格龍:《麥克盧漢精粹》,第 394頁。換言之,電子媒介在麥克盧漢眼里就是那個(gè)實(shí)現(xiàn)人類天使般透明交流狀態(tài)的完美媒介,通過電子媒介,人類使自己的感知方式重新整體化,人類便再次回到遠(yuǎn)古時(shí)代的那種部落化的生存狀態(tài),這便是麥克盧漢所稱的再部落化。

誠如切特羅姆所言,“麥克盧漢的成熟理論基于一種新版基督教神話之上”,⑤切特羅姆:《傳播媒介與美國人的思想——從莫爾斯到麥克盧漢》,第 188頁。部落化——非部落化—再部落化不過是麥克盧漢對人類歷史發(fā)展過程的一種描述。盡管后來的許多學(xué)者對其中的技術(shù)決定論并不贊同,但是還是對這一過程圖景持一種寬容性的理解態(tài)度,認(rèn)為它在某種意義上表達(dá)了人們渴望揚(yáng)棄資本主義高度發(fā)展所導(dǎo)致的異化現(xiàn)象。實(shí)際上,這一圖景本質(zhì)上并無新意,不過是天主教“伊甸園——被逐出伊甸園——重回伊甸園”這一意識形態(tài)的媒介版,而蘊(yùn)含其中的歷史哲學(xué)結(jié)論則是極端保守和反動的。因?yàn)楫?dāng)代發(fā)達(dá)資本主義就是麥克盧漢所說的重新部落化階段,也即天主教所渴望重新回到的伊甸園或者新批評學(xué)派所憧憬的田園牧歌般的自然共同體狀態(tài)!而與再部落化密切相關(guān)的地球村,人們往往認(rèn)為它僅僅是對由現(xiàn)代通信技術(shù)所導(dǎo)致的全球一體化狀態(tài)的描述,而對它隱而未彰的歷史哲學(xué)結(jié)論和政治意味缺乏足夠的認(rèn)識,即作為重新部落化結(jié)果的地球村必將是資本主義式的!正如有的學(xué)者指出的那樣:“從傳播學(xué)的角度提出的‘地球村’,本來是有用的科學(xué)概念,但在全球資本主義現(xiàn)實(shí)的條件下,它變成了一個(gè)極為反動的概念,它意味著美國之外的全球?qū)⒊蔀槊绹Y本家可以隨便出入的后花園?！雹藓笃?《具體地歷史地理解全球化和當(dāng)代中國的實(shí)踐》,《哲學(xué)研究》2000年第 1期。

B7

]A

]1003-4145[2011]04-0013—05

2011-01-23

湯樹松,南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生;張成璞,南京軍區(qū)政治部干部。

(責(zé)任編輯:周文升 wszhou66@126.com)