麥克盧漢:與大眾傳媒調(diào)情的媒介詩人

張 亮

(南京大學馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系,江蘇南京 210093)

麥克盧漢:與大眾傳媒調(diào)情的媒介詩人

張 亮

(南京大學馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系,江蘇南京 210093)

在 20世紀西方思想舞臺上,馬歇爾·麥克盧漢 (1911—1980)是一個讓人困惑的傳奇。60年代中期,原本籍籍無名的他憑借《理解媒介——論人的延伸》這一由無數(shù)神諭般的格言警句構(gòu)成的論說文集闖入當代思想舞臺的中心,并在與美國主流大眾傳媒熱火朝天的互通款曲中,將自己打造成為“自牛頓、達爾文、弗洛伊德、愛因斯坦和巴甫洛夫以來最重要的思想家”。這種生前就頒布的“謚號”理所當然地遭到了學者們的譏諷和抨擊。更加不妙的是,他流光溢彩的思想似乎經(jīng)不住世人的拷問和時間的打磨,很快就顯得天真幼稚和陳舊落伍。于是,盡管大眾傳媒對他依舊青睞有加,但 70年代以后,他風光不再,最終在落寞中辭世。不料,90年代中期以后,隨著信息高速公路的迅猛崛起,根本不知互聯(lián)網(wǎng)為何物的麥克盧漢竟然咸魚翻身,等來了自己的復興,并被追謚為網(wǎng)絡時代的“先知”!①關(guān)于麥克盧漢的生前身后事,可以參見張亮:《學術(shù)“超男”麥克盧漢的那些事》,《文景》2011年第 3期。也因為這次復興,學者們對麥克盧漢的態(tài)度發(fā)生了些許積極的改變:一方面,人們接受或者說默認了他當代思想大師的地位;但另一方面,在他的思想貢獻究竟何在以及它們具有怎樣的學術(shù)影響和思想效應這些問題上,人們依舊表現(xiàn)得猶疑不決、難作定評。在麥克盧漢的支持者眼中,這無疑體現(xiàn)了學院派學者的無知、傲慢和偏見!可在我看來,問題的癥結(jié)其實主要還是在于麥克盧漢:在于他的思維的詩性特質(zhì),“探索”的非批判立場以及他自己所選擇的學術(shù)“超男”式的成名之路。

一

若論在普通民眾中的觀念影響力,20世紀西方思想家中恐怕鮮有人能出麥克盧漢其右?！暗厍虼濉?“部落化”與“重新部落化”,“媒介即信息”,“冷與熱”……,他拋出了一連串令人目眩的新術(shù)語、新觀念。雖然未必清楚這些術(shù)語、觀念的準確含義,有時候甚至也不了解麥克盧漢其人,但這并不妨礙民眾頭頭是道地使用這些“熱詞”來表達對自己所處時代和所遭遇社會現(xiàn)象的感知。不過,在學術(shù)界,麥克盧漢的影響力則要遜色得多了。不管是在他聲名狼藉的 70、80年代,還是在其學術(shù)聲望得到一定程度恢復的今天,學術(shù)界雖然始終沒有否定——現(xiàn)在則是多了幾分贊許地肯定——他以充滿想象力的方式讓人們了解到一個重大現(xiàn)實,即媒介環(huán)境構(gòu)成了形成現(xiàn)代感性的基礎(chǔ)力量,但同時學者們也都以或尖銳或含蓄的方式指出,他實際上并沒有留下太多可供繼承的學術(shù)遺產(chǎn),因為他的思維是非學術(shù)的,這既體現(xiàn)在他恣肆汪洋的美文學風格上,也體現(xiàn)在他不“解說”只“探索”的“研究”方法上。對于這種批評,麥克盧漢的追隨者們長期以來一直耿耿于懷。作為反制,他們總是不厭其煩地援引 1955年麥克盧漢與美國著名社會學家默頓發(fā)生爭執(zhí)的那段小插曲,以期證明麥克盧漢并非沒有方法,只不過以默頓為代表的學術(shù)界主流不能理解、接受這種方法罷了。①萊文森:《數(shù)字麥克盧漢:信息化新紀元指南》,何道寬譯,社會科學文獻出版社 2001年版,第 33-38頁。這種做法其實多少有些徒勞。因為從本質(zhì)上講,麥克盧漢的思維方式具有顯著的詩性特征,而這確實與在學術(shù)界占據(jù)支配地位的邏輯思維存在巨大差異。所謂“成敗兩蕭何”,他在普通讀者中的成功和在學術(shù)界的敗走麥城都根源于此。

麥克盧漢非常推崇加拿大學者哈羅德·伊尼斯 (1894—1952)。這主要是因為他的媒介思想受到伊尼斯直接而深刻的影響。他們被公認為傳播學中“加拿大學派”的共同開創(chuàng)者。此外,還有一個很多學者都沒有注意到的原因,即麥克盧漢極其欣賞伊尼斯晚期著作《傳播的偏向》的論說文文體,并在《理解媒介》等作品中對這種文體風格進行了更為張揚的實踐。不過,令人困惑的是,同樣的文體,在伊尼斯那里就沒有遇到什么非議,而到了麥克盧漢這里卻成了最受學術(shù)界詬病和攻擊的焦點之一。要解釋這種截然不同的遭遇,就必須回到他們各自的學術(shù)經(jīng)歷中去。

伊尼斯原本是一名經(jīng)濟史學家。20世紀 20年代以后,他長期致力于加拿大經(jīng)濟史的實證研究,出版了《加拿大的皮毛貿(mào)易》(1930)、《鱈魚業(yè):世界經(jīng)濟史》(1940)等得到國際學術(shù)界贊譽的經(jīng)典作品。主要是在探索價格形成機制的差異問題的過程中,他發(fā)現(xiàn)了傳播的重要性,并在 1940年以后全面轉(zhuǎn)向傳播學研究,留下了上千頁未完成的手稿。在此基礎(chǔ)上,他整理出版了《帝國與傳播》(1950)、《傳播的偏向》和《變化中的時間概念》(1952)等作品。②切特羅姆:《傳播媒介與美國人的思想:從莫爾斯到麥克盧漢》,曹靜生等譯,中國廣播電視出版社 1991年版,第 158-167頁。應當講,這些作品不是嚴格意義上的學術(shù)論著,而是由演講稿和一般意義上的文章構(gòu)成的文集。也因為如此,伊尼斯沒有沿用嚴格規(guī)范的學術(shù)論著的寫法,而是采用了更具文采、更具可讀性的論說文文體來表述自己的思想。但毋庸置疑的是,他的思想都是以嚴格的實證研究為基礎(chǔ)的,盡管這些基礎(chǔ)并沒有直接展現(xiàn)在讀者面前。

和伊尼斯一樣,麥克盧漢也是半路出家轉(zhuǎn)行研究媒介的。不過,與伊尼斯不同,他的學術(shù)背景不是已經(jīng)高度規(guī)范化和實證化的社會科學,而是傳統(tǒng)的人文科學。事實上,在 50年代初轉(zhuǎn)向媒介研究之前,他的學院身份是一名不成功的文學批評家。在學術(shù)思想上,他是當時正方興未艾的新批評學派的堅定追隨者。③馬爾尚:《麥克盧漢:媒介及信使》,何道寬譯,中國人民大學出版社 2003年版,第 34-47頁。該學派對他的影響是如此之大,以致后來在伊尼斯的影響下轉(zhuǎn)向媒介研究以后,雖然他在方法論上也吸收了同時代一些社會科學的成果,不過其底色依舊是新批評學派的文學批評方法。具體說來,他的方法具有以下三個重要特征:首先是有機整體論的主導視角。從傳播技術(shù)的角度出發(fā)審視媒介的發(fā)展和社會的發(fā)展,這是伊尼斯和麥克盧漢共有的基本立場。不過,由于受馬克思主義的影響,伊尼斯主張在由經(jīng)濟、政治、文化和技術(shù)等構(gòu)成的社會整體中來理解傳播技術(shù)的形成、發(fā)展及其社會影響。麥克盧漢則不然。他承襲新批評學派的有機整體論立場,強調(diào)技術(shù)的自主性和獨立性,從而把技術(shù)看作是影響媒介、文化乃至社會發(fā)展的主要的甚至是決定性的力量。④參見李潔:《傳播技術(shù)建構(gòu)共同體?——從伊尼斯到麥克盧漢》,暨南大學出版社 2009年版。其次是透過感性價值藝術(shù)地“直觀”事物本質(zhì)的“探索”方法。從現(xiàn)代社會科學角度看,麥克盧漢顯然無所謂“方法”,而具有強烈的神秘主義傾向。為了替麥克盧漢擺脫這種尷尬困境,有研究者別出心裁地想到一個“解決”之道,極力證明麥克盧漢不僅有方法,而且有的還是體現(xiàn)了現(xiàn)象學最高成就之一的本質(zhì)直觀方法。⑤參見范龍:《媒介的直觀:論麥克盧漢傳播學研究的現(xiàn)象學方法》,暨南大學出版社 2009年版。姑且不論麥克盧漢是不是有可能知道現(xiàn)象學的本質(zhì)直觀究竟為何物,但有一點是可以肯定的,即“直觀”確實是他的主要“探索”方法。從 1951年 3月 14日“給伊尼斯的信”中,⑥麥克盧漢:《給伊尼斯的信》,載麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,何道寬譯,南京大學出版社 2000年版,第 113-117頁。我們可以清楚地看到,麥克盧漢像新批評學派一樣非常推崇象征主義,認為感覺和官能是把握事物本質(zhì)的鑰匙,因此,通過直接的參與和體悟即可以“探索”到媒介發(fā)展的本質(zhì)。最后是類比或暗喻“證明”方法。由于本質(zhì)是通過“直觀”“探索”到的,所以,麥克盧漢根本不可能像學者們所期待的那樣,以合乎邏輯的方式來證明自己的發(fā)現(xiàn)。正因為如此,他一貫反對邏輯證明,喜歡在不同的意向之間建立類比或暗喻關(guān)系來“呈現(xiàn)”自己的觀點。由此,我們不難看出,盡管廁身傳播學這個新興社會科學領(lǐng)域,但麥克盧漢的思維在本質(zhì)上依舊是詩性的。這就決定了他只能以論說文這種更切合詩性思維需要的文體來呈現(xiàn)自己的思想。

客觀地講,相對于伊尼斯,麥克盧漢對論說文文體的運用更加得心應手,也更加成功。在他的論說文中,新批評學派所鐘愛的各種修辭技巧得到極為鋪張華麗的運用,從而建構(gòu)出了大量讓人耳目一新的類比或暗喻。初一見這些類比或暗喻,人們或許覺得匪夷所思、不明就里,但很快就能憑借兩個感性形象抓住那些格言警句的意指。盡管通常并不能夠準確地說出這些意指究竟是什么以及為什么會如此,可對于絕大多數(shù)以了解新知為目的、淺嘗即止的普通讀者來說,這已經(jīng)足夠了!因此,這種文體極大地推高了麥克盧漢的觀念在普通讀者群中的流行度。但轉(zhuǎn)入學術(shù)界后,這種流行或成功就變得不可復制了。因為從邏輯思維的角度看,這些類比或暗喻首先不能清晰明確地定義自己所要呈現(xiàn)的新思想,其次經(jīng)不住必要的學術(shù)批評、檢驗和討論,最后更無法進行普遍的傳播,供他人學習、引用和模仿——一言以蔽之,與現(xiàn)代社會科學所要求的學術(shù)規(guī)范完全是背道而馳的。

二

從某種意義上講,詩性思維在現(xiàn)代社會科學中遭受敵視、排斥是不可避免的。這歸根結(jié)底是由現(xiàn)代社會科學崇尚實證的學科性質(zhì)決定的。試想,以齊美爾之卓越的成就和巨大的聲望,尚無法改變生前不被德國社會學界認同、身后被籠罩在思想史的陰影中的不公正遭遇,①參見張亮:《走出思想史陰影的齊美爾:兼評〈格奧爾格·齊美爾:現(xiàn)代性的診斷〉》,《社會》2003年第 4期。那么,麥克盧漢不招學術(shù)界待見又有什么可奇怪的呢?真正值得注意的是,譏諷、抨擊和批判他的不僅有原本就與他不合轍的社會科學學者,同時還包括很多能夠同情地理解甚至認可詩性思維的人文學者,而其中最有力者竟然是同樣具有新批評學統(tǒng)的威廉斯和霍爾!要解釋這一點,就不得不提到 50年代中期以后西方學術(shù)界普遍的批判轉(zhuǎn)向和麥克盧漢的“探索”的非批判立場。

1937年,法蘭克福學派的主將霍克海默發(fā)表了《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文,對實際存在著的兩種截然不同的認識方式進行了詳細的闡述。其中,傳統(tǒng)理論最核心的兩個特征是對社會現(xiàn)實的肯定性態(tài)度和形式主義的認識論:傳統(tǒng)理論“根據(jù)當前社會生活所提出的問題去經(jīng)驗當前的社會。由此而形成的學科系統(tǒng)使知識獲得了這樣一種形式,即該形式使得知識在任何特定的情形下都能為盡可能多的目的服務。而問題的社會起源、科學被運用于其中的現(xiàn)實情境以及科學欲以效力的目的,全都被科學視之為外在于自身的東西?！迸c之截然相反的是,批判理論把“處于其總體性之中的、歷史性的生活方式的創(chuàng)造者的人”作為自己的關(guān)注對象,并極為自覺地把闡明和合理化證明“人類獲得的合理組織”當作自己的任務,因為“這種理論關(guān)注的不僅僅是現(xiàn)存生活方式已經(jīng)推行的目標,而且包括人及其全部潛能?！雹贛ax Horkheimer,Critical Theory:Selected Essays,New York:The Continuum Publishing Company,2002,P.244,245.應當講,在 50年代中期以前,批判理論只是 (西方)馬克思主義者的一種立場。但在 50年代中期以后,隨著新左派運動的日益高漲,批判理論的立場得到了越來越多西方學者特別是中青年學者的認同和支持,逐漸取代傳統(tǒng)理論,成為學院中的主流立場。當然,對于大多數(shù)西方學者來說,接受批判理論并不等同于把社會主義作為資本主義的唯一替代選擇。

麥克盧漢出身于加拿大一個中產(chǎn)階級家庭,父親是保險推銷員,母親是演員。在母親的影響下,他從小就對英國文學產(chǎn)生了濃厚的興趣。因此,在家鄉(xiāng)的大學獲得一個工科的學士學位后,他毅然負笈英倫,前往劍橋大學攻讀英國文學。正是在這里,他成為新批評學派的堅定追隨者。從英國回到北美后,他一直在美國和加拿大的一些大學教授英國文學。雖然早期經(jīng)濟狀況比較窘迫,但他始終維持著中產(chǎn)階級的相對體面生活。很多人都沒有注意到的是,麥克盧漢是一名虔誠的教徒:起初是基督教教徒,后來在于美國威斯康辛大學任助教期間改宗天主教,不過,威斯康辛大學開放而進步的政治氛圍讓他非常不自在,于是,為了更好地滿足自己的信仰需求,他隨即轉(zhuǎn)赴一個天主教大學任教,此后一直任教于具有天主教背景的大學,最終在多倫多大學中的天主教學院——圣邁克爾學院——度過了自己的余生。這種生活、學術(shù)和宗教經(jīng)歷決定了麥克盧漢對資本主義現(xiàn)實的保守立場,盡管他始終厭惡討論政治議題。從他的第一部著作《機器新娘》可以看出,對于商業(yè)廣告的泛濫,他也是持批判態(tài)度的,因為這導致了人們宗教的和道德的“無助”,但是,他并不因此認為現(xiàn)行資本主義社會本身出了什么問題,相反,他認為“我們目前已經(jīng)進入了一個非常高級的階段,這個階段不僅充滿破壞力,而且充滿了希望,充滿了新的發(fā)展勢頭。對了解新的發(fā)展勢頭的人來說,道德義憤是非常蹩腳的向?qū)??！雹冫溈吮R漢:《機器新娘》,何道寬譯,中國人民大學出版社 2004年版,麥克盧漢自序,第 3頁。也就是說,他堅信,由商業(yè)廣告的泛濫所導致的拜物教現(xiàn)象只是資本主義發(fā)展過程的一個暫時的負現(xiàn)象,它終將會隨著資本主義的發(fā)展而得到解決。正因為如此,對于媒介,他采取了與伊尼斯截然不同的立場。以對媒介的技術(shù)分析為出發(fā)點,伊尼斯最終走向了對“西方文明的局限性”的道德批判,盡管他沒有像馬克思主義那樣走向社會主義,但其批判取向已經(jīng)顯露無疑了。②伊尼斯:《傳播的偏向》,何道寬譯,中國人民大學出版社 2003年版,第 165-167頁。麥克盧漢則不然。對于電力媒介的興起,他實際上感到歡欣鼓舞,因為他認為:“經(jīng)過了一個世紀的電力技術(shù)發(fā)展之后,我們的中樞神經(jīng)系統(tǒng)又得到了延伸,以至于能擁抱全球?！雹埯溈吮R漢:《理解媒介——論人的延伸》,何道寬譯,商務印書館 2000年版,第 2頁。也就是說,他相信,正是由于電力媒介的出現(xiàn)和蓬勃發(fā)展,世界才超越已經(jīng)持續(xù)了幾千年的非部落化發(fā)展階段重新部落化了。換言之,在他看來,當代發(fā)達資本主義社會是一個重新部落化的階段,也就是天主教所渴望重新回到的伊甸園或者新批評學派所期待再次降臨的田園牧歌般的自然共同體狀態(tài)!

眾所周知,20世紀 60、70年代,發(fā)達資本主義社會正經(jīng)歷著深刻的全方位的社會危機。反思、批判資本主義制度的弊病和缺陷,推動資本主義社會走向一種更加合理的狀態(tài),是當時西方知識界的主流。在這種大背景下,麥克盧漢逆潮流而動,以技術(shù)樂觀主義的形式表達了對資本主義制度的肯定和支持,這自然引起了學術(shù)界的不滿和鄙夷。事實上,面對麥克盧漢的這種堅定捍衛(wèi)資本主義體制的非批判立場,連丹尼爾·貝爾這樣的新保守主義者都覺得太過分了,以至于他不得不用含蓄的方式批評麥克盧漢是自由資本主義的衛(wèi)道士:“享樂主義時代還有它勝任的預言家——馬歇爾·麥克盧漢。享樂主義時代是市場的時代?！溈吮R漢這位作家不僅能利用編碼方法為享樂主義時代下定義,而且在自己的文體中試用一套入時的公式,把這種時代的思想用號碼表示出來……總之,馬歇爾·麥克盧漢在很多方面是在為人類的夢想做廣告?！雹茇悹?《資本主義文化矛盾》,趙一凡等譯,三聯(lián)書店 1989年版,第 121頁。

面對麥克盧漢的突然竄紅,具有批判意識的學者 (更不用說持明確的批判立場的左派和新左派學者),大多一笑置之,不愿或者不屑置評。在有影響的歐美新左派學者中,只有威廉斯和霍爾曾以比較嚴肅的方式正式評論過麥克盧漢的媒介學說。作為劍橋大學三一學院的畢業(yè)生,威廉斯不僅是麥克盧漢的校友,而且也是新批評學派的傳人。不過,與麥克盧漢將新批評傳統(tǒng)直接用于媒介研究不同的是,威廉斯批判地對待自己所由來的傳統(tǒng),從而與霍加特、湯普森等人一起共同開創(chuàng)了文化研究這一全新的批判傳統(tǒng)。50年代末以后,威廉斯積極體驗、觀察、思考以電視為代表的新型媒介,逐漸形成了對電視的批判性認識。⑤參見張亮:《雷蒙·威廉斯“文化唯物主義”視域中的電視》,《文藝研究》2008年第 4期。對于麥克盧漢的《理解媒介》,他一開始也頗有好感,但很快就意識到了它在理論上的危險性。他一語中的地指出,作為形式主義這種“美學理論不同尋常的頂峰”,麥克盧漢的媒介理論實際上“已經(jīng)在否定的意義上成了一種社會理論”,從表面上看,它是一種技術(shù)決定論,而其本質(zhì)是一種“社會決定論、文化決定論”:“也就是說,它追認了我們現(xiàn)在所擁有的社會和文化、尤其是它們中間最強有力的內(nèi)在發(fā)展方向的合法性”,因為它通過對媒介進行“非社會化”處理,使得“現(xiàn)存社會權(quán)威”建構(gòu)文化的生產(chǎn)、流通和消費的各個環(huán)節(jié)都晦暗不清了,從而“將現(xiàn)存利益和慣例最粗俗的主張裝扮成了最鮮亮的先鋒理論”。⑥RaymondW illiams,Television:Technology and Cultural Fo rm,London:Routledge,2003,pp.129-131.雖然威廉斯點到為止,沒有把話說穿,但其結(jié)論其實已經(jīng)路人皆知了。最終,在 80年代中期的一次訪談中,被稱為“文化研究之父”的霍爾把話挑開了:和當時風頭正勁的后現(xiàn)代主義者一樣,麥克盧漢不過是在美化資本主義現(xiàn)實,因此,他是“后現(xiàn)代主義的先驅(qū)式的預言家”。⑦Lawrence Grossberg,“On Postmodernism and Articulation:An Interview with Stuart Hall”,Journal of Communication Inquiry,1986(10),p.45.

三

根據(jù)麥克盧漢支持者的記述,在麥克盧漢被大眾傳媒包裝成為學術(shù)明星之后,曾有個別學者按捺不住心中的憤怒,撰文予以譏諷和斥責,措辭異常激烈,近乎人身攻擊。這些與麥克盧漢并無直接交往的學者為什么要對他如此惡語相向呢?歸根結(jié)底是因為他們完全不能認同麥克盧漢那種學術(shù)“超男”式的成名道路。這事實上代表了絕大多數(shù)學院派學者們的心聲。

進入新世紀以后,國內(nèi)有一些原本不具有很高學術(shù)聲譽和地位的學者,通過在有巨大影響力的大眾傳媒上開展針對普通群眾的學術(shù)普及活動,迅速聚集了極高的大眾知名度和不菲的、有時候甚至是令人咂舌的經(jīng)濟收入。人們把因此而成名的學者稱為學術(shù)“超男”或?qū)W術(shù)“超女”。值得注意的是,當人們以此稱呼某位學者的時候,往往蘊含一定程度的負面評價。因為在通常情況下,學術(shù)“超男”或?qū)W術(shù)“超女”會因為得來全不費工夫的成功喪失清醒的批判力,以為自己在大眾知名度和經(jīng)濟上的成功等值于學術(shù)上的成功,從而出現(xiàn)不切實際的自我評價錯位,要求別人以學術(shù)領(lǐng)袖乃至公共知識分子領(lǐng)袖的禮遇對待自己。

盡管麥克盧漢大舉成名的時候還無所謂學術(shù)“超男”,但是,他的成名方式確乎就是學術(shù)“超男”式的。根據(jù)麥克盧漢的學生兼權(quán)威傳記作者菲利普·馬爾尚的記述,①參見馬爾尚:《麥克盧漢:媒介及信使》,第 9、10章。人們清楚地看到,麥克盧漢的大紅大紫源于1965年初兩個美國文化商人對他的再發(fā)現(xiàn)?！敃r,憑借《理解媒介》,麥克盧漢已經(jīng)突破邊緣,開始挺進學術(shù)界舞臺的中心,盡管當時學者們的反應并不是特別積極熱情?！@兩個美國人就像推廣一種新產(chǎn)品一樣開始“營銷”麥克盧漢。首先,他們通過個人關(guān)系網(wǎng)絡在《老爺》、《國家》等美國知名雜志上推介麥克盧漢。然后,他們安排麥克盧漢與大眾傳媒界的商業(yè)精英們聚會,從而贏得了后者的興趣和支持。沒過多久,《時代》、《生活》、《哈潑斯》等美國頂級主流雜志也加入了吹捧、炒作麥克盧漢的行列。緊接著,電視、廣播等媒體積極跟進。就這樣,麥克盧漢一夜之間紅遍大西洋兩岸。接下來的一切就變得順理成章了:憑借巨大的大眾知名度,他不知疲倦地投入價格不斷水漲船高的商業(yè)演講,賺得盆滿缽滿;同時,他就像資本家一樣擴大再生產(chǎn),雇傭了 6個以上的秘書幫助自己進行“思想”生產(chǎn),換著花樣地兜售《理解媒介》中的那些語焉不詳?shù)乃枷?“吃水不忘打井人”,他也沒有忘記將自己捧紅的那些大眾傳媒界的恩主們,以咨詢、策劃等形式為后者提供服務,當然,這些同樣不是免費的。名利雙收居然如此容易?!這讓麥克盧漢感到非常滿足,再不愿意蟄居多倫多這個“鄉(xiāng)下”,決意前往紐約繼續(xù)發(fā)展。應當講,麥克盧漢在紐約的講學算不上有多么成功。不過,他日益覺得自己是一名有影響的公共知識分子了,因而應當承擔起自己的社會使命,為自己忠貞信仰的天主教意識形態(tài)作貢獻。正是基于這種動機,他最終介入自己以往感到厭惡的政治議題,對 1968年的美國總統(tǒng)選舉進行了公開評論,同時在自己新著中旗幟鮮明地表達了對越南戰(zhàn)爭的支持和對當時正如火如荼地進行著的學生運動的反對?？上?“天妒英才”,日益惡化的健康狀況讓麥克盧漢歸心似箭。1968年秋季,他迫不及待地回到了自己愛恨交織的加拿大。不過,美國的大眾傳媒界并沒有忘記他以及他對資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)所作的貢獻,用自己的獨特方式表達了對他的崇高致敬:1969年,享譽全球的美國情色刊物《花花公子》刊發(fā)了對他的訪談,對他的“偉大”思想史地位進行了旌表。②參見麥克盧漢、秦格龍編:《麥克盧漢精粹》,第 354-405頁?！獮辂溈吮R漢支持者所津津樂道的那種思想史評價,即“自牛頓、達爾文、弗洛伊德、愛因斯坦和巴甫洛夫以來最重要的思想家”,就出自這個訪談!

了解到上述事實,人們就不難理解為什么絕大多數(shù)學院派學者會那么反感、厭惡麥克盧漢了。首先,他放棄了一個學者應當堅守的學術(shù)立場,全身心地投入到與大眾傳媒狂歡的盛宴中去,賺取了巨大的經(jīng)濟利益。其次,他與大眾傳媒深度共謀,掛羊頭 (公共知識分子)賣狗肉 (資產(chǎn)階級主流意識形態(tài)的利益訴求),發(fā)揮了比較消極的社會作用。最后,他因為獲得了巨大的媒體影響力而模糊了傳媒和學術(shù)的邊界,在日益膨脹的虛榮心的作用下,授意、縱容大眾傳媒授予他一些完全不切實際的學術(shù)榮譽和頭銜,引發(fā)了普通人的認知混亂。對于已經(jīng)進入大眾傳媒時代的中國學術(shù)界來說,麥克盧漢的這些過失無疑是值得深思和引以為鑒的。

B7

]A

]1003-4145[2011]04-0005—05

編者按:馬歇爾·麥克盧漢(1911—1980)無疑是 20世紀西方思想舞臺上一個令人難解的謎。60年代中期,他憑借《理解媒介》這一由無數(shù)神諭般的格言警句構(gòu)成的論說文集而暴得大名,并被當時的大眾傳媒吹捧為“自牛頓、達爾文、弗洛伊德、愛因斯坦和巴甫洛夫以來最重要的思想家”。但進入 70年代以后,他很快就風光不再,最終在落寞中與世長辭。90年代中期以后,隨著信息高速公路的迅猛發(fā)展,他獲得了新生,并被謚為網(wǎng)絡時代的“先知”!盡管這次復活在形式上確立了他的當代思想大師地位,但是,關(guān)于他的思想貢獻、學術(shù)影響和思想效應,人們依然眾說紛紜、難下定論。有鑒于此,在麥克盧漢誕辰 100周年和逝世 30周年之際,本刊刊發(fā)這組專題論文,以期對麥克盧漢及其思想進行批判的再評價,從而推動國內(nèi)的麥克盧漢研究不斷深入發(fā)展。

2011-01-23

張 亮,哲學博士,南京大學馬克思主義社會理論研究中心暨哲學系教授,博士生導師。

(責任編輯:周文升 wszhou66@126.com)