后現(xiàn)代主義：從杰姆遜到伊格爾頓

程 露

（中山大學 中文系，廣東 廣州510275）

杰姆遜（又譯詹明信、詹姆遜、詹姆森等）與伊格爾頓的學術研究涉及許多相同話題，包括文學形式的意識形態(tài)性、文學理論的意識形態(tài)性、政治批評、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義等等，體現(xiàn)出西方馬克思主義批評的共同旨趣。在后現(xiàn)代主義問題上，伊格爾頓明顯跟隨杰姆遜的步伐，表面看來，前者繼承了后者諸多觀點，仔細辨別，兩人仍然存在較多的理論差異，他們代表了馬克思主義的不同應用以及不同的政治立場。

一、后現(xiàn)代主義的起因

杰姆遜的后現(xiàn)代主義研究涉及建筑、電影、小說、繪畫等主要藝術領域以及后現(xiàn)代理論等相關的話語領域，其研究對象主要來自后現(xiàn)代主義藝術。伊格爾頓回避對具體的文化類型或個別藝術作品的討論，他的《后現(xiàn)代主義的幻象》不細致分析個別思想家的言論，而是集中批判當前流行的或漸成共識的后現(xiàn)代主義思想，可見伊格爾頓的研究對象主要是后現(xiàn)代主義理論。研究對象及文化背景的差異造就了杰姆遜和伊格爾頓研究思路的不同，關于后現(xiàn)代主義起因的分歧是兩人理論中最大也是最基本的分歧。

杰姆遜主張將后現(xiàn)代主義放入歷史的物質(zhì)發(fā)展軌道中考察，他尤其強調(diào)生產(chǎn)方式對人的藝術思維的影響，認為后現(xiàn)代主義藝術實踐受到社會再生產(chǎn)的過程與方法的影響?！敖袢盏臋C器，表達在藝術里的，所依據(jù)的是另一種美感規(guī)律?！覀兘裉斓奈幕匦牟辉跈C器的動態(tài)能量上，而在各種各樣、日新月異的再生產(chǎn)過程和方法上”［1］486。受曼德爾關于資本主義發(fā)展階段三分法的啟發(fā)，杰姆遜創(chuàng)造性地運用馬克思主義“基礎—上層建筑”歷史唯物主義理論，他試圖構建一個能囊括全部后現(xiàn)代主義現(xiàn)象的理論框架，他將現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義分別視為市場資本主義、壟斷資本主義及跨國資本主義的三種文化形式，強調(diào)文化的演變邏輯與生產(chǎn)方式的更替的對應關系。也就是說，后現(xiàn)代主義作為晚期資本主義的文化邏輯，不是一種風格潮流，而是在歷史意義上接替現(xiàn)代主義而產(chǎn)生的新的主導性文化。

伊格爾頓同樣也將后現(xiàn)代主義放到歷史中考察，但是他所強調(diào)的歷史向度不同于杰姆遜，受馬克思恩格斯意識形態(tài)理論的影響，伊格爾頓強調(diào)人的社會活動所引發(fā)的思想變化，他將目光投向后現(xiàn)代理論的發(fā)源地法國，認為后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生與法國“五月風暴”運動有密切關系。曾經(jīng)一度群眾性的、處于中心地位的和富于成果的激進政治運動失敗之后，政治左派將激進的沖動轉移到性、種族、語言等領域，后現(xiàn)代主義由此產(chǎn)生，它是對無法通過現(xiàn)實革命推翻現(xiàn)存資本主義制度的政治替代行為?！盁o論后現(xiàn)代主義出自其他什么地方——后工業(yè)社會、對現(xiàn)代性的最終懷疑、先鋒派的重新發(fā)現(xiàn)、文化的商品化、生氣勃勃的新政治力量的出現(xiàn)、關于社會的某些經(jīng)典思想體系和主體的崩潰——它也是，并且主要是一場政治失敗的后果——它不是強行地把這場政治失敗遺忘，就是一直把它作為假想的對手進行攻防練習”［2］28。伊格爾頓將政治失敗看作是后現(xiàn)代理論起因的首要因素，并且始終重視后現(xiàn)代主義的政治性質(zhì)。

杰姆遜和伊格爾頓對于后現(xiàn)代主義起因的探討，分別從經(jīng)濟和政治角度切入，既是對馬克思主義歷史觀的創(chuàng)造性應用，也是對利奧塔從科學角度討論后現(xiàn)代主義思路的突破。對后現(xiàn)代主義起因的不同認識是杰姆遜和伊格爾頓后現(xiàn)代主義理論最引人注目的論述，也是其最主要的分歧，這一分歧決定了杰姆遜與伊格爾頓在認識與評價后現(xiàn)代主義其他問題上的差異。

二、后現(xiàn)代主義的主體特征

主體的分裂與瓦解是杰姆遜對后現(xiàn)代主義主體的基本評價?！疤と牒蟋F(xiàn)代境況以后，文化病態(tài)的全面轉變，可以用一句話來概括說明：主體的疏離和異化已經(jīng)由主體的分裂和瓦解所取代”［1］447。他認為當代藝術中出現(xiàn)的個人風格引退、前衛(wèi)主義消滅、集體理想減弱、歷史情感消逝、電影制度轉變等現(xiàn)象都是主體瓦解的結果。伊格爾頓對后現(xiàn)代主義主體的認識，基本上沿用了杰姆遜的上述觀點，認同后現(xiàn)代主義主體是一個消散的、分裂的主體，“這一主體根本沒有任何基礎，因此它有權在一個本身也是任意的、偶然的、隨機的世界中或是焦慮地或是狂喜地自由流動”［2］52?！八暮诵挠梢幌盗兴缮⒌牧α拷M成”［2］103。但是，伊格爾頓對杰姆遜也有所補充：

第一，質(zhì)疑后現(xiàn)代主義將主體身體化，認為這是政治失敗后的策略轉移。西方哲學中的主體與身體本不等同，但是后現(xiàn)代主義卻試圖取消傳統(tǒng)哲學中的主體范疇，他們將身體視為一切內(nèi)在認知的來源，否認身體之外的本質(zhì)之說。杰姆遜很少談及后現(xiàn)代主義的身體理論，伊格爾頓則非常關注這一現(xiàn)象并對此進行辯證的分析，他認為后現(xiàn)代主義身體學使我們重新變成抽象世界中有血有肉的造物，恢復了我們的感性，它在抨擊個人主義的、非歷史的、形而上學的意識形態(tài)方面取得一定的成效，因此，強調(diào)身體的客觀性，具有一定的正面意義。一方面，它是對已經(jīng)遭遇挫折的經(jīng)典唯物主義的補償，是激進政治進一步深化到人體領域的結果?！白鳛橐环N始終局部性的現(xiàn)象，身體完全符合后現(xiàn)代對大敘事的懷疑，以及實用主義對具體事物的愛戀。因為我在任何個別時刻都無需使用羅盤就知道我的左腳在哪兒，所以身體提供了一種比現(xiàn)在飽受嘲笑的啟蒙主義理性更基本更內(nèi)在的認識方式”［2］82。另一方面，過量的身體感覺以及性的討論充斥于后現(xiàn)代主義者的著作，也是對激進政治力量的一種替代，是對階級、國家等經(jīng)典政治話題的回避，正如后現(xiàn)代主義源于政治失敗，后現(xiàn)代主義主體觀的轉變亦是政治失敗的后果。顯然，伊格爾頓對后現(xiàn)代主義的身體理論是既利用又批判的。

第二，批判后現(xiàn)代主義主體的政治哲學，將它視為自由主義與社群主義思想的錯誤結合。自由主義與社群主義是當代資本主義社會兩大政治哲學，自由主義強調(diào)個體權利，社群主義則強調(diào)公共利益。伊格爾頓所推崇的自由主義是那個曾經(jīng)幫助資產(chǎn)階級推翻封建專制統(tǒng)治的自由主義，是啟蒙運動時的自由主義，而不是后現(xiàn)代主義的自由主義。后者將自由看作是不受外在限制地自行其事的現(xiàn)代的或者否定的概念，卻較少談及正義、自由、平等、人權和諸如此類偉大的自由主義主題。后現(xiàn)代主義將主體的消亡作為實現(xiàn)這一自由的條件，其結果必然是虛假的、得不償失的自由，“這好像是一場皮洛士的勝利，因為這里也不會再有可以讓所討論的自由附于其上的任何整一主體。如果這個自由需要整一主體的消解，那么從邏輯上說它就根本不是自由”［2］101。伊格爾頓對社群主義也是認同的，但是他反對后現(xiàn)代主義區(qū)分社群的標準，后者認為權力、欲望、慣例以及公共性解釋把我們塑造成為特殊的行為和信仰，由此將社群主義推到一種文化主義、道德相對主義和對普遍性的敵視。也就是說，后現(xiàn)代主義的社群主義其實質(zhì)仍然是自由主義的。后現(xiàn)代主義的主體徘徊在自由主義與社群主義之間，始終未找到合適的安身之處，它們很難成為伊格爾頓所需要的那種可以改造資本主義社會的新主體。

三、后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義

杰姆遜與伊格爾頓都曾討論過后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的關系問題，但兩人的學術觀點存在明顯的差異。杰姆遜的基本觀點是強調(diào)后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義之間的斷裂關系，“不論從美學或從意識形態(tài)角度來看，后現(xiàn)代主義表現(xiàn)了我們跟現(xiàn)代主義文明徹底決裂的結果”［1］421。具體而言，后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的差別在于它們分別產(chǎn)生于資本主義發(fā)展的不同階段，有著各自不同的情緒、特征及主題：現(xiàn)代主義籠罩著孤獨而焦慮的情緒，后現(xiàn)代主義卻是“精神分裂式”的欣狂喜悅之感［1］476；現(xiàn)代主義追求深度的意義，后現(xiàn)代主義追求表面的形象；現(xiàn)代主義是關于時間的藝術，后現(xiàn)代主義則是關于空間的藝術。時間和空間的對比被杰姆遜視為現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的基本對立：“歷史變革和與歷史性接觸的新形勢決定了現(xiàn)代主義時間性的主題；偏離中心的高度技術化的世界體系的新形勢決定了后現(xiàn)代主義形式上的創(chuàng)新。……現(xiàn)代主義的敘述性作品提出了一個不同的問題，即一個關于時間的新的歷史經(jīng)驗；而后現(xiàn)代主義在一個困境與矛盾都消失的情況下似乎找到了自己的新的形勢、新的美學及其形式上的困境，那就是空間本身的問題?！保?］但是，杰姆遜對后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的區(qū)分也不是絕對的，他認為后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代主義元素重組的結果，即先前處于主導位置的元素變?yōu)榇我兀惹暗膹膶僭剞D變?yōu)橹鲗г?，因此后現(xiàn)代主義雖然是晚期資本主義社會的主導文化模式，但并不是唯一的文化模式。

與杰姆遜不同，伊格爾頓反對過分強調(diào)后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義之間的斷裂，否認后現(xiàn)代主義對現(xiàn)代主義的突破性發(fā)展。首先，從歷史背景來看，現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的時代類似，面臨的難題也相同，但是現(xiàn)代主義比后現(xiàn)代主義更為悲壯，也更加積極。其次，現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義雖然具有不同的情感氣氛，但是兩者并沒有本質(zhì)的差別，只不過是度的不同。因為現(xiàn)代主義之前是一個穩(wěn)固傳統(tǒng)的社會，所以人們對現(xiàn)代主義的出現(xiàn)感到震驚和焦慮，到了后現(xiàn)代主義，經(jīng)歷過變革的人們已經(jīng)有了免疫能力，其反應變得更加隨意和鎮(zhèn)靜，甚至有些玩世不恭。最后，后現(xiàn)代主義的許多命題是對現(xiàn)代主義的重復，但前者的成就遠遠不及后者，例如現(xiàn)代主義比后現(xiàn)代主義更早拒絕反思及反理性。在伊格爾頓看來，現(xiàn)代主義的顛覆運動整體上氣數(shù)已盡，但是仍然存有異議，后現(xiàn)代主義成為這些現(xiàn)代主義異議的安身之處，許多后現(xiàn)代主義理論家如克里斯蒂娃、?？?、德里達等人都繼承了偉大現(xiàn)代主義藝術家的天賦與氣質(zhì)?？傊?，后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代主義的延續(xù)，在繼續(xù)現(xiàn)代主義未完成的使命。

貝斯特與科爾納指出：“一個時代與另一個時代之間的變化總是長時間的、矛盾的并常常是痛苦的。但是對‘兩者之間’或過渡的有活力的感受需要人們領悟過去與新奇的現(xiàn)在以及未來的聯(lián)系。因此，重要的是把握后現(xiàn)代和現(xiàn)代的連續(xù)性和非連續(xù)性，以理解我們的當前處境?！保?］伊格爾頓與杰姆遜的理論正是對后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義的連續(xù)性與非連續(xù)性的不同認識，這一認識的差異將影響到他們對后現(xiàn)代主義前途的把握。

四、后現(xiàn)代主義的政治前途

杰姆遜與伊格爾頓在研究后現(xiàn)代主義的同時，也試圖尋找更新更好的文化政治方案，來服務于當時的政治和社會。杰姆遜對后現(xiàn)代主義的前景相當樂觀，他以一種肯定的態(tài)度去解讀后現(xiàn)代主義，并視其為有效的政治手段。正如佩里·安德森所說：“后現(xiàn)代主義是這樣一種資本主義的文化邏輯，它沒有介入戰(zhàn)斗，而是空前地自鳴得意。實際上，只有在氣勢上壓倒這個制度，才能開始抵制?！保?］認知繪圖美學是杰姆遜針對后現(xiàn)代主義社會提出的政治模式，這種美學以后現(xiàn)代主義開創(chuàng)的空間概念為基本根據(jù)，在全球視野下不斷更新。“我們要掌握后現(xiàn)代主義文化的基本對象——堅持守望在跨國性的世界空間里。與此同時，這新的政治藝術確曾成功地突破傳統(tǒng)再現(xiàn)的形式，并且采用全新的、前所未有的文化模式，把那嶄新的世界空間予以呈現(xiàn)。……倘使我們真要解除這種對空間的混淆感，假如我們確能發(fā)展一種具真正政治效用的后現(xiàn)代主義，我們必須合時地在社會和空間的層面發(fā)現(xiàn)及投射一種全球性的‘認知繪圖’，并以此為我們的文化政治使命”［1］515。當歷史情境發(fā)生改變時，再回到舊時的美學實踐已不再可能，人們需要一種新的理論來指導自我確立其在社會中的位置，認知繪圖是一種新的政治文化模式，它必須是在對后現(xiàn)代主義充分研究的基礎之上才能得出，遺憾的是，杰姆遜并沒有對此做出進一步的分析，也沒有提出具體的認知繪圖策略，認知繪圖美學更多的是一種烏托邦想象。

伊格爾頓對杰姆遜式的后現(xiàn)代主義的政治前景持懷疑態(tài)度。在從后現(xiàn)代主義與消費社會的關系出發(fā)研究后現(xiàn)代主義時，伊格爾頓發(fā)現(xiàn)了后現(xiàn)代主義的矛盾性，即后現(xiàn)代主義最終遵循的高級資本主義市場邏輯必須在資本主義意識形態(tài)上層建筑的支撐下才能生存，因此，后現(xiàn)代主義對上層建筑所做的顛覆是無力且注定失敗的。伊格爾頓對后現(xiàn)代主義政治前途與后現(xiàn)代主義起因的分析看法基本一致，即后現(xiàn)代主義沒有超越現(xiàn)代主義，也沒有完全解決現(xiàn)代主義遺留的問題，它是一種政治的退卻，因此，伊格爾頓建議我們重新回到現(xiàn)代性之路，繼續(xù)探索真理、客觀、德行等經(jīng)典的現(xiàn)代性問題，尋找更好更有效的理論。其近作《理論之后》將家常閑話與理論分析夾雜一體，從后現(xiàn)代主義一路追尋到了亞里士多德自由全面發(fā)展的倫理學，呼吁我們回到倫理政治一體化的思維模式中重新開始我們的理論建設。不過，也有一類后現(xiàn)代主義是伊格爾頓所看好的，他將被壓迫者和被剝奪者看作反抗力量之源泉，因此認同后現(xiàn)代主義從受苦受難、一無所有的人群發(fā)展出新的政治制度的可能性，“它已經(jīng)論及受壓制者和無特征者的處境，而它在無權力者身上辨認權力的能力，以及預言神性放棄的可怕力量的能力，已經(jīng)在它身后留下了一種知道如何從失敗中召喚出力量的寶貴精神傳統(tǒng)”［2］105。

從杰姆遜到伊格爾頓，西方馬克思主義對后現(xiàn)代主義的認識不斷深化。杰姆遜是以一種總體化的眼光勾勒后現(xiàn)代主義的全貌的，他對馬克思主義的應用是隱性的，卻頗具開創(chuàng)性。相比而言，伊格爾頓對馬克思主義的應用更加顯化和具體化，他著力于揭示后現(xiàn)代主義的虛偽面孔，甚至有些老生常談。

五、中國當代文論相關回應與反思

對于后現(xiàn)代主義在中國大陸的發(fā)展，杰姆遜起了關鍵作用，他對開拓中國學者的學術視界、轉換學術思維方式有著不可忽略的作用。王一川教授如此評價《后現(xiàn)代主義與文化理論》：“它涉及的不只是詞語、概念等的變化，而是學術思想的重要轉型。正是伴隨著這本書的閱讀和理解過程，我自己在學術思想上經(jīng)歷了一場至今仍在發(fā)生影響的難忘的精神洗禮?！保?］杰姆遜對中國學者的影響具有相當?shù)钠毡樾耘c長期性。

杰姆遜視后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生為晚期的、跨國的、消費的資本主義的結果，這是中國學者熟悉的馬克思主義“基礎—上層建筑”理論的應用，也是我們判斷中國是否存在真正的后現(xiàn)代主義的重要依據(jù)。有的學者認為后現(xiàn)代主義是西方的，中國的經(jīng)濟狀況與歷史背景決定了中國不存在真正的后現(xiàn)代主義，我們僅從孫津的《后什么現(xiàn)代，而且主義》的論文標題就不難看出當時學人的否定情緒。有的學者則認為上世紀90年代的中國已經(jīng)具備產(chǎn)生后現(xiàn)代主義的土壤，一方面是商品化程度與社會經(jīng)濟水平迅速提高，人們的生活方式和傳統(tǒng)文化格局發(fā)生了改變，另一方面是“文革”后的特殊語境與20世紀世界文化大語境，它們共同促成了后現(xiàn)代主義在中國的繁榮和發(fā)展。張清華的《認同或抗拒——關于后現(xiàn)代主義在中國的思考》則辯證地綜合了上述兩種觀念，他從杰姆遜文化分期理論出發(fā)，認為工業(yè)化三個不同階段的共時重疊，使中國這樣的第三世界國家可能包含后工業(yè)社會的某些特征，文化工業(yè)也使后現(xiàn)代主義的傳播成為可能，但是，他認為目前國內(nèi)流行的后現(xiàn)代主義與其說是一種價值意識和文化精神的歷史性變更，倒不如說是一種話語的模擬和選擇，一種具有相對意義的文化策略。

盡管理論上存在分歧，多數(shù)學者選擇繞開上述爭論而直接進行文學批評，那些與文學問題相關的后現(xiàn)代主義術語與理論仍受到追捧。杰姆遜的《后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯》等論著被中國學者爭相引用，多中心、拼湊、主體分裂、無深度、距離消失、空間藝術、歷史情感消逝等杰姆遜式后現(xiàn)代主義批評術語在中國文學批評和電影批評中流行起來。例如，關于周星馳電影的評論幾乎都要借助杰姆遜的理論詞匯，而馬原、格非、劉索拉等先鋒派小說也常常被套上杰姆遜的理論。伊格爾頓的后現(xiàn)代主義理論在中國當代文學批評中也有所應用，但是它們多是在認同杰姆遜的基礎上被接受的。例如，南帆《曲折的突圍——關于底層經(jīng)驗的表述》、熊毅《論多恩及其詩歌的“間性”特征》等論文所引用的伊格爾頓關于后現(xiàn)代性與后現(xiàn)代主義的兩個定義，其主要觀點都不是伊格爾頓的原創(chuàng)，而是伊格爾頓對杰姆遜等其他理論家觀點的總結與生發(fā)。

伊格爾頓對中國學術界影響很大，但是其后現(xiàn)代主義理論卻影響甚微，尤其是其政治失敗論，很少被中國學者應用。盡管有學者提到政治語境對中國后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的影響，但是他們基本不會從左派的政治失敗角度切入。當然，作為社會主義國家的中國與作為資本主義國家的英國有著本質(zhì)的不同，這決定了中英學者在理論表述上的根本差異，但是伊格爾頓的批判精神與政治反思卻是不容忽略的，我們在后現(xiàn)代主義問題上恰恰舍棄了不應該被舍棄的東西。在這層意義上，李揚的擔憂就顯得非常寶貴：“在后現(xiàn)代主義進入中國的過程中，依然帶上了‘中國式’的陰影：在西方具有多維指向的‘后現(xiàn)代主義’，在中國僅被幻化為‘怎么都行’，他們置西方后現(xiàn)代主義大師們筆下的批判理論于不顧，僅對知識分子的邊緣化大聲喝彩，而對那些依然堅持啟蒙立場和批判姿態(tài)的知識分子則大加撻伐?！保?］從中國當代文論對伊格爾頓后現(xiàn)代主義批判理論的引用情況來看，能真正應用伊格爾頓政治批判理論的論著并不多見，甚至有些引用已經(jīng)偏離了伊格爾頓的原意。伊格爾頓的后現(xiàn)代主義批判理論雖然對一般研究者有所影響，但是其影響力的方向與伊格爾頓的理論意愿仍然存在一定的差距。

后現(xiàn)代主義理論熱已經(jīng)消退，后現(xiàn)代主義觀念卻早已深入人心。如今，每一個學者在構建其理論模式時，都不可能回避后現(xiàn)代主義提出的理論挑戰(zhàn)。面對紛繁復雜的西方后現(xiàn)代主義理論，我們需要反復咀嚼其經(jīng)典著作，以獲得更加全面的理解，正如本雅明所說的，我們應該穿過歷史而不是繞過它。后現(xiàn)代主義在西方并不是鐵板一塊，它聚集了不同學者的理論論爭甚至于政治論爭，弄清這些論爭將有助于我們理解后現(xiàn)代主義，也有利于我們建構自己的后現(xiàn)代主義理論。

［1］詹明信．后現(xiàn)代主義，或晚期資本主義的文化邏輯［G］／／詹明信．晚期資本主義的文化邏輯：詹明信批評理論文選．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997．

［2］特里·伊格爾頓．后現(xiàn)代主義的幻象［M］．北京：商務印書館，2000．

［3］詹明信．現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義［G］／／詹明信．晚期資本主義的文化邏輯：詹明信批評理論文選．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997：299－300．

［4］斯蒂芬·貝斯特，道格拉斯·科爾納．后現(xiàn)代轉向［M］．南京：南京大學出版社，2002：38．

［5］佩里·安德森．后現(xiàn)代性的起源［M］．北京：中國社會科學出版社，2008：124．

［6］王一川．讀一本書，行萬里路［J］．中國教師，2003（7）．

［7］李揚．冒險的遷徙：后現(xiàn)代主義在中國的傳播［J］．開放時代，2002（6）．