元初私塾詩(shī)學(xué)教育與唐詩(shī)評(píng)點(diǎn)本的文化傳承功能
——《贅箋唐詩(shī)絕句選》評(píng)點(diǎn)中的遺民之恨與理學(xué)之思

查 屏 球

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

元初私塾詩(shī)學(xué)教育與唐詩(shī)評(píng)點(diǎn)本的文化傳承功能
——《贅箋唐詩(shī)絕句選》評(píng)點(diǎn)中的遺民之恨與理學(xué)之思

查 屏 球

(復(fù)旦大學(xué) 中文系，上海 200433)

聯(lián)系元初文化背景可看出《贅箋唐詩(shī)絕句》雖為民間流行的私塾教材，卻包含了編寫(xiě)者在社會(huì)驟變之際傳承文化與拯濟(jì)人心的用意，胡氏“贅箋”是對(duì)謝枋得《唐詩(shī)絕句評(píng)點(diǎn)》相關(guān)思想的發(fā)揮，具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：一、亡國(guó)之痛；二、忠臣之贊；三、理學(xué)之思。這些都比較集中反映了他們作為宋朝遺民與理學(xué)家的心理特征與思維特色，是一種在特殊年代的獨(dú)有的閱讀體驗(yàn)，也體現(xiàn)了其時(shí)流行的唐詩(shī)選本以及評(píng)點(diǎn)在傳承文化與構(gòu)建共同文化意識(shí)方面的特有功能。

唐詩(shī)選本；私塾詩(shī)學(xué)教育；元初遺民

在中國(guó)文化發(fā)展史上，元朝前期是比較特別的時(shí)代。一方面，蒙元挾其軍事征服強(qiáng)力以野蠻的游牧文化沖擊著中原士大夫文化，廢除延續(xù)了五六百年科舉制，大批以學(xué)代耕的士大夫失去了生存依托，“以學(xué)為上”的價(jià)值觀念被嚴(yán)重顛覆，“九儒十丐”成為無(wú)情的現(xiàn)實(shí)；另一方面，一大批士大夫仍以各種方式在艱難地傳承著傳統(tǒng)文化，文化下移、鄉(xiāng)校書(shū)院與宗族教育又非常興盛。這在北方以元好問(wèn)為代表，在南方可以馬廷鸞、王應(yīng)麟、黃震等人為代表。在當(dāng)時(shí)，除了這些以名山之作立身的大學(xué)者之外，還有大量士人以私人傳學(xué)方式自覺(jué)充當(dāng)了文化傳人的角色。謝枋得、胡次焱就是這類(lèi)人中的代表。與差不多同時(shí)期的詩(shī)學(xué)著作相比，胡次焱(1228-1306)《贅箋唐詩(shī)絕句選》一書(shū)篇幅不大，且是蒙學(xué)讀物，既不像周弼《三體詩(shī)》那樣專(zhuān)注詩(shī)藝技法，也不似嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》注重詩(shī)學(xué)理論探討，所論并不高深，新異之論也不多。然而，如果將此書(shū)置于元初特殊文化背景中，考慮到其時(shí)因科舉的中止以唐詩(shī)為代表的文學(xué)被邊緣化這一事實(shí)，就不能不對(duì)此書(shū)的出現(xiàn)與流行的意義重加估量，并能體會(huì)到其中微曲與深隱之義。在那個(gè)特殊的年代，謝、胡二人將傳授唐詩(shī)活動(dòng)作為傳承傳統(tǒng)文化、表達(dá)遺民之情及理學(xué)思考的一種方式，以下即對(duì)此展開(kāi)分析。

一、亡國(guó)之痛，遺民之恨

胡次焱四十歲才中進(jìn)士，年近五十才得一尉官，在宋代，他并不是一個(gè)得志者。但是，在經(jīng)歷了宋亡之事后，他仍感到故國(guó)難舍，舊君難忘，以此為人情之必然，并以遺民身份自居。其時(shí)，謝枋得持節(jié)不降餓死京城之事，在東南士林中影響甚大。他為謝枋得解詩(shī)作增注也是想以此來(lái)表達(dá)對(duì)謝氏的推崇。故其于評(píng)點(diǎn)中時(shí)時(shí)體現(xiàn)出這一種遺民情緒。這表現(xiàn)在他對(duì)晚唐詩(shī)中相關(guān)內(nèi)容尤其敏感。如評(píng)韋莊《臺(tái)城》曰。

煙柳如舊，本自無(wú)情，而多情者見(jiàn)之，因煙柳之如舊，而慨六朝之如夢(mèng)，有無(wú)限感傷。坡詞云：“多情卻被無(wú)情惱”是也。某又謂“無(wú)情”有二說(shuō)，人有情物無(wú)情，有情則慨嘆興亡凄然念舊，無(wú)情則不管興亡依然如舊。人之有情，曾不若物之無(wú)情，其生茂自若也。此羨柳之詞。臺(tái)城柳曾親見(jiàn)梁武之死，當(dāng)為感傷，而煙籠堤上依舊蔥蒨，曾不以國(guó)滅主亡動(dòng)心，此責(zé)柳之詞也，責(zé)其無(wú)情不顧興亡終也。付興亡于無(wú)何奈何，及其羨無(wú)情矣?！盁o(wú)情”二字意味深長(zhǎng)也。(和刻本《胡次焱贅箋唐詩(shī)絕句》，以下引文不再另注)韋莊一詩(shī)作于他流浪至江南期間，這期間正是“朱玫之亂”時(shí)期，韋莊原受幕主周寶之托北上向新帝襄王請(qǐng)事，可待回到江南后，周寶已被逐，他失去依靠。國(guó)事家事都讓詩(shī)人無(wú)比傷感。北上之后韋莊已親身感到唐王朝的滅亡是不可避免了，所以，他感嘆六朝實(shí)際上也是在為沒(méi)落的唐王朝感嘆；他對(duì)臺(tái)城柳“無(wú)情”的體認(rèn)，多少也有一些自況的成分。身處亂世，希望自己也能像無(wú)情之柳一樣，超于塵外，不為對(duì)舊情所擾。他既以蘇軾名句釋解其中的“無(wú)情”之義，以為“無(wú)情”為無(wú)可奈何之意：人羨柳之無(wú)情，不需為興亡而感傷，頗合韋莊詩(shī)原意，唯有親身經(jīng)歷了亡國(guó)變故者才會(huì)有此閱讀體驗(yàn)。又如評(píng)長(zhǎng)孫翱《宮詞》言：

《金陵圖》詩(shī)云“最是無(wú)情臺(tái)城柳”，而此詩(shī)云“誰(shuí)言水是無(wú)情物”，柳也水也皆無(wú)情物也，而或言無(wú)情或言其不能無(wú)情，在人比興而已。以欣喜之心視物而物皆可喜，以悲傷之心視物，視物皆可傷。非物之變也，乃人心之變也。

本詩(shī)所寫(xiě)也是中唐以后常見(jiàn)的懷念玄宗的主題，中晚唐詩(shī)人在表達(dá)這一主題時(shí)，多含對(duì)開(kāi)元、天寶盛世的向往情緒，但謝、胡的釋解更強(qiáng)調(diào)其中的感傷之意，胡氏還將之與韋莊感嘆南朝詩(shī)句作類(lèi)比，顯然，是因?yàn)樵?shī)中的傷君之思觸動(dòng)了他們自身的亡國(guó)之悲，故國(guó)之思。在這里，與其說(shuō)他們?cè)诮庠?shī)，還不如說(shuō)是他們是在以解詩(shī)方式來(lái)抒發(fā)自己的現(xiàn)實(shí)感受。由當(dāng)時(shí)特定的閱讀環(huán)境看，這種特殊的解讀導(dǎo)向可能更具有接受效應(yīng)，因?yàn)樗苷{(diào)動(dòng)那一代人最強(qiáng)烈的情緒。

痛定思痛，在傷感中思索與感嘆亡國(guó)之因，也是他們解詩(shī)的一項(xiàng)內(nèi)容，又如評(píng)司空?qǐng)D《南北史感遇》曰：“嘗聞評(píng)此詩(shī)者，以為紅枝則易折落，雖見(jiàn)于人取易落，則適所以箋其天也，不若任于東風(fēng)，以《郭橐駝傳》證之，曰：雖曰愛(ài)之，其實(shí)害之，即折而憐之之謂，傳曰：其置也，若棄。即不如拋之謂。此據(jù)事推意與詩(shī)題絕不相類(lèi)。按梁武帝為侯景所迫，嘆曰：自我得之，自我失之，夫復(fù)何恨。疊翁主武帝說(shuō)一人何也。南史、五朝三十二主，共二百八十二年，內(nèi)惟東晉后魏年代差永，余皆享國(guó)甚淺，所謂眼前易落者，殆謂此歟。佳人把唱新詞曲未終，以歡樂(lè)短促，言把則欲以力留之也。惟向眼前憐落如前所述，世數(shù)憐則欲留之，而不可得也。不如拋擲任春風(fēng)，則無(wú)奈何，一付諸天而折之，把之憐之終有所窮也。此說(shuō)于詩(shī)題似通?！?/p>

他在閱讀中對(duì)于王朝短命一事的反應(yīng)與敏感，顯然也是緣于現(xiàn)實(shí)的剌激，是亡國(guó)者對(duì)亡國(guó)之事的一種反思，也是對(duì)導(dǎo)致亡國(guó)的南宋君臣的批判。又如評(píng)吳融《華清宮》曰：

此詩(shī)末句難解，或曰因無(wú)鹿無(wú)波而鳳輦出幸，因鳳輦出幸而故宮寂寞，因故宮寂寞而悔其太平功業(yè)付之山河也。蓋山河恃險(xiǎn)為太平，其弊如此。若論山河，洛陽(yáng)豈敵威咸陽(yáng)，而世言太平者，必曰周不曰秦，山河可恃為太平邪。

吳融《華清宮》原是四首組詩(shī)，本意是詠嘆玄宗貴妃之事的，與白居易《長(zhǎng)恨歌》主題相近。胡氏由后一句提出另一個(gè)問(wèn)題，王朝的太平不在于山河之險(xiǎn)，可以說(shuō)，這是他的別一種解釋?zhuān)蛘呤撬纱艘l(fā)出的一種議論。這種議論對(duì)于他來(lái)說(shuō)帶有特定的現(xiàn)實(shí)感恨在其中。南宋末年，朝政弊弱，士心渙散，朝廷雖面臨蒙古的滅頂威脅，但是，以賈似道為首的一幫佞臣仍以長(zhǎng)江天險(xiǎn)來(lái)自欺欺人、自我麻醉。胡氏借此對(duì)恃險(xiǎn)茍安的治國(guó)心理進(jìn)行批判，也是對(duì)亡國(guó)之事的反省。又如其解吳融第二首曰：

“聽(tīng)不盡”三字絕妙，見(jiàn)得佚欲無(wú)涯，而歡樂(lè)有涯也。遺恨非但為匆匆下山聽(tīng)曲未畢也。漁陽(yáng)烽火幾危社稷，魚(yú)肉生靈，悔之無(wú)及，故遺恨也。聽(tīng)曲未終而遺恨未知所終，“歡華不滿(mǎn)眼，咎責(zé)塞兩儀?！笨刹粦衷?。

一個(gè)王朝因極度奢侈而歸于消亡，這是一個(gè)傳統(tǒng)性的詠史主題。這一主題對(duì)于謝、胡等亡國(guó)之人來(lái)說(shuō)，是具有切膚之痛的現(xiàn)實(shí)感受的。胡氏引韓愈《寄崔二十六立之》詩(shī)中兩句，設(shè)想此詩(shī)寫(xiě)出了玄宗悔恨，也是符合情理的推想。這一點(diǎn)評(píng)突出了詩(shī)歌的悲劇意義，也表達(dá)了他對(duì)宋亡的感恨，這是那一代人特有心理感受與閱讀體驗(yàn)，如此解詩(shī)自然能產(chǎn)生更強(qiáng)烈的接受效應(yīng)。

雖然胡次焱沒(méi)有像謝枋得那樣直接參入領(lǐng)導(dǎo)抗元戰(zhàn)爭(zhēng)，但是，他也親眼目睹了戰(zhàn)亂的殘酷。如元人洪焱祖《胡主簿傳》言：“金華胡公長(zhǎng)孺跋其詩(shī)(《嫠媒詩(shī)》)曰：“宋疆于淮，重兵在山陽(yáng)，盱眙、合肥、池岸，江城，惡渠隘淺，荷戈不滿(mǎn)千人，兵未及境，都統(tǒng)制張林已納欵降附，與異意輒收殺之。當(dāng)是時(shí)濟(jì)鼎為附城縣尉，貴池羸尫，弓手?jǐn)?shù)十百人，勢(shì)不得獨(dú)嬰城，家寒親耋，無(wú)壯子弟供養(yǎng)。伺張出迎，托公事過(guò)東流縣，作冢其道，周書(shū)木為表識(shí)曰：貴池尉死葬此下。用杜張猜疑，令不相尋跡?！?《新安文獻(xiàn)志》卷八十七)

由于沿江守軍多為叛將呂文煥舊部，當(dāng)呂文煥引元兵下江東時(shí)，多主動(dòng)投降，少有大的戰(zhàn)事。但即便如此，也少不了生靈涂炭之事。如《元史》卷一百六十二《高興傳》載，高興率元軍由九江進(jìn)擊向杭州進(jìn)軍的過(guò)程中，殺略無(wú)數(shù)。由于被殺者多數(shù)是無(wú)辜的平民，如婺州之役這類(lèi)殘酷的事情就是發(fā)生在他的身邊，所以，他對(duì)元兵的暴行與戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷是有切身感受的。他在注釋唐詩(shī)時(shí)，觸處生情，以至一些與此內(nèi)容并無(wú)直接關(guān)系的詩(shī)句也會(huì)引起他這樣的感恨。對(duì)他來(lái)說(shuō)，易代之災(zāi)難不只是趙宋一朝的傾覆，更主要是成千上萬(wàn)的人的生命遭到屠戳。如評(píng)曹松“一將功成萬(wàn)骨枯”一詩(shī)曰：

山入戰(zhàn)圖，民無(wú)樵計(jì)，江入戰(zhàn)圖，民無(wú)漁計(jì)。疊翁引孟子說(shuō)為證，絕佳。仁人君子非但不忍為此事，亦不忍聞此言也。予謂枯萬(wàn)骨取封侯，恐封侯未幾而自枯其骨。考諸史傳盡多有之。姑以漢祖諸將而論之，韓、彭、英、盧其表者，韓封楚王已而夷族，彭封梁王，已而夷族，英封淮南王，已而死，茲鄉(xiāng)盧封燕王，已而死胡中侯，自我得殺自我失，枯人之骨以成功，功成而己之骨亦旋以枯，果何利而為之乎？先朝曹武惠王彬攻金陵，不克，忽稱(chēng)疾，諸將來(lái)省，王曰：疾非藥可愈，惟諸公共誓，克城之日不妄殺一人，則自愈矣。于是共焚香為折誓，及城構(gòu)，按堵如故，曹翰克江州，忿其久不下，屠殺無(wú)遺，其后武惠王少玘寶生慈圣，光顯太后，時(shí)輔佐仁祖，母儀累朝，其子孫有生封王爵者，翰卒而未三十年，子孫丐于海上，天之報(bào)施，其可誣哉？

胡氏由此轉(zhuǎn)出一意，以本朝史事說(shuō)明“枯人骨者亦自枯”，其運(yùn)用佛家因果報(bào)應(yīng)的理論，對(duì)戰(zhàn)亂中濫殺無(wú)辜的好戰(zhàn)者進(jìn)行了無(wú)情的批判，聯(lián)系當(dāng)時(shí)的時(shí)事，其鋒芒所指當(dāng)是宋亡戰(zhàn)亂中屠殺東南百姓的元軍將領(lǐng)。又如評(píng)鐘離“得到清平有幾人”一句又曰：

乙亥之變時(shí)，當(dāng)秋清日，觀生靈厄運(yùn)，大約百人中殺死者一十人，饑寒流落死者二十人，病死者四十人，驅(qū)虜而去者二十人，驚憂(yōu)自盡者五十人，惟存者二三人耳，尋思離亂可傷神，由清平之后思離亂之時(shí)，萬(wàn)死而一生，莫厭追歡可奉何，死者已矣，而存者復(fù)有生不如死之嘆，歡何可追耶？

胡氏由此詩(shī)聯(lián)想到元滅南宋之役中南人慘遭屠戮的境況，詩(shī)中對(duì)戰(zhàn)亂的感嘆引發(fā)了他對(duì)元兵蹂躪江南時(shí)那種生不如死的痛苦。他以自己感同身受的閱讀體會(huì)來(lái)箋解本詩(shī)，不僅助人理解詩(shī)意，更是借此表達(dá)了自己的深憂(yōu)巨痛。在那個(gè)特殊的年代，誦讀唐詩(shī)也是這批遺民一種特有的抒情方式，他們?cè)谔圃?shī)中找到共鳴，并以這種閱讀體驗(yàn)來(lái)引導(dǎo)讀者，唐詩(shī)成為他們表達(dá)民族情感的精神載體。

二、忠臣之贊，節(jié)義之辨

胡氏與謝枋得一樣，都是南宋理學(xué)熏陶出的一代，易代之后，不僅強(qiáng)調(diào)“節(jié)婦不事二夫，忠臣不事二主”的政治操守，而且還注重華夷之別的民族意識(shí)。謝枋得以自己的生命堅(jiān)守了這一點(diǎn)。胡次焱對(duì)此非常欽佩，入元之后，曾有人勸他出仕，他以《媒嫠詩(shī)》以顯其志。他不像謝枋得表現(xiàn)得那樣激烈，也無(wú)力做個(gè)轟轟烈烈的大英雄。他更多的是思考作為一個(gè)凡人如何在亂世中保持品節(jié)不虧，思考在世道混亂是非亂淆的時(shí)代，一個(gè)讀書(shū)人如何維持自己的人格稟性與道德操守。他以自己的寂寞實(shí)踐著理學(xué)家求證的人格境界。其《答詩(shī)》看似表彰節(jié)婦之作，但比興之義很明顯，如《媒問(wèn)嫠》曰：

鄰有美丈夫，颙颙更昂昂，牛羊量用谷，金玉堆滿(mǎn)堂，畫(huà)梁青瑣闥，珠簾毺球箱，琱戸金彈丸，寶鞍青絲韁，旌旗明晩霞，劔戟磨秋霜，奴隸厭綺紈，犬貓棄餦餭，門(mén)下粲珠履，庭前沸笙簧，出則專(zhuān)城居，入則侍明光，一呼千夫諾，一指萬(wàn)夫張，一笑生羽翼，一怒起鋒芒。(胡次焱《梅巖文集》卷二)

這里所說(shuō)新貴權(quán)勢(shì)之家，顯然是喻指蒙古軍將或降元高官。面對(duì)這樣的蠻橫新貴，他借嫠婦之口說(shuō)出自己的處世原則，《嫠答媒》曰：

“恨不即同穴，何忍續(xù)斷弦，翻思合巹初，參透老婆禪?！薄版H親筆硯，亦嘗閱簡(jiǎn)編，女不踐二庭，婦不再移天?！薄袄砹x自有閑，物欲常無(wú)厭，三少穢難洗，五嫁丑莫鐫，浮榮瞥似電，遺臭流如川?！?胡次焱《梅巖文集》卷二)

他認(rèn)為不能像文天祥、謝枋得那樣與宋朝同死，已痛苦不堪，唯以禪家空無(wú)觀念以求自慰。他指出不愿事奉新朝的原因，一是自幼接受了忠臣不事二主的傳統(tǒng)觀念，二是出于他對(duì)人生價(jià)值的獨(dú)到思考。他認(rèn)為物欲是無(wú)窮盡的，理義是有界限的，人若無(wú)操守意識(shí)，不堅(jiān)持一定的理義原則，做人的價(jià)值也就失去了。他也用這樣的觀念來(lái)箋釋相關(guān)唐詩(shī)，如謝枋得評(píng)劉禹錫《石頭城》言：“煬帝荒滔不君，國(guó)亡身喪，行宮外殘柳數(shù)株，枝條柔弱，如不勝春風(fēng)之搖蕩，花如雪飛入宮墻，似若羞見(jiàn)時(shí)人者，隋之臣子仕唐曾不曰國(guó)亡主滅，分任咎，揚(yáng)揚(yáng)然無(wú)羞恥之心，觀柳花亦可愧矣?！焙险J(rèn)為：

疊翁此注扶植世教，足以立頑廉貪，但“不見(jiàn)人”三字，恐只是所謂窺其戶(hù)，聞其無(wú)人之意。二圣北狩時(shí)，前輩有憶君主詞云：“依依楊柳拂宮墻，庭院無(wú)人春晝長(zhǎng)。燕子歸來(lái)還自忙，憶君王憶君王，月破黃昏人斷腸。”此之謂也。如疊翁說(shuō)，則改“不”字為“羞”尤佳。

胡氏雖不同意謝氏對(duì)末句的解釋?zhuān)部隙睡B翁之注中扶植世教之意，并引謝克家詞與之比較。胡氏強(qiáng)調(diào)的“立頑廉貪”，就是強(qiáng)調(diào)不忘故朝、不失操守之心。這既表達(dá)了那一代人對(duì)國(guó)破君擄的感恨，同時(shí)也是對(duì)那些借易代之際鉆營(yíng)投機(jī)者的指斥。他們都是以自己特殊的閱讀體會(huì)來(lái)解讀唐詩(shī)的。又如錢(qián)起《暮春歸故山草堂》“始憐幽竹山窗下，不改清陰待我歸”一句，以贊幽竹清陰表達(dá)自己對(duì)隱居田園生活的熱愛(ài)，并無(wú)道德教化之義。謝枋得想到“此與歲寒然后知松柏后凋同意”。顯然是一種脫離詩(shī)意的生發(fā)，而胡氏獨(dú)重此意，他說(shuō)：

幽竹清陰本自可憐，必待春殘花飛方始憐之，惜知竹之晚也?！笆肌弊趾猛嫖?，河北二十郡如風(fēng)振落，始知有顏平原；盜兵夜至，家人匿竄，冒刃立姑側(cè)，始知盧婦之心(見(jiàn)唐列女傳)。古今忠臣孝婦見(jiàn)知，每恨于晚，大抵如此。韓退之詩(shī)云：“別來(lái)?xiàng)盍诸^路，擺亂春風(fēng)祇欲飛。惟有后園桃李在，留花不發(fā)待郎歸?！彪m所指不同，其措辭略似，然“不改清陰待我歸”者，大節(jié)之一致，而“留花不必待郎歸”者，私意之殷勤也。

他將本詩(shī)與顏真卿義舉、盧氏冒死救婆姑兩事聯(lián)系，使原先田園思?xì)w之作成為節(jié)婦義士的道德贊頌。胡氏又引韓愈一詩(shī)作為同類(lèi)。這是宋人一種流行的說(shuō)法。韓詩(shī)本不與此事相連，宋人的解釋可能是好事者的索隱，不一定有根據(jù)。胡氏作如此聯(lián)想，也是由于對(duì)忠臣義士這類(lèi)主題比較敏感的緣故。又如解司空?qǐng)D《漫書(shū)》一詩(shī)“卻恨鶯聲似故山”時(shí)云：

鶯聲似故山，此行旅者所喜聞而反恨之，何也。此亦反騷之體。某按司空?qǐng)D進(jìn)士入仕，中遇黃巢之亂奔走咸陽(yáng)、河中、鳳翔等處，今曰“又勞行役出秦關(guān)”必此時(shí)也。后隱居中條山王宮谷，筑休休亭，號(hào)耐辱居士，庶乎求閑得矣?！跋喾瓯M道休官去，林下曾無(wú)見(jiàn)一人”。視圖言行相稱(chēng)者得無(wú)愧乎？

胡氏著重由司空?qǐng)D的出處經(jīng)歷說(shuō)明其中具體情感。此事雖難考訂，但胡氏所論與司空?qǐng)D人品是相符合的。其用意在于稱(chēng)贊司空?qǐng)D于亂世中不失忠臣之節(jié)的人格，并對(duì)當(dāng)時(shí)投機(jī)鉆營(yíng)者進(jìn)行了諷剌與批評(píng)。司空?qǐng)D是宋初史家發(fā)掘出來(lái)的一個(gè)亂世忠臣，如王禹偁《五代史闕文》言：“梁室大臣如敬翔、李振、杜曉、湯涉等，皆唐朝舊族，本以忠義立身，重侯累將三百余年，一旦委質(zhì)朱梁，其甚者贊成弒逆，唯圖以清直避世，終身不仕梁祖?！?歐陽(yáng)修《舊五代史》卷六十)司空?qǐng)D詩(shī)未必有忠義之意，但胡氏在箋解時(shí)卻特意強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，其因就在于自己作為一個(gè)身歷易代之際者，對(duì)司空?qǐng)D這一人格精神獨(dú)有的體會(huì)。宋元之際固然不乏像文天祥、謝枋得這樣的忠義之士，但也有不少借易代之際投機(jī)鉆營(yíng)分子。元朝在經(jīng)營(yíng)江南之初采取一些收買(mǎi)人心的做法，讓歸降者仍保留原職，許宋故官賚舊告敕換授元朝官職，并下詔收求“好秀才”，于是，一時(shí)降官甚多，北行求官成風(fēng)，當(dāng)時(shí)人曾記：“國(guó)朝取向之在班行者，多攜故所受告敕入換新命?！?黃晉《金華黃先生集》卷六十)方回甚至還作詩(shī)稱(chēng)贊此事，《再送王俞戴溪》：“宇宙喜一統(tǒng)，于今三十年。江南諸將相，北上揚(yáng)起鞭。書(shū)生亦覓官，裹糧趨幽燕。”(方回《桐江續(xù)集》卷二)這一現(xiàn)象對(duì)持遺民之心的胡次焱來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是一種精神剌激，故其以忠臣之節(jié)釋司空?qǐng)D詩(shī)亦是表達(dá)對(duì)失格者的批評(píng)。

又如段成式《折楊柳宮詞》屬宮詞，表達(dá)的是宮女被君王冷落后的傷感之情，而謝氏卻解言：“此詩(shī)隱然見(jiàn)王室多難，天子蒙塵，有忠臣惓惓不忘之心焉?！薄按嗽?shī)有忠臣義士之心，兩句悲痛凄惻，有無(wú)限情思。翠華巡狩，臨去時(shí)柳枝曾蒙攀折之寵，尚且‘泣雨傷春翠黛殘’，臣子受?chē)?guó)恩者，當(dāng)如何也?！彼馕幢睾虾醵卧?shī)原意，次焱卻充分肯定此說(shuō)：“輦路指宮中，而言輦路植柳，濃陰翠滴，今則萬(wàn)乘出狩而宮中輦路鞠為茂草，此柳昔則柔條裊裊偏惹御爐之香，今則憔悴無(wú)陰，第見(jiàn)綠草之茂，柳如有知將自悲矣。疊翁謂此見(jiàn)天子蒙塵，有忠臣惓惓不忘之心，予謂忠因有惓惓之心，則明主當(dāng)有凜凜之戒。”“折柳為別，人情之常，以君王而折宮柳贈(zèng)宮妃，相與為別，則變色非常也。此所以‘泣雨傷春翠黛殘’也，非常之變，傷泣則宜，此可為痛哭流涕者。一說(shuō)：嫩葉初齊，春猶淺也，翠黛既殘，春則深矣。嫩葉齊而折以為別，翠黛殘而春猶未遠(yuǎn)，此所以泣雨傷春也。前則是傷君主之去，后說(shuō)則是望君主之來(lái)，疊翁所以謂此詩(shī)有忠義士之心?！?/p>

段成式身歷憲、穆、敬、文、武、宣、懿七朝，咸通元年即卒，未見(jiàn)唐僖宗避黃巢之亂而入西蜀的事情，亦未見(jiàn)昭宗落難流離之事。謝氏將“多巡狩”解釋為天子離宮播遷，并無(wú)太多根據(jù)。本詩(shī)可能有黍離興衰之悲，而非亡國(guó)之嘆。謝氏認(rèn)為詩(shī)中表達(dá)了受?chē)?guó)恩者更不堪忍受?chē)?guó)亡宮破的情景，顯然是帶著自己特定的感受所進(jìn)行的題外發(fā)揮。胡承謝說(shuō)，以為詩(shī)中寫(xiě)到了天子蒙塵之事，含有忠臣義士之心。這是因?yàn)樗鳛橐粋€(gè)宋朝覆亡的見(jiàn)證人與親歷者在讀詩(shī)時(shí)產(chǎn)生的一種特定的聯(lián)想與感受。其中的“忠臣義士之心”又何嘗不是自況呢？又如謝氏以為李拯《朝退望終南山》是作于唐僖宗光啟二年“朱玫之亂”中，胡氏認(rèn)為：“因終南山色而見(jiàn)人物市井蕭條，意在言外，此說(shuō)得之?；蛴譃橐徽f(shuō)曰：終南山不以今昔而改色，猶義夫節(jié)士，不以夷險(xiǎn)而改操也。天氣晴朗，則終南山色依舊彌滿(mǎn)長(zhǎng)安，戓煙雨冥則山色不能自見(jiàn)，朝廷清明則義夫節(jié)士依舊并戴長(zhǎng)安，若政教湮郁，則節(jié)義不能自見(jiàn)，感物中有規(guī)警，予謂此說(shuō)。從‘清明’二字上取義，甚巧，恐失之鑿也?！薄赌喜啃聲?shū)》卷一記：“襄王僭位，朱玟秉政，百揆失序，逼李拯為內(nèi)署，拯嘗吟曰：‘紫宸朝罷綴鹓鸞……’拯終為亂兵所殺?！焙喜煌耆庵x解，其取新解就是考慮到歷史的復(fù)雜性，義夫節(jié)士的最可貴的地方就是能在亂世保持住自己的節(jié)操。這既是基于對(duì)歷史的了解，也是出于自身的特殊感受。

嚴(yán)酷的戰(zhàn)亂使人性的弱點(diǎn)充分表現(xiàn)出來(lái)了，當(dāng)宋王朝危機(jī)到來(lái)之時(shí)，士人道德危機(jī)已經(jīng)顯現(xiàn)。如在元兵包圍臨安時(shí)，宋朝不戰(zhàn)自亂，重臣名士或逃匿不出，或出城自降。宋亡前太皇太后下詔言：“我朝三百余年待士大夫以禮，吾嗣君遭家多難，爾小大臣未嘗有出一言以救國(guó)者，吾何負(fù)于汝哉。今內(nèi)而庶僚畔官離次，外而守令委印棄城，耳目之司既不能為吾糾擊，二三執(zhí)政又不能倡率羣工，方且表里合謀，接踵宵遁，平日讀圣賢書(shū)，自諉謂何？乃于此時(shí)作此舉措，或偷生田里，何面目對(duì)人言語(yǔ)，他日死亦何以見(jiàn)先帝。”(《宋季三朝政要》卷五)這既是對(duì)宋代三百年士人政策的否定，更是對(duì)宋儒建二百多年理學(xué)建設(shè)的否定。對(duì)這事，當(dāng)時(shí)元人即有所認(rèn)識(shí)，如《宋史紀(jì)事本末》卷二十八：“元主嘗召宋降將問(wèn)曰：‘汝等降何容易？’對(duì)曰：‘賈似道専國(guó)，毎優(yōu)禮文士而輕武臣，臣等久積不平，故望風(fēng)送欵?！髟唬骸频缹?shí)輕爾曹，特似道一人之過(guò)，汝主何負(fù)焉？正如爾言，則似道輕爾也固宜?！焙霰亓铱闯隽怂稳巳觞c(diǎn)所在，宋降將如毛、降官如潮現(xiàn)象，不只在于朝廷內(nèi)部斗爭(zhēng)，而且還在于這些文武之士放棄了身為人臣者最根本的道義原則，這是維系一個(gè)王朝統(tǒng)治的核心問(wèn)題，也是導(dǎo)致南宋消亡的最大危機(jī)。北宋靠著這一精神抵御了遼金西夏的沖擊，南宋前期也是因君臣道義尚存才能維持與金的對(duì)峙，一旦這一精神下降宋朝也就難以維系了。這一現(xiàn)象自然引起有識(shí)之士的思考，胡氏對(duì)唐詩(shī)作如此箋解正是表達(dá)了他的人格理想，這在當(dāng)時(shí)是關(guān)乎世道人心的根本問(wèn)題。

三、心性之思，理學(xué)之助

《贅箋唐詩(shī)絕句》一書(shū)具有明顯的理學(xué)色彩，這緣于胡次焱自身的學(xué)術(shù)背景，也是元初一代士人的思想特點(diǎn)。元初，無(wú)論北方士人，還是江南之士，都將南宋之亡歸咎于南宋士風(fēng)不振，并對(duì)宋代士人文化及科舉制度進(jìn)行了反思(元代長(zhǎng)期不恢復(fù)科舉制度與此極有關(guān)系)并多將宋亡歸于理學(xué)之空疏，如袁桷曾批評(píng)曰：“先儒以明理為綱領(lǐng)，譏詆漢唐，不少假濂洛之說(shuō)，盛行誠(chéng)敬忠恕，毫分縷析，一以體用知行槩而申之。繇是髫齓之童，悉能誦習(xí)，髙視闊步，轉(zhuǎn)相傳授。禮樂(lè)刑政之具，獄訟兵甲之實(shí)，悉有所不講，哆口避席，謝非所急，言詞之不工，則曰吾何以華藻為哉。考核之不精，則曰吾何以援據(jù)為哉。吾唯理是先，唯一是貫?？婆e承踵，骎骎乎魏晉之清談，疆宇之南北不接乎視聽(tīng)，馴致社亡，求其授命死事，率非昔時(shí)言性理之士，后之學(xué)者寧勿置論而循其故習(xí)者哉?！?袁桷《清容居士集》卷十八)

批評(píng)者多指斥理學(xué)之空疏無(wú)用，將之與西晉玄學(xué)類(lèi)同，等視亡國(guó)之因。不過(guò)，這種批評(píng)并沒(méi)有導(dǎo)致理學(xué)的中斷，反而促使了理學(xué)發(fā)展，推動(dòng)了理學(xué)傳人將理學(xué)中心由心性之論移至具體的道德實(shí)踐中。理學(xué)救不了宋王朝，而給了這一代遺民生存的慰藉，成了他們賴(lài)以生存的精神支柱。胡次焱的思考就具有這樣特點(diǎn)。如《梅巖文集》首篇《雪梅賦》作于宋理宗景定元年(1260)，在賦中他歌頌了梅之歲寒而后凋之松柏之性，同時(shí)又提出一個(gè)問(wèn)題：

雪霰之酷烈匪于梅花而獨(dú)私，故物亦視其所以自立者如何耳？豈在外者所得而轉(zhuǎn)移。若脆草之與弱木一遇雪則枯骨而爛皮，曽不求其在我者，將移咎于孰誰(shuí)？……王莽之勢(shì)足以挾子云之美新諛辭，而郭、蔣好遯不污，雖莽之勢(shì)亦何施；桓溫之勢(shì)足以致坦之之流汗沾衣，而謝安從容就席，雖溫之勢(shì)亦奚為；祿山僭橫，甄濟(jì)處之自如；黃巢殘酷，表圣藐之若無(wú)；方冊(cè)所載，此類(lèi)孔多。大抵于顛沛之際可觀所立，而自立既固，雖行乎患難而有余，彼不能自立也，至摧敗挫折有兒女色可憐而可悲，是皆自取之也，豈獨(dú)人之非。(胡次焱《梅巖文集》卷一)

在此他以梅花為喻說(shuō)明了心性體認(rèn)的作用。他認(rèn)為若能對(duì)天理人性有了正確的體悟則可安身立命，人之的品性也不會(huì)受外在環(huán)境而改變。他以郭欽、蔣詡、謝安、甄濟(jì)、司空?qǐng)D為例，說(shuō)明自立者雖處患難之中也可不改本性。胡氏也將這一種人生思考滲入到唐詩(shī)釋解中，體現(xiàn)了他作為一個(gè)理學(xué)家的思維特色。如杜牧《送隱者》云：“無(wú)媒徑路草蕭蕭，自古云林遠(yuǎn)市朝。公道世間惟白發(fā)，貴人頭上不曾饒。”胡氏評(píng)點(diǎn)曰：

猥見(jiàn)此詩(shī)，首以“無(wú)媒”，當(dāng)從此二字發(fā)明。士在山林如女在室，女無(wú)媒不嫁，士無(wú)介不見(jiàn)，昌黎所謂以石生為媒是也。路逕草荒與市朝相遠(yuǎn)，無(wú)媒故耳。后二句所以寬隱者之心，若曰人老頭白，初無(wú)窮達(dá)貴賤之分。隱于云林者，老固發(fā)白，顯于市朝者老亦發(fā)白，不以貴人而饒之，則隱居云林亦羨乎？所以寬其心而堅(jiān)其志，雖無(wú)媒可以浩然自得矣。

胡氏尤重“無(wú)媒”兩字的意思，杜牧本來(lái)是以此喻表達(dá)孤直無(wú)援者的憤悶，胡氏卻聯(lián)想到以“女無(wú)媒不嫁”之事，并以此比喻“士無(wú)介不見(jiàn)”之義。將原詩(shī)中無(wú)奈之情變成一種堅(jiān)持操守者的自立與自傲之情。這種發(fā)揮可能與其《嫠婦問(wèn)答詩(shī)》主旨是相通的，“無(wú)媒而浩然自得”之論，與其詩(shī)中的謝媒之說(shuō)是相近的，都表達(dá)了相同的人生思考。

出處問(wèn)題，是元初士人思考的中心問(wèn)題。胡次焱與多數(shù)士人一樣是依托科場(chǎng)文化生存的，如其作于景定元年(1260)的《嗟乎賦》，為其赴試失敗感傷，明知“場(chǎng)屋為困賢能之地，科舉為老英雄之術(shù)”，最終仍表示：“盍亦親筆硯之幾，啟圖書(shū)之箱，左經(jīng)兮右史，夜?fàn)T兮曉窻，豁著道眼，硬著脊梁，氣不可索，志當(dāng)益強(qiáng)。昔者孟明焚濟(jì)河之舟，馮異奮澠池之翼，皆愈挫而愈銳，故前失而后得，視吾囊而鐵硯固無(wú)恙也。則亦可以一笑而自釋?！?胡次焱《梅巖文集》卷一)雖對(duì)科舉的不公正大有不滿(mǎn)，但仍充滿(mǎn)信心，敗而猶勇。元初廢科舉，士人價(jià)值驟落，舊的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則無(wú)效，新起的就是各種鉆營(yíng)之術(shù)。但是，胡次焱決意放棄了這一浮名，堅(jiān)守自己的價(jià)值觀念。其《明經(jīng)書(shū)堂記》曰：“經(jīng)不云乎‘君子以?xún)€徳避難’。是以有‘家住鄉(xiāng)莊深僻處，任是湖邊屬漢秦’之句；經(jīng)不云乎‘獨(dú)寐寤宿永矢弗告’，是以有‘但向閑中消日月，豈知世上有興亡’之句；經(jīng)不云乎‘吾不如老圃老農(nóng)’，是以有‘園林滿(mǎn)目，丘隴當(dāng)門(mén)’之句；經(jīng)又不云乎‘飲酒燕樂(lè)，向晦入燕息’，是以有‘醉鄉(xiāng)眠芳草，歸路送夕陽(yáng)’之句；經(jīng)又不云乎‘藏焉修焉息焉游焉’，是以有‘繹思齋中，暢情池上’之句。經(jīng)明而行修豈獨(dú)科第而已?！?胡次焱《梅巖文集》卷四)他很欣賞先祖胡明經(jīng)在五代亂世中的心態(tài)，研經(jīng)修身。身處亂世，雖有身價(jià)也不事投機(jī)。他對(duì)出處的思考與選擇體現(xiàn)了儒家文化傳統(tǒng)的影響與理學(xué)家的涵養(yǎng)。又如他特別看重許渾《浮萍》“最無(wú)根蒂是浮名”一句，評(píng)曰：

泛于池約于風(fēng)，重疊侵沙，皆浮蕩無(wú)根之意，人皆笑浮萍無(wú)根，而不知名浮無(wú)實(shí)可笑亦然。此譏人而不自反己也。豈惟萍謂之浮。子曰：于我如浮云，亦同此浮也。豈謂名之謂浮乎？賈誼曰：其生也若浮生，亦同此浮也。生曰浮生，名曰浮名，聚散生死悠悠忽然，皆是無(wú)根蒂之物，而何暇萍之為笑也哉?；蛟唬壕蛹矝](méi)世而名不稱(chēng)焉。名非君子所惡也，所惡者，浮名也。故表記以名。浮于行為恥，無(wú)根之名，非浮于行者歟。亦或?yàn)橐徽f(shuō)也。

謝、胡兩人都將許渾這一首詠物詩(shī)所蘊(yùn)涵的人生哲理揭示出了：浮名是無(wú)根之物，不必為之奔走。胡氏進(jìn)一步聯(lián)系到浮生與浮名的關(guān)系，并引出儒家關(guān)于君子求名的本義。這種解說(shuō)與理學(xué)家以物說(shuō)教思維是相同的。如其《山園后賦》言：“舉凡山園之內(nèi)，一草一木，一花一卉，皆吾講學(xué)之機(jī)，括進(jìn)修之實(shí)，地顯而日用，常行之道賾而盡性至命之事，一坐山園而盡在于此。此大學(xué)所以有致知格物之章?！?胡次焱《梅巖文集》卷一)他認(rèn)為在日常景物中能得到理學(xué)解悟是一大快事，其讀唐詩(shī)的思維也是如此。在這里，他們對(duì)浮名感慨如此之深，也是出于對(duì)宋末元初士風(fēng)的感嘆。宋時(shí)就已有人對(duì)士人競(jìng)求浮名之風(fēng)提出過(guò)批評(píng)。如黃震《黃氏日抄》卷六十九《戊辰輪對(duì)札子》言及當(dāng)時(shí)天下有“四可憂(yōu)者”，除民窮、兵弱、財(cái)匱之外，就是“士大夫日以無(wú)恥”，曰：“至若士大夫又多狃于流俗，漸變初心，既欲享好官之實(shí)，又欲保好人之名，兼跨彼此之兩間，自以和平為得計(jì)，而不知幾成西漢之風(fēng)矣。蘇軾有言：‘平居既無(wú)犯顏敢諫之士，臨難必?zé)o捐軀狥義之人?！L(fēng)俗至此最為可悲。其余貪饕小夫則又在所不足論者也。”(《剡源戴先生文集》卷十四)宋亡之后，仍有人對(duì)此反思，如戴表圣說(shuō)：“余幼學(xué)儒學(xué)時(shí)，見(jiàn)世之慕利達(dá)者，宗科舉；科舉初罷，慕名高者，宗隱逸；隱逸之視科舉有間也。當(dāng)是時(shí)，獨(dú)各有大儒遺老有名實(shí)者為之宗，學(xué)者賴(lài)以不散。歲月推遷，心志變化，昔之為宗者，且將銷(xiāo)鑠就盡，而士漸不知其宗，吾為吾道吾類(lèi)懼焉?！?《剡源戴先生文集》卷十四)反對(duì)浮名，崇尚篤實(shí)，這是元初士人對(duì)南宋士風(fēng)反思的一項(xiàng)內(nèi)容，由這看來(lái)，胡氏的箋解是針對(duì)現(xiàn)實(shí)有感而發(fā)的。又如評(píng)杜牧《烏江項(xiàng)羽廟》言：“第二句絕佳，曹子忍三北之恥而還魯侵地，管仲忍縲紲之恥而成齊伯功，季布不恥取僇，韓信不恥出胯，而為漢名將，皆包羞忍恥之効，此不但可以責(zé)項(xiàng)羽，亦可以為悻悻小丈夫之箴。羽本狠暴之人，安識(shí)此理。渡江東可自王，終非漢高之?dāng)?，寬仁?ài)人好謀能聽(tīng)與匹夫之勇婦人之仁，固自不侔也。雖然，羽雖非大丈夫，亦可以為烈丈夫矣?！?/p>

胡氏解說(shuō)重在人之忍恥之毅力與識(shí)見(jiàn)，這一解說(shuō)也是以唐詩(shī)來(lái)證明他自己的生存哲學(xué)。又如評(píng)唐彥謙《仲山》言：“長(zhǎng)陵在長(zhǎng)安北十里，高祖葬處。仲山則高祖兄葬處也。高祖謂業(yè)之所就與仲孰多，以目前言也。此詩(shī)謂誰(shuí)知與仲多，以身后言也。生雖有富貴貧賤賢愚之異，其死則等耳。生有萬(wàn)端，死歸一軌。若但以等死為心，則舜何以賢于跖，四兇何以不及八元，等為一丘之土耳，善何所慕，惡何所戒，而何以淑人心，扶世教哉？此詩(shī)雖達(dá)理而不可以立訓(xùn)也?！?/p>

胡氏不同意以“死歸一軌”事來(lái)泯滅人之善惡高下的區(qū)別。其實(shí)，唐彥謙詩(shī)中并沒(méi)有涉及善惡的問(wèn)題。這是胡次焱由謝氏所注聯(lián)想出來(lái)的新問(wèn)題，他強(qiáng)調(diào)的是“淑人心扶世教”之事，顯然也是針對(duì)宋末元初士風(fēng)卑劣而言的，在此他表現(xiàn)出理學(xué)家思維對(duì)世道人心問(wèn)題特有的敏感性。又如論李涉《魏簡(jiǎn)能東游》言：“疊翁謂此詩(shī)勸其知命，得之矣。獻(xiàn)賦論兵能文能武，其通塞又全在命，命既未通，于是乘馬出江東，更回首，長(zhǎng)安十年一夢(mèng)，方覺(jué)蓋知命也。若不知命乃夢(mèng)覺(jué)闇，彼負(fù)文武之才尚厄于命，況無(wú)文武才而漫浪以游，僥幸一遇者，可以自反矣。非透夢(mèng)覺(jué)關(guān)者，未足語(yǔ)此?！薄扒捌闫浒蔡烀?，不可狂躁，此篇勉其盡人事，不可頹塌，二詩(shī)蓋須也?！?/p>

謝、胡在講解這兩首詩(shī)時(shí)，都特別強(qiáng)調(diào)其中的“出”“處”之意。胡氏對(duì)“安分”之說(shuō)補(bǔ)充尤多，并認(rèn)為其中有大徹大悟之意：才高者尚且為命運(yùn)困厄，無(wú)高才者執(zhí)意以求，只是僥幸行為。勞心違己追求身外之名利，如同夢(mèng)中漫游一樣，并無(wú)意義。這更多地是屬于他自己的人生感慨，實(shí)際上也是對(duì)他失意人生的一個(gè)總結(jié)。胡氏自宋亡之后，隱于鄉(xiāng)間不出仕，這固然與其民族氣節(jié)觀念相關(guān)，但同時(shí)也緣于他獨(dú)特的人生價(jià)值觀，他對(duì)于狂躁與頹塌兩種極端化的生活方式都是不贊成的，其評(píng)高駢《寫(xiě)懷》言：

后詩(shī)“不動(dòng)征旗動(dòng)酒旗”，謂征旗既偃不愿再動(dòng)也。然則功未成名未遂，惟酒可以忘憂(yōu)，破除萬(wàn)事無(wú)過(guò)酒是也。功既成名既遂，惟酒可以樂(lè)，斷送一生惟有酒是也。

在晚唐亂世中，高駢是一個(gè)比較復(fù)雜的人。前期他在安南、成都建功甚巨，駐守淮南，成為朝廷倚重的一支最強(qiáng)軍力，位至卿相。但是后來(lái)，在黃巢北還中原時(shí)，他為了個(gè)人的權(quán)欲，聽(tīng)取小人呂用之的讒言，縱敵過(guò)江，擁兵自重，導(dǎo)致長(zhǎng)安再次被陷。他因此被僖宗指斥，大權(quán)旁落。以此不思國(guó)事，沉迷道教神仙之術(shù)中，結(jié)果身死奸人之手，一世功名被毀。他的悲劇是晚唐混亂政局的結(jié)果。由詩(shī)意看，本詩(shī)可能即作于他晚年，反映了他在功成名高之后的厭仕心理。胡次焱指責(zé)他為酒斷送一生。顯然，他是從倫理上作判斷的，以高駢為亂臣。又如評(píng)劉禹錫《詠柳》詩(shī)言：

此主人送客訣別之辭，若曰春既盡絮必飛，樹(shù)雖欲留絮，而絮終不為樹(shù)所留，時(shí)勢(shì)使然也。但愿爾絮隨風(fēng)好去爾，曾無(wú)怨語(yǔ)，且祝其好去，所謂交絕不出惡聲者也。賓客盡散，其行雖薄而主人則厚之至也。翟公書(shū)門(mén)較此則落第二義。

本詩(shī)只是抒發(fā)了一種嘆春惜春的情緒。謝氏認(rèn)為其中表達(dá)了對(duì)小人趨炎附勢(shì)惡劣品行的指斥，胡氏以為不僅有批評(píng)，而且還表達(dá)了主人對(duì)離別者的關(guān)心，顯示送別者更高的人格境界，展示了儒家的交友之道。這種解詩(shī)法體現(xiàn)了其時(shí)理學(xué)思維的特點(diǎn)：注重個(gè)體的道德倫理與個(gè)化人格完善。理學(xué)傳統(tǒng)在南宋亡后，并沒(méi)斷裂，就是因?yàn)榻?jīng)過(guò)一百多年發(fā)展之后，理學(xué)已將儒家文化觀念從上層意識(shí)形態(tài)層面轉(zhuǎn)化個(gè)體化的自覺(jué)的道德意識(shí)。所以，在失去官方支持與現(xiàn)實(shí)政治依托后，理學(xué)仍是士人群體共同的價(jià)值觀念與思維方式，而且他們更加強(qiáng)調(diào)理學(xué)思想中的“人倫”意識(shí)。由《梅巖文集》看，胡次焱與同時(shí)代人一樣，對(duì)這一問(wèn)題已作了深入思考，此處評(píng)解與其理學(xué)思維是一致的。

任何一種閱讀都是為了滿(mǎn)足人們?cè)谔囟〞r(shí)期的精神需求。宋元之際，原先的士人組織體系瓦解，維系士心的倫理原則也失去了作用，在生存的壓力下，士風(fēng)日趨庸俗，南宋所建立的理學(xué)傳統(tǒng)在新的生存環(huán)境中遇到挑戰(zhàn)。如何在亂世中保持士人的立身原則，維持道德本體的地位，是那一代士人思考的中心問(wèn)題。當(dāng)時(shí)有識(shí)者多能從這一角度，重構(gòu)理學(xué)化的知識(shí)體系。由謝、胡注解方式與內(nèi)容看，唐詩(shī)已成了他們建構(gòu)理學(xué)精神的知識(shí)資源。謝枋得《注唐絕句精選序》言：

幽不足以動(dòng)天地感鬼神，明不足以厚人倫穆風(fēng)俗，則刪后真無(wú)詩(shī)矣。韓退之以三代自任，則讓李杜，三百篇之后，便有杜子美名言也。唐人學(xué)子美詩(shī)多矣，無(wú)其志終無(wú)其聲音，獨(dú)絕情思幽妙，可聯(lián)轡齊驅(qū)于變風(fēng)境上。章泉澗泉二先生誨人學(xué)詩(shī)，自唐絕句始，熟于此，杜詩(shī)可漸進(jìn)也，建安王道可抗志力學(xué)，不為世所易問(wèn)。枋得曰：葉水心、湯文清咸以章泉澗泉為上饒師表，二先生道德風(fēng)操可得聞乎？枋得略說(shuō)二先生選唐絕句與道可共觀，其微言緒論關(guān)世道系天運(yùn)者甚眾，何日從容為子誦之。廣信謝枋得君直序。(《贅箋唐詩(shī)絕句選》趙蕃、韓淲選，謝枋得注解，胡次焱補(bǔ)注，日本正保三年(1546)刊本，日本內(nèi)閣文庫(kù)藏本)

由謝序看，他對(duì)“二泉精選唐絕句”看重的是“動(dòng)天地感鬼神”“厚人倫穆風(fēng)俗”，其所解者也多“微言緒論關(guān)世道系天運(yùn)者”。胡次焱在其《贅箋唐詩(shī)絕句后序》也言：“疊翁所注，博洽正大，真足以淑人心扶世教。”這與以上所引的解詩(shī)內(nèi)容是相符的，在那個(gè)特殊年代，謝、胡二人對(duì)本書(shū)的注解，并不止于詩(shī)道詩(shī)藝，而是含有遺民之志與理學(xué)之心在其中。自宋以來(lái)，唐詩(shī)選本在各類(lèi)私塾教育體系中已成為必修課程與啟蒙教材，作為一種共同的文化遺產(chǎn)與共公資源，對(duì)于建構(gòu)民族共同意識(shí)與文化認(rèn)同感作用甚大。唯因如此，這類(lèi)教材不僅具有詩(shī)學(xué)教育作用，還有著傳承文化傳統(tǒng)與道德教育的功能。元初北方的元好問(wèn)《唐詩(shī)鼓吹》、南方的謝枋得《二泉精選唐詩(shī)絕句解》之流行，就反映了這一點(diǎn)。從這個(gè)意義上看，雖然，胡氏之解未必有精深的詩(shī)學(xué)思想，但是他以解讀唐詩(shī)的方式抒發(fā)遺民之情緒，嘆息時(shí)代的急變，表達(dá)理學(xué)的思考，正說(shuō)明元代私塾中的唐詩(shī)教育已發(fā)揮了這種特殊的文化功能，因此，同樣是值得關(guān)注的文化現(xiàn)象。

[責(zé)任編輯海林]

I206.2

A

1000-2359(2011)06-0197-06

查屏球(1960-)，男，安徽銅陵人，復(fù)旦大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師，主要從事唐代文學(xué)研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目(06JA75011-44010)

2011-05-12