對分成制教育金融推廣價值的可行性研究
——兼與竇爾翔商榷

周 昭,魯守博

(1.北京化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100093；2.山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012)

對分成制教育金融推廣價值的可行性研究
——兼與竇爾翔商榷

周 昭1,魯守博2

(1.北京化工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100093；2.山東理工大學(xué) 商學(xué)院，山東 淄博 255012)

在現(xiàn)行的教育體制下，上學(xué)難、上不起學(xué)已經(jīng)成為一個被人普遍關(guān)注而又未能有效解決的棘手問題。分成制教育金融是在綜合分析家庭、社會以及國家財政能力相對有限，國家教育助學(xué)貸款也存在一定不足的背景下提出來的新思路，是要解決教育融資問題的一種新理念。分成制教育金融的基本原理就是將風(fēng)險與收益結(jié)合起來，實施風(fēng)險共擔(dān)、收益共享，以較好地解決激勵問題。將分成制引入教育金融制度并將研究重點(diǎn)放在需求方是竇爾祥的創(chuàng)新性探索，但是，把分成制作為一種成熟的經(jīng)營形式用來解決困難學(xué)生的籌資問題，還存在較大的局限性，推廣普及難度較大。

分成制；教育金融；推廣價值；竇爾翔；星探公司

一、分成制教育金融的基本理論概述

作為一個創(chuàng)新性概念，“教育金融”一詞最早由喬春華提出。他認(rèn)為，教育金融包括“建立教育銀行，發(fā)行教育債券，開展教育儲蓄、教育保險、教育信托，發(fā)放教育貸款等”[1]。在這里，教育金融是與教育財政相對應(yīng)的概念，并且教育金融的定義比較寬泛，既指國家對高校的資金投入方式，也包括受教育者接受教育的資金來源方式。國外目前還沒有人對“教育金融理論”進(jìn)行研究。相近的研究有美國學(xué)者西奧多·舒爾茨(T.W.Schultz)、加里·貝克爾(Gary S.Becker)及愛德華·丹尼森(Edward F. Denison)等人在20世紀(jì)60年代共同研究并逐步形成的教育經(jīng)濟(jì)學(xué)，它闡述了教育投資和經(jīng)濟(jì)增長的重要關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為人力資本是推動國家經(jīng)濟(jì)增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，人力資本的收益比物力資本帶來的收益還要大。經(jīng)濟(jì)要發(fā)展就要重視人力資本的投資，又因為人力資本投資的重要源泉是教育，所以也要重視教育投資。但是在舒爾茨等人那里，假定教育“資金的可得性”作為前提條件已經(jīng)被解決了。所以教育金融與教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究重點(diǎn)是不同的，在“本質(zhì)上它是對人力資本理論前提假設(shè)的闡釋”[2]，即教育金融就是要研究這個前提條件怎樣被解決的，要為受教育者接受教育尋找資金來源所作的一種嘗試。

與前述研究觀點(diǎn)不同，竇爾翔對教育金融有新的解釋。他認(rèn)為教育金融專指“基于教育需求方的市場化融資問題”，主要包括債性融資和股性融資兩種情況。但在這里教育金融主要指“股權(quán)類融資模式”[3]，股權(quán)類人力資本風(fēng)險投資模式借助于風(fēng)險共享機(jī)制可以較好解決信息不對稱問題。股性融資的原理來源于分成制?；仡櫖F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，“目前幾乎沒有人將分成制引入教育金融制度，但先前的研究為分成制教育金融的研究奠定了基礎(chǔ)”。因此，基于分成制的教育需求方的金融制度是“三大方面的創(chuàng)新性結(jié)合”[4]。將分成制引入教育金融制度并將研究重點(diǎn)放在需求方是竇爾翔的創(chuàng)新性探索，除他以外國內(nèi)外目前少有人對此進(jìn)行研究，分成制教育金融在現(xiàn)實中大多被人們忽視。分成制教育金融既有理論基礎(chǔ)，也有現(xiàn)實模式。分成制除以租佃制的形式廣泛存在于農(nóng)業(yè)，還有分成制稅收、“明星-經(jīng)紀(jì)人”的盈利分成模式等，在美國的加油站、零售店及美容院等行業(yè)領(lǐng)域也普遍存在。20世紀(jì)90年代后，英國政府為了解決沉重的財政負(fù)擔(dān)，實施“先上學(xué)，后交費(fèi)”和“按收入比例還貸”的政策，它在還款期限和數(shù)額上具有分成的思想，其實質(zhì)是一種分成制盈利模式，把助學(xué)貸款與分成制聯(lián)系起來，把投融資雙方的風(fēng)險與收益連接起來，有利于降低投資風(fēng)險。這些分成制模式的運(yùn)用為分成制教育金融制度的實施提供了理論基礎(chǔ)和成功經(jīng)驗。分成制教育金融的基本原理就是將風(fēng)險與收益結(jié)合起來，實施風(fēng)險共擔(dān)、收益共享，以較好地解決激勵問題。

但在我國現(xiàn)行的教育體制下，上學(xué)難、上不起學(xué)已經(jīng)成為一個被人普遍關(guān)注而又未能有效解決的棘手問題。這個問題不解決或解決不好，實施科教興國、落實科學(xué)發(fā)展觀的目標(biāo)就很難實現(xiàn)。教育金融是在綜合分析家庭、社會以及國家財政能力相對有限，國家教育助學(xué)貸款也存在一定不足的背景下提出來的新思路，是要解決教育融資問題的一種新理念。按照竇爾翔等人的觀點(diǎn)，所謂教育金融是專指“基于教育需求方的教育資金融資問題，并不包括教育提供方的資金籌集問題”[2]，因為有關(guān)學(xué)校單位的資金籌集渠道及方式，可歸結(jié)為一般企事業(yè)單位的融資范疇，有許多傳統(tǒng)的成熟形式可以借鑒和利用。他進(jìn)一步指出，教育需求方融資又可分為交易類籌資和轉(zhuǎn)移類籌資兩種方式。轉(zhuǎn)移類籌資包括政府財政轉(zhuǎn)移支付、社會力量資助和家庭成員轉(zhuǎn)移等主要形式，這類轉(zhuǎn)移多具無償性特征，這三種轉(zhuǎn)移形式在解決當(dāng)前社會上的困難學(xué)生上學(xué)方面均具有較大局限性。交易類籌資又有債性融資和股性融資兩種主要形式。債性融資就是傳統(tǒng)的借錢還債方式，股性融資進(jìn)一步細(xì)分為家庭股性融資和社會股性融資兩種具體形態(tài)。家庭股性融資是由每個家庭承擔(dān)學(xué)生學(xué)習(xí)的一切費(fèi)用，學(xué)生學(xué)業(yè)有成后再回報家庭，家庭類似于一個合伙公司或股份公司，投資對象就是培養(yǎng)學(xué)生，實行風(fēng)險自擔(dān)與收益自享。在中國，家庭股性融資是解決目前教育資金的常規(guī)方式，但這一方式在目前由于各種原因遇到了極大困難。當(dāng)家庭股性融資不能有效解決受教育者的資金籌集問題時，是否可以依靠社會股性融資渠道呢？按照竇爾翔等人的觀點(diǎn)，用社會股性融資的方式是可以解決部分學(xué)生上不起學(xué)這一難題的。竇爾翔等在其多篇文章中反復(fù)論證了分成制的星探公司人才培養(yǎng)模式的原理及其優(yōu)點(diǎn)，以此證明它對教育金融融資方式的借鑒價值。各類“星探公司”對藝人、球星進(jìn)行投資、培養(yǎng)、包裝并使其成才成名，由于星探公司為此承擔(dān)了投資風(fēng)險，付出了巨大努力，因此它要求以分成將來藝人、球星的巨額收益為條件，收回投資而獲益。把這樣一種模式運(yùn)用于對學(xué)生培養(yǎng)就形成了分成制教育金融。在這里，社會股性融資與分成制教育金融是指同一個意思。竇爾翔在其文章中指出，分成制教育金融是所有融資手段中能最有效地解決目前教育融資問題的一種有效方式。不可否認(rèn)，分成制中的租佃制或股份制都是成功的企業(yè)經(jīng)營形式，但是這種企業(yè)經(jīng)營模式運(yùn)用于受教育者的投資培養(yǎng)能否成功呢？我們知道，運(yùn)動員、藝人明星的潛在品質(zhì)，企業(yè)家的能力這類東西基本是一種天賦，像礦藏一樣其分布是不均勻的，與先天性有關(guān)，是自然壟斷，不完全與教育培訓(xùn)有關(guān)，或者說教育培訓(xùn)只是其成功的一個條件，而不是全部。教育經(jīng)歷與個人能力也并不必然相等，個人能力與將來的收入多少也不是絕對相當(dāng)，還有一部分機(jī)遇存在。還需要說明的是分成制教育投資機(jī)構(gòu)是以全部學(xué)生作為投資對象還是選擇部分學(xué)生來投資，其結(jié)果也不完全一樣。竇爾翔在文章中還指出，“教育金融不僅僅是融資問題，還包括投資與理財”[2]。對投資方而言，是投資與理財問題，投資的目的是收益最大化，所以其投資必然是有選擇的投資。但對籌資方的學(xué)生來說，其目的是“投資與理才”，或“投資與成才”的關(guān)系。這樣雙方的目標(biāo)并不完全一致，是投資盈利與投資理才的關(guān)系，所以，這對分成制教育金融的價值提出了疑問。進(jìn)一步看，被選中的那部分學(xué)生是否愿意接受這一培養(yǎng)模式？如果他接受，他將來一定會成功嗎？假如不成功的話他怎樣協(xié)調(diào)與投資人的利益關(guān)系？分成制教育金融怎樣揚(yáng)長避短，它自身具有哪些優(yōu)勢？

二、分成制教育金融理論的優(yōu)劣分析

竇爾翔等從多方面分析闡述了分成制教育金融的優(yōu)勢所在?？偫ㄆ饋碇饕幸韵聨追矫?。

(一)分成制教育金融能較好實現(xiàn)成本-收益-風(fēng)險的對稱

分成制教育金融由于具有類似股份合作的性質(zhì)，投融資雙方風(fēng)險共擔(dān)，收益共享，相互激勵，相互約束，所以實現(xiàn)了風(fēng)險與收益的對稱，它與債性合約相比有明顯優(yōu)勢。新型教育金融制度對教育需求者具有“責(zé)利分擔(dān)機(jī)制”[2]的功能。而債性合約是固定收益類合約，主要風(fēng)險由投資方完全承擔(dān)，若投資失利或失敗則由投資方承擔(dān)責(zé)任，成功時投資方收益也因事前確定而不能增加，所以其激勵約束機(jī)制較差，風(fēng)險與收益并不對稱，即“債性教育金融制度下的成本-收益-風(fēng)險的非均衡性依然存在，債性教育金融的效率不能突破自身的局限”[5]。其實竇爾翔提出的股性金融具有激勵約束機(jī)制的觀點(diǎn)，僅是一種傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論觀點(diǎn)。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，“私有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)人享有剩余利潤的占有權(quán)，由此產(chǎn)權(quán)人有較強(qiáng)的激勵動機(jī)去不斷地提高企業(yè)的效益”[6]，即產(chǎn)權(quán)關(guān)系越明晰，產(chǎn)權(quán)人越有動力去關(guān)心其資產(chǎn)的保值與增值，某人的剩余索取權(quán)和控制權(quán)越大，他越有動力去關(guān)心投入和產(chǎn)出，這就是傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論的觀點(diǎn)。但超產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)績效與產(chǎn)權(quán)的歸屬變化沒有必然聯(lián)系，而與市場競爭程度有關(guān)系。只有競爭才能改善激勵約束機(jī)制，提高經(jīng)營效益，原因是競爭會造成優(yōu)勝劣汰的結(jié)局。產(chǎn)權(quán)論只是闡明了收益激勵機(jī)制對提高企業(yè)績效的作用，而超產(chǎn)權(quán)論則進(jìn)一步證明激勵約束機(jī)制只有在競爭條件下才能發(fā)揮作用，促使企業(yè)改善機(jī)制，提高效益。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬丁和帕克，澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)教授泰騰郎，通過對實踐的觀察與理論分析都證實了這一結(jié)論。所以，分成制教育金融在沒有引入競爭因素的前提下，其積極作用到底如何是值得思考的。

那么，分成制教育金融怎樣引入競爭機(jī)制？一是實行投資者對投資對象的競爭，要有較多的投融資主體，便于形成競爭格局；二是實行對投資對象的中途淘汰制，這種壓力有利于融資方進(jìn)取努力，追求卓越；三是允許被投資對象對投資者有一定自主的選擇權(quán)，迫使投資方提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。這樣有助于形成雙方互動格局，使投融資雙方的效應(yīng)函數(shù)趨于一致。

(二)股性金融對債權(quán)類融資具有“捆綁效應(yīng)”和 “增信效應(yīng)”的功能

竇爾翔認(rèn)為，股性合約是對債性合約缺點(diǎn)的克服和補(bǔ)充，“債性合約的劣勢顯而易見”[2]；在同時存在股性合約與債性合約的條件下，股性合約的激勵約束機(jī)制強(qiáng)于債性合約，股性合約對債性合約具有增信效應(yīng)和捆綁效應(yīng)[2]，因為股性合約的投資者會更有動力選擇投資對象。他在另一篇文章中提出，助學(xué)貸款制度依然存在許多問題，“學(xué)生貸款拖欠情況嚴(yán)重，盈利性小，流動性差，違約率高，制度運(yùn)行成本高等頑疾依然難以去除”，因為“這種固定收益類工具具有其天然的效率缺陷”[5]，所以，債性合約對銀行沒有較大的激勵約束效果，對學(xué)生的貸款追繳機(jī)制、懲罰機(jī)制都不健全。李文利認(rèn)為，“學(xué)生貸款單筆數(shù)額較普通貸款小，筆數(shù)多，操作成本大，若發(fā)生壞賬，收貸成本卻很高”[7]。于是竇爾翔結(jié)論性寫道：“分成制契約則是對國家助學(xué)貸款制度的革命性變革，制度效率將會有飛躍性提高?！盵6]其實，竇爾翔只是看到了問題的局部，并不全面。從一般意義上來看，由于股東是剩余索取者，它們承擔(dān)著邊際上的風(fēng)險，因此最有積極性作出最好的相關(guān)決策，其他參與者如債券持有者由于是固定收益索取者，因而缺乏激勵。但是當(dāng)企業(yè)處于破產(chǎn)的邊緣時，股東的收益已經(jīng)固定為零，缺乏適當(dāng)?shù)募?，這時債權(quán)人成為實際上的剩余索取者，“要為新的決策承擔(dān)風(fēng)險，因而也最有積極性作出好的決策”[8]。這說明債性金融在有些情況下比股性金融的約束更強(qiáng)。在現(xiàn)實中，股性金融中也出現(xiàn)了代理人不盡職的現(xiàn)象，股東長時期沒有分紅收益所得的現(xiàn)象，股東無法有效約束代理人及內(nèi)部人控制的問題。

分成制教育金融投資方的每個工作人員是否能充分盡職盡責(zé)，會不會與投資對象形成合謀損害風(fēng)險投資基金的共同利益，這些都是值得思考的問題。這也說明股性金融的有效作用存在一定變數(shù)，并非完美無缺，它與債性金融并非相互對立，二者之間不存在誰優(yōu)誰劣的問題，有互為增信的關(guān)系，但并非單向的增信關(guān)系。

(三)分成制教育金融有利于供資方成為教育專家，改革傳統(tǒng)教育制度，提高教育效率

竇爾翔認(rèn)為，分成制教育金融的價值不僅可以解決教育需求方的資金瓶頸問題，而且“具有促進(jìn)教育制度改革的作用”。因為這種共分機(jī)制使供資方有動力去為受資方提供增值服務(wù)，“使供資方逐漸專業(yè)化，成為具有專業(yè)特長的教育專家”[9]。因為分成制教育金融投資方專注人才選拔、培養(yǎng)、投資，閱人無數(shù)，經(jīng)驗豐富，會逐漸成為懂教育規(guī)律的“投資理才專家”、教育專家，使傳統(tǒng)教育問題迎刃而解。再者由于供資方與學(xué)生目標(biāo)的相對一致性，供資方會根據(jù)社會發(fā)展需要對學(xué)生提供專業(yè)選擇、課程設(shè)計、社會實踐、就業(yè)指導(dǎo)等全方位一條龍服務(wù)，使受教育者得到最大程度滿意，最終實現(xiàn)雙方各自目標(biāo)，實現(xiàn)目標(biāo)最大化。當(dāng)然雙方目標(biāo)的基本一致并不意味著沒有任何沖突。投資者的出發(fā)點(diǎn)是追求投資收益，而受教育者則有一個學(xué)習(xí)的興趣及偏好問題，當(dāng)二者發(fā)生沖突時誰服從誰的利益？再者，投資方相對來講是一個強(qiáng)勢集團(tuán)，投資方會不會以霸王條款的手段迫使投資對象接受不利條件？出現(xiàn)這種狀況誰替投資對象說話？若出現(xiàn)這種情況還會提高整體教育效率嗎？

(四)分成制教育金融制度具有后繼增值服務(wù)功能

分成制教育金融制度的實施會使教育決策機(jī)構(gòu)化、科學(xué)化，避免傳統(tǒng)決策的偶然性、盲目性。此外，增值性還表現(xiàn)在“后續(xù)跟蹤環(huán)節(jié)”[2]方面，即學(xué)生與學(xué)校及企業(yè)的談判能力提升問題，學(xué)生就業(yè)后的繼續(xù)教育問題、各種能力提升問題、工作轉(zhuǎn)換問題，都有投資方的參與和幫助。

當(dāng)然，竇爾翔在《分成制教育金融投資基金：機(jī)制及效應(yīng)》一文中也談到了單純的分成制教育金融的不足。“分成制教育金融制度的設(shè)計主要強(qiáng)調(diào)的是單個投資者對單個教育需求方的投資，這類投資也存在制度上的美中不足”[10]，如資金規(guī)模小、投資風(fēng)險大、無法正確識別投資對象、專業(yè)知識有限等。但通過引入投資基金這種創(chuàng)新性工具，構(gòu)建分成制教育金融投資基金，會克服分成制教育金融這一制度的缺陷。從理論上講，投資基金的理財優(yōu)勢我們無可懷疑，但是投資基金的經(jīng)營管理也是一個復(fù)雜的問題，存在著風(fēng)險和不確定性。

三、對分成制教育金融普及性的看法

由上分析可見，分成制教育金融制度與其他融資方式的不同之處，在于它有更多的可行性和優(yōu)越性，能有效解決許多學(xué)生上學(xué)難、上不起學(xué)這一棘手難題，是在“為獲得教育資金尋找一條新的通道，讓教育的客觀權(quán)利與貧富脫鉤，不讓任何一個有潛力的人失去教育機(jī)會”[2]。分成制教育金融的出發(fā)點(diǎn)是把所有家庭困難的學(xué)生作為服務(wù)對象的，這樣看來，它應(yīng)該對全部需要教育融資的人是適用的。但是從竇爾翔一系列文章的分析過程及結(jié)論方面看，它與命題的出發(fā)點(diǎn)相矛盾，這里從以下幾個方面加以分析、說明。

(一)星探公司模式是否可以推廣運(yùn)用在教育領(lǐng)域

各類成功藝人和運(yùn)動明星所具有的特種潛質(zhì)就像自然界中的礦藏，是天生的，分布是不均勻的。從事“造星”的經(jīng)紀(jì)公司對“星”的選拔培養(yǎng)一般開始于這些人的志向已定或者某種內(nèi)在潛質(zhì)已被發(fā)現(xiàn)之后，在這一過程中，投資經(jīng)紀(jì)公司更有主動性，占據(jù)主動權(quán)，它選拔培養(yǎng)對象的前提條件是受選者將來能給自己帶來可觀收益，而較少受其他因素影響。一個沒有這類天賦而渴望成功的人，不管他愿望怎樣強(qiáng)烈，家庭何等困難，都不會被星探公司看好，并被星探經(jīng)紀(jì)公司青睞。星探公司培養(yǎng)的是社會上一些特殊類型的人才，是萬里挑一的佼佼者，這是它成功的條件，若大范圍、批量化培養(yǎng)投資對象，則失敗的概率將會大幅度增加。竇爾翔在《分成制需求方教育金融制度的理論淵源》一文中也提到，分成制的人才培養(yǎng)模式只是在一些特殊人才培養(yǎng)方面得到運(yùn)用，“這些特殊人才包括雜技人才、體育人才和影藝人才等。這些人才的成功一方面需要特殊的訓(xùn)練方法，另一方面需要巨大的訓(xùn)練費(fèi)用”[4]。這些投資經(jīng)紀(jì)人出資和管理技術(shù)，而那些藝人、球星以自己的人力資本入伙，形成風(fēng)險利益共擔(dān)體。因此，分成制是一個成功的解決方案。

當(dāng)把分成制的星探培養(yǎng)模式運(yùn)用于解決受教育者的融資困難時，有些難題要克服。如投資對象是否都符合經(jīng)紀(jì)公司的選拔要求，這些人從什么時間開始接受這種模式的培養(yǎng)，他們今后的職業(yè)選擇怎么辦等，都會直接影響到經(jīng)紀(jì)公司的投資回報問題，顯然在教育領(lǐng)域?qū)嵤┓殖芍婆囵B(yǎng)模式所需要解決的具體問題遠(yuǎn)比各類成功藝人、球星的分成制運(yùn)作過程不知要復(fù)雜多少倍。即使通過經(jīng)紀(jì)公司能解決某些人的上述全部問題，但能否大量解決所有人的這類問題也是有疑問的。僅考慮解決問題的成本支出就可能非常巨大。所以，分成制的星探模式在教育金融領(lǐng)域的運(yùn)用不具備推廣性。

(二)用創(chuàng)業(yè)投資基金的原理分析這一問題也存在異議

“分成制教育投資基金與風(fēng)險投資基金有一定的相似性。一個是私募性；二是都采取了基金機(jī)制”[2]。在資本市場上，風(fēng)險投資基金對風(fēng)險投資項目的選擇，一般會遵循一些基本原則，如進(jìn)行市場前景分析，技術(shù)成果的成熟程度判斷，了解項目處于哪一發(fā)展階段，人們對新產(chǎn)品、新事物認(rèn)可接受的難易快慢，相關(guān)產(chǎn)品或行業(yè)的近似性或替代程度怎樣，等等，通過對這一系列問題進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募夹g(shù)和戰(zhàn)略分析，基本可以了解其可行性，大致可以掌握風(fēng)險投資項目成功的把握性大小。用此類方式投資培養(yǎng)學(xué)生是否可行呢？投資風(fēng)險項目是對物的投資，而投資人才培養(yǎng)是對人的投資，每一個人的智力、體質(zhì)、性別、想法和壽命等都有差別，甚至是千差萬別，并且同一個人在不同時期的想法和做法也不一樣。星探經(jīng)紀(jì)公司或者教育風(fēng)險投資基金要想把握成功，就必須對每一個人進(jìn)行詳細(xì)的分析、歸類、篩選，可謂費(fèi)時費(fèi)力。當(dāng)然并不是每一個人都符合選拔條件，這就出現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰的現(xiàn)象，一些需要得到幫助的人會得不到必要的幫助。要做好上述一系列相關(guān)工作，需要教育金融投資機(jī)構(gòu)做大、做強(qiáng)、做專，而一些中小型教育金融投資機(jī)構(gòu)是否有能力提供這類全過程、全方位的服務(wù)很值得思考。

進(jìn)一步來看，規(guī)范化的投資基金面對無數(shù)的、千差萬別的單個融資方，會有成本的考慮，有選擇范圍的考慮。我們知道，現(xiàn)實中的大銀行一般傾向?qū)Υ笃髽I(yè)融資，歧視中小企業(yè)的融資，原因就是出于對貸款成本的考慮。筆者認(rèn)為，即使有了基金這種投資機(jī)構(gòu)，也很難較好解決融資方的資金需求問題。另外，投資基金對受教育者的道德風(fēng)險控制也是一個需要克服的難題。竇爾翔假定分成制教育金融投資風(fēng)險中的道德風(fēng)險和逆向選擇風(fēng)險都能得到控制，但實際上事情并不這么簡單，這個假設(shè)是不完備的，尤其是道德風(fēng)險很難控制。傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為，資產(chǎn)被私人擁有后，資產(chǎn)擁有者就會產(chǎn)生一種對資產(chǎn)關(guān)切的激勵，但是“在道德風(fēng)險存在的情況下，任何人都有可能產(chǎn)生反向選擇愛護(hù)自己資產(chǎn)的行為”[6]。所以，資產(chǎn)論的應(yīng)用前提只能是：不存在道德風(fēng)險產(chǎn)生的條件。因此，假定分成制教育金融中的道德風(fēng)險能得以控制是不符合實際情況的，特別是在信用環(huán)境缺失、懲罰機(jī)制不得力的背景下，要控制道德風(fēng)險發(fā)生難度很大。既然分成制教育金融道德風(fēng)險難以有效控制，則分成制教育金融的實際作用就極為有限。所以分成制教育金融的實施和其他融資形式一樣均有局限性，推廣普及難度較大。

(三)竇爾翔等提出解決問題的初衷與解決問題的措施及結(jié)論自相矛盾

為了解決不少學(xué)生交不起學(xué)費(fèi)、上不起學(xué)的難題，竇爾翔提出以分成制教育金融這種模式來解決問題的可行方案，它應(yīng)該是一種廣泛有效的形式，若僅適合于特例，則是沒有太大意義的。但是竇爾翔等在《創(chuàng)新金融機(jī)制，提升教育效率》這篇文章中又提出這樣一些減小投資風(fēng)險的策略：一是盡力選擇有很大潛力的學(xué)生作為培養(yǎng)對象。這實際上就偏離了對全部需要融資的學(xué)生給予幫助的宗旨，那些需要融資上學(xué)但天賦一般的學(xué)生很難被選中；二是提出選擇成才周期短的學(xué)生，如碩士、博士等，這樣一來就使其適用范圍進(jìn)一步縮小，說到底這是一種只適合少數(shù)人需要的投資模式，適合經(jīng)濟(jì)困難的部分好學(xué)生，大多數(shù)學(xué)生難以受益。竇爾翔在《分成制教育金融制度模擬實證研究》中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)，為了促成分成制教育金融制度的實施，要選擇投資期限比較短、風(fēng)險比較低、收入增長率比較高的工商管理碩士作為投資對象進(jìn)行研究?！斑x擇這類投資對象，投資人的風(fēng)險相對降到了最低，有利于分成制制度的實施”[11]。他在《分成制教育金融制度模擬實證研究》的結(jié)尾中總結(jié)道，分成制的基礎(chǔ)是融資者的未來收入，如何預(yù)測收入的大小、如何確定并能確認(rèn)作為雙方分配利益基礎(chǔ)的收入成為一個難點(diǎn)。收入的多樣化，收入的極不穩(wěn)定性，收入申報制度的缺乏，收入易于在家庭成員中負(fù)債人與非負(fù)債人之間的轉(zhuǎn)移，都可能造成分成制教育金融模式實施的障礙。所以，“從普通意義上說，該研究僅僅是分成制能否實施的一個模擬性實證研究，在實踐中普及尚需要征信機(jī)制健全、回收機(jī)制健全以及國家相關(guān)法律的支持”[11]。由此可見，分成制教育金融制度總體看來，是只適合少數(shù)人才成長的培養(yǎng)模式，在當(dāng)前它還不具備廣泛運(yùn)用的價值，需要進(jìn)一步完善其理論研究。

總之，分成制作為一種成熟的經(jīng)營形式用來解決困難學(xué)生的籌資問題，存在較大局限性，這主要是由于投資對象的復(fù)雜性。一種金融工具不能實現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)作，也就很難得到廣泛發(fā)展，而局部適用，就陷入精英之圈，分成制教育金融目前就是這樣一種狀況。

[1]喬春華.教育金融芻議[J].江蘇高教，2004：(6)：43-45.

[2]竇爾翔.創(chuàng)新金融機(jī)制，提升教育效率[EB/OL].2010-12-24.http://edu.gmw.cn/ 2010 -12/24/content_1496436_2.htm.

[3]竇爾翔，趙宏.基于教育需求方的教育金融制度研究——一個初步框架[J].改革與戰(zhàn)略，2008(3)：1-5.

[4]竇爾翔,吳昊天,趙宏.分成制需求方教育金融制度的理論淵源[J].改革與戰(zhàn)略，2008(11)：115-118.

[5]竇爾翔，劉麗穎.債權(quán)類教育金融制度效率研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009(3)：89-96.

[6]劉芍桂,李驥.超產(chǎn)權(quán)論與企業(yè)績效[C]//梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國的實踐與美國的經(jīng)驗.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[7]李文利.國家助學(xué)貸款的理論探討與實證分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2004(2)：45.

[8]張維迎.所有制、治理結(jié)構(gòu)與委托-代理關(guān)系[C]//梁能.公司治理結(jié)構(gòu)：中國的實踐與美國的經(jīng)驗.北京：中國人民大學(xué)出版社，2001.

[9]竇爾翔.論分成制教育金融制度的戰(zhàn)略意義[J]. 資治文摘(管理版)，2009(1):72-72.

[10]竇爾翔，柴楠.分成制教育金融投資基金：機(jī)制及效應(yīng)[J].改革與戰(zhàn)略，2009(5)：86-90.

[11]竇爾翔，朱菘.分成制教育金融制度的模擬實證研究[J].改革與戰(zhàn)略，2009(2)：85-93.

[責(zé)任編輯迪爾]

G40-054

A

1000-2359(2011)06-0089-05

周昭(1963-)，女，山東菏澤人，北京化工大學(xué)經(jīng)管學(xué)院副教授，博士生，主要從事財務(wù)理論與稅收研究；魯守博(1964-)，男，山東臨沂人，山東理工大學(xué)商學(xué)院副教授，主要從事金融理論與企業(yè)融資研究。

2011-07-15