合法化危機理論視域中的當代中國社會思想狀況

孫佩鋒

（河海大學 馬克思主義學院，江蘇 南京210098）

物質(zhì)主義、傳統(tǒng)文化的斷裂、媒介社會化以及城市化的加速等，直接或間接導致了社會思想的混亂，比如拜金主義、“欲望主義”、恥辱感的缺失、親情淡化以及腐敗、公平正義等問題，這些問題隨著社會的發(fā)展呈現(xiàn)出由小到大、由個別到普遍、由城市到農(nóng)村、由隱性到顯性的發(fā)展趨向。分析當前我國社會思想狀況及其原因就顯得尤其必要。

一、分析當前中國社會思想狀況的意義以及當前中國思想狀況的研究現(xiàn)狀

從理論上分析當前我國社會思想狀況，有助于從整體結構理解社會是一個有機的系統(tǒng)，特別是文化系統(tǒng)在社會結構中為社會其他系統(tǒng)提供行為動機意義，并且為行政系統(tǒng)化約社會思想環(huán)境，消除和避免社會合法化危機提供理論依據(jù)。

當前，對我國社會思想狀況的研究主要集中在道德領域問題的探討，以哈貝馬斯的合法化危機理論為視角對當前社會思想狀況的研究集中在城市化進程以及行政系統(tǒng)本身的問題，缺乏把社會作為一個整體結構、作為系統(tǒng)控制進行分析，所以顯得單調(diào)，缺乏社會整合意義。

哈貝馬斯把社會系統(tǒng)分為經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)和文化系統(tǒng)，社會危機產(chǎn)生的原因是“社會系統(tǒng)結構所能容許解決的問題可能性低于該系統(tǒng)繼續(xù)生存所必需的限度”［1］4，是系統(tǒng)“結構固有的系統(tǒng)命令彼此不能相容，不能按等級整合所造成的”；危機形成的過程就是認同危機，而“認同危機和控制問題緊密相關”［1］6。哈貝馬斯認為，“傳統(tǒng)斷裂是社會系統(tǒng)崩潰的一個標志”，當“社會文化系統(tǒng)不能產(chǎn)生必要數(shù)量的行為動機意義”［1］5，即社會缺乏對傳統(tǒng)文化的繼承，沒有實現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的有效銜接時，危機就產(chǎn)生了。

二、合法化危機理論觀照下我國當前社會思想整合面臨的挑戰(zhàn)

當前中國社會系統(tǒng)建設面臨著各種不良思想的挑戰(zhàn)，影響了社會建設的合法性，潛在地影響了社會思想整合，增加了合法化危機的可能性，這些挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）行政系統(tǒng)的指導思想面臨挑戰(zhàn)

對于行政系統(tǒng)來說，其指導思想決定著一個社會危機及其危機的程度。當前，以非科學發(fā)展觀為指導，對行政系統(tǒng)的考核以“數(shù)字GDP”為評價標準，導致為“數(shù)字GDP”而努力的指導思想盛行。但“數(shù)字GDP”的背后，是“官”本位在作怪，從而呈現(xiàn)出表面以“數(shù)字GDP”為表象，實質(zhì)是以“官本位”為中心的怪狀。經(jīng)濟發(fā)展中不完善或非健康理念，導致危機產(chǎn)生之后會轉(zhuǎn)移到政治領域，產(chǎn)生對政治結構合法性的懷疑。所以，現(xiàn)實的發(fā)展只有以科學發(fā)展觀為指導，才能避免社會的合法化危機。

（二）社會主義經(jīng)濟建設方式方法面臨挑戰(zhàn)

判斷一個社會經(jīng)濟發(fā)展的標準應是全面的，不僅要以數(shù)量為標準，更要以質(zhì)量為標準。經(jīng)濟危機的表現(xiàn)并不必然表現(xiàn)為生產(chǎn)的相對過?；蛘呦鄬ω毞?，還表現(xiàn)在產(chǎn)品的質(zhì)量不能滿足社會消費的需要標準方面，比如食品安全問題。經(jīng)濟發(fā)展模式與人的全面發(fā)展相協(xié)調(diào)，教育文化結構與就業(yè)結構相協(xié)調(diào)，是經(jīng)濟發(fā)展模式健康的重要標志。我國當前經(jīng)濟發(fā)展模式與促進人的全面發(fā)展、教育結構與就業(yè)結構之間存在著較為嚴重的矛盾，而這些矛盾最終會向政治領域遷移。同時，產(chǎn)品的分配結構和分配質(zhì)量也受到貧富兩極分化日益加劇的挑戰(zhàn)，分配的結構和分配的質(zhì)量已經(jīng)引起了意識形態(tài)的變化，比如“仇富”“仇官”傾向等。

（三）社會主義文化建設面臨挑戰(zhàn)

文化建設是社會建設的核心，其目的是在對傳統(tǒng)的批判中形成對傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展，實現(xiàn)文化對社會建設的認同。當前，中國的文化建設方式主要繼承了我國傳統(tǒng)文化建設方式，即以集體主義思想為指導、行政方式領導的社會主義文化建設，導致行政文化逐漸演變成普遍功利主義的文化。自從五四運動以來，特別是新中國建立之后的“文化大革命”等運動，造成了與傳統(tǒng)文化的斷裂，從根本上消弱了對民族文化的認同；西方文化對社會文化生活領域沖擊，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更是放棄了其規(guī)范能力，消極的功利主義已經(jīng)把傳統(tǒng)文化為自身辯護的那種韌性和結構腐蝕得千瘡百孔、支離破碎。如何繼承優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和借鑒吸收西方先進文化，消除功利主義對文化領域的侵蝕，成為當前文化建設的核心問題。

三、當前中國社會主要思想傾向性分析

當前，我國處于社會主義文化建設重要時期，但一些不良思想傾向嚴重影響了社會主義文化建設的合法性。

（一）“官本位”在一定范圍內(nèi)盛行

行政系統(tǒng)是社會中的協(xié)調(diào)系統(tǒng)，起著對其他系統(tǒng)的調(diào)節(jié)、糾正的作用。行政系統(tǒng)的理念是行政決策的思想先導并對行政文化具有價值引導作用。“以官為本”還是“以人文本”、“以民為本”還是“以人為本”是兩對具有不同內(nèi)涵和理念的概念?！耙怨贋楸尽钡乃枷脒€在一定范圍內(nèi)、一定程度上存在。全國各地出現(xiàn)的“最牛官腔”間接成為“官本位”思想的佐證，更不用說“綠色GDP”在與“數(shù)字GDP”的“PK”過程中體無完膚的收場以及發(fā)生于全國各地“豆腐渣”工程、食品醫(yī)藥安全事件了。

（二）道德滑坡、誠信和榮辱觀缺失

公共輿論所體現(xiàn)出來的對社會道德等社會文化精神的關注，彰顯了公眾濃厚的道德情感，各行各業(yè)不少人物盡顯中華傳統(tǒng)美德，這些都彰顯出良好的社會整體思想狀況。但也要看到，“事不關己，高高掛起”的冷淡在一定范圍內(nèi)存在，這種冷淡逐漸湮沒了曾經(jīng)有過的互幫互助的熱情，優(yōu)良的道德品質(zhì)逐漸被物質(zhì)社會現(xiàn)實所擯棄，冷淡與漠視、物質(zhì)與私欲逐漸成為日常生活的主角。發(fā)生在南京的“彭宇案”就是一個明顯的例證，這并不是說“彭宇案”本身會造成社會道德的墮落，而是說一旦社會缺乏一種道德的規(guī)范以及這種規(guī)范缺乏正義性、明確性和威懾性，則社會道德的墮落就是必然的了。這本身也是一種“規(guī)范誠信”缺失的表現(xiàn)，即規(guī)范之間的矛盾和沖突使規(guī)范失去正義性和威懾性，從而道德規(guī)范失去了本身的道德性。“道德主要地包含著我的主觀的反省、我的信念、我所作的遵循普遍的理性的意志決定，或普遍的義務”［2］。如果社會缺乏一種道德理性和自我反思的能力，道德規(guī)范就會處于模糊狀態(tài)之中，更不會形成明確的榮辱觀。

（三）親情關系淡化

親情倫理關系是人類最原始的，也是最基本的關系，親情倫理關系的穩(wěn)定和諧是社會穩(wěn)定和諧的基礎和重要決定因素。但物質(zhì)主義等各種欲望的膨脹，使家庭觀受到嚴重的威脅。根據(jù)2010年《廣州女大學生價值觀調(diào)查紅皮書》提供的數(shù)據(jù)：59．2%的女人希望嫁給“富二代”；對“干得好不如嫁得好”的評價，42．7%不置可否，32．8%基本贊同，15．1%反對，完全贊同為7．1%，僅2．4%完全反對［3］。對于“包二奶”、婚外情的看法，只有49．03%的被調(diào)查者認為應當譴責或者堅決反對［4］，這說明家庭系統(tǒng)已經(jīng)產(chǎn)生了兩種對立的家庭文化觀?！凹藿o誰”是自由，“愿意嫁給誰”是社會價值觀問題，以“家庭背景”“房產(chǎn)”“金錢”為選擇結婚對象的擇偶觀，以金錢作為交往媒介的交往觀，已經(jīng)嚴重背離了社會道德。人與人之間的關系越來越多地表現(xiàn)為金錢關系和利用關系。對蘇北和魯南部分地區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，認為當前親情關系比以前差一些的占被調(diào)查者的33．6%，認為親情關系和以前相比差很多的占26．4%。也就是說，至少60%的人認為，當前的親情關系已經(jīng)淡化了。

四、當前中國社會主要思想傾向的原因分析

把脈當前我國思想狀況，尋探導致不良思想狀況產(chǎn)生的原因，是行政系統(tǒng)采取措施，解決社會合法化危機的前提條件。當前導致我國社會思想不良傾向的主要原因有如下四個方面。

（一）以“數(shù)字GDP”為評價標準的政府評價體系忽視了精神文明的指導作用，導致物質(zhì)主義、拜金主義等功利主義價值觀的盛行

社會的和諧在于社會結構之間的和諧與協(xié)調(diào)，即經(jīng)濟結構、政治結構和文化結構之間的一種相互補充和促進，達到彼此相容。如果偏離這種社會結構，并且與這種結構力量不能相容甚至沖突，社會整體的價值觀就會瓦解，或偏離正常軌道，這種偏離與社會建設的指導思想不完善有著密切的關系。社會建設的經(jīng)濟化、利益化和物質(zhì)化，直接導致社會生活的經(jīng)濟化、利益化和物質(zhì)化，“文化傳統(tǒng)的支配因素正在喪失世界觀的性質(zhì)”［1］86，公共服務部門的服務也沾染了物質(zhì)利益的色彩，失去了服務的性質(zhì)，社會結構之間“越來越多的互動具有了商品形式”［1］86。也就是說，行政系統(tǒng)以“數(shù)字GDP”當作評價標準，首先會導致政府工作中心的偏離，忽視精神文明的建設；其次，經(jīng)濟生活的社會化會導致社會生活的經(jīng)濟化，“經(jīng)濟利益”成為一個不用灌輸或教育的不必懷疑的“常識”，侵蝕了人的精神文化世界；再次，經(jīng)濟為中心的導向，會導致行政決策的畸形，人為故意偏離正常軌道而依附于經(jīng)濟，不僅破壞社會結構，導致其他領域內(nèi)部矛盾，并且也會把這種矛盾轉(zhuǎn)移到行政系統(tǒng)本身。最后，經(jīng)濟化傾向會導致行政系統(tǒng)本身脫離民主的監(jiān)督，導致對民主本身的破壞。據(jù)對魯南和蘇北地區(qū)農(nóng)村的調(diào)查，38．3%的被調(diào)查者認為，村長（社區(qū)主任）是民選產(chǎn)生的，35．7%認為他們不是民選產(chǎn)生的，其余的被調(diào)查者不清楚村長（社區(qū)主任）是否由民選產(chǎn)生。同時認為地方政府和村（社區(qū)）組織曾經(jīng)侵犯過自己權利的為61．6%，基本沒有或者沒有被侵犯過的分別占20．6%和17．8%。形式上的民主已經(jīng)侵犯了實質(zhì)的民主，并且這種“形式民主”成為侵犯公民利益的合法化外衣，比如強拆等，結果就是公民對行政系統(tǒng)的不滿和抗議。

籠統(tǒng)地說，當前政府系統(tǒng)追求“數(shù)字GDP”的主要趨勢是：首先，人與自然和諧的思想觀念與以經(jīng)濟為導向的行政命令之間的分歧越來越大，以現(xiàn)代和后代人的健康為代價的發(fā)展模式逐漸形成。人與自然的和諧，最終是人與人的和諧和人的全面健康自由發(fā)展，片面追求經(jīng)濟忽視對自然生態(tài)的保護，實際上是在破壞人類自身的健康。其次，行政與私人企業(yè)集團之間關系更加緊密，行政法規(guī)虛設，有法不依、執(zhí)法不嚴。一方面，私人企業(yè)集團就成為另一種類型的行政系統(tǒng)，破壞自然生態(tài)也成為一種“權威”的表現(xiàn)；另一方面，行政系統(tǒng)成為私人企業(yè)的保護傘，公眾與企業(yè)之間的對立就成為公眾與行政系統(tǒng)的對立。最后，國家服務系統(tǒng)的經(jīng)濟化，使公共服務機構成為經(jīng)濟的工具，“服務”成為標簽。特別是教育文化系統(tǒng)的經(jīng)濟化使道德脫離了實踐的支持。

（二）以“行政化”和“功利化”為導向的教育阻礙了優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承和優(yōu)良道德品質(zhì)的培養(yǎng)

國家為了自己的利益，必定會在合法性中尋求公眾對自己行為的支持，特別是文化傳統(tǒng)的認同。一方面，國家會通過對大眾傳播媒介、學校等為代表的文化傳播媒介的控制，實現(xiàn)對國家行為合法性欠缺的彌補；另一方面，國家行政行為的不斷擴展以及對文化傳媒、學校的控制，導致國家行為不斷的膨脹，這種膨脹就會造成國家行為對合法性需求的過分追求，從而造成新的合法性危機，其“原因不僅在于行政事務的膨脹使得國家行為的新功能需要得到大眾的支持，而且還在于這種膨脹導致政治系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間的界限發(fā)生了變化。在這種情況之下，原來被視為理所當然并且作為政治系統(tǒng)條件的文化事務，便落入到行政計劃領域”［1］78之中。這樣，行政化趨向使文化趨向于一種工具，成為追求功利的一種工具，即僅僅把文化當作使用價值來看待。

文化的功利化不僅表現(xiàn)為文化的政治化傾向，而且表現(xiàn)為文化的經(jīng)濟利益化傾向。文化與經(jīng)濟的聯(lián)姻將會被證明是悲劇，雖然文化也包含著物質(zhì)的形態(tài)，但物質(zhì)并不等同于經(jīng)濟或金錢，文化的認同是精神文化的認同，物質(zhì)僅僅表現(xiàn)為精神的載體，其物質(zhì)本身沒有任何文化意義。文化與經(jīng)濟的聯(lián)姻符合市場的發(fā)展需求，符合財富私有化的當代歷史要求，但能否證明市場就是符合人的發(fā)展需求的，還需要審慎思考。在此情況之下，文化極易成為私人的財富，或成為私人占有其他人財富的一種工具。文化被貼上私人的標簽，這是另一種國有資產(chǎn)流失的方式。公眾與“私人”之間的對立轉(zhuǎn)移為文化的對立，以及對背后制定文化商品化的行政系統(tǒng)的抵觸，就直接導致了文化危機。在哈貝馬斯看來，這就產(chǎn)生了動機危機，間接導致了行政合法化危機。

如果說一個私人教育培訓機構從本質(zhì)上來說是為了賺取經(jīng)濟利益是正常的話，那么，對于一個社會教育的主要機構——學校的普遍經(jīng)濟化，就是不可理解的。不必說擴招本身與就業(yè)結構之間的矛盾，就僅僅以為了賺取更多收入本身為目的教育來說，它已經(jīng)背離了教育的文化性質(zhì)。教育的功利化雖然對課堂教學產(chǎn)生的影響很小，但對社會整體來說，其負面影響是巨大的。它直接表現(xiàn)為導致教育的無用論，間接表現(xiàn)為社會整體對教育政策、方針的否定和懷疑，并由此產(chǎn)生上文所認同的那種動機危機和行政合法化危機。

（三）以“眼前利益”為主導的發(fā)展模式導致了社會誠信文化的缺失

在“發(fā)展”的包裝之下，社會經(jīng)濟行為已經(jīng)失去了原有的文化內(nèi)涵，自私自利的思想也在“發(fā)展”的照料之下使“發(fā)展”失去其崇高意義，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、社會道德、高尚品質(zhì)、為人民服務就僅僅表現(xiàn)為一種在傳播媒介展示的符號，或者這些社會文化精神自身就顯得像工廠生產(chǎn)出來的商品，被貼上“利益”的標簽，已經(jīng)改變了原有的文化內(nèi)涵。追求物質(zhì)本身并沒有錯誤，錯誤在于對追求物質(zhì)本身的目的的荒誕、追求物質(zhì)方式方法的模糊與短視。這些荒誕的目的、模糊與短視行為以損害人類精神為代價，社會誠信在物質(zhì)的沖擊之下淡化，進一步加劇了誠信危機。

粗略地分析，以“眼前利益”為主導的發(fā)展模式的主要表現(xiàn)為：行政系統(tǒng)直接參與社會生產(chǎn)過程本身，而不是從生產(chǎn)過程外部進行規(guī)范，權力尋租就成為一種正常的現(xiàn)象。當經(jīng)濟生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量相對過剩，超越了社會的承載力，或者沒有生產(chǎn)出足夠的消費價值的時候，為了防止危機，行政系統(tǒng)就必然會采取行政措施干預經(jīng)濟。但行政系統(tǒng)本身與經(jīng)濟生產(chǎn)過程是一體的，這時，行政系統(tǒng)對經(jīng)濟的干涉就是在改造自己本身。經(jīng)濟系統(tǒng)的“短視”行為，主要表現(xiàn)在簡單地追求經(jīng)濟利益而無視人與人、人與社會和人與自然的和諧，追求粗放型、外延的發(fā)展模式以及利益分配中的自私自利行為等方面。文化的合法化和合理化是產(chǎn)生適應社會發(fā)展有意義行為的基礎，沒有文化認同的社會行為是分散的、無序的，“但由于價值不能強加給行動者，所以，他們必須通過意見一致來實現(xiàn)。為了得到廣泛的贊同，他們必須在某種形式上使普遍利益具體化”［5］。于是，文化發(fā)展模式就會再次制造一種認同的矛盾，矛盾就“表現(xiàn)為一種矛盾的意識形態(tài)形式，這是主體自以為在追求的意圖與他們無意識的動機或基本利益之間的矛盾”［1］30。也就是說，只有注重長遠、子孫后代的可持續(xù)的發(fā)展模式在意識形態(tài)或價值體系上獲得認同，社會系統(tǒng)才能獲得誠信文化的支持和行為的誠信化，避免矛盾的產(chǎn)生。

（四）以“欲望”為導向的社會生活方式導致了親情倫理關系的淡化

當經(jīng)濟系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、文化系統(tǒng)以利益、功利等物質(zhì)性符號促使社會“發(fā)展”時，人的物質(zhì)欲望就在充滿著物質(zhì)味道的社會環(huán)境刺激之下不斷膨脹。欲望不斷膨脹，就不擇手段，金錢、物質(zhì)就成為人際關系中間的媒介。家庭倫理關系的穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎，注重家庭、親情是愛“大家”的穩(wěn)定情感基礎，否則，那種愛就是虛偽的功利性的愛。人際關系的遠近的判斷標準由血緣關系轉(zhuǎn)移到金錢物質(zhì)關系之時，也是“禮樂”制度崩潰之時。

雖然并非有了社會文化的認同和民主制度就會產(chǎn)生合法化，但文化系統(tǒng)本身應該增強自我的反思學習能力，通過辯護性路徑實現(xiàn)認同和同一，即“我們用話語把有問題或由于受到懷疑而有問題的有效性要求列舉出來，通過論證來決定是加以兌現(xiàn)還是予以拒絕”［1］17，這樣才能有效解決和避免合法性危機問題。

［1］尤爾根·哈貝馬斯．合法化危機［M］．劉北成，曹衛(wèi)東，譯．上海：上海人民出版社，2009．

［2］黑格爾．哲學史講演錄：第3卷［M］．北京：商務印書館，1959：36．

［3］廣州女大學生價值觀調(diào)查紅皮書［EB／／OL］．（2010－05－27）［2011－03－17］http：／／xl．xtata．com／x／20100527／5620266157．shtml．

［4］吳彬．從《婚姻法》修正案看婚姻家庭觀念新變化［J］．河南廣播電視大學學報，2008（3）．

［5］約瑟夫·希斯．哈貝馬斯后期著作中的“合法化危機”［J］．張?zhí)?，摘譯．上海行政學院學報，2010（5）．