“以意逆志”：文學(xué)閱讀學(xué)的再闡釋

蘭拉成

（寶雞文理學(xué)院 中文系，陜西 寶雞 721013）

“以意逆志”：文學(xué)閱讀學(xué)的再闡釋

蘭拉成

（寶雞文理學(xué)院 中文系，陜西 寶雞 721013）

孟子的時(shí)代，《詩經(jīng)》充當(dāng)“達(dá)政”、“專對”等政治場合的特殊語言的功能消失，“不學(xué)詩，無以言”也就成為過去。與之同時(shí)，也結(jié)束了“斷章取義”的用詩方法。也就是說，孟子時(shí)代的人們已開始把《詩經(jīng)》中的作品當(dāng)做一個(gè)整體來讀并重視對詩義的探求了。他在《孟子·萬章上》中針對咸丘蒙拘于字面的讀詩法說：“是詩也，非是之謂也?！敝赋鑫膶W(xué)作品語言具有自己的特征，不應(yīng)當(dāng)這樣理解，首次注意到了文學(xué)語言的特殊性。進(jìn)而，他指出了正確的文學(xué)閱讀方法：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之?！睆臐h代以來，歷代學(xué)者對“以意逆志”有過不同的闡述。明人王嗣爽說得明了：“以意逆志，孟子讀詩法也。”［1］他明確指出“以意逆志”是關(guān)于文學(xué)閱讀的方法。因此，本文試圖將“以意逆志”置入文學(xué)閱讀視野中，并將其視為一個(gè)完整的閱讀過程，以期對“以意逆志”作出新解。

一、讀者擁有的知識：“以意逆志”的前提保障與桎梏藩籬

“以意逆志”的主語是“說詩者”，即讀者。也就是說，讀者是閱讀的主體。“以意逆志”是文學(xué)閱讀的高級形式，只有擁有知識才能保證閱讀活動(dòng)順利進(jìn)行。所謂“知識”既包括了閱讀基本能力、閱讀技巧等基本條件，也包括了嚴(yán)肅的閱讀態(tài)度以及哲學(xué)、史學(xué)等影響閱讀層次的各種知識，涵蓋了可能影響閱讀的道德、情感、藝術(shù)素養(yǎng)等各種要素。在閱讀活動(dòng)中，一個(gè)讀者擁有的知識既為進(jìn)行“以意逆志”的閱讀提供了前提保障，同時(shí)又是束縛閱讀進(jìn)行的桎梏藩籬。

一方面，每個(gè)閱讀者作為個(gè)體，所擁有的知識情況差異很大。一個(gè)讀者擁有的知識越多，“視域”越廣，就越有利于閱讀，他的閱讀就越能接近真正意義上的“以意逆志”。因而，閱讀者的人生閱歷、思想境界、文學(xué)閱讀基本能力和技巧及其對哲學(xué)、歷史等相關(guān)知識的占有程度無不影響其閱讀的質(zhì)量，決定其閱讀層次。從具體閱讀技巧來說，中國古代文論將“知人論世”納入閱讀系統(tǒng)中，要求閱讀者在閱讀作品時(shí)，必須結(jié)合作者的時(shí)代文化背景、思想、閱歷等，并將它們作為進(jìn)行有效的“以意逆志”閱讀理解的技術(shù)保障。對作者時(shí)代的文化背景、思想、閱歷等知識及與作品相關(guān)的知識了解越多，讀者就越接近作者的創(chuàng)作意圖，其閱讀層次就越高。因此說，知識是進(jìn)行“以意逆志”閱讀的保障。

另一方面，讀者擁有的知識又是進(jìn)行閱讀的桎梏藩籬。外國文論將讀者擁有的知識稱為“視域”。既是“域”就有一個(gè)界線，給讀者的視野劃定了范圍，制約著其視野的擴(kuò)展。因?yàn)橐粋€(gè)人所擁有的知識武裝了這個(gè)人的頭腦，卻形成了其固定的思維定勢，他所能見的也只能是在其力所能及的范圍內(nèi)。閱讀的最高追求卻是超越自己，打破思維定勢，走出自己“視域”所劃定的圈子。從這個(gè)角度講，閱讀所面對的，與其說是作者、作品，不如說是讀者自己。在閱讀中，作品的“真諦”一直存在于作品中。每回閱讀均有收獲，但均不是文學(xué)作品的“真諦”。掩蔽作品“真諦”的并不是作者或作品，而是讀者自己擁有的知識，是讀者自己的“視域”制約著自己的認(rèn)識。因此說，讀者擁有的知識又是“以意逆志”閱讀的桎梏藩籬。

簡言之，進(jìn)行“以意逆志”的閱讀必須擁有知識，讀者自己的知識一方面是閱讀的前提保障條件，另一方面卻是閱讀的桎梏藩籬。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這里說的知識主要指人文知識，并不指文化教育程度。民眾文化教育程度愈來愈高，但閱讀質(zhì)量卻不見得提高，相反，正如丹尼爾所說：“文化大眾的數(shù)量倍增，中產(chǎn)階級的享樂主義盛行，民眾對色情的追求十分普遍。時(shí)尚本身的這種性質(zhì)，已使文化日趨附粗鄙無聊?！保?］（p37）受教育程度不僅沒有提高閱讀質(zhì)量，反而影響了審美趣味。此種情形說明了當(dāng)前教育中人文教育的缺失，呼喚強(qiáng)化人文教育。

二、詞義——“以意逆志”的起點(diǎn)

對“以意逆志”的“意”的理解目前尚未有定論，代表性說法有三：第一種說法認(rèn)為“意”是古人之意。以清人吳淇“故以古人之意求古人之志，乃就詩論詩，猶之以人治人也”［3］（p37）論斷為代表。第二種說法認(rèn)為意是學(xué)者之意。這種說法最早是由漢人趙岐提出來的：“意，學(xué)者之心意也。”“人情不遠(yuǎn)，以己之意逆詩人之志，是為得其實(shí)矣?！保?］（P2735）后有宋人朱熹、今人朱自清繼承并發(fā)展了此說。還有一種說法是：“意為作家作品之意與評者之意的結(jié)合?！保?］（P117）當(dāng)前學(xué)界支持第二種說法的呼聲最高。但是，筆者以為以上三種說法與閱讀經(jīng)驗(yàn)都不相吻合。因?yàn)樵陂喿x之始，根本不可能知道作者之意，也不可能知道作品之意，用不知道的“意”去逆不知道的志，根本沒有可能。如果說讀者在閱讀之前，心中已有一個(gè)意，用這個(gè)已有的意去逆的那個(gè)“志”到底是讀者之志還是作家作品之志呢？若是讀者之志，閱讀還有什么意義呢？“以意逆志”分明說用“意”去“逆志”，意是閱讀的起點(diǎn)。根據(jù)一般的閱讀經(jīng)驗(yàn)，閱讀理解起點(diǎn)為詞義。因而，將“以意逆志”的“意”理解為詞義，更妥當(dāng)些。

閱讀是讀者與作者之間的交流。《莊子》云：“荃者所以在魚，得魚而忘荃；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言?！保?］（P245）在人與人的交流中，語言只是交流的工具，“意”的交換才是目的。但是，語言文字是作家留下來的作品的唯一形式，所要傳達(dá)的“意”并不是顯于外，而是蘊(yùn)藏于語言之中。讀者必須通過語言才能獲得意。語言的最小表意單位是“詞”，正是一個(gè)個(gè)詞的能指義與所指義誘導(dǎo)讀者的思路，使讀者由詞聯(lián)想到與之相類、相關(guān)甚至相反的事物，從而進(jìn)入規(guī)定的情景。因此，所有的聯(lián)想都是建立在詞義的基礎(chǔ)之上的，離開最基本的詞，就失去了理解的對象，也就無所謂理解，再高明的解釋也只能是空穴來風(fēng)。

劉勰說：“夫綴文者情動(dòng)而辭發(fā)，觀文者披文以入情，沿波討源，雖幽必顯。”［7］（P397）清人吳淇：“詩有內(nèi)有外。顯于外者曰文曰辭，蘊(yùn)于內(nèi)者曰志曰意……”［3］（P36）辭是“波”，“顯于外者”；情感意志才是“源”，是“蘊(yùn)于內(nèi)者”。“披文以入情，沿波討源”正是說閱讀前人作品以“顯于外”的文辭為起點(diǎn)，由外及里去探究作品蘊(yùn)于內(nèi)的志意。西方解釋學(xué)也認(rèn)為，“無論什么時(shí)候，意義總是依附于一系列詞”。但他們由此推導(dǎo)出的結(jié)論是“回避作者是不可能的”［8］（P5）。但是，作品一旦完成，成為獨(dú)立的文本之后，它與作者的關(guān)系無論密切到何種程度，任何批評家所標(biāo)榜的自己得到的文本原意、作者原意，總是無法擺脫讀者自己的影子，有時(shí)甚至與作者根本沒有絲毫關(guān)系。因此說，只有“意義總是依附于詞”的論斷是顛撲不破的真理。在一篇文學(xué)作品中，詞是最小的意義單位。一部完整的文學(xué)作品正是由不同數(shù)量的最小意義單位組成的。讀者在閱讀一篇作品時(shí)，正是從破解它的第一個(gè)有意義的單位開始，進(jìn)入詞匯的森林迷宮，積詞成句，積句成段，積段成篇，完成對文章的整體感知，進(jìn)而完成閱讀。因此說，詞義是閱讀的起點(diǎn)。

章句之學(xué)，訓(xùn)釋詞語意義，揭示句子結(jié)構(gòu)，是中國最早的解釋方法，也是后世最常見的解釋方法。因此，有大批專家學(xué)者，不惜精力為古人的書作注，為廣大讀者和初學(xué)者掃除文字詞語障礙，也有力地證明了詞義是文學(xué)閱讀的起點(diǎn)。那么，“意”作為“以意逆志”的閱讀理解起點(diǎn)，完全可以理解為詞義。這是對讀書而言，對當(dāng)代文藝未必適應(yīng)。然而，在后現(xiàn)代主義那里，人們卻不斷消解經(jīng)典的意義，以至于無詞歌曲、只是發(fā)泄的《忐忑》也受追捧，事實(shí)上這是對語言交流的否定。雖然無法否認(rèn)狂吼可以暫時(shí)緩解情緒，但是，如果只有狂吼，沒有語言交流，絕不能真正疏導(dǎo)情緒，只能將人引向自閉。因此，在人與人的交流中，要?jiǎng)e人真正理解自己，使用語言追尋意義才是正道。

三、去蔽——“以意逆志”的過程

如果說“以意逆志”的“意”是閱讀的起點(diǎn)，那么，“逆”就是閱讀的過程。前人對“逆”的解釋為迎。如朱熹說：“逆是前去追迎之意，蓋是將自家意思去前面等候詩人之志來?！庇终f：“此是教人讀書之法：自家虛心在這里，看他書道理如何來，自家便迎接將來。而今人讀書，都是去捉他，不是逆志。”［9］（P1359）也有人解釋為鉤考。周裕鍇先生認(rèn)為如果把“以意逆志”解為“以己意迎取作者之志”，那么“迎取”僅僅意味著讀者和作者之間的心靈接觸，理解和解釋還未開始，此時(shí)不能說“得之”，真正的理解和解釋有待于“鉤考”［10］（P44）。還有人解釋為猜測、揣度?！稘h語大詞典》“逆志”條解釋云：“猜測其志，揣度其原意。”有些學(xué)者對這幾種解釋之間的差異辨析很是精細(xì)，但是，我們認(rèn)為，無論是“迎取”，還是“鉤考”或者是“猜測”，它們的主語都是讀者。讀者為什么要“迎取”、“鉤考”、“猜測”，又怎么去“迎取”、“鉤考”、“猜測”更為重要。

孟子說得清楚：“故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。”之所以要讀者去“迎取”、“鉤考”、“猜測”是因?yàn)殚喿x時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)“以文害辭”、“以辭害志”的情況。所謂的“以文害辭”中的“文”指文學(xué)的修辭手法，“害”意為妨礙，“辭”是指詞義。文學(xué)修辭手法本來是幫助作家表達(dá)思想的，但是，借助文學(xué)修辭的表達(dá)多具有一種不確定性，讀者不同，對它的理解也就會(huì)有差異。因此，文學(xué)修辭就會(huì)產(chǎn)生對詞義理解的妨礙，即“以文害辭”。所謂的“以辭害志”的“辭”為詞義，“志”為思想。因?yàn)槲淖衷~匯只是表達(dá)思想的符號，并不等于思想。各人的表達(dá)習(xí)慣、對語言詞匯的掌握運(yùn)用等情況，所用的詞意與思想具有差距，就會(huì)出現(xiàn)語言表述妨礙思想表達(dá)亦即“以辭害志”的情形。咸丘蒙針對《詩經(jīng)》中的“普天之下，莫非王土。率士之濱，莫非王臣”提出“而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣，如何”的疑問，雖也是依詞解《詩》，卻不懂文學(xué)表達(dá)的特點(diǎn)，只作機(jī)械字面理解，才認(rèn)為《詩經(jīng)》敘事與事實(shí)不符。顯然，是文學(xué)修辭遮蔽了咸丘蒙對詩的理解，才不能迎取《詩》之“志”，即“以文害辭”、“以辭害志”——由此，“文”對“辭”的遮蔽、“辭”對“志”的遮蔽是閱讀的障礙，閱讀過程就是要剔除一切遮蔽，使辭、志等明朗起來。簡言之，文學(xué)閱讀過程就是去蔽的過程，“以意逆志”的“逆”就是去蔽。

那么，文學(xué)閱讀是怎樣的一個(gè)過程，具體如何去“逆”，如何去蔽呢？

根據(jù)文學(xué)閱讀經(jīng)驗(yàn)，讀者常常從第一個(gè)詞、第一句話進(jìn)入作家所構(gòu)筑的語言城堡，于是，讀者漸漸進(jìn)入作品情景，當(dāng)專心致志時(shí)，將忘記自己周圍的現(xiàn)實(shí)，完全沉浸于故事中。初級的讀者往往還會(huì)將自己認(rèn)同為作品的某個(gè)主人公，與他/她同悲喜。當(dāng)然，更多的讀者是按照自己的理解來讀作品的，在閱讀時(shí)，總是尋尋覓覓，剝開層層掩蔽，尋找與自己理解相契合的東西。讀者的主觀能動(dòng)性在閱讀時(shí)無論發(fā)揮多少，他們總是認(rèn)為，他們自己所得到的正是作者要傳達(dá)的，也是作品要表達(dá)的。然而，每回閱讀所揭去的掩蔽不同，所得也都不一樣。就這樣，讀者常常在矯正上次閱讀的“失誤”，周而復(fù)始，循環(huán)往復(fù)。具體一下，則為：

文學(xué)閱讀從辭開始，揭去掩蔽，把握詞義；再積詞成句，揭去掩蔽，把握句意；如此層層揭下去，直至把握全篇之意。在掌握全篇之意后，全部文字的整體掩蔽被揭開了，真正的閱讀需再回過頭來，再逐層矯正對段意、句意、辭意理解的偏差。在矯正了辭意之后，再回到句意、段意、篇意逐層矯正。如此往復(fù)矯正，像剝洋蔥一樣，揭去一層又一層，雖然永遠(yuǎn)到不了中心，卻慢慢靠近“中心”。

由此，揭示文字下被掩蔽的“意”、“志”的過程就是文學(xué)閱讀過程?！耙砸饽嬷尽钡摹澳妗本褪侨ケ?。讀者要真正“迎”得作品之“意”和“志”，需要反復(fù)研讀。但是，在影視圖像發(fā)達(dá)的當(dāng)前，許多人用看影視劇等代替原著閱讀，就不可能做到對原著“以意逆志”。換句話說，“以意逆志”這一去蔽的閱讀過程，要求當(dāng)代讀者必須閱讀原典。

四、明志——“以意逆志”的暫時(shí)終極

如果單單從“以意逆志”這個(gè)詞來看，“志”就是閱讀目的、閱讀的終點(diǎn)。閱讀者把握了“志”，他的閱讀就獲得了意義。因此，只有正確把握閱讀的意義，才能解釋“志”和“以意逆志”。

前人對“以意逆志”的“志”有三種解釋。漢人趙岐說：“志，詩人志所欲之事。意，學(xué)者之心意也。”“以己之意逆詩人之志，是為得其實(shí)矣?！保?］（P2735）朱熹也說：“當(dāng)以己意逆取作者之志，乃可得之?！保?1］（P385）清人吳淇則說：“不知志者古人之心事，以意為輿，載志而游，或有方，或無方，意之所到，即志之所在，故以古人之意求古人之志，乃就詩論詩，猶之以人治人也。”［3］（P37）今人朱自清的《詩言志辨》也持這種看法，他們將以意逆志的“志”均解釋為作者之志。李澤厚和劉綱紀(jì)在《中國美學(xué)史》中就指出，“詩人的‘志’不是直截了當(dāng)?shù)卣f出來的，而是蘊(yùn)涵在詩人所創(chuàng)造的藝術(shù)形象之中”，孟子所說的“志”就是“詩人在作品中所要表達(dá)的思想感情”［12］（P194）；陳望衡則說：“如果把‘志’訓(xùn)作記載，把《詩經(jīng)》的本質(zhì)看做史，孟子的‘說詩者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之’就好理解了?！保?3］（P146）郭英德則說：“‘志’的本義是記憶、記錄，‘詩言志’的原始意義即是向神明昭告功德、記述政治歷史大事，而不是指抒發(fā)個(gè)人志意、情感。在孟子的時(shí)代，盡管‘志’已經(jīng)有懷抱、情志之意，已經(jīng)有‘詩以言志’、詩‘可以怨’、‘盍各言其志’（《論語·公冶長》）等說法，但‘志’的記事之意和‘詩言志’的原始意義仍然保留著，將詩歌創(chuàng)作真正看成個(gè)人志意的表達(dá)，還是孟子以后的事情。孟子本人的說詩方法……恰恰是著重于詩對歷史或現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的說明，即詩的記事之義?！保?4］（P27）志則被解釋為對歷史事實(shí)的記載。

我們不否認(rèn)所有的作品中均含有作者的情感思想，但是將其完全等同于作者之志是不妥當(dāng)?shù)?。首先，正如袁宏道所說：“自從老杜得詩名，憂君愛國成兒戲?！保?5］（P693）作品所表現(xiàn)的未必就是真實(shí)的作者，因而，有什么理由將“以意逆志”的“志”全部看做是作者之志，并將它視為讀者閱讀的終極追求呢？除非我們相信作品表現(xiàn)的就是作者的真實(shí)志向。如果不能輕信或者不能全部相信，作品之志就不能與作者之“志”畫等號了。其次，假設(shè)“以意逆志”的“志”就是作者之志的話，在當(dāng)代有許多作家都在世，叫這些作家出來講講就行了，還為什么要那么多的文學(xué)批評來研究它們呢？顯然，閱讀并非只是迎取作者之志。由此，“以意逆志”的“志”作為閱讀的暫時(shí)終極，就不能將它簡單地解釋為作者之志。

根據(jù)閱讀經(jīng)驗(yàn)可以看到，讀者經(jīng)歷不同，擁有的知識程度不同，所處時(shí)代不同，閱讀同一作品的所得就不同。事實(shí)上，就是同一讀者，在不同時(shí)間、地點(diǎn)，閱讀同一作品所得也不盡相同。即使專業(yè)讀者（文學(xué)批評工作者）各自極力搜求最適當(dāng)?shù)睦碚?，試圖對文學(xué)作品作出最合理的解讀，但是，不同專家所作出的“合理解讀”的結(jié)果也不盡相同，甚至差異極大。顯然，在文學(xué)閱讀中，作者、作品均是客觀的存在，相當(dāng)于數(shù)學(xué)中不變的常數(shù)并不變化，變化無窮的是讀者及其閱讀結(jié)果。因而，閱讀的意義、“以意逆志”都只能在讀者及閱讀結(jié)果中探求。

讀者群十分復(fù)雜，他們的道德、情感、藝術(shù)等文化素養(yǎng)及思想閱歷等不相同，閱讀目的不同，因此，閱讀的意義也就各不相同。一般讀者閱讀的出發(fā)點(diǎn)或者只是對故事好奇，或者只是對優(yōu)美的語言感興趣，或者只對其中的哲理感興趣，或者是對前幾種情況程度不同地兼而有之。因此，在閱讀后，他們或者了解了故事，或者記住了幾句名言警句，或者吸納了自己生活、工作所需的某些哲理。這些獲得也就是他們閱讀的全部意義。文學(xué)批評者對作品作出的“合理解讀”，無論其“合理性”如何，對批評者本人來說也是閱讀的全部，是他所得到的“以意逆志”的“志”。

這樣說來，每個(gè)讀者的閱讀所得，無論它是新奇的故事、優(yōu)美的詞句、所謂的哲理，還是批評家的“合理解讀”，盡管各不相同，對讀者自己的閱讀來說都是全部，都是所“逆”的志。這些東西為作品所固有，一直都存在，所得之所以不同，不在作家、作品，而在讀者自身。讀者在閱讀中之所以得出如此結(jié)果，首先是在于這些是他擁有的知識視野能夠認(rèn)識到的，其次是讀者自己認(rèn)為重要的，或者是自身所缺乏或所忽視的，還有一種情況是與自己的思考相同或相左的。在整個(gè)閱讀過程中，讀者揭開的“掩蔽”，實(shí)際上是自己擁有的知識等造成的，作者、作品都只是讀者擴(kuò)充知識、認(rèn)識自己的工具，是與自己相對照的鏡子，讀者閱讀有意義的所得主要是彌補(bǔ)自身的缺失，在交流中堅(jiān)定自己的思考。最終它們又化為讀者的知識的一部分固定下來，從而擴(kuò)大了讀者的知識視域，進(jìn)而取得認(rèn)識自己、提高自己的（道德、情感、藝術(shù)素養(yǎng)等）效果。因此，所有閱讀者的閱讀與其說是讀書，不如說在閱讀自己。讀者的興趣取舍與其說解讀了作品，不如說明確了自己，展現(xiàn)了自己的志向。即是說“以意逆志”的“志”是閱讀者自己之志，明志才是每個(gè)個(gè)體“以意逆志”閱讀的暫時(shí)終極。這一揭示不僅說明了文學(xué)閱讀的意義，更強(qiáng)調(diào)了讀者在文學(xué)閱讀中對知識視域的突破及價(jià)值觀、審美觀的修正等。因此，它要求讀者要讀書，還要根據(jù)自己需要選擇優(yōu)秀的經(jīng)典書目，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)交流之目的，并實(shí)現(xiàn)提升自己的意義。

基于以上分析，從文學(xué)閱讀角度可以對“以意逆志”作出新的解釋：以讀者自己擁有的知識為基礎(chǔ)，從作品的詞義出發(fā)，由詞積句，由句成段，由段成篇，逐層揭去掩蔽，直到實(shí)現(xiàn)閱讀目的——認(rèn)識自己、提高自己。換一句話來說，閱讀活動(dòng)與其說是讀書，不如說是在讀自己。重新解讀“以意逆志”對今天的啟示意義有：呼喚人文教育，強(qiáng)調(diào)閱讀要追尋意義達(dá)到交流，一定要閱讀原典，讀書要選擇優(yōu)秀經(jīng)典等。另外，有一個(gè)問題需要補(bǔ)充：每個(gè)讀者情況的差異，導(dǎo)致閱讀結(jié)果千差萬別，閱讀結(jié)果是否有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？西方文論中的“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”已回答了這個(gè)問題，其中，兩個(gè)“一千個(gè)”前者強(qiáng)調(diào)讀者間的差異，后者突出的是閱讀結(jié)果的差異，“哈姆雷特”卻是具有差異的閱讀結(jié)果中的相同點(diǎn)，亦是眾多閱讀結(jié)果中唯一真正的結(jié)果。趙岐在解釋“以意逆志”時(shí)說：“人情不遠(yuǎn)，以己之意逆詩人之志，是為得其實(shí)矣?！彼^“人情不遠(yuǎn)”強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)閱讀中讀者與作者交流的基礎(chǔ)，正因?yàn)槿绱?，閱讀才得以可能并順暢進(jìn)行。這一交流基礎(chǔ)，在讀者與讀者之間同樣適應(yīng)，從而，不同讀者對同一作品的閱讀必有一定的重合，即相通的閱讀結(jié)果。因此，文學(xué)閱讀中盡管讀者不同，閱讀結(jié)果不同，但這并不表明文學(xué)閱讀沒有規(guī)范。閱讀差異是文學(xué)作品的魅力所在，也是文學(xué)解釋學(xué)的價(jià)值所在，消除差異則是文學(xué)解釋學(xué)的目標(biāo)。因?yàn)樽x者的差異，文學(xué)閱讀結(jié)果的差異永遠(yuǎn)不可能消除，并由此形成文學(xué)閱讀的層次——愈得到更多讀者認(rèn)可的閱讀結(jié)果則愈優(yōu)秀。

[1]王嗣奭，杜臆.杜臆原始（卷首）[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[2]丹尼爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯(lián)書店，1992.

[3]郭紹虞.中國歷代文論選[C].上海：上海古籍出版社，2001.

[4]趙岐.十三經(jīng)注疏·孟子注疏[M].北京：中華書局，1980（影印本）.

[5]顧易生，蔣凡.先秦兩漢文學(xué)批評史[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[6]王夫之.莊子解[M].王孝魚校點(diǎn).北京：中華書局，1985.

[7]趙仲邑.文心雕龍譯注[M].南寧：漓江出版社，1985.

[8]施赫.解釋的有效性[M].北京：三聯(lián)書店，1991.

[9]朱子語類（卷五八）[C].

[10]周裕鍇.中國古代闡釋學(xué)研究[M].上海：上海人民出版社，2003.

[11]朱熹.四書集注[M].長沙：岳麓書社，1985.

[12]李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1984.

[13]陳望衡.中國古典美學(xué)史[M].長沙：湖南教育出版社，1998.

[14]郭英德.中國古代文學(xué)研究史[M].北京：中華書局，1995.

[15]錢仲聯(lián)，等.元明清詩鑒賞詞典[M].上海：上海辭書出版社，1994.

2011-02-10

寶雞文理學(xué)院重點(diǎn)科研項(xiàng)目（ZK082）

蘭拉成（1966— ），男，陜西寶雞人，寶雞文理學(xué)院副教授，文學(xué)博士，主要從事元明清文學(xué)及中國古代文論研究。

責(zé)任編輯 宋淑芳

（E－mail：hnskssf＠163.com）