跨界海洋漁業(yè)管理研究＊—一個博弈論的分析框架

徐敬俊

(中國海洋大學管理學院,山東 青島 266100)

海洋漁業(yè)資源是一種國際公共資源或區(qū)域公共資源。人類社會所劃定的政治邊界對魚類沒有任何意義,沿海國家的漁業(yè)資源通過海水介質直接相互聯(lián)系著,我們稱之為跨界漁業(yè)資源。在國際漁業(yè)中,許多漁業(yè)資源(例如洄游性魚類)的利用和活動都發(fā)生在兩個以上管理機構的管轄邊界內,[1](P101)或者發(fā)生在不受任何管理機構管轄的海域內,例如部分公海漁業(yè)資源的利用活動?？缃鐫O業(yè)的成本和收益的衡量可能包括某些特殊的考慮,從而開展國家之間的漁業(yè)合作,進而產(chǎn)生一些特殊的成本和收益。本文將分析合作博弈和非合作博弈下跨界海洋漁業(yè)的博弈結果,并分析相應的政策措施。

一、跨界海洋漁業(yè)問題

許多海洋魚類種群,很少是完全分布在由單一國家所管轄的海域內,而是跨國界分布的。許多魚類種群都進行有規(guī)律的季節(jié)性或更長時間范圍內的洄游活動,從而形成種群中的個體在地理上或時間上處于相互分離的狀態(tài),以該種群為利用對象的捕撈作業(yè),會導致不同國家的漁民捕獲該種群的不同部分?？鐕鐫O業(yè)管理的主要問題就是如何解決漁獲物在不同地理區(qū)域范圍內的漁民之間進行合理分配的問題,因此必須把魚類種群作為一個整體來管理?？缃鐫O業(yè)管理應該考慮到漁業(yè)活動的整體生態(tài)系統(tǒng),并保持整個生態(tài)系統(tǒng)和生物群落的可持續(xù)利用。[7](P110)

在跨界海洋漁業(yè)管理問題中,存在一個漁獲物的擴散函數(shù)。也就是說,一個國家(j國家)海域內的漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量和質量不僅受本國漁獲物的影響，還受到通過漁獲物擴散函數(shù)T體現(xiàn)的國家(i)增加漁獲物的影響。我們將漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量(或質量)用效用函數(shù)加以表示: U j=Gj(Ej,T(Ei))(1)

式中,U j為j國海域的漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量(或質量)水平的效用；Gj為j國海域的漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量(或質量)函數(shù)；Ej為j國海域的漁獲物數(shù)量(或質量)；T為漁獲物數(shù)量(或質量)的擴散函數(shù)；T (Ei)為i國海域的漁獲物數(shù)量(或質量),Ei增加，從而減少了j國海域的漁獲物數(shù)量(或質量)。

魚類種群的洄游活動可以是單向的，也可以是雙向的，從而導致不同海域的漁獲物的增減也是單向的和雙向的。(1)式中表示的是一種單向的洄游活動，也就是漁獲物從i國洄游到j國。如果是雙向的，兩國的漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量(或質量)用效用函數(shù)如下式所示:

U i=Gi(Ei-Tj(Ej),Ti(Ei))

U j=Gj(Ej-Ti(Ei),Tj(Ej))

式中,Ti為i國海域的漁獲物數(shù)量(或質量)的擴散函數(shù)；Tj為j國海域的漁獲物數(shù)量(或質量)的擴散函數(shù)。

在跨界海洋漁業(yè)管理中,一國海域漁獲物數(shù)量的增加,是一種負外部性,在相互影響的國家之間,意味著一種資源配置的扭曲。因此,如何通過一定的政策設計,消除或減少這種扭曲,是跨界海洋漁業(yè)管理問題的關鍵。下面,分合作博弈和非合作博弈兩種情況分析跨界海洋漁業(yè)管理。

二、跨界海洋漁業(yè)管理的非合作博弈

在非合作博弈下,存在跨界漁業(yè)的各漁業(yè)國家分別最大化自己的效用或最小化自己的成本。在跨界漁業(yè)管理問題中,每個國家都是具有自己的偏好函數(shù)和減少漁獲物函數(shù)的獨立體。根據(jù)阿羅的不可能性定理,在一個簡單的三人社會中,在非獨裁和大多數(shù)規(guī)則下,不可能存在適用于所有個人偏好類型的社會福利函數(shù),也就是說,不可能從不同的個人偏好中合理地形成所謂的社會偏好(或國家偏好)。因此,在衡量漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的數(shù)量(或質量)用效用函數(shù)時具有很大的難度,也存在很大的不確定性。為簡化分析,下面我們采用成本最小化的分析方法,以兩個國家的跨界漁業(yè)管理為例,魚類種群的洄游活動是一種單向的,假定由國家1向國家2洄游。

假定每個國家最小化它們的成本,也就是漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)損害成本和漁獲物的削減成本之和。我們引入漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)損害成本函數(shù)D,D=D(S),S為漁獲物的數(shù)量；D′〉0，說明漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)損害成本隨著漁獲物的數(shù)量的增加而增加；D〞〉0，說明漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)損害成本遞增。

漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)損害成本以貨幣單位表示，從而使?jié)O業(yè)生態(tài)系統(tǒng)損害成本函數(shù)和漁獲物削減函數(shù)具?有同樣的度量。

假定兩個國家漁獲物的初始水平和既定。國家1最小化它的總成本,目標函數(shù)為：

對于最優(yōu)化的漁獲物削減數(shù)量,最優(yōu)化條件為：

由于漁業(yè)生態(tài)系中漁獲物數(shù)量的增加,將導致漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的退化,而漁獲物數(shù)量的削減將降低漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的退化,因此有：

同樣,國家2最小化它的總成本,目標函數(shù)為：

由此可見,國家2漁業(yè)生態(tài)系中漁獲物數(shù)量受到國家1漁獲物向國家2洄游的影響,等于國內漁獲物的初始數(shù)量減去為保護漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)而減少的漁獲物數(shù)量，再加上由國家1洄游進來的漁獲物的數(shù)量。對于最優(yōu)化的漁獲物削減數(shù)量,最優(yōu)化條件為：

最優(yōu)化條件(2)式和(3)式意味著為保護漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)而減少的漁獲物數(shù)量的邊際成本(等式的右邊)等于為避免漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的退化遭受的邊際損害(等式的左邊)。

圖1 非公平條件的帕累托最優(yōu)狀態(tài)

在圖1中,橫軸和縱軸分別代表國家1和國家2的漁獲物的數(shù)量,向右下方傾斜的直線CD與橫軸和縱軸的夾角都為45°,該直線上任何一點代表的兩個國家的漁獲物數(shù)量都是符合帕累托最優(yōu)狀態(tài)的。很明顯,在由直線和橫、縱軸圍成的三角形OCD內的任何一點,如X點,代表的國家1和國家2的漁獲物數(shù)量并沒有實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。如上所述,在非合作博弈過程中,國家1和國家2經(jīng)過努力,在一定的條件下可以達到帕累托最優(yōu)狀態(tài),也就是說,三角形內的任何一點X經(jīng)過一定的運動,可以到到達直線CD上任何一點,如A點。除非A點位于CD的終點,否則漁獲物在國家1和2之間的配置就有失公平。也就是說,國家1和國家2在A點盡管達到了帕累托最優(yōu)狀態(tài),很明顯,國家1在漁獲物的數(shù)量占有上遠遠多于國家2(如果A點位于CD中點以上,情形將會相反)。

根據(jù)以上分析,在非合作博弈下的均衡將會引發(fā)海洋漁業(yè)資源全球配置的不合理,漁獲物較少國家的漁民必然會跨界捕魚,從而引發(fā)國際沖突,不利于周邊國家的穩(wěn)定。

三、跨界海洋漁業(yè)管理的合作博弈

在跨界漁業(yè)國家之間,如果能夠建立對話機制,從而達成跨界漁業(yè)協(xié)議,那么存在跨界漁業(yè)的各漁業(yè)國家就可以實現(xiàn)合作,既能保證漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定,又會實現(xiàn)跨界漁業(yè)管理的和諧。下面我們建立合作博弈的模型加以說明。

在合作博弈中,跨界漁業(yè)國家作為一個整體,采取同一行動,整體最小化它們的總成本,然后再分配所增加的效用。

整體最小化它們的總成本目標函數(shù)為：

最優(yōu)化條件為：

(5)式說明,作為洄游性魚類的單向游入國家2來說,其為保護漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)而減少的漁獲物數(shù)量的邊際成本等于為避免漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的退化遭受的邊際損害。

國家1漁獲物的減少對兩個國家都是有利的, (4)式說明,整體總成本最小化要求國家1(洄游性魚類的單向游出國)減少的漁獲物數(shù)量的邊際成本(等式的右邊)等于兩個國家為避免漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的退化遭受的邊際損害之和(等式的左邊)。將兩個式子(4)和(5)結合在一起考慮,意味著整體成本最小化時,洄游性魚類的單向游出國(國家1)減少的漁獲物數(shù)量的邊際成本必然大于洄游性魚類的單向游入國(國家2)。

四、跨界海洋漁業(yè)管理合作博弈下政策手段

根據(jù)上述結論,在合作博弈情況下,要求洄游性魚類的單向游出國(國家1)要有較大的努力。這就必然引出一個問題,就是這種成本減少的再配置怎樣才能發(fā)生。每個國家都有自己的利益訴求,一個國家不可能白白做出利益上的犧牲。這就是跨界漁業(yè)管理合作博弈下的政策手段——轉移支付的問題。[4](P119)

跨界漁業(yè)國家整體成本最小化是在轉移支付下的最優(yōu)化。它首先需要跨界漁業(yè)國家之間通過合作使?jié)O業(yè)的收益最大化,然后將這個最大化的收益在各國之間進行分配。在合作博弈中,合作博弈的結果可以通過談判締結跨界漁業(yè)協(xié)定的方式加以解決。盡管博弈均衡解或者說談判過程中的討價還價在現(xiàn)實中受到各談判國的機會約束,但是國際漁業(yè)協(xié)定的自愿性質保證了博弈均衡解的存在。在主權國家就跨界漁業(yè)問題討價還價過程中,由于跨界漁業(yè)是一種流動性很強的公共資源,禁止一些國家增加的漁獲物數(shù)量是不可能的,由于沒有清晰定義產(chǎn)權,兩個國家在跨界漁業(yè)協(xié)定談判過程中不得不確定可容忍的漁業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的退化水平。但是在魚類種群的單向洄游活動情況下,洄游性魚類的單向游出國可以將游出的魚類數(shù)量看作是私人物品,根據(jù)私人物品的特點,誰消費誰付費,可以促使洄游性魚類的單向游入國補償做出犧牲的單向游出國的損失,因此,合作博弈下的轉移支付是必要的。

但是,在轉移支付的討價還價中存在著信息不對稱的特點。洄游性魚類的單向游出國可能會夸大遭受損失的程度,洄游性魚類的單向游入國也會盡量減少獲益的程度,從而使跨界漁業(yè)協(xié)定存在很大的不穩(wěn)定性,這也是目前世界大多數(shù)跨界漁業(yè)國之間的普遍性問題。

跨界漁業(yè)管理問題的解決手段除了轉移支付外,還需要國家之間的承諾來加以保證,也就是負責任漁業(yè)行為手則的遵守。關于這一政策手段,聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)早有規(guī)定,在此就不做贅述。

世界上沒有包治百病的制度安排,許多政策手段的運用需要一定的靈活性,這是在剛性要求下的變通。

[1]慕永通.漁業(yè)管理——以基于權利的管理為中心[M].青島：中國海洋大學出版社,2006.

[2]徐敬俊,韓立民.海洋產(chǎn)業(yè)布局基本理論研究[M].青島：中國海洋大學出版社,2010.

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學[M].北京：中國人民大學出版社,2007.

[4]魯傳一.資源與環(huán)境經(jīng)濟學[M].北京：清華大學出版社,2004.