人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價研究文獻述評

張 昕

(1.湖南大學金融學院;湖南長沙 410079);2.中國人民銀行長沙中心支行，湖南長沙 410005;

一、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價研究背景

美國次貸引發(fā)的國際金融危機不斷向縱深蔓延，發(fā)達國家經(jīng)濟復蘇前景難測，歐元區(qū)債務危機不斷惡化，我國經(jīng)濟社會發(fā)展的國際國內(nèi)環(huán)境進一步趨向復雜。面對國際國內(nèi)新的形勢，人民銀行的內(nèi)外風險不斷增加。人民銀行作為國家的中央銀行，在履行國家金融調控、維護國家金融穩(wěn)定、為經(jīng)濟社會發(fā)展提供金融服務等職責方面面臨著更加嚴峻的考驗。

內(nèi)部控制的重要功能是風險識別、風險評估與風險應對，科學的內(nèi)部控制能夠有效促進央行職能的正確履行和央行各項事業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展。為了建立健全央行的內(nèi)部控制體制和機制，加強和改進央行的內(nèi)部管理，提升央行各分支機構內(nèi)部管理水平，2006年中國人民銀行借鑒國際通行的COSO內(nèi)部控制框架結構，結合央行的職責、央行分支機構設置情況與業(yè)務特點，研究制定了包括人民銀行分支機構內(nèi)部控制總則、分支機構內(nèi)部控制環(huán)境、分支機構風險評估、分支機構內(nèi)部控制活動、分支機構內(nèi)部控制信息及其溝通、分支機構內(nèi)部控制的監(jiān)控等內(nèi)容的《中國人民銀行分支機構內(nèi)部控制指引》(簡稱《分支機構內(nèi)部控制指引》)，為央行分支機構建立健全內(nèi)部控制體制機制提供了理論依據(jù)和現(xiàn)實指引。根據(jù)《分支機構內(nèi)部控制指引》的要求，央行各分支機構均應成立內(nèi)部控制建設工作領導小組，不定期對本行內(nèi)部控制情況進行督導、檢查、反饋?！斗种C構內(nèi)部控制指引》的發(fā)布實施，對人民銀行內(nèi)部控制建設起到了巨大推動作用。

銀行內(nèi)部控制評價是全面了解銀行內(nèi)部控制設計與運行情況、發(fā)現(xiàn)銀行內(nèi)部控制存在問題、完善銀行內(nèi)部控制體制機制的重要環(huán)節(jié)。2010年4月財政部、銀監(jiān)會等五部門聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》，為央行分支機構科學、廣泛開展內(nèi)部控制評價提供了有益借鑒。目前，央行各分支機構的內(nèi)部控制建設還存在諸多問題，程文兵、程星華在其研究中指出，央行基層分支機構內(nèi)部控制制度建設與運行過程，存在著崗位設置與實際需求脫節(jié)、兼崗和替崗現(xiàn)象嚴重，既有內(nèi)部控制制度執(zhí)行不到位，安全保衛(wèi)工作弱化，計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)安全防范措施缺乏，會計憑證等資料的傳遞及其事中、事后監(jiān)控措施不健全等多方面的問題。[1]張曉海、史秀輝通過對基層支行各類審計項目所查出的問題進行統(tǒng)計歸納，結論是出現(xiàn)問題最多的部門主要集中在會計、國庫、發(fā)行等一線業(yè)務部門，占到總差錯的81%，而辦公室、綜合業(yè)務等二線部門占到總差錯的19%，人力資源不足、內(nèi)部控制意識較差、內(nèi)部控制過度與內(nèi)部控制不足并存、未能充分發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用是造成上述問題的主要原因。[2]筆者認為，央行分支機構內(nèi)部控制存在的種種問題，與央行分支機構內(nèi)部控制理論研究不足、分支機構領導對內(nèi)部控制理論認識不深、對內(nèi)部控制與內(nèi)部監(jiān)督關系認識不清、內(nèi)部控制評價沒有完全開展起來有著極大關系，開展央行分支機構內(nèi)部控制評價研究具有重要理論意義與現(xiàn)實意義。

二、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價理論研究述評

1、人民銀行分支機構內(nèi)部控制的概念

學界普遍認為，內(nèi)部控制理論與實務已經(jīng)歷了五大發(fā)展階段，其中內(nèi)部控制整體框架階段的標志性成果是1992年美國科索委員會(COSO)提交的《內(nèi)部控制——整體框架》研究報告。中國人民銀行制定的《分支機構內(nèi)部控制指引》第二條將內(nèi)部控制定義為“通過制定和執(zhí)行一系列具體的制度、程序和方法，對相關風險進行識別、分析和應對的機制和動態(tài)過程”，并完全借鑒《內(nèi)部控制——整體框架》的研究成果，將央行分支機構內(nèi)部控制界定為分支機構內(nèi)部控制環(huán)境、分支機構風險評估、分支機構內(nèi)部控制活動、分支機構內(nèi)部控制的信息及其溝通、分支機構內(nèi)部控制的監(jiān)控五大要素。

2、人民銀行分支機構內(nèi)部控制的目標

人民銀行內(nèi)部控制的目標、人民銀行分支機構內(nèi)部控制的目標與企業(yè)內(nèi)部控制的目標既有聯(lián)系，又有區(qū)別。企業(yè)內(nèi)部控制的目標包括經(jīng)營管理合法合規(guī)目標、資產(chǎn)安全目標、財務報告及相關信息真實完整可靠目標、經(jīng)營效率效果提升目標、發(fā)展戰(zhàn)略實現(xiàn)目標(或稱內(nèi)部控制的終極目標)五個方面。海云桃、劉煒煒研究指出，央行內(nèi)部控制的目標應定位為“促進組織效率的提升”，即以高效履行《中國人民銀行法》規(guī)定的制定和執(zhí)行貨幣政策、防范和化解金融風險、維護金融穩(wěn)定三大職責作為最終目標。[3]劉曉娟研究認為，人民銀行分支機構內(nèi)部控制的目標是“確保各項制度的遵循、風險隱患的排除和經(jīng)營運作的效率”。[4]《分支機構內(nèi)部控制指引》第四條規(guī)定，人民銀行分支機構內(nèi)部控制的目標，一是“保障本單位依法、正確、有效履行職責”，二是“保障各項工作規(guī)范、有序、高效運作”，這兩個目標可以概括為經(jīng)營管理合法合規(guī)的目標;三是“保障各類資源有效利用和各項資產(chǎn)安全完整”，即經(jīng)營效率目標和資產(chǎn)安全目標;四是“保障各類業(yè)務和管理信息真實可靠”，即信息報告目標?？梢哉f，《分支機構內(nèi)部控制指引》規(guī)定的人民銀行分支機構內(nèi)部控制目標與企業(yè)內(nèi)部控制目標基本一致。

3、人民銀行分支機構的風險類別

風險是指“人們在生產(chǎn)建設和日常生活中遭遇能導致人身傷害、財產(chǎn)受損及其他經(jīng)濟損失的自然災害、意外事故和其他不測事件的可能性”[5]。學界普遍認為，組織開展內(nèi)部控制風險評估，既要識別內(nèi)部風險，也要識別外部風險，內(nèi)部風險一般包括人力資源因素、管理因素、自主創(chuàng)新因素、財務因素、安全環(huán)保因素等，外部風險一般包括經(jīng)濟因素、法律因素、社會因素、科學技術因素、自然環(huán)境因素等。 《分支機構內(nèi)部控制指引》第十四條對人民銀行分支機構面臨的法律風險、聲譽風險、資產(chǎn)風險、信息技術風險、效率風險、操作風險等六類基本風險及其具體表現(xiàn)形式作了詳細界定，但其界定的人民銀行分支機構基本風險主要是指內(nèi)部風險。程文兵、程星華研究指出，人民銀行分支機構內(nèi)部控制主要面臨著崗位設置風險、制度執(zhí)行風險、安全保衛(wèi)風險、科技網(wǎng)絡風險、事后監(jiān)督風險五個方面，但對每類風險并沒有進行詳細的理論分析，而且其分析的五類風險也是內(nèi)部風險。[1]

4、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價標準與評價程序

人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價是指相關評價主體對央行各分支機構內(nèi)部控制設計和運行的有效性進行全面評價、形成評價結論、出具評價報告的過程。對人民銀行各分支機構內(nèi)部控制開展評價，必須有相應的評價標準體系，遵循相應的評價程序。中國人民銀行成都分行辦公室課題組指出，基于人民銀行內(nèi)部控制研究的理論基礎，結合內(nèi)部控制運行的實踐經(jīng)驗，應盡快制定《中國人民銀行內(nèi)部控制評價指引與應用指南》，構建內(nèi)部控制評價方法和指標體系，擴展內(nèi)部控制評價主體，重視對內(nèi)部控制的全過程評價。[6]陳剛針對人民銀行內(nèi)部控制評價工具、評價主體、評價內(nèi)容等方面存在的問題，對內(nèi)部控制評價的職能、內(nèi)部控制評價的一般標準和具體標準、內(nèi)部控制評價的程序進行了詳細分析，提出應該從內(nèi)部優(yōu)化與外部改進兩個層面完善內(nèi)部控制評價的思路。[7]鄧昕、盧米基于風險管理的視角，指出銀行內(nèi)部控制已經(jīng)成為銀行風險管理的主要工具，人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價應涵括有效性、可行性、效率性、合規(guī)性和適應性五個方面。[8]

5、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價指標體系

李鈾(2008)以人民銀行內(nèi)部控制評價原則、內(nèi)部控制評價內(nèi)容探討為基礎，依據(jù)人民銀行分支機構內(nèi)部控制整體框架五要素理論，從人民銀行分支機構內(nèi)部控制設計的合理性、實施的有效性和動態(tài)適應性三個層面分別建立了不同層級的評價指標體系，建構了人民銀行分支機構定量評價和總體評價模型，并選擇央行某分支機構國庫部門作為內(nèi)部控制評價的個案，運用多種審計方法測定相應指標值，得出了央行該分支機構國庫部門內(nèi)部控制的評價等級。[9]人民銀行錫林郭勒盟中心支行課題組分析了現(xiàn)行人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價指標、評價結果、風險級次劃分、評價內(nèi)容、評價方法等方面存在的問題，建議實行“風險型”審計模式評價分支機構風險狀況。[10]

內(nèi)部控制規(guī)范與內(nèi)部控制評價指引方面，人民銀行及其分支機構做了大量工作，制定發(fā)布了大量規(guī)范性文件，除中國人民銀行2006年制定發(fā)布的《分支機構內(nèi)部控制指引》外，人民銀行長沙中心支行2002年制定發(fā)布過《中國人民銀行長沙中心支行內(nèi)控體系》、2010年制定發(fā)布了《湖南省人民銀行系統(tǒng)業(yè)務風險控制流程》(第一冊)等規(guī)范性文件。這些文件反映了人民銀行分支機構內(nèi)部控制及其評價方面的特點與發(fā)展歷程。

三、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價方法研究述評

目前，人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價研究過程中，采用的主要方法有控制自我評估法、調查表法、框式流程圖法與層次分析法等。

1、控制自我評估法

控制自我評估(CSA)是20世紀80年代末期提出、90年代風行業(yè)界的一種內(nèi)部控制評價方法，是相關主體為了降低自身內(nèi)部控制的風險、實現(xiàn)自身內(nèi)部控制目標而對自己內(nèi)部控制系統(tǒng)有效性及恰當性進行自我評估的一種方法;該方法具有關注業(yè)務過程和控制的成效，組織內(nèi)部相關管理部門和職員共同參與評估過程，引導會議法、問卷調查法、管理結果分析法等多種方法并用開展自我評估等基本特征。林朝華、唐予華詳細介紹了控制自我評估(CSA)產(chǎn)生背景及其創(chuàng)新，指出CSA方法的優(yōu)點是改變以前單獨由專業(yè)審計師執(zhí)行內(nèi)部控制評價的缺陷，企業(yè)管理者與操作層面廣大員工積極參與內(nèi)部控制評估、檢查和評價過程，能夠有效提升內(nèi)部控制效率與效果，合理保證企業(yè)內(nèi)部控制目標的實現(xiàn)。[11]控制自我評估(CSA)常采用文字表述法，適用范圍廣，特別適用于企業(yè)內(nèi)部控制制度建設還不太健全、企業(yè)內(nèi)部控制程序還比較簡單、經(jīng)營流程與內(nèi)部控制存在的問題容易描述的中小企業(yè)。

2、調查表法

調查表法是目前應用最廣泛的一種內(nèi)部控制評價方法，但仍然存在許多缺陷。如不同的審計機構使用不同的流程圖符號，容易造成理解上的混亂;尤其是被審計單位的業(yè)務量比較大、組織結構比較復雜、控制環(huán)節(jié)比較多時，流程圖稍嫌復雜。范煒、徐秀葉、婁依興(2002)以調查問卷的形式列出內(nèi)部控制框架五要素及各要素所包含的二級評判指標，采用德爾菲(Delphi)法，運用模糊數(shù)學原理，根據(jù)被調查企業(yè)對五要素的評判結果，確定五要素的權重。[12]吳立揚在湖北省教委科研項目《模糊審計研究》一文中提出了“模糊審計”概念，研究指出傳統(tǒng)內(nèi)部控制評價過程中調查表方法存在著描述和評價不準確且不易等缺點，有針對性地提出了“模糊審計—評分法”。[13]

3、框式流程圖法

框式流程圖法是通過注明業(yè)務環(huán)節(jié)涉及的職能部門和控制內(nèi)容方框來對企業(yè)內(nèi)部控制制度進行描述的方法。該方法兼采流程圖的框式和調查表的相關文字說明，簡潔、易操作。王立勇探討了如何運用可靠性理論提高內(nèi)部控制系統(tǒng)設計和評價的效果，通過采用可靠性理論及數(shù)理統(tǒng)計方法建構企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)評價定量分析數(shù)學模型，指出企業(yè)管理層進行內(nèi)部控制系統(tǒng)設計和評價時應當根據(jù)業(yè)務流程圖設計內(nèi)部控制系統(tǒng)的可靠性框圖。[14]

4、層次分析法

層次分析法(Analytical Hierarchy Process)簡稱AHP，是20世紀70年代中期美國運籌學家托馬斯·塞蒂(T.L.Saaty)提出的主要用于計算多指標權重的一種定性和定量結合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法。層次分析法的基本步驟，首先是以評價指標構成一個層次結構，即建立層次結構模型;其次是由專家針對同一層或同一域進行兩兩對比，按照規(guī)定的標度值構造判斷矩陣，即建構成對比較陣;再求出特征向量，將該特征向量進行歸一化處理得到各因素(各指標)的權重并做一致性檢驗;最后計算組合權向量并做組合一致性檢驗。[15]周春喜(2002)利用層次分析法(AHP)設計與構建了內(nèi)部會計控制的多層次評價指標體系和模糊綜合評價數(shù)學模型，綜合評價內(nèi)部會計控制。[16]周翔、姜靜敏(2010)構建了詳細的指標體系，通過AHP方法專門對人民銀行內(nèi)部控制進行了評價。[17]

此外，陳小平(2005)還在其研究成果中指出，人民銀行分支機構要害崗位履行職責內(nèi)審評價的方法，包括證據(jù)檢查法、重復操作法、實地觀察法、現(xiàn)場詢問法和計分評價法等多種方法。[18]人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價中要科學合理地利用這些方法，以達到最佳的評價與管理效果。

四、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價研究的不足

國內(nèi)現(xiàn)有研究文獻，對人民銀行分支機構內(nèi)部控制的概念、分支機構內(nèi)部控制的目標、分支機構風險識別進行了界定，對人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價標準、評價程序、評價指標體系構建和評價方法的選擇進行了較為深入的探討，為人民銀行內(nèi)部控制評價實踐活動的深入開展提供了很好的指導，具有較強的實踐意義。但是現(xiàn)有研究也存在諸多缺陷，急待深化。

1、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價缺乏專業(yè)化的評價指引框架

《分支機構內(nèi)部控制指引》的頒布實施，對人民銀行分支機構內(nèi)部控制制度建設的完善程度與貫徹執(zhí)行的水平必將產(chǎn)生廣泛和深遠的影響，但《分支機構內(nèi)部控制指引》沒有給分支機構內(nèi)部控制評價提供一套完備的評價辦法、風險評估模型和定量分析技術等實用工具指南，評價內(nèi)容相對片面且難以切中要害，缺乏從內(nèi)部控制機制建設全局角度對存在問題進行系統(tǒng)分析。從配套機制上看，人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價指引目前仍未出臺，分支機構內(nèi)部控制評價活動缺乏系統(tǒng)和整體的理論指導，存在較大隨意性。

2、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價內(nèi)容側重“硬”控制要素，忽視“軟”控制要素

根據(jù)COSO內(nèi)部控制整體框架以及我國2008年頒布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》所構建的內(nèi)部控制框架，企業(yè)應當圍繞內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督五大要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容，對內(nèi)部控制設計與運行情況進行全面評價。但目前企業(yè)、銀行分支機構組織的內(nèi)部控制評價中，多側重于崗位設置與職責分工、內(nèi)部牽制制約、會計記錄、資產(chǎn)保護、授權授信、對賬驗證等“硬”控制要素的評價，忽略對更為重要的管理層和員工職業(yè)道德及專業(yè)勝任能力、企業(yè)文化、企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、企業(yè)外部環(huán)境變化等“軟”控制要素的評價，內(nèi)部控制評價的全面性受到限制。

3、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價缺乏有效的組織保障和協(xié)調

目前人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價缺乏有效的組織保障。內(nèi)部監(jiān)督是內(nèi)部控制的重要環(huán)節(jié)之一，人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價工作的有效開展必須要對相關業(yè)務內(nèi)部控制執(zhí)行情況進行持續(xù)的監(jiān)督檢查。目前內(nèi)審部門主要是對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行檢查與評價，人民銀行分支機構大多數(shù)都沒有設立獨立的內(nèi)部機構或部門并授權其對自身內(nèi)部控制系統(tǒng)設計與運行進行專門的監(jiān)督評價工作，導致人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價缺乏有效的組織保障。王玨琰研究指出，人民銀行內(nèi)部控制制度建設缺乏系統(tǒng)性、執(zhí)行機制不完善、存在風險隱患;人民銀行分支機構內(nèi)部控制監(jiān)督評價機制不健全，其中內(nèi)部控制評價缺乏有效的組織保障是其主要表現(xiàn)之一。[19]另外，人民銀行分支機構內(nèi)部控制系統(tǒng)運行過程中，某些分支機構忽視內(nèi)部控制系統(tǒng)在本分支機構內(nèi)部各部門間的相互監(jiān)督和協(xié)調，決策信息不能在本分支機構內(nèi)部有效傳遞，分支機構內(nèi)部的監(jiān)督部門很難及時獲取有用的決策和執(zhí)行信息，很難實現(xiàn)對業(yè)務事項事前、事中、事后的全過程監(jiān)督，不能科學、準確評價分支機構內(nèi)部控制運行質量和運行效果，內(nèi)部控制制度執(zhí)行的有效性大打折扣。

4、人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價缺乏科學的評價指標體系

目前人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價還處在起步探索階段。雖然某些分支機構制定了內(nèi)部控制評價指標體系或風險管理指標體系，但分支機構內(nèi)部控制評價往往過于片面，未能從內(nèi)部控制機制建設全局的角度對分支機構內(nèi)部控制存在問題進行系統(tǒng)分析。周翔、姜靜敏研究指出，人民銀行內(nèi)控評價存在指標權重分配欠科學、缺乏理論支持、主要依靠評價人員的經(jīng)驗和主觀判斷得出結論等問題[17]，分支機構內(nèi)部控制評價存在一定隨意性。

五、人民銀行內(nèi)部控制評價研究的未來展望

1、進一步完善人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價體系

完善人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價體系，一是需要準確界定內(nèi)部控制評價的目標。構建人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價的目標，既要滿足上級監(jiān)管部門和社會公眾對信息提供、信息披露的要求，也要有助于人民銀行各分支機構內(nèi)部控制戰(zhàn)略目標、資產(chǎn)保全目標以及經(jīng)營效果、效率的實現(xiàn)。二是樹立并貫徹風險管理理念。構建央行分支機構內(nèi)部控制評價體系過程中，評價標準的確定、評價指標及其權重的選擇均應貫徹風險管理理念，分支機構內(nèi)部控制評價的重點應該是確認分支機構執(zhí)業(yè)過程中面臨的風險類別及測試管理和應對風險的方法，揭示并確認關鍵的、重要的風險類型，合理確保分支機構發(fā)展戰(zhàn)略與風險偏好一致、風險與回報相關聯(lián)，實現(xiàn)全面風險管理。三是確定科學的分支機構內(nèi)部控制評價標準。分支機構內(nèi)部控制評價標準的確定應與內(nèi)部控制評價目標契合，可以選擇將考核分支機構內(nèi)部控制目標實現(xiàn)程度的結果考核指標與包括分支機構內(nèi)部控制環(huán)境、分支機構風險評估、分支機構內(nèi)部控制活動、分支機構內(nèi)部控制信息及其溝通、分支機構內(nèi)部控制監(jiān)控五個要素的過程考核指標有機結合起來。四是擴大人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價責任主體。將分支機構領導與所有員工納入內(nèi)部控制評價的責任主體范疇，在日常內(nèi)部控制工作中參與內(nèi)部控制評價，促使其逐步熟練對內(nèi)部控制進行持續(xù)的日常評估，激發(fā)員工積極執(zhí)行控制程序并不斷改進，實現(xiàn)由全員評價到整體防控的飛躍。劉俊認為，構建人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價體系，上級行應總結已開展內(nèi)控評價的經(jīng)驗，綜合中西方內(nèi)控評價的成果，結合央行工作實際，統(tǒng)一制訂央行分支機構內(nèi)部控制評價標準和實施細則，不斷規(guī)范和促進分支機構內(nèi)部控制評價工作。[20]

2、進一步健全人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價機制

人民銀行內(nèi)部控制制度建立與完善過程中，應確保各分支機構的相對獨立性，授權專業(yè)職能部門獨立負責內(nèi)部控制建設工作，加強對內(nèi)部控制的監(jiān)督和評價，逐步構建有效的內(nèi)部控制評價與監(jiān)督網(wǎng)絡，實現(xiàn)對內(nèi)部控制制度建設與執(zhí)行情況的多方位、多層次、全過程有效監(jiān)督檢查，分析現(xiàn)存的內(nèi)部控制制度的建立、執(zhí)行是否符合分支機構內(nèi)部控制機制建設的原則，能否提高分支機構內(nèi)部管理的規(guī)范化水平。如人民銀行長沙中心支行采取了內(nèi)部控制責任風險保證金制度，對內(nèi)部控制評價為“正?！迸c“基本正?！钡牟块T與個人進行獎勵，對內(nèi)部控制評價為“關注”與“重點關注”的部門與個人進行懲罰，有效激勵分支機構員工共同關注提升內(nèi)部控制的積極性。

3、不斷創(chuàng)新人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價手段

現(xiàn)代通信技術、網(wǎng)絡技術和計算機終端設備技術的飛速發(fā)展和廣泛運用，為人民銀行分支機構充分利用內(nèi)部控制評價信息系統(tǒng)、拓展內(nèi)部控制評價范圍與深度、提升內(nèi)部控制評價效率和效果提供了堅實基礎。但是，人民銀行內(nèi)部目前仍有很多分支機構采用傳統(tǒng)方式與手段進行內(nèi)部控制評價，對利用內(nèi)部控制評價信息系統(tǒng)進行內(nèi)部控制建設重視還很不夠。王僑鈺提出要推進內(nèi)部控制技術創(chuàng)新，建立和實現(xiàn)“電子監(jiān)督評價”。內(nèi)審、紀檢等監(jiān)督部門建立“全員網(wǎng)上評議各職能部門”的評議機制，利用現(xiàn)代信息技術創(chuàng)新內(nèi)部監(jiān)督管理方法，實現(xiàn)監(jiān)督管理信息的互通性。[21]這些研究成果為創(chuàng)新人民銀行分支機構內(nèi)部控制評價工具和評價手段提供了有益借鑒。

[1]程文兵，程星華.基層人民銀行內(nèi)部控制潛藏五大風險亟待關注 [J].金融與經(jīng)濟，2007，(5):89－90.

[2]張曉海，史秀輝.人民銀行基層支行內(nèi)部控制缺陷問題分析[J].內(nèi)蒙古金融研究，2011，(2):67－68.

[3]海云桃，劉煒煒.人民銀行內(nèi)部控制與內(nèi)部審計的目標定位[J].金融理論與實踐，2006，(1):87－89.

[4]劉曉娟.對提高人民銀行內(nèi)部控制體系成本效用的思考[J].武漢金融，2007，(8):44.

[5]上海辭書出版社.辭海(1999年版普及本) [Z].上海:上海辭書出版社，1999，4351.

[6]中國人民銀行成都分行辦公室課題組.我國中央銀行內(nèi)部控制評價研究[J].金融研究2008，(7):105－113.

[7]陳 剛.人民銀行內(nèi)部控制評價:內(nèi)部優(yōu)化與外部化改進[J].濟南金融，2006，(12):63－65.

[6]中國人民銀行成都分行辦公室課題組.我國中央銀行內(nèi)部控制評價研究[J].金融研究2008，(7):105－113.

[8]鄧 昕，盧 米.基于風險管理的人民銀行分支行內(nèi)部控制評價 [J].審計月刊，2008，(7):37－38.

[9]李 鈾.人民銀行內(nèi)部控制評價的研究 [J].金融縱橫，2008，(6):3－10.

[10]人民銀行錫林郭勒盟中心支行課題組.基層人民銀行內(nèi)部控制審計模式與內(nèi)部控制評價方法的思考 [J].華北金融，2008，(1):57－59.

[11]林朝華，唐 予.CSA:內(nèi)部控制系統(tǒng)評價的新觀念與新方法 [J].上海會計，2003，(1):15－18.

[12]范 煒，徐秀葉，婁依興.模糊評判在構建企業(yè)內(nèi)部控中的運用[J].杭州電子工業(yè)學院學報，2002，(3):83－86.

[6]中國人民銀行成都分行辦公室課題組.我國中央銀行內(nèi)部控制評價研究[J].金融研究2008，(7):105－113.

[13]吳立揚.模糊審計研究 [J].武漢交通科技大學學報，1999，(1):37－41.

[14]王立勇.內(nèi)部控制系統(tǒng)評價定量分析的數(shù)學模型[J].審計研究，2004，(4):53－59.

[15]MBA智庫百科 .層次分析法 [EB/OL].http://wiki.mbalib.com/wiki/%e5%b1%82%e6%ac%a1%e5%88%86%e6%9e%90%e6%b3%95，2011－11－28.

[16]周春喜.內(nèi)部會計控制評價指標體系及其評價[J].審計研究，2002，(2):56－59.

[17]周 翔，姜靜敏.基于 AHP的人民銀行內(nèi)部控制評價[J].河南工程學院學報.2010，(3):36－40.

[18]陳小平.人民銀行要害崗位履行職責內(nèi)審評價探索 [J].審計與理財(學術版)，2005，(4):127－128.

[19]王玨琰.加強人民銀行內(nèi)部控制機制建設的思考[J].濟南金融，2006，(3):38－40.

[20]劉 俊.我國中央銀行內(nèi)部控制研究[D].昆明:西南財經(jīng)大學博士學位論文，2009.152－154.

[21]王僑鈺.完善人民銀行內(nèi)部監(jiān)督機制的對策.金融理論與實踐 [J].2006，(11):88.