論語法化的理論內(nèi)涵

馮 赫

論語法化的理論內(nèi)涵

馮 赫

從 20世紀(jì) 80年代語法化研究復(fù)興至今,國內(nèi)外的語法化研究都取得了豐碩成果,但也存在很多的分歧和爭論?！笆裁词钦Z法化?”這是語法化研究的本體問題,也是必須回答的首要問題。很多學(xué)者基于各自的研究思路和研究立場,對語法化的內(nèi)涵作出了不同界定,但大多難以涵蓋語法化的各種現(xiàn)象和領(lǐng)域。在語法化研究與類型學(xué)、構(gòu)式語法等語言學(xué)前沿領(lǐng)域相結(jié)合,不斷向更加廣泛和深入的方向發(fā)展的今天,我們有必要對語法化的內(nèi)涵加以梳理并對語法化的核心問題做進(jìn)一步的討論。

語法化;語法化現(xiàn)象;語法化學(xué)說;歷時語言觀

語法化理論直接發(fā)軔于十八、十九世紀(jì)的歐洲歷史語言學(xué)和比較語言學(xué)研究,而對語法化現(xiàn)象的認(rèn)識最早則可以回溯到元代學(xué)者周伯琦的“虛字說”,可以說,語法化理論從產(chǎn)生之初就與歷時語法研究存在密切的聯(lián)系。然而,語法化研究從一開始就在理論內(nèi)涵、研究思路、分析框架和模型等方面存在著分歧和爭論,尤其是語法化的內(nèi)涵,盡管此稱謂從首次提出至今已有近一個世紀(jì)的漫長時間,①M(fèi)eillet,A.,“L’évolution des formes grammaticales”,Reprinted inLinguistique historique et linguistique générale.Paris：Champion,1958,pp.130-148.但依然沒有定論,成為眾多學(xué)者爭論的焦點(diǎn)。在語法化理論與類型學(xué)、構(gòu)式語法等語言學(xué)前沿領(lǐng)域相結(jié)合,不斷推動語法化研究向更加廣泛和深入的方向發(fā)展的今天,我們有必要對語法化的內(nèi)涵這一本體問題加以梳理和概括,并嘗試探討有關(guān)語法化的一些核心問題。

一

語法化首先是語言、特別是語言結(jié)構(gòu)規(guī)則的歷時變化,包括詞匯成分向語法成分的變化以及語法屬性弱的成分向語法屬性強(qiáng)的成分的變化。因此,語法化的各種定義都應(yīng)包含對這種典型“變化”的界定。如Meillet最早使用“語法化”(la grammaticalization)一詞,并將其表述為“昔日的自由詞造就 (今日的)語法標(biāo)記 ”(“l(fā)’attribution du caractère grammaticalàun mot jadis autonome”)。20世紀(jì) 80年代末 ,語法化理論引入我國?；谖覈鴮嵲~虛化研究的狀況,沈家煊將語法化定義為：“語言中意義實在的詞轉(zhuǎn)化為無實在意義、表語法功能的成分這樣一種過程或現(xiàn)象”。②沈家煊：《“語法化”研究綜觀》,《外語教學(xué)與研究》1994年第 4期。這一類定義涵蓋了語法化的幾個重要特質(zhì),即語法化是一種變化過程,變化的源點(diǎn)是語法屬性較低的詞匯成分,變化的目標(biāo)是語法屬性較高的語法成分,這種變化因而具有單向性和某種程度的不可逆性。③語法化的單向性問題參看吳福祥：《近年來語法化研究的進(jìn)展》,《外語教學(xué)與研究》2004年第 1期;《關(guān)于語法化的單向性問題》,《當(dāng)代語言學(xué)》2003年第 4期。去語法化問題參看 Norde,M.,Degrammaticalization.Oxford：Oxford University Press,2009.

對語法化基本內(nèi)涵的認(rèn)識也體現(xiàn)出中國和西方在語言研究傳統(tǒng)方面的差異。語法化理論發(fā)源于近現(xiàn)代印歐語系語言學(xué)和比較語言學(xué)對詞綴、形態(tài)標(biāo)記等語法成分的歷時考察,因此西方學(xué)者歷來很重視詞匯語素如何逐步失去獨(dú)立性并逐步語法化為詞綴、標(biāo)記。Thomason認(rèn)為,“語法化就是自由語素逐漸演變?yōu)楦街Z素、進(jìn)而轉(zhuǎn)化為各種類型的詞綴的歷時變化”。①這是美國密歇根大學(xué)著名語言學(xué)家 S.G.Thomason教授與本文作者關(guān)于語法化具體問題的個人交流,并不代表 Thomason教授的整體理論觀點(diǎn)。漢語缺乏類似印歐語系語言的標(biāo)記系統(tǒng),但我國學(xué)者很早就有研究虛詞的傳統(tǒng),如早在 13世紀(jì),元代學(xué)者周伯琦在《六書證偽》中就提出“今之虛字,皆古之實字”的看法。因此,語法化理論傳入我國的初期,“語法化”一度成為“實詞虛化”的代名詞,甚至目前還有學(xué)者堅持語法化研究應(yīng)該嚴(yán)格限制于實詞虛化 (或?qū)嵶痔摶?的范圍之內(nèi)?？傊?語法化作為語言演變現(xiàn)象,其內(nèi)涵的傳統(tǒng)范圍可以表述為“實詞虛化”和“自由語素到詞綴的變化”。

隨著語法化研究的發(fā)展,學(xué)界對語法化的認(rèn)識也在深入。一方面,學(xué)者們開始重視語言環(huán)境在新功能產(chǎn)生過程中的促動作用。如 Heine等證實埃維語的名詞 megbé“背部”在空間順序居后、事件發(fā)生居后、滯后的個性等特定的語境中遵循“物體 ＞空間 ＞時間 ＞屬性”的概念范疇轉(zhuǎn)移的序列,依次變化出表示時間、空間在后的用法以及表示“遲鈍”的語境意義。②Heine,B.,Claudi,U.and Hünnemeyer,F.Grammaticalization:a conceptual framework.Chicago：University ofChicago Press,1991,pp.65-69.又如在漢語里,處置標(biāo)記“把”來源于連動式前——動詞在特定的歧解語境中獲得的處置解讀：

(1)詩句無人識,應(yīng)須把劍看。(唐 姚合《關(guān)杜觀罷舉東游》)

(2)莫愁寒族無人薦,但愿春官把卷看。(唐杜荀鶴《入關(guān)因別舍弟》)王力指出,“把卷看”與“把劍看”是不同的：“把劍看”的是“詩句”不是“劍”,“把”是動詞,“把卷看”的正是那“卷”,因此“把”是處置介詞。此后,貝羅貝更加明確地從“語法化”的視野探討了“把”的語法化過程。相似的例子再如,漢語的“得”、“取”、“將”、“卻”等在連動式中居后的動詞位置上語法化為動態(tài)助詞或事態(tài)助詞。③王力：《漢語史稿》中冊,北京：中華書局,1980年,第 411-412頁;[法 ]A.貝羅貝 (Peyraube)：《早期“把”字句的幾個問題》,《語文研究》1989年第 1期;蔣紹愚、曹廣順主編：《近代漢語語法史研究綜述》,北京：商務(wù)印書館,2005年,第 198-252、352-378頁?；趯︻愃茊栴}的認(rèn)識,語法化的內(nèi)涵得到重新界定,比如 Hopper和 Traugott強(qiáng)調(diào)：“詞匯成分或結(jié)構(gòu)如何在特定的語境中獲得語法功能,已經(jīng)語法化的成分又如何繼續(xù)發(fā)展出新的語法功能”。④Hopper,P.J.&Elizabeth C.T.Grammaticalization.Cambridge：Cambridge University Press,2001,p.XV.

另一方面,語法化的輸入端包括的語言成分不限于實詞。如果把語法化過程比喻成一條流水線,輸入端的成分并不限于單純的詞匯或語素,還可以是短語、句式等更復(fù)雜的語言單位。例如,古英語的詞組 ta hwile te(“與……同時”)經(jīng)歷中古英語階段逐步語法化為現(xiàn)代英語的介詞 while,動介結(jié)構(gòu) be going to語法化出英語的立即將來時標(biāo)記 gonna。因此,Lehmann明確指出：“語法化影響的不僅僅是一個詞或語素,而是與它們有關(guān)的成分組合而成的結(jié)構(gòu)?！雹軱ehmann,C.Word order change by grammaticalization.InInternal and External Factors in Syntactic Change,M.Gerritsen&D.Stein(eds).Berlin：Mouton de Gruyter,1992,pp.395-416.Bybee等也認(rèn)為：“語法化的先導(dǎo),或者源頭,不單純是詞干的詞匯內(nèi)容,而是整個結(jié)構(gòu)式?！雹轇ybee,J.,Perkins,R.&Pagliuca,W.The Evolution of Grammar:Tense,Aspect,andM odality in theLanguages of the World.Chicago：University of Chicago Press,1994,p.11.這種對語法化源點(diǎn)或者輸入端的再認(rèn)識促使構(gòu)式語法與語法化研究相結(jié)合,形成語法化理論的新領(lǐng)域,即“構(gòu)式語法化”。

鑒于此,作為語言現(xiàn)象的語法化可概括為：在特定的語言環(huán)境之內(nèi),包括語素、詞、短語、句子結(jié)構(gòu)在內(nèi)的多種詞匯成分獲得語法功能,或者已經(jīng)虛化的成分進(jìn)一步虛化、獲得新的語法功能的語言現(xiàn)象和變化過程。語法化理論需要解釋的就是這樣一些語言現(xiàn)象及其變化過程。

但是,語法化到底應(yīng)該涵蓋哪些語言現(xiàn)象,仍存在著一些有待解決的問題。所以 Croft認(rèn)為：“語法化就是語法產(chǎn)生的過程”。⑦Croft,W.Typology.InThe Handbook of Linguistics,M.Aronoff&J.Rees-Miller(eds).Oxford：Blackwell,2006,p.366.可以說,這一界定是迄今最為寬泛的概括,當(dāng)然并不是最早的,因為早在 20世紀(jì)70年代,Givón就提出了“昨日之句法為今日之詞法”的著名論斷,Faarlund也提出了“今日之句法來源于昨日之語用”的觀點(diǎn)?；谶@種認(rèn)識,語法化可以表述為話語 -語用到句法、再由句法到詞法的演變路徑：

A discourse＞syntax＞morphology＞morphophonemics＞zero(＞discourse)⑧Givón,Talmy.On understanding grammar.New York：Academic Press,1979.

(話語 ) (句法 ) (形態(tài) ) (形態(tài)音位 ) (零 ) (話語 )

按照這一變化路徑,語言成分的語法屬性越來越明顯,語法分布逐漸受到限制,由自由語素變?yōu)榫浞ㄎ恢霉潭ǖ恼Z法語素,而后也可能語法化為黏著性的構(gòu)詞語素或詞綴,再進(jìn)一步融合為形態(tài)音位成分,最終可能消失。自由度成為衡量語法化程度的重要參項,即語言成分的位置越自由,自主性越高,語法化程度就越低。很明顯,相比上述路徑中的其他幾種成分,起話語語用功能的成分或結(jié)構(gòu)自由度最大,那么語法化程度就最低,而形態(tài)音位成分高度融合,失去一切語法上的獨(dú)立性,語法化程度最高。這也符合語法化的公認(rèn)原則,即語法化是語法屬性由低到高的演變,是語法產(chǎn)生的過程。然而,功能語素或者虛詞還有另一個方面的作用,它們還可以是話語標(biāo)記,起著語用功能,比如漢語的“我看、我說、這個、那個、話說、對吧、也是 ”等 ,英語的“you know、well、however、anyway、so”等。話語標(biāo)記的語法位置是靈活的 ,較少受句法規(guī)則的影響,其形成來源往往是詞匯成分或結(jié)構(gòu),這似乎說明“昨日之詞匯為今日之語用”。按照上述語法化定義,它們就屬于反語法化或者去語法化的例子。有的學(xué)者較早就注意到了這個問題,并且認(rèn)為語法化作用于篇章語用層面時,遵循如下路徑：

B proposition ＞ text＞ discourse①Traugott,E.C.“From propositional to textual and expressive meanings：Some semantic-pragmatic aspects of grammaticalization”InPerspectives on Historical Linguistics,W.P.Lehmann and Y.Malkiel(eds).Amsterdam：Benjamins,1982,pp.245-271.

(命題 ) (篇章 ) (話語 )對此,W ischer認(rèn)為,AB兩種路徑是語法化的兩種類型,前者作用于命題 -句法層面,后者作用于篇章 -話語層面。②Wischer,I.“Grammaticalization versus lexicalization-‘methinks’there is some confusion.”In O.Fischer,A.Rosenbach and D.Stein(Eds),Pathways of Change:Grammaticalization in English.Amsterdam,Philadelphia：Benjamins,2000,pp.355-370.通過比較可以發(fā)現(xiàn),兩類變化擁有相同的機(jī)制和動因,如轉(zhuǎn)喻、隱喻、重新分析和類推等。如果把話語標(biāo)記等話語語用成分也納入到語法化研究之內(nèi),那么語法化需要進(jìn)一步擴(kuò)大范圍,形成包含多個亞類型的廣義語法化研究體系。

二

語法化理論從誕生到發(fā)展,都與語言歷時演變和歷時語法研究存在密不可分的聯(lián)系。從語法化理論產(chǎn)生的歷史來看,它肇端于對語法形式起源的探尋,無論是我國元代周伯琦的虛字說還是近代歐洲學(xué)者對于印歐語詞綴等語法成分的來源研究,都是著眼于語言的歷時變化,因此語法化理論實質(zhì)上是關(guān)于語言演變的學(xué)說：一方面,語法化可以解釋人類語言的起源,是一種語言發(fā)生觀;另一方面,語法化可以通過各種參項、過程和機(jī)制解析具體的語法成分 (虛詞、詞綴、標(biāo)記等)的形成與變化,是具體的方法論。

目前,語法化理論作為分析和解釋語言現(xiàn)象、語言變化的方法論而受到國內(nèi)許多學(xué)者的重視,現(xiàn)代的語法化理論已形成了一套解析語法歷時變化及共時變異的方法體系。對語言成分的虛化過程,Sweester、Givón等學(xué)者先后提出了多種演變模型,例如褪色模型、失與得模型、交疊模型、典型擴(kuò)展模型等。為了描述詞匯成分到語法成分變化的連續(xù)性,語法化理論允許多種描寫方式,例如語法化斜坡、語法化渠道、語法化鏈條等。對衡量某個具體語言單位的語法化程度,還有一系列具體的參數(shù),比如 Lehmann提出的規(guī)約度、凝聚度、合并度、范式度等參數(shù)系統(tǒng)。我們以法語口語的否定標(biāo)記 pas的形成為例,③參看 Hopper,P.J.&Elizabeth C.T.Grammaticalization.Cambridge：Cambridge University Press,pp.65-66.了解一下語法化的具體分析方法。

法語原有的否定標(biāo)記是 ne,與謂語動詞組成“ne+V.”式,在動詞表示動作的具體語境里,“ne+V.”之后可以添加 pas加強(qiáng)否定：

Il ne vas (pas).

他 否定 走 (一步)(“他一步都沒離開。”)而后 pas重新分析為否定標(biāo)記的一部分,即“ne…pas”否定式,pas成為規(guī)則約束的必選項。同時,動詞擴(kuò)展至動作以外的其他動詞,導(dǎo)致 pas與源詞匯意義“足、步”的聯(lián)系消失,徹底虛化:

Il ne sait pas.

他 否定1知道 否定2(“他不知道。”)在法語口語中,ne重新分析為 pas的附屬成分和可選項,可以取消。pas可以后置于動詞,作為獨(dú)立的否定標(biāo)記:

Il sait pas.

他 知道 否定 (“他不知道?！?分析發(fā)現(xiàn),借助語法化的理論可以把比較復(fù)雜的歷時語言變化解析為重新分析、擴(kuò)展等機(jī)制在特定的語境中分步驟的交替作用,使得語法的歷時變化得以層次分明地呈現(xiàn)出來,顯示了語法化作為歷史語言研究方法論的可操作性和解釋力。

此外,語法化作為語言發(fā)生觀也理應(yīng)受到我們的重視。早在 19世紀(jì)初,德國語言學(xué)家 Humboldt就提出語言發(fā)展四階段論,假設(shè)人類語言存在只包含指稱物體的實詞 (名詞成分)的原始階段,經(jīng)過話語語用、句法、附加與黏著、融合等階段,可演化出各種語法詞和標(biāo)記,從而形成擁有復(fù)雜語法系統(tǒng)的現(xiàn)代人類語言。①Humboldt,W.von.U??ber das Entstehen der grammatischen Formen und ihren Einfluβauf die Ideenentwicklung.Gelesen in derAcademie der W issenschaften am 17.Januar 1822.InAbhandlungen der k?niglichen Academ ie derW issenschaften zu Berlin:1825,pp.401-430.在歐洲語言學(xué)界和哲學(xué)界,這種語法化理論作為一種語言演進(jìn)觀而廣為傳承并得到發(fā)展。Heine與Kuteva專門討論語法的起源,既系統(tǒng)介紹了包括去語義化、擴(kuò)展、去范疇化、銷蝕在內(nèi)的有關(guān)語法化的參項、過程和機(jī)制等微觀問題,又重點(diǎn)論述語法起源這一宏觀問題,提出語言結(jié)構(gòu)可以分為六個層級 (layers)：(1)名詞;(2)動詞;(3)形容詞和副詞;(4)指示詞、介詞、否定詞、體標(biāo)記等;(5)格標(biāo)記、被動標(biāo)記、一致標(biāo)記等;(6)無明顯語法功能的附屬成分、詞類標(biāo)記等。②Heine,B.&Tania K.The genesis of grammar:a reconstruction.Oxford and New York：Oxford University Press,2007.

在 Heine的語言結(jié)構(gòu)“六層級”理論中,第 (1)和第 (2)層級屬于完全的實詞;從第 (3)層級開始,詞匯內(nèi)容依次遞減,同時獲得語法功能、語篇功能或話語語用功能。這些功能繼續(xù)變化,最終可能形成形式縮減、意義消退的贅余成分,縮減與消退的最終結(jié)果就是語法成分的完全消失。雖然 Heine沒有明言,但根據(jù)他的理論系統(tǒng),語法成分在總體趨勢上會走從實到虛、最后消失的路子,當(dāng)然,語法化過程實際上可以在任何一步停滯固化。另外,Heine還進(jìn)一步歸納出了“六層級”中每一層常見的語法化傾向,比如“名詞 ＞形容詞 ”、“名詞 ＞附置詞 (介詞 )”、“動詞 ＞附置詞 (介詞 )”、“動詞 ＞格標(biāo)記 ”、“副詞 ＞指示詞 ”、“指示詞 ＞標(biāo)補(bǔ)詞”、“體標(biāo)記 ＞時標(biāo)記”、“格標(biāo)記 ＞從屬標(biāo)記”等。通過大量變化的走向以及具體的例證,建立了多種語言層次之間的來源聯(lián)系,從而構(gòu)筑了語法起源的進(jìn)化系統(tǒng)。美中不足的是,在典型實詞的名詞和動詞之間,Heine沒有提供確切的互變關(guān)系。有可能考慮到在概念復(fù)雜程度上,表達(dá)實體概念的名詞較為簡單,表達(dá)過程概念的動詞較為復(fù)雜(即過程通常至少要有一個實體作為參與者),因此把名詞作為最基礎(chǔ)的一層,動詞作為第二層。不過,如果聯(lián)系上古漢語名詞和動詞的某些不確定性或者互相轉(zhuǎn)化的靈活性,似乎不存在兩者間明顯的單向變化關(guān)系。因此,這方面還需要包括統(tǒng)計定量在內(nèi)的深入研究,以期獲得可靠的經(jīng)驗證據(jù)。根據(jù) Heine和 Kuteva的理論體系,在理想的狀態(tài)下,初始的人類語言的基本成分都是實指物體的名物成分,或許還包括某些表示動作的動詞成分,根據(jù)虛化程度較低的語言成分演變出虛化程度較高的語言成分的原則,逐漸語法化出形容詞、副詞、指示詞、介詞、形態(tài)標(biāo)記等詞類層級,使得初始語言由依賴具體語境的話語語用階段向語法階段轉(zhuǎn)化,語言的語法體系也在這一過程中依據(jù)從無到有、從簡單到復(fù)雜的趨勢而建立起來,這就是人類語言的演進(jìn)過程。樂觀地估計,人們可以根據(jù)這些原則嘗試重構(gòu)史前的人類語言原貌。

即使不討論人類語言重構(gòu)的宏大命題,語法化的演進(jìn)觀至少可以說明：語法的發(fā)展是從實到虛、從語法屬性低到語法屬性高的變化,即語法化的過程;語法的起源和演進(jìn)遵循一定的層級和步驟,各層級之間存在單向性的變化趨勢,最終產(chǎn)生了人類語言復(fù)雜的語法系統(tǒng)。這種觀點(diǎn)是對語法乃至整體語言的基因確定說的全面反駁。語言的基因確定說認(rèn)為語法結(jié)構(gòu)以人類基因為基礎(chǔ),因此語法是人類固有的不可變更的系統(tǒng)。③參看 Bickerton,D.Roots of language.Ann Arbor,M I：Karoma,1981.The language bioprogram hypothesis.Behavioral and B rain Sciences7(2)：1984,pp.173-222.Symbol and structure:a comprehensive framework for language evolution. In Christiansen and Kirby(eds.),2003,pp.77-93.語法化的語言演進(jìn)觀針鋒相對地提出語法不是歷時固定的,而是充滿變化的,語法由演變而來。這對漢語的語法史研究也有啟示意義。在研究虛化的成分時,我們必須抱著演進(jìn)的觀點(diǎn)看待和分析問題,不能因為研究的對象是來源不明顯的詞尾、音綴等虛化程度很高的成分,就匆忙地斷定這些成分是語言中固有的?？缯Z言的語法化研究已經(jīng)證實,即使是與詞干高度融合的形態(tài)音位成分,通常都可以追溯到實詞源形式。實際上,證明某種成分為語言的固有形式或初始形式的過程需要更加復(fù)雜的論證,通常要涉及對前文獻(xiàn)時期人類語言的重構(gòu)。

三

綜上我們認(rèn)為,語法化的內(nèi)涵包含兩個層面：一是語法化現(xiàn)象,即詞匯成分向語法成分、語法屬性弱的成分向語法屬性強(qiáng)的成分的歷時變化;二是基于語法化現(xiàn)象觀察與研究而逐漸形成的語法化學(xué)說,即研究語法化現(xiàn)象的方法論和人類語言、特別是語法體系的歷時演進(jìn)觀。在語法化研究以及語法化理論從萌芽到發(fā)展成型的道路上,很多學(xué)者基于不同的理論思路和研究立場,對語法化的內(nèi)涵作出了各自的界定。其中有些方面已屬于語法化研究領(lǐng)域中各學(xué)派的共識,比如“語素由詞匯成分向語法成分的變化或語法屬性由低到高的變化”。①Kury?owicz,J.The evolution of grammatical categories.In Esquisses linguistiques II.Munich：Fink,1975,pp.38-54.另一方面,又在語法化過程的輸入端、決定因素、主要機(jī)制等方面存在很多的分歧。這些分歧和爭論給學(xué)界正確認(rèn)識語法化造成了困難,使得語法化的內(nèi)涵具有一定程度的模糊性。當(dāng)然,這也說明了語法化研究領(lǐng)域仍存在具有研究價值的許多延展性課題,語法化與目前語言學(xué)其他前沿領(lǐng)域的結(jié)合也表明這是一個方興未艾、大有可為的研究領(lǐng)域。語法化學(xué)說作為方法論為國內(nèi)語言學(xué)界接受較多,但值得重視的是,作為語言的歷時演進(jìn)觀,語法化學(xué)說也具有重要的理論意義。

[責(zé)任編輯：丁秀菊 ]

On Grammaticalization Itself

FENG He
(Chinese Academy of Social Sciences,Beijing 100732,P.R.China)

Since the revival of grammaticalization study in 1980s,great progress has been made in this linguistic field both home and abroad.However,there are also controversial issues under hot debates.What is grammaticalization?This is the primary and most fundamental question in the field.Tracing back the history of grammaticalization,different definitions have been proposed from various perspectives and approaches,but the panorama remains unclear to some extent.With the development of grammaticalization theory and the new interdisciplinary branches of typological grammaticalization and construction grammaticalization,it is necessary to review the ontological and fundamental questions concerning grammaticalization study.

grammaticalization;grammaticalization phenomenon;grammaticalization theory;diachronic perspective of linguistic evolution

2010-11-30

馮赫,中國社會科學(xué)院研究生院歷史與理論語言學(xué)博士研究生 (北京 100732)。