“批判”與“理解”
——資本主義社會政治沖突思想的兩種傳統(tǒng)

劉 琳

“批判”與“理解”
——資本主義社會政治沖突思想的兩種傳統(tǒng)

劉 琳

沖突是人類社會的一種基本狀態(tài),也是理解人類社會的一種基本方式。面對政治沖突,資本主義社會的基本態(tài)度可以歸為兩類,一類是源自馬克思“批判主義”指導(dǎo)下的政治沖突思想,一類是源自韋伯的“理解社會學(xué)”指導(dǎo)下的政治沖突思想。兩者本質(zhì)區(qū)別在于：是否對政治沖突作價(jià)值判斷;是否可以以武力解決政治沖突;是否可以從根本上消除政治沖突。面對沖突,前者是一種“批判的態(tài)度”,后者是一種“管理的態(tài)度”。這兩種態(tài)度代表了資本主義社會對待政治沖突的兩種基本立場,形成了關(guān)于資本主義社會政治沖突的兩種不同的思想傳統(tǒng),進(jìn)而形成了處理資本主義社會政治沖突的不同方式和制度設(shè)計(jì)。而“批判”與“理解”正是這兩種傳統(tǒng)的理論內(nèi)核和基本線索。

政治沖突;馬克思;韋伯;批判主義;理解社會學(xué)

自人類社會產(chǎn)生以來,沖突就一直相伴。沖突是人類社會關(guān)系的一種基本互動形式,是“以利益、觀念、政策、綱領(lǐng)、個人或其他實(shí)體的敵對性遭遇或?qū)篂樘卣鞯南嗷セ顒印雹賉美 ]杰克·普拉諾：《政治學(xué)分析辭典》,胡杰譯,北京：中國社會科學(xué)出版社,1986年,第 27頁。,是“各派之間直接的和公開的旨在遏止各自對手并實(shí)現(xiàn)自己目的的互動”②[美 ]喬納森·H·特納：《現(xiàn)代西方社會學(xué)理論》,范偉達(dá)譯,天津：天津人民出版社,1988年,第 245-246頁。,“包含國家政府在內(nèi)的沖突稱為政治沖突”③[美 ]羅伯特·達(dá)爾：《多元主義民主的困境》,周軍華譯,長春：吉林人民出版社,2006年,第 50頁。。因此,政治沖突是指“政治主體之間根據(jù)自身的利益要求,為實(shí)現(xiàn)特定的權(quán)利而圍繞著公共政治權(quán)力所產(chǎn)生的對抗性互動行為”。政治沖突是人類社會的基本特征之一?！皼]有沖突就沒有政治,一切政治問題都是由沖突情況造成的”④[美 ]格倫·蒂德：《政治思維：永恒的困惑》,潘世強(qiáng)譯,杭州：浙江人民出版社,1988年,第 15頁。,“任何搞世俗政治的人都應(yīng)首先不抱幻想并承認(rèn)在這個世界上存在著人與人之間永恒的不可避免的斗爭這個事實(shí)”⑤[德 ]馬克斯·韋伯：《國家社會黨全國代表大會會議記錄》,轉(zhuǎn)引自[法]雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》,葛志強(qiáng)、胡秉誠、王滬寧等譯,上海：上海譯文出版社,2005年,第 481頁。。人類社會的歷史就是圍繞政治沖突展開的歷史。

人類社會要想求得和諧與秩序,就必須面對和思考沖突問題。解決沖突、控制斗爭,才可達(dá)到和諧與秩序。撇開政治沖突問題,和諧和秩序就無從談起。因此,沖突問題成為許多時代的思想家必然思考的重要課題,尤其是在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型時,在社會結(jié)構(gòu)劇烈變革時,政治沖突問題是思想家特別關(guān)注和思考的問題。面對區(qū)別于傳統(tǒng)社會的資本主義社會的政治沖突,人們的態(tài)度可以歸為兩類：一類是源自馬克思“批判主義”指導(dǎo)下的政治沖突思想,一類是源自韋伯的“理解社會學(xué)”指導(dǎo)下的政治沖突思想。⑥關(guān)于這兩種傳統(tǒng)的劃分,可參見[英 ]安東尼·吉登斯：《社會學(xué)》,趙旭東等譯,北京：北京大學(xué)出版社,2003年,第 17頁;[美 ]杰弗里·亞歷山大：《社會學(xué)二十講》,賈春增等譯,北京：華夏出版社,2000年,第 93-95頁;[美 ]喬納森·H·特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》,邱澤奇等譯,北京：華夏出版社,2006年,第 187頁;[英 ]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論》,郭忠華、潘華凌譯,上海：上海譯文出版社,2007年,第 1頁;[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論和分析社會學(xué)》,朱帥軍譯,《國外社會科學(xué)文摘》1983年第 6期;[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論簡介》,柯夫譯,張光盛校,《國外社會科學(xué)文摘》1982年第 7期。任何學(xué)術(shù)流派的劃分都不是絕對的,但分類最終應(yīng)有助于我們理解世界。前者是一種“批判的態(tài)度”,后者是一種“管理的態(tài)度”,這兩種思想的出發(fā)點(diǎn)不同,進(jìn)而影響和形成了處理資本主義社會政治沖突的不同方式和制度設(shè)計(jì)的不同出發(fā)點(diǎn)。

在從沖突的角度觀察世界的眾多思想家中,馬克思與韋伯的政治沖突思想之所以值得格外關(guān)注,原因有二：其一,從傳統(tǒng)社會向資本主義社會急劇轉(zhuǎn)型的時代,賦予馬克思和韋伯的沖突思想以重要的歷史意義和時代內(nèi)涵;其二,馬克思和韋伯在思想和理論上有著十分密切的思想繼承關(guān)系和理論對話關(guān)系,在面對資本主義社會的政治沖突基本問題時做出了不同的回答,代表了資本主義社會對待政治沖突的兩種基本立場,進(jìn)而形成了關(guān)于政治沖突的兩種思想傳統(tǒng)和理論淵源。

一、從傳統(tǒng)到現(xiàn)代：馬克思與韋伯政治沖突思想的時代背景

馬克思與韋伯所處的時代正是社會劇烈變革和轉(zhuǎn)型的時代,是傳統(tǒng)社會向資本主義社會轉(zhuǎn)換的時代。①關(guān)于這一歷史階段的界定和論述可參見[美 ]西摩·馬丁·李普塞特：《政治人——政治的社會基礎(chǔ)》,張紹宗譯,上海：上海人民出版社,1997年,第 2、409-420頁;安東尼·吉登斯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》,郭忠華譯,上海：上海譯文出版社,2007年,第 10-25頁;Lord Acton,Lectures on Modern History,London：Collins,1960,pp.19-20;[英 ]霍布斯鮑姆：《革命的年代》,王章輝等譯,南京：江蘇人民出版社,1999年,第 32-69頁。對于 18世紀(jì)晚期和 19世紀(jì)出現(xiàn)于西歐的社會形態(tài),吉登斯使用“工業(yè)社會”來描述,以區(qū)別于馬克思使用“資本主義社會”的稱呼。這兩個術(shù)語指稱的是同一社會形態(tài),但卻代表了社會思想家在理解現(xiàn)代世界變遷的本質(zhì)時形成的兩種對立的途徑。達(dá)倫多夫認(rèn)為資本主義社會只是工業(yè)社會的早期形式,只是工業(yè)社會發(fā)展的一個階段,后者才是不可避免的將要主導(dǎo)我們時代的社會。工業(yè)社會才是對現(xiàn)代社會的更為包容性的描述。參見 Ralf Dahrendorf,Class and Class Conflict in Industrial Society,Stanford：Stanford University Press,1959,p40-57.而這個時代的特征就是“生產(chǎn)方式的不斷變革,一切社會狀況不停的動蕩,永遠(yuǎn)的不安定和變動,這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方”②《馬克思恩格斯選集》第 1卷,北京：人民出版社,1995年,第 275頁。。這個新時代的誕生是以“兩次大革命”(即工業(yè)革命和法國大革命)為標(biāo)志的傳統(tǒng)社會的瓦解和資本主義社會在世界范圍內(nèi)的興起。③[英 ]安東尼·吉登斯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》,郭忠華譯,上海：上海譯文出版社,2007年,第 3-4頁?；舨妓辊U姆將 1789年法國大革命和同時期發(fā)生的 (英國)工業(yè)革命稱為“雙元革命”(dual revolution)。參見[英 ]霍布斯鮑姆：《革命的年代》序言,王章輝等譯,南京：江蘇人民出版社,1999年。開始于 18世紀(jì)中后葉的工業(yè)革命和 1789年法國大革命,在現(xiàn)代的歐洲與其過往的時代之間劃上了“一條顯而易見的界線”④Lord Acton,Lectures on modern History,London：Collins,1960,p.19,轉(zhuǎn)引自[英 ]安東尼·吉登斯：《資本主義與現(xiàn)代社會理論》,郭忠華、潘華凌譯,上海：上海譯文出版社,2007年,第 1頁。關(guān)于英國工業(yè)革命的時間不早于 18世紀(jì)中葉的論述,可參見 Anthony Giddens,Sociology:A Brief but Critical Introduction,London：Macmillan,1986,p.14.。這兩次革命標(biāo)志著一個新的歷史階段的到來。

法國大革命是人類歷史上首次出現(xiàn)的由純粹的人間理想所指引的運(yùn)動,這種理想就是自由和平等,這種理想引發(fā)了人類歷史上最為根本的政治與社會沖突,導(dǎo)致了與傳統(tǒng)社會的決裂,瓦解了舊有的社會秩序?！按蟾锩蔀榕e世矚目的事件;它無處不在各國人民心中產(chǎn)生一種隱隱約約的新時代即將到來的概念,一種變革與改良的朦朧希望?！雹輀法 ]托克維爾：《舊制度與大革命》,馮棠譯,北京：商務(wù)印書館,1992年,第 40頁。工業(yè)革命則在物質(zhì)上摧毀了傳統(tǒng)社會賴以存在的基礎(chǔ),使得整個西歐社會產(chǎn)生了深刻的變化,在漫長的中世紀(jì)形成的根深蒂固的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會徹底土崩瓦解,代之而起的新興的資本主義確立了自己的地位并迅速地?cái)U(kuò)張。人們將這段時期稱為“資本主義自由競爭階段”。⑥學(xué)界對資本主義發(fā)展階段的劃分存有爭議,但對于“兩次革命”所具有里程碑式的時代劃分意義,學(xué)界一般爭議不大。一般將資本主義發(fā)生和發(fā)展史分為四個階段。參見[英]約翰·基恩：《公共生活與晚期資本主義》,馬音、劉利圭、丁耀琳譯,北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999年,“《資本主義研究叢書》出版者的話”。馬克思在總結(jié)這段歷史時說道：“資產(chǎn)階級在它不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力,比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多,還要大?！雹摺恶R克思恩格斯選集》第 1卷,第 277頁。工業(yè)資本主義在整個世界的范圍內(nèi)迅猛發(fā)展和擴(kuò)張確立了自己的歷史地位,但它帶來巨大生產(chǎn)力的同時,帶來的社會變遷后果也比以前整個人類歷史的任何時間都更具有破壞性。⑧[英 ]安東尼·吉登斯：《批判的社會學(xué)導(dǎo)論》,第 11頁?！百x予新的生產(chǎn)方式以資本主義性質(zhì)的這一矛盾,已經(jīng)包含著現(xiàn)代的一切沖突的萌芽?！鐣a(chǎn)和資本主義占有的不相容性,也必然越加鮮明的表現(xiàn)出來?！雹佟恶R克思恩格斯選集》第 3卷,北京：人民出版社,1995年,第 621頁。

在這種情況下,資本主義制度所孕育的各種矛盾日益加深,社會階級分化加速,分歧加深,政治沖突不斷加劇。如何認(rèn)識資本主義的誕生和成長過程中的社會矛盾和政治動蕩?如何分析和處理政治與社會生活中不斷出現(xiàn)的沖突問題,保持社會的秩序與國家的穩(wěn)定?這是擺在這些經(jīng)典思想家面前的新的現(xiàn)實(shí)問題。

在那個動蕩不定的世紀(jì)之交,幾乎所有的政治思潮都是圍繞這一主題展開的。馬克思和韋伯就是生活在這個歷史時代并以這個階段的資本主義社會作為主要觀察和研究對象的。馬克思與韋伯的思想正是這個動蕩和變革時代的產(chǎn)物,他們處在社會變革的關(guān)鍵時期,處在沖突與秩序關(guān)系異常復(fù)雜的階段。他們所面對和思考的問題,不是傳統(tǒng)意義上的沖突而是新的資本主義時代所產(chǎn)生的沖突與動蕩。作為那個時代的學(xué)者,他們分享著時代所賦予的共同的問題關(guān)懷——這就是如何認(rèn)識社會劇烈轉(zhuǎn)型時期的資本主義社會政治沖突現(xiàn)象,如何解決沖突問題并求得秩序。

馬克思和韋伯從不同的角度對資本主義社會政治沖突問題做出了不同的回答,代表了人類社會對待資本主義社會政治沖突問題的兩種基本立場。

二、繼承與對峙：馬克思與韋伯政治沖突思想的對話關(guān)系

作為沖突理論的兩大思想源泉,馬克思和韋伯都強(qiáng)調(diào)沖突是資本主義社會的基本特征之一。馬克思將人類社會劃分為沖突階段和和諧階段,馬克思把沖突視為原始共產(chǎn)主義結(jié)束到無產(chǎn)階級革命取得成功、共產(chǎn)主義社會實(shí)現(xiàn)以前這一歷史階段人類社會的本質(zhì)特征。韋伯認(rèn)為：“在任何社會生活中都不能排除斗爭。人們能夠改變它的手段、它的對象,甚至它的基本方向和它的載體,但卻不能排除它本身”。②[德 ]馬克斯·韋伯：《社會科學(xué)方法論》,李秋零等譯,北京：中國人民大學(xué)出版社,1999年,第 109頁。在資本主義社會中,“階級、社會準(zhǔn)則和民族沖突是永恒的,不可克服的。戰(zhàn)爭并沒有使他在描繪世界時在思想上產(chǎn)生混亂。他不認(rèn)為現(xiàn)代社會從本質(zhì)上將是和平的。他把暴力看作是與歷史和社會的正常秩序相適應(yīng)的”③[法 ]雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》,葛志強(qiáng)、胡秉誠、王滬寧等譯,上海：上海譯文出版社,2005年,第 476頁。。所以,馬克思和韋伯都認(rèn)為沖突是資本主義社會的基本特征之一,馬克思和韋伯都面對資本主義誕生和成長這一大的歷史問題,他們從社會、經(jīng)濟(jì)等深層結(jié)構(gòu)對資本主義誕生和成長過程中所存在的矛盾與沖突現(xiàn)象都做出了深刻地分析和闡釋,他們之間有著相當(dāng)程度的對話關(guān)系。

漢斯·格斯和 C.W.米爾斯認(rèn)為,韋伯的作品是對馬克思關(guān)于資本主義社會興衰的解釋的完善或者補(bǔ)充。韋伯雖然很少直接引用馬克思的話,但他與業(yè)已熄滅的革命 (dead revolution)進(jìn)行了“無聲的對話”。④[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,侯鈞生等譯,天津：天津人民出版社,2006年,第 159頁?？迫J(rèn)為,韋伯的“許多著作都可以視為與馬克思不斷交流思想的結(jié)果,……他的分層理論和經(jīng)濟(jì)行為理論就根植于馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)之中”⑤Coser,L.,M asters of Sociological Thought:Ideas in Historical and Social Context,second Edition,New York：Harcourt Brace Jovanovich,Inc.,1977,p.250.。帕森斯將韋伯的學(xué)術(shù)背景歸納為英國經(jīng)驗(yàn)主義、德國唯心主義和歷史主義傳統(tǒng)、馬克思主義。⑥Parsons,T.,“Value-Freedom and Objectivity”,in Stammer,o.,ed.,Max Weber and Sociology Today,New York：Harper&Row,Publishers,1971,pp.29-32,轉(zhuǎn)引自周曉虹：《西方社會學(xué)：歷史與體系》第一卷,上海：上海人民出版社,2002年,第 389頁。吉登斯認(rèn)為：“一如迪爾凱姆著作的影響源自法國,在韋伯著作中居支配地位的是德國的影響。”⑦Giddens,A.,Capitalism and modern Social Theory,Oxford University Press,1971,p.119.薩基認(rèn)為,韋伯的社會學(xué)突出體現(xiàn)出對三種德國知識傳統(tǒng)的批判與繼承,這就是歷史主義、新康德主義和馬克思主義;⑧Szacki,J.History of Sociological Thought,Westport,Connecticut：Greenwood Press,1979,p.355.特納和比奇利更為細(xì)致地分析道：“韋伯的社會學(xué)導(dǎo)源于他對世紀(jì)之交的德國知識傾向的反應(yīng)?！瓕f伯思想有四種主要的影響：首先,也許是最重要的,韋伯拒絕將馬克思和馬克思主義視為簡單化和非科學(xué)的。其次,韋伯反對 19世紀(jì)德國思想界圍繞社會科學(xué)性質(zhì)進(jìn)行的長時間的、無結(jié)果的論戰(zhàn)……”⑨Turner,J.&Beeghley,L.,The Emergence of Sociological Theory,Homewood,Illinois：The Dorsey Press,1981,pp.193-194.韋伯受到了德國知識傳統(tǒng)與馬克思思想的影響,他從馬克思那里獲得的精神遺產(chǎn)是無法估量的。但來自英國的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)則使他對其所接受的德國知識傳統(tǒng)有所修正。①周曉虹：《西方社會學(xué)：歷史與體系》第一卷,上海：上海人民出版社,2002年,第 390頁。處于同樣的歷史宏觀大背景中、面臨同樣的歷史問題,分享同一個問題關(guān)懷,馬克思和韋伯都從沖突角度看待事物,認(rèn)為沖突問題是資本主義社會的核心問題之一,而且馬克思和韋伯在一定程度上有著對話關(guān)系,兩者都在一定程度上把資本主義社會中的政治行為理解為社會成員之間經(jīng)濟(jì)利益或其他利益的沖突,都十分關(guān)注觀念和意識形態(tài)在獲取并保持統(tǒng)治權(quán)力中的作用。

然而,他們之間還有相當(dāng)程度的思想對峙關(guān)系。他們對自己時代資本主義社會的描述和理解有著相當(dāng)程度的差異,他們對資本主義社會中存在的深刻矛盾與政治沖突有著相似、但更多的是不同或者大相徑庭的理解和闡釋。韋伯的理論在一定程度上是針對馬克思的,“是在同馬克思的幽靈長期艱苦的爭辯”中獲得發(fā)展的。②Salmon,A.,“German Sociology”,in Gurvitch G.,and Moore,W.F.,eds.,Twentieth Century Sociology,New York：Philosophical Library,1945,p.596.他們對資本主義社會中的沖突現(xiàn)象有著不同的理解。馬克思把革命與理論連接起來,以解釋他看到的歷史模式,認(rèn)為資本主義社會中的階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級的勝利,最終歷史的方向是和諧一致的共產(chǎn)主義社會。韋伯也關(guān)注從傳統(tǒng)社會向資本主義社會的轉(zhuǎn)變,但他強(qiáng)烈批評馬克思通過革命運(yùn)動而建立新烏托邦社會所持的樂觀態(tài)度。③[美 ]喬納森·H·特納：《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》,邱澤奇等譯,北京：華夏出版社,2006年,第 187頁。韋伯建立了一門從事客觀研究和理解歷史進(jìn)程的,以觀察和理解為基礎(chǔ)的社會學(xué),而且韋伯認(rèn)為歷史進(jìn)程在很大程度上是偶然的、不可預(yù)測的。韋伯不認(rèn)為沖突必然導(dǎo)致和諧的、無沖突的共產(chǎn)主義社會,不接受對人類社會的歷史發(fā)展過程作自然主義或唯物主義的解釋,也不接受純粹的經(jīng)濟(jì)決定論。韋伯也不承認(rèn)未來的人類社會可以進(jìn)化到一種完美、無沖突、和諧的境地,他認(rèn)為馬克思的理論建構(gòu)了一種歷史規(guī)律,認(rèn)為那只是一種烏托邦式的幻想。所以,從這個角度說,韋伯不但沒有“完善”馬克思的思想,反而在世紀(jì)之交努力反駁已經(jīng)存在的馬克思主義思想。④[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,第 160頁。

總之,面對資本主義社會中的沖突問題,從沖突理論的總體而言,馬克思和韋伯代表了關(guān)于沖突問題的兩種理解：一種是馬克思的“批判主義”,一種是韋伯的“理解社會學(xué)”。這兩種傳統(tǒng)的基本理論特征是“批判”與“理解”。前者認(rèn)為人類社會終將進(jìn)化到人類和諧的共產(chǎn)主義階段,實(shí)現(xiàn)人類發(fā)展的最高境界。并認(rèn)為社會科學(xué)家負(fù)有批判社會、揭示社會深刻矛盾及其根源并指明社會發(fā)展方向的義務(wù);后者認(rèn)為政治和社會沖突的存在具有必然性、長期性和復(fù)雜性。反對帶有價(jià)值預(yù)設(shè)的社會分析,強(qiáng)調(diào)事實(shí)與價(jià)值的不同,倡導(dǎo)一種客觀和超階級的沖突分析。

三、兩種思想傳統(tǒng)的哲學(xué)方法論：“批判主義”與“理解社會學(xué)”

馬克思和韋伯兩人的沖突思想的不同,在相當(dāng)程度上源自他們不同的“理論內(nèi)核”或“思想內(nèi)核”,這種“思想內(nèi)核”就是他們沖突思想中的世界觀和方法論基礎(chǔ)。不同的基本假設(shè)和價(jià)值觀念,決定了觀察世界的不同方法以及對政治問題所持的不同態(tài)度,形成了對待政治現(xiàn)象和社會問題的不同觀點(diǎn)和看法。⑤[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論簡介》,柯夫譯,張光盛校,《國外社會科學(xué)文摘》1982年第 7期。盡管馬克思和韋伯都強(qiáng)調(diào)沖突是人類社會的基本特征,認(rèn)為沖突問題是了解資本主義社會的核心問題,馬克思和韋伯都在一定程度上也把資本主義社會中的政治沖突理解為社會成員之間經(jīng)濟(jì)利益或其他利益的沖突,也十分關(guān)注觀念和意識形態(tài)在獲取并保持統(tǒng)治權(quán)力中的作用。但他們的政治沖突理論是在不同的哲學(xué)方法論前提下得出的,不同的哲學(xué)方法論構(gòu)成了對政治沖突問題的不同認(rèn)識。

哈貝馬斯將人類所有理性領(lǐng)域內(nèi)的知識分為三種基本知識類型：(1)經(jīng)驗(yàn)分析型知識,即各類旨在理解物質(zhì)世界的規(guī)律性本質(zhì)的知識類型;(2)歷史解釋性知識,即致力于理解意義的知識;(3)批判型知識,即致力于揭示人類所遭受的壓抑和統(tǒng)治的條件的知識。這三類知識反映了人類三種基本的旨趣：(1)通過控制自然環(huán)境而實(shí)現(xiàn)生活資料再生產(chǎn)的技術(shù)上的旨趣;(2)理解自身所處境況意義的實(shí)踐上的旨趣;(3)為使自由得以發(fā)展與完善的解放的旨趣。這些旨趣產(chǎn)生了三類具體的知識,即物質(zhì)資料再生產(chǎn)的旨趣產(chǎn)生了科學(xué)的或經(jīng)驗(yàn)分析的知識;理解意義的旨趣導(dǎo)致了解釋歷史的知識的發(fā)展;而自由的旨趣則需要批判理論的發(fā)展。①[美 ]喬納森·H·特納：《現(xiàn)代西方社會學(xué)理論》,范偉達(dá)等譯,第 265頁。亦可參見 Habermas,Knowledge and Human Interests,Boston：Beacon Press,1968.

1.馬克思政治沖突思想中的“批判主義”

馬克思認(rèn)為,知識的目的就是運(yùn)用人類無與倫比的才智去揭露那些壓迫性的社會關(guān)系,社會理論必須批判壓迫性的社會現(xiàn)存體制并為世界提供一種全人類的解放選擇。馬克思將畢生的精力都獻(xiàn)給了這個目標(biāo)。正是馬克思思想中有關(guān)全人類解放的觀點(diǎn)構(gòu)成了批判理論的基礎(chǔ)。馬克思的批判不是把批判本身當(dāng)作目的的知識分子式的批判,也不是一種純粹思辨的智力活動,而是以發(fā)現(xiàn)新世界為目的的革命性批判,是超越批判對象的具有現(xiàn)實(shí)實(shí)踐取向的批判。馬克思“希望在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”②《馬克思恩格斯全集》第 1卷,北京：人民出版社,1956年,第 416頁。。他說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界。”③《馬克思恩格斯選集》第 1卷,第 57頁。馬克思作為一個思想家和革命家,他從不把了解現(xiàn)狀與預(yù)見未來及行為的愿望分割開來,他認(rèn)為,對現(xiàn)存的東西的解釋和對應(yīng)當(dāng)存在的東西的判斷之間是有聯(lián)系的?！皩τ隈R克思來說,真正最重要的工作,乃是批判分析當(dāng)代資本主義社會。他深信,這種批判將有助于摧毀資本主義,為一個新興的社會主義社會的崛起創(chuàng)造條件?！雹躌itzer,George,Sociological Theory,Fourth Edition,New York：TheMcGraw Hill Copaniews,Inc.1996,p.49.在馬克思的思想中,工人和企業(yè)主之間,或用馬克思的話說即無產(chǎn)階級與資本家之間的深刻矛盾和沖突,是資本主義社會的主要問題,它反映了資本主義社會矛盾的基本性質(zhì),并必然導(dǎo)致沖突和革命性的變革,并據(jù)此可以預(yù)測歷史的發(fā)展。馬克思的思想就是對資本主義社會的矛盾性和對抗性的解釋。馬克思全部著作就是用某種方式力圖說明這種經(jīng)濟(jì)上的對抗性是不可調(diào)和的,是與資本主義的基本結(jié)構(gòu)分不開的,同是也是歷史發(fā)展的動力。如果懂得馬克思的思想核心是斷言資本主義社會的對抗性,就可以明白為什么不能把學(xué)者的研究角色和社會變革參與者的角色分割開來。因?yàn)?指出資本主義制度的內(nèi)在固有的不可克服的矛盾性和對抗性,必然會激起人們?yōu)閷?shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會這一人類歷史目標(biāo)而奮斗。馬克思認(rèn)為,每個為自己的利益勞動的人同時都在為使制度必要的運(yùn)轉(zhuǎn)、并最終消滅這一制度而出力。馬克思想的中心和獨(dú)特之處在于,把分析資本主義制度的運(yùn)轉(zhuǎn)和分析不可避免的沖突和革命結(jié)合起來。

在這種批判現(xiàn)實(shí)、指引未來的批判主義思想的指導(dǎo)下,革命問題就自然成了馬克思主義政治學(xué)所關(guān)注的重要問題之一。在馬克思看來,革命是改變世界的重要手段和方式,是推動歷史發(fā)展的動力。革命是人類社會歷史發(fā)展不可避免的政治行動,也就是說,正是通過這種政治行動,人類社會才一步步地從低級形態(tài)向高級形態(tài)發(fā)展。列寧指出：“從馬克思的全部歷史觀點(diǎn)出發(fā),必然會對人類發(fā)展的革命實(shí)踐給予高度的評價(jià),因?yàn)檎窃谶@樣的時期,所謂和平發(fā)展時期慢慢積累起來的許多矛盾才能夠解決。正是在這樣的時期,各個不同的階級在確定社會生活形式方面的直接作用才得到最有利的表現(xiàn),而后來長期以更新了的生產(chǎn)關(guān)系基礎(chǔ)為依托的政治‘上層建筑’的基本方面才得以建立。而且,馬克思和自由派資產(chǎn)階級的理論家不同,他并不認(rèn)為這樣的時期是脫離了‘正常的’道路,是‘社會病態(tài)’的表現(xiàn),是過激和謬誤的可悲的結(jié)果,他認(rèn)為這是人類社會歷史中最有生氣、最重要、最本質(zhì)、最具有決定性的關(guān)頭?！雹荨读袑幦返?16卷,北京：人民出版社,1959年,第 20頁。

2.韋伯政治沖突思想中的“理解社會學(xué)”

帕森斯認(rèn)為,韋伯的研究方向就是“對現(xiàn)代資本主義及其起源作出一種新的反馬克思主義的解釋,最終產(chǎn)生出一種分析性的社會學(xué)理論”,并“產(chǎn)生出一種與其社會學(xué)理論平行發(fā)展并作為這種社會學(xué)理論之基礎(chǔ)的方法論”。⑥[美 ]帕森斯：《社會行動的結(jié)構(gòu)》,張明德等譯,南京：譯林出版社,2003年,第 563頁?！袄斫馍鐣W(xué)”是韋伯的認(rèn)識論和方法論的一種綜合。所謂“理解”(understanding),從思維的抽象上可以認(rèn)為包含兩方面的因素：其一是“說明原因”,這主要與對社會現(xiàn)象作因果性考察有關(guān);其二是“解釋意義”,亦即探尋動機(jī)、觀念對導(dǎo)致社會行動的重要性。韋伯曾說：“社會學(xué)……是一門與對社會行動的解釋性理解有關(guān),并因此與對社會行動的過程和結(jié)果的因果性說明有關(guān)的科學(xué)”。①Weber,Economy and Society,New York：Bedminster Press,1968,p.4,轉(zhuǎn)引自周曉紅：《西方社會學(xué)：歷史與體系》第一卷,上海：上海人民出版社,2002年,第 353頁。然而在實(shí)際運(yùn)用的過程中,說明和解釋是相互包容的,或者是解釋性的說明 (interpretive explanation),或者是說明性的解釋 (explanatory interpretation),整個這一過程就是“理解”(understanding)。對韋伯這一方法論的概括可以分為以下幾點(diǎn)②周曉紅：《西方社會學(xué)：歷史與體系》第一卷,第 353頁。：(1)社會學(xué)研究的目的是理解人的社會政治行為而不是對該行為作價(jià)值判斷;(2)行為者的目的、意義和價(jià)值觀與社會科學(xué)的研究密切相關(guān);(3)“理想類型”是社會科學(xué)分析的重要手段,通過建立理想類型,我們就能夠?qū)崿F(xiàn)特殊性和一般性的統(tǒng)一。韋伯理解社會學(xué)的方法來自于其事實(shí)與價(jià)值區(qū)分的康德主義的哲學(xué)基礎(chǔ)。韋伯認(rèn)可人文科學(xué)和自然科學(xué)的不同,韋伯反對將自然科學(xué)中的“客觀的規(guī)則或規(guī)律”應(yīng)用于人類社會。韋伯同樣也反對將價(jià)值、觀念和對未來的愿望等同于客觀現(xiàn)實(shí)。韋伯懷疑自然規(guī)律在社會科學(xué)中存在的可能性,認(rèn)為人們不可能像把握自然世界一樣,把握人類世界。他強(qiáng)調(diào)在社會科學(xué)中用原因說明模式取代自然規(guī)則說明模式,韋伯強(qiáng)調(diào)人類社會活動的動機(jī)是人們采取某種社會行動的原因。原因說明模式認(rèn)為,“解釋”社會行動要理解“意義”。動機(jī)、觀念都可以成為理解行動的“意義”。由于上述原因,發(fā)現(xiàn)“意義”即“理解”和“解釋”。這種解釋和理解在邏輯上或認(rèn)識論上不同于在自然物理世界中發(fā)現(xiàn)規(guī)律。韋伯理解社會學(xué)的方法還認(rèn)為,在一切知識領(lǐng)域中都有經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值、事實(shí)與規(guī)范之分,所以形成假設(shè)并對判斷的經(jīng)驗(yàn)證實(shí),也適用于一切知識領(lǐng)域。③蘇國勛：《理性化及其限制——韋伯思想引論》,上海：上海人民出版社,1988年,第 288頁。

韋伯的“理解社會學(xué)”方法對于韋伯認(rèn)識資本主義現(xiàn)實(shí)生活具有重要指導(dǎo)意義。盡管都關(guān)注資本主義社會誕生與成長過程中的沖突問題,但韋伯的“理解社會學(xué)”的方法和理論同馬克思在觀察世界的本體論、方法論和認(rèn)識論方面有著很大的區(qū)別?？偟貋碚f,韋伯的“理解社會學(xué)”在方法論、認(rèn)識論、世界觀等基本問題上的有著明顯的特點(diǎn),集中表現(xiàn)在以下三個方面④[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,第 160-161頁。：

(1)關(guān)于科學(xué)與革命的關(guān)系問題。馬克思把科學(xué)與革命、理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值與經(jīng)驗(yàn)、應(yīng)然與實(shí)然結(jié)合起來,認(rèn)為社會科學(xué)研究最終要發(fā)現(xiàn)和貫徹客觀規(guī)律,發(fā)現(xiàn)人類社會的終極目的,然后將這種關(guān)于規(guī)律和終極目的的理論和信念付諸實(shí)踐,由革命性的理論指引人們在物質(zhì)基礎(chǔ)上的實(shí)踐行動。而韋伯贊同康德主義的世界觀,認(rèn)為科學(xué)是探索知識,知識來自不同的領(lǐng)域,我們的世界分為自然世界和人類世界,因此關(guān)于世界不同領(lǐng)域的知識也是不同的。韋伯強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值的區(qū)分,強(qiáng)調(diào)“價(jià)值中立”(value-free),強(qiáng)調(diào)任何科學(xué)理論都不能證明價(jià)值觀念的對錯,強(qiáng)調(diào)我們對社會現(xiàn)象的研究要剔除先入為主的價(jià)值前提與預(yù)設(shè)。⑤參見 [德 ]韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》,馮克利譯,北京：三聯(lián)書店,2005年,第 28-49頁。韋伯認(rèn)為,盡管馬克思主義理論在很大程度上源于資本主義社會中普通民眾悲慘的生活遭遇,但是韋伯堅(jiān)持認(rèn)為因此而產(chǎn)生的道德義憤和倫理反感不能代替客觀科學(xué)的分析。同情和義憤不等于能夠得出必然要革命的理論。道德倫理觀點(diǎn)是不可以被科學(xué)論證的,無論它們?nèi)绾沃档梅Q贊。馬克思把科學(xué)和革命結(jié)合起來證明他的未來觀,不可避免地要混淆“是什么”和“應(yīng)當(dāng)是什么”,結(jié)果他們的道德動機(jī)就被破壞了。⑥Guenther Roth,“Weber’s Historical Relationship to Marxism”,in Scholarship and Partisanship,Essays on Max Weber,eds.Reinhard Bendix and Guenther Roth,Berkeley：University of California Press,1971,pp.227-276.而人類的很多沖突都源于過分強(qiáng)調(diào)理想、信念、價(jià)值和道德,源于為了達(dá)成信念而不顧現(xiàn)實(shí)后果。韋伯堅(jiān)持認(rèn)為,只有通過強(qiáng)調(diào)“是什么”,才能使人們對社會和政治沖突的研究結(jié)論變得客觀。而且,韋伯強(qiáng)調(diào)工具理性而非價(jià)值理性才是解決人類社會矛盾的更為現(xiàn)實(shí)的方法。與之相對應(yīng)的責(zé)任倫理而非信念倫理才是社會科學(xué)家應(yīng)該遵守的倫理道德。韋伯認(rèn)為社會科學(xué)不能告訴人們怎樣生活,或怎樣自我組織,但卻可以“使人們的頭腦更加清明”。⑦[德 ]韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》,第 10頁。在此基礎(chǔ)上,他試圖通過發(fā)展出一套能被用于理解包括政治沖突行為在內(nèi)的社會行為的分析概念,來理解現(xiàn)代資本主義社會的起源和特征。⑧[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,第 160頁。

(2)關(guān)于人類社會發(fā)展的歷史必然性 (inevitability)問題。馬克思設(shè)想歷史發(fā)展的規(guī)律是存在的,資本主義社會發(fā)展的根本原因在于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動,社會進(jìn)步的直接動力來自階級斗爭。人類社會是不斷進(jìn)步的,資本主義是人類社會歷史發(fā)展階段之一,資本主義必然會被共產(chǎn)主義社會所取代,當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式不再滿足社會發(fā)展需要時,必然導(dǎo)致尖銳的社會沖突。與此相反,韋伯認(rèn)為不存在歷史發(fā)展的必然規(guī)律,資本主義的產(chǎn)生不是必然的歷史規(guī)律。人類社會的沖突是始終存在的,資本主義社會的沖突不一定必然導(dǎo)致共產(chǎn)主義社會,共產(chǎn)主義社會也不可能一勞永逸的消滅沖突。韋伯認(rèn)為,工人與企業(yè)主之間的沖突是一種無關(guān)緊要的正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,是工業(yè)社會的暫時現(xiàn)象,隨著社會的發(fā)展比較容易克服。韋伯“理解社會學(xué)”的目的就在于理解現(xiàn)代西方資本主義社會是在何時、何地、如何得以興起的。從根本上說,他認(rèn)為許多歷史偶然因素的同時發(fā)生,導(dǎo)致了現(xiàn)代資本主義在西方的興起。其中包括：工業(yè)化、自由勞動力的興起、現(xiàn)代簿記制度、非暴力的理性資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展、自由市場的興起、現(xiàn)代各種形式的法律的發(fā)展,以及新教倫理所代表的“資本主義精神”的興起。韋伯認(rèn)為最后一個因素是最重要的。而且韋伯認(rèn)為,這些現(xiàn)象都無法事先預(yù)見;相反,它們都依賴于偶然。在他看來,社會在某一段時間內(nèi)的總體趨勢和歷史偶然性的雙重作用下發(fā)展,歷史并不具有不可改變的固定趨勢,在人類社會的十字路口上歷史往往被不可預(yù)見的政治斗爭、戰(zhàn)爭、突發(fā)災(zāi)難或者個人魅力型的領(lǐng)袖等偶然因素所改變。①[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,第 161頁。

(3)關(guān)于經(jīng)濟(jì)因素對政治的決定作用問題。韋伯認(rèn)為,20世紀(jì)初,許多馬克思主義者強(qiáng)調(diào)馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)(economic arrangements)決定上層建筑的理論。尤其是生產(chǎn)方式私有制不可避免地導(dǎo)致不同階級之間的斗爭和沖突,以及向未來共產(chǎn)主義社會的發(fā)展。韋伯認(rèn)為這種經(jīng)濟(jì)決定論把馬克思的論述簡單化和極端化了。韋伯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)因素并不是決定社會發(fā)展的唯一因素。韋伯試圖以兩種不同的方式拒絕這種將馬克思觀點(diǎn)僵化的形式。在《新教倫理與資本主義精神》中,他說明了宗教觀念對塑造清教徒行為的重要作用,進(jìn)而推知,這種作用是如何塑造資本主義社會秩序的。②參見[德 ]馬克斯·韋伯：《韋伯作品集Ⅻ：新教倫理與資本主義精神》,康樂、簡惠美譯,南寧：廣西師范大學(xué)出版社,2007年。在《經(jīng)濟(jì)與社會》中,他概述了政治秩序和政治統(tǒng)治得以維持的方式,因?yàn)樗鼈兊玫搅嗣癖妼φ?quán)合法性的認(rèn)可,合法性將社會化分為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者,而非有產(chǎn)者和無產(chǎn)者,從總體上掩蓋了已存在的階級區(qū)分。③[德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》上卷,林榮遠(yuǎn)譯,北京：商務(wù)印書館,1997年,第 238-278頁。而且,階級區(qū)分僅僅是眾多社會分層的一個方面,除此之外,地位、黨派等因素也可將社會劃分為很多層級,這些對于政治統(tǒng)治都具有十分重要的影響意義。④參見[德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》上卷,第 335頁、337-338頁。還可參見[德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》第二卷上冊,閻克文譯,上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán),2010年,第 1064-1070、1072-1076頁。“認(rèn)為國家團(tuán)結(jié)不可能在對抗的經(jīng)濟(jì)利益的緊張局勢下長存,甚至認(rèn)為政治上的穩(wěn)固僅僅是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的反映,這是根源于現(xiàn)代對‘經(jīng)濟(jì)因素’的過分高估的錯覺……”。⑤Guenther Roth,“Weber’s Historical Relationship to Marxism”,in Scholarship and Partisanship,Essays on Max Weber,eds.Reinhard Bendix and Guenther Roth,Berkeley：University of California Press,1971,p.234,轉(zhuǎn)引自[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,侯鈞生等譯,天津：天津人民出版社,2006年。韋伯通過自己的研究表明,精神或觀念因素同樣具有塑造社會結(jié)構(gòu),避免社會政治沖突、維持社會秩序的力量。⑥[美 ]喬納森·特納等：《社會學(xué)理論的興起》,第 161頁。

總之,馬克思的批判主義和韋伯的理解社會學(xué),在哲學(xué)方法論上有著不同的前提和基本假設(shè),因而使他們各自產(chǎn)生不同的關(guān)于沖突的思想。面對資本主義社會中的沖突問題,“馬克思的分析使他得出通過革命改變?nèi)祟惥硾r的結(jié)論,而韋伯只能提供對這種困境的理解以致認(rèn)為人類只能適應(yīng)之。馬克思提出了療法,而韋伯只給出了診斷?！雹遊英 ]戴維·比瑟姆：《馬克斯·韋伯與現(xiàn)代政治理論》,徐鴻賓等譯,杭州：浙江人民出版社,1989年,第 23頁。這兩種不同的哲學(xué)前提和出發(fā)點(diǎn)決定了馬克思和韋伯對資本主義社會中政治沖突的不同理解和認(rèn)識,進(jìn)而從這一方面導(dǎo)致了批判性沖突理論和分析性沖突理論的形成。⑧[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論簡介》,柯夫譯,張光盛校,《國外社會科學(xué)文摘》1982年第 7期。

四、“批判”與“理解”：資本主義社會政治沖突思想的兩種流派

面對資本主義社會中的沖突問題,人類社會應(yīng)持何種態(tài)度?馬克思和韋伯的回答形成了關(guān)于沖突問題的兩種傳統(tǒng),這兩種觀察沖突的傳統(tǒng)進(jìn)而形成了資本主義社會中兩種分歧較大的沖突理論流派,一種是源于馬克思的“批判主義”指導(dǎo)下的批判性沖突理論,一種是源于韋伯的“理解社會學(xué)”指導(dǎo)下的分析性沖突理論。這兩種沖突理論流派的基本特征分別是“批判”與“理解”。這兩種沖突理論流派的區(qū)分具體表現(xiàn)在“對社會科學(xué)和沖突的價(jià)值立場”①[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論和分析社會學(xué)》,朱帥軍譯,《國外社會科學(xué)文摘》1983年第 6期。、“描繪和解決現(xiàn)代社會內(nèi)在矛盾和政治沖突的方式”、以及“對沖突最終結(jié)果的認(rèn)識即是否相信沖突會永遠(yuǎn)消失”②[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論簡介》,柯夫譯,張光盛校,《國外社會科學(xué)文摘》1982年第 7期。三個相互關(guān)聯(lián)問題的認(rèn)識不同。換句話說,他們的區(qū)別在于對“是否對政治沖突作價(jià)值判斷”、“是否可以以暴力方式解決政治沖突”、“是否可以從根本上消除政治沖突”這三個問題的不同回答。

(1)馬克思批判主義的沖突理論認(rèn)為,社會科學(xué)是政治活動的一個固有的組成部分,并否認(rèn)事實(shí)和價(jià)值、科學(xué)和革命可以而且應(yīng)當(dāng)被分割開來,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對政治沖突做出價(jià)值判斷。韋伯理解社會學(xué)方法指導(dǎo)下的沖突理論認(rèn)為,事實(shí)和價(jià)值的分離對于分析我們的現(xiàn)實(shí)社會的政治沖突來說是必不可少的。韋伯相信社會科學(xué)客觀性的極端重要,對于分析工作者特別是那些研究人類社會的分析工作者來說,要將自己的愿望、價(jià)值與所研究的對象區(qū)分。要去客觀分析社會政治沖突現(xiàn)實(shí),而不能受自己的觀點(diǎn)、愿望、價(jià)值觀念及所關(guān)心的問題的影響。韋伯強(qiáng)調(diào),在對沖突做價(jià)值判斷時應(yīng)該十分謹(jǐn)慎。思想家不能將愿望等同于現(xiàn)實(shí),將價(jià)值等同于客觀規(guī)律,思想家不能確定哪種價(jià)值的優(yōu)劣,進(jìn)而也不能宣稱這種價(jià)值具有道義上的優(yōu)越性。對人類現(xiàn)實(shí)社會的觀點(diǎn)可以通過經(jīng)驗(yàn)方法從客觀上加以觀察,這些觀點(diǎn)同樣也要在客觀上接受檢驗(yàn)。不能將對未來的愿望等同于將來可以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí),否則就是烏托邦式的理想。

(2)批判主義指導(dǎo)下的沖突理論和理解社會學(xué)指導(dǎo)下的沖突理論,在描繪資本主義社會和解決資本主義社會政治沖突的方式上也不同。馬克思的批判主義沖突理論把資本主義社會理解為少數(shù)掌握生產(chǎn)資料的統(tǒng)治階級和廣大不掌握生產(chǎn)資料的受剝削的無產(chǎn)階級的對立,“把人類歷史看成是經(jīng)濟(jì)上的各階級不可避免的相互沖突的過程”③[美 ]戴維·波譜諾：《社會學(xué)》,李強(qiáng)等譯,北京：中國人民大學(xué)出版社,1999年,第 13頁。。馬克思認(rèn)為可以通過暴力的方式解決政治問題,可以通過革命方式打碎舊的國家機(jī)器,促進(jìn)社會發(fā)展進(jìn)步。而韋伯代表的分析性沖突理論在一定程度上同意有些情況下資本主義社會具有這種沖突和對抗性的特征,但資本主義社會還具有很多其他的復(fù)雜特征,資本主義社會在權(quán)力和地位的分配方式上要更加復(fù)雜得多。這些社會的分層和分化呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化的社會結(jié)構(gòu)形態(tài)。而并不僅僅由經(jīng)濟(jì)因素所唯一決定。因?yàn)樯鐣臋?quán)力和地位有著許多不同的根源。資本主義社會中建立在生產(chǎn)資料所有制關(guān)系或財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)上的制度,并不總是居于首要地位,經(jīng)濟(jì)因素在資本主義社會中也并不總是在社會生活中起決定作用。經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的沖突不是絕對的。④參見[德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》上卷,第 335頁、337-338頁。還可參見[德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》第二卷上冊,閻克文譯 ,第 1064-1070、1072-1076頁。韋伯認(rèn)為官僚制是處理沖突、保持政治秩序和政治統(tǒng)治的最有效的途徑。官僚制求助于“理性”,“由于它使一種在暴力創(chuàng)造嶄新的統(tǒng)治形態(tài)意義上的‘革命’,在純技術(shù)上愈來愈不可能,而且也由于它內(nèi)部的徹底理性化的結(jié)構(gòu),使‘革命’愈來愈不可能?！雹輀德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》下卷,林榮遠(yuǎn)譯,北京：商務(wù)印書館,1997年,第 311頁?！巴ㄟ^改變生活環(huán)境和生活問題,因而也改變對生活環(huán)境和生活問題的態(tài)度?！雹轠德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》上卷,第 273頁。

(3)批判主義指導(dǎo)下的沖突理論認(rèn)為政治沖突是可以從根本上被消滅的,馬克思認(rèn)為未來共產(chǎn)主義社會是消滅了一切階級和壓迫,消滅了人類沖突的根源,最終實(shí)現(xiàn)和諧一致的理想社會。而理解社會學(xué)指導(dǎo)下的分析性沖突理論,并不把現(xiàn)存資本主義社會與一個理性的或無沖突的理想社會進(jìn)行對比。韋伯不相信有這樣一個理想社會存在,韋伯認(rèn)為沖突是人類社會的永恒現(xiàn)象。⑦[法 ]雷蒙·阿?。骸渡鐣W(xué)主要思潮》,葛志強(qiáng)等譯,上海：上海譯文出版社,2005年,第 476頁?！霸谌魏紊鐣钪卸疾荒芘懦窢帯！雹郲德 ]韋伯：《社會科學(xué)方法論》,李秋零等譯,北京：中國人民大學(xué)出版社,1999年,第 109頁。韋伯的沖突理論強(qiáng)調(diào)沖突及其根源是永恒的,沖突是不可避免的。統(tǒng)治的合理化將會最終改變?nèi)祟惿鐣?。理性指?dǎo)下的法理型的統(tǒng)治是現(xiàn)代社會所應(yīng)有最終的權(quán)威和統(tǒng)治方式。政治沖突最終結(jié)果會導(dǎo)致法理型統(tǒng)治的建立。法理型統(tǒng)治最好的例子就是現(xiàn)代官僚制。①[德 ]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會》第二卷上冊,第 1093頁。

回顧現(xiàn)代社會關(guān)于沖突問題的理論研究可以發(fā)現(xiàn)：幾乎所有關(guān)于沖突的思想和理論都源自于馬克思“批判主義”的沖突理論和韋伯的“理解社會學(xué)”指導(dǎo)下的沖突理論這兩種理論傳統(tǒng),他們分別形成了關(guān)于沖突的“批判性”沖突理論派別和“分析性”沖突理論派別。現(xiàn)代馬克思主義、法蘭克福學(xué)派和 C.賴特·米爾斯 (W rightMills)等人受到的最大影響來自卡爾·馬克思的著作,拉爾夫·達(dá)倫多夫 (Ralf Dahrendorf),劉易斯·科塞 (Lewis Coser)和蘭德爾·柯林斯 (Randall Collins)也明顯地受到馬克思的影響,但更重要的卻是他們繼承了馬克斯·韋伯的學(xué)說。②[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論簡介》,柯夫譯,張光盛校,《國外社會科學(xué)文摘》1982年第 7期。

總之,源于馬克思的“批判主義”指導(dǎo)下的沖突理論和源于韋伯的“理解社會學(xué)”指導(dǎo)下的沖突理論,形成了沖突理論中的兩個分歧比較大的派別。③[美 ]艾莉森·沃爾夫：《沖突理論簡介》,柯夫譯,張光盛校,《國外社會科學(xué)文摘》1982年第 7期。這兩種沖突理論的理論內(nèi)核是不一樣的,“批判”是馬克思沖突理論的總體特點(diǎn),而“理解”則是韋伯沖突理論的總體特點(diǎn)。“批判主義”指導(dǎo)下的沖突理論基于對社會科學(xué)的歷史唯物主義、經(jīng)濟(jì)決定論和人類進(jìn)化理念的看法,將沖突視為產(chǎn)生于剝削、壓迫等社會不公因素,可以用暴力方式解決政治沖突問題。政治沖突也是可以永遠(yuǎn)消滅的社會現(xiàn)象。社會科學(xué)應(yīng)該揭露和批判社會不公,確立價(jià)值、信仰并指導(dǎo)行動,引導(dǎo)沖突向未來的方向發(fā)展?！袄斫馍鐣W(xué)”指導(dǎo)下的分析性沖突理論則基于客觀理解、價(jià)值中立和理性主義等視角,認(rèn)為不應(yīng)用暴力方式解決政治沖突問題,政治沖突是社會生活不可避免、永遠(yuǎn)存在的方面,承認(rèn)政治沖突的永恒存在是應(yīng)對沖突的首要前提,在此前提之下才能理解、管理并和平解決沖突問題。

[責(zé)任編輯：李春明 ]

“Criticism”and“Understanding”:the Two Traditions of Political Conflict Theories of Modern Capitalist Society

LIU Lin
(School of Political Science and Public Administration,Shandong University,Jinan 250100,P.R.China)

Conflict is not only a fundamental state of human society,but also a fundament alway of understanding human society.There are basically two attitudes towards political conflicts in modern societies.One is derived from Marx’s political conflict thought of“Criticism”,the other is derived from Weber’s political conflict thought of“sociology of understanding”.The fundamental differences bet ween the two include：first,should value judgments be made about political conflicts;second,should political conflicts be solved by violence;third,can political conflicts be eradicated ultimately.The first attitude is the“attitude of war”while the second is the“attitude of administration”.These two fundamental attitudes to political conflict represent two basic stands in modern society and form two different theoretical traditions of political conflict thoughts.Ultimately,they underlie the different ways and institutions to deal with political conflicts in modern capitalist societies.The two attitudes of“criticism”and“understanding”serve as the cores of and the clues to understanding the two theoretical traditions.

Political conflict;Marx;Weber;Criticism;Sociology ofUnderstanding

2010-08-25

山東省博士后創(chuàng)新項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型時期基層群體性事件背后的結(jié)構(gòu)與話語”(項(xiàng)目編號 200902033)的階段性成果。

劉琳,山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院講師,博士 (濟(jì)南 250100)。