當(dāng)前高利借貸的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及法律應(yīng)對(duì)舉措
——以南京市為研究范本

邵 貞

（南京森林警察學(xué)院 偵查系，江蘇南京 210046）

當(dāng)前高利借貸的現(xiàn)狀、特點(diǎn)及法律應(yīng)對(duì)舉措
——以南京市為研究范本

邵 貞

（南京森林警察學(xué)院 偵查系，江蘇南京 210046）

近年來，高利借貸糾紛及與此相關(guān)的違法犯罪案件大幅上升，南京也存在大量的高利借貸行為及其引發(fā)的糾紛。加強(qiáng)對(duì)高利借貸行為的實(shí)證調(diào)研，了解高利借貸所涉的資金規(guī)模、所涉糾紛數(shù)量等實(shí)際情況，有助于我們準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)高利貸現(xiàn)狀，正確處理高利放貸行為，制定有效的預(yù)防和查處高利貸政策。本文以南京市為例，對(duì)涉高利貸糾紛情況進(jìn)行了數(shù)據(jù)方面的統(tǒng)計(jì)和分析，并對(duì)該市高利借貸行為所呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)進(jìn)行了歸納總結(jié)，并從民事、行政和刑事三個(gè)方面提出了高利貸可能引發(fā)問題的解決之道。

筆跡；高利貸；非法經(jīng)營；南京市

近年來，各地借貸糾紛及與此相關(guān)的違法犯罪案件大幅上升，其中多數(shù)借貸性質(zhì)已背離民間借貸的原則和基礎(chǔ)，許多借貸公司專職從事高利放貸業(yè)務(wù)，同時(shí)利用黑社會(huì)人員逼債以獲取非法巨額利益，不僅使社會(huì)上貧困者增加，破產(chǎn)企業(yè)增多，也擾亂了正常的金融秩序，給社會(huì)帶來了極大的不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重危害和諧社會(huì)的構(gòu)建，亟待引起各部門的重視與研究。筆者將以南京市為研究范本，對(duì)該市的高利借貸情況進(jìn)行調(diào)查研究，以期能起到拋磚引玉之效。

一、南京市高利借貸的現(xiàn)狀

據(jù)報(bào)道，南京民間開設(shè)的借貸公司多達(dá)200多家，部分借貸公司借款利率超過銀行同期利率三、四十倍。從南京市發(fā)行量較大的金陵晚報(bào)、揚(yáng)子晚報(bào)、南京晨報(bào)等報(bào)紙的信貸廣告欄來看，各家的廣告量都相當(dāng)大，反映出該市目前確實(shí)存在著較為龐大的民間借貸市場(chǎng)，“南京每年有150個(gè)億左右的擔(dān)保貸款從銀行流向中小企業(yè)，這其中，至少有80%需要通過民間借貸進(jìn)行墊資還貸”。

從該市人民法院處理的借貸類民事案件來看，2005—2009年該市各級(jí)法院共受理此類案件18942件，審結(jié)18568件。其中，2005年受理借貸糾紛案件2251件，2006年為2326件，2007年為3737件，2008年為4702件，2009年為5926件,案件數(shù)量呈明顯的遞增趨勢(shì)。據(jù)部分基層法院反映，半數(shù)以上的借貸案都屬于高利貸性質(zhì)，存在著職業(yè)債權(quán)人多次訴訟的情形。

從該市公安部門查處的數(shù)據(jù)來看，2005年以來，南京市 110報(bào)警服務(wù)臺(tái)共接報(bào)債務(wù)糾紛類警情12419件；該市公安刑偵部門共辦理因債權(quán)債務(wù)糾紛引發(fā)的刑事案件139件，其中綁架案1件，故意毀壞財(cái)物案2件，故意殺人案4件，尋釁滋事案38件，非法拘禁案94件。在全部139件案件中，因高利放貸引發(fā)的案件共計(jì)99件，占到了涉?zhèn)愋淌掳讣倲?shù)的71%，涉案犯罪嫌疑人300余人，受害人近百人，涉案金額本息合計(jì)近千萬元。從橫向看，因高利放貸引發(fā)的案件類型主要集中于兩類：尋釁滋事案件22件，占比22%，非法拘禁案件77件，占比78%。從縱向看，因高利放貸引發(fā)的案件數(shù)量明顯呈逐年上升趨勢(shì)。2005年全市共查處涉高利放貸普通刑事案件7件，其中非法拘禁案5件，尋釁滋事案2件；2006年全市共查處涉高利放貸普通刑事案件9件，同比上升了29%，其中非法拘禁6件，尋釁滋事案3件；2007年全市共查處涉高利放貸普通刑事案件19件，同比上升了111%，其中非法拘禁案10件，尋釁滋事案9件；2008年全市共查處涉高利放貸普通刑事案24件，同比上升了26%，其中非法拘禁案21件，尋釁滋事案3件；2009年全市共查處涉高利放貸普通刑事案件34件，同比上升了42%，其中非法拘禁案30件，尋釁滋事案4件；2010年1—3月，全市共查處涉高利放貸普通刑事案件6件，其中非法拘禁案5件，尋釁滋事案1件。從該市公安經(jīng)偵部門查處的涉高利貸案件情況來看，2005年以來僅查處高利轉(zhuǎn)貸案件1件，非法吸收公眾存款案件1件，非法經(jīng)營案件2件。①之所以經(jīng)偵部門查處的涉高利貸案件數(shù)量少，主要原因在于對(duì)高利放貸行為本身能否定罪、如何定罪，理論界、實(shí)務(wù)界存在著爭議，尚未形成一致的認(rèn)識(shí)。本文第三部分還將就此進(jìn)行詳述，此處不贅述。

另外，從現(xiàn)有掌握的材料來看，高利放貸行為與其他違法犯罪行為之間還存在著千絲萬縷的聯(lián)系。如有相當(dāng)部分的高利貸資金與賭博行為有關(guān)，或借高利貸從事賭博，或賭場(chǎng)直接向賭徒提供高利貸服務(wù)，或?yàn)闅w還賭博債務(wù)而擔(dān)當(dāng)高利貸催討人員、充當(dāng)打手等角色；從該市公安禁毒部門破獲的毒品刑事案件中發(fā)現(xiàn)，部分案件確實(shí)存在著吸毒人員為籌集毒資充當(dāng)高利貸公司的打手、職業(yè)討債人角色的情形，也存在為償還高利貸從事販賣毒品等犯罪的現(xiàn)象。②如南京市江寧分局2010年破獲的葛某某等非法拘禁案，就是一起典型的利用涉毒人員替人追討高利貸債務(wù)而引發(fā)的刑事案件；2009年下關(guān)區(qū)公安分局查辦的楊某等販賣毒品案件，犯罪嫌疑人楊某為吸食毒品而借高利貸，又為歸還高利貸債務(wù)販毒，最終鋃鐺入獄。

二、南京市高利借貸的特點(diǎn)

借貸利率與借貸期限的長短、借貸的緊急程度、借貸的時(shí)間節(jié)點(diǎn)之間存在著關(guān)聯(lián)性。就該市目前現(xiàn)有的200多家民間借貸公司而言，各家借貸利息大致相當(dāng)，基本借貸利率維持在月利率5%—6%之間，但根據(jù)借貸期限的長短、借貸的緊急程度和具體借貸時(shí)間點(diǎn)的不同，具體利率方面又會(huì)有較大的差距，最低月利率為2%，最高者達(dá)到了12%。一般來說，借貸時(shí)間越短，利息越高，放貸利率與放貸時(shí)間基本成反比；借貸越緊急，利率越高，借貸的緊急程度與利率成正比；而越是歲末年關(guān)，借貸的利率就越高。

從借貸用途看，用于賭博等非法活動(dòng)的多，用于生意、資金周轉(zhuǎn)等合法用途的少。從現(xiàn)有情況來看，許多高利貸都與賭博行為有關(guān)。高利貸放貸者帶著現(xiàn)金到賭場(chǎng)甚至是賭檔本身就向賭徒提供“現(xiàn)場(chǎng)服務(wù)”，賭徒借款后贏了的當(dāng)場(chǎng)歸還本息，輸了的散場(chǎng)時(shí)打借條，注明借款數(shù)額、利率、期限等，日后憑借條追討債務(wù)。③據(jù)報(bào)導(dǎo)，除了歲末年初民間資本會(huì)較多流向中小企業(yè)應(yīng)急外，其他時(shí)段高息的民間資本很可能進(jìn)入了賭場(chǎng)。因?yàn)橹行∑髽I(yè)雖然會(huì)因從銀行貸款難或急需用錢等原因向民間借貸，但大多是向較為熟悉的企業(yè)或企業(yè)主借款，月息大致在1%—1.5%，很少會(huì)向?qū)ｉT從事民間借貸月息高達(dá)5%以上的高利貸公司籌資金。因?yàn)樽鳛樯倘?，首先?huì)考慮資金成本，只有產(chǎn)出比成本高借錢才劃算。而月息5%以上、年息高達(dá)60%的利潤率不是一般企業(yè)通過正常生產(chǎn)經(jīng)營能達(dá)到的，向高利貸借款的結(jié)果只會(huì)造成企業(yè)破產(chǎn)倒閉，這是任何一個(gè)正常經(jīng)營的企業(yè)家都不愿意看到的結(jié)果。參見劉芳.月息8%南京地下錢莊一年回本[N].現(xiàn)代快報(bào)，2010-3-26（A10）.中小企業(yè)借高利貸的情形也偶見，但多是處于歲末年關(guān)，特別是在銀行的兩次貸款之間，由于銀行要求中小企業(yè)在貸款到期后必須先還款后再續(xù)貸，有企業(yè)便轉(zhuǎn)而向高利貸借款周轉(zhuǎn)以應(yīng)付兩次貸款中間的幾天審核期。

從追討債務(wù)的手段看，大多采用違法手段進(jìn)行追討，但也有借助于訴訟途徑將高利貸債務(wù)合法化的。由于高利貸獲利快、獲利多，因此，放貸人有經(jīng)濟(jì)能力供養(yǎng)專職打手，或雇傭職業(yè)討債人員，當(dāng)借款人無力償還時(shí)，就出動(dòng)打手暴力逼討，于是毆打、傷害和非法拘禁等違法犯罪現(xiàn)象便隨之發(fā)生；與此同時(shí)，高利貸放貸者也正逐步借助民事訴訟的途徑向借款人討要債務(wù)。這種情形下，多數(shù)借款人都被迫簽下了借條，而借條上對(duì)借款的本息未做約定，多是籠統(tǒng)地寫下借款數(shù)字，因此在訴訟過程中，借款人明顯處于劣勢(shì)，高利貸放貸者通過民事判決的形式將其高利貸債務(wù)合法化。2009年南京公安局經(jīng)偵支隊(duì)立案偵查的宋某某、許某某高利放貸非法經(jīng)營案件正是這種情形。對(duì)不能按期還款的借款人，兩被告除采取恐嚇、騷擾、毆打等方式催討債務(wù)外，還利用借款協(xié)議通過民事訴訟的方式索要債務(wù)，經(jīng)調(diào)查，宋某某、許某某在該市各級(jí)法院立案的借款糾紛達(dá)二十余起，在基層法院屬于典型的“職業(yè)原告”，并不止一次成功地通過人民法院民事訴訟的途徑將高利貸債務(wù)合法化。

從放貸資金來源來看，有放貸人的自有資金，有以高利為誘吸存的社會(huì)閑散資金，也有通過各種途徑套取的銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，也有部分灰色性質(zhì)的收入。這種資金來源結(jié)構(gòu)決定了一旦收不回貸款，或?qū)?dǎo)致金融機(jī)構(gòu)呆賬壞賬，危及金融安全，或因無法歸還公眾資金而引發(fā)社會(huì)公眾的群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定，或影響金融機(jī)構(gòu)正常的存貸款業(yè)務(wù)，擾亂正常的金融秩序，或?yàn)榛疑杖胩峁┫鄬?duì)安全的資金出口，成為職務(wù)類犯罪所得的安全島。

三、南京市高利借貸現(xiàn)狀的應(yīng)對(duì)舉措

（一）應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)高利放貸特別是涉黑性質(zhì)的高利放貸行為已經(jīng)嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，打擊確有必要

高利放貸行為特別是涉黑性質(zhì)的高利放貸行為的各種負(fù)面影響已實(shí)際產(chǎn)生，給社會(huì)帶來極大的不穩(wěn)定因素，嚴(yán)重危害和諧社會(huì)的構(gòu)建。具體表現(xiàn)為這樣幾個(gè)方面：

首先，高利放貸行為引發(fā)了眾多的刑事與治安案件，嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序。從前述數(shù)據(jù)可以看出，近年來因高利放貸行為引起的非法拘禁、尋釁滋事等治安及刑事案件呈逐年上升趨勢(shì)，110接到的涉高利貸性質(zhì)的債權(quán)債務(wù)警情居高不下，人民法院處理的債權(quán)債務(wù)糾紛中涉高利貸性質(zhì)的案件也占到了很大比重。

其次，高利放貸行為嚴(yán)重影響了人們正常的生產(chǎn)、生活，引起家庭不和、社會(huì)不安，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的不利因素。高利貸借款人或因償還不起高利貸無法繼續(xù)正常的生產(chǎn)生活，家破人散、流離失所，或出于償還壓力鋌而走險(xiǎn)從事綁架、販毒等犯罪行為，或被逼無奈以死了結(jié)，或到處上訪求助，影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。

第三，對(duì)社會(huì)上的各類非法活動(dòng)起到了推波助瀾的作用，特別是在催討高利貸債務(wù)的過程中形成了較為穩(wěn)定的涉黑性質(zhì)的團(tuán)伙，這些團(tuán)伙一方面在催討債務(wù)過程中充當(dāng)打手角色，另一方面借助于高利貸業(yè)務(wù)產(chǎn)生的暴利聚斂了巨額財(cái)富，為其團(tuán)伙的穩(wěn)定與壯大提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并逐步形成職業(yè)化、穩(wěn)定化的社團(tuán)，成為影響一方安定的隱患和毒瘤。

因此，對(duì)高利放貸行為特別是涉黑性質(zhì)的高利放貸行為確有嚴(yán)肅整治、嚴(yán)厲打擊的必要；當(dāng)然，我們也應(yīng)正確區(qū)分合法的民間借貸行為與高利放貸行為，不能搞成“一刀切”，對(duì)民間借貸行為一律喊停。①應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，首先，我國現(xiàn)行《合同法》第196條、《民法通則》第90條、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件若干意見》第6條均確認(rèn)了民間借貸的合法性；其次，在實(shí)踐中，民間借貸對(duì)于緩解中小企業(yè)融資難、提高資金使用率、緩解人民生產(chǎn)生活中的一時(shí)之需、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要的積極作用；同時(shí)，官方的表態(tài)也有給民間借貸松綁之意。央行條法司司長周學(xué)東不久前在公開場(chǎng)合表示，修訂后的《貸款通則》征求意見稿已基本形成。其中最重要的變化，是建議對(duì)超出基準(zhǔn)利率4倍以上的貸款，不再界定為非法。周學(xué)東表示：“對(duì)社會(huì)各界非常關(guān)注的（民間借貸）這一問題，我們打算承認(rèn)現(xiàn)實(shí)，讓民間借貸浮出水面，盡可能讓它陽光化，要給它松綁。”2008年10月，由央行起草的《放貸人條例》已送交國務(wù)院法制辦。最新一稿《貸款通則》（征求意見稿）也明確貸款人分為三類：金融機(jī)構(gòu)貸款人、非金融機(jī)構(gòu)貸款人和民間借貸，并將“民間借貸”定義為“金融機(jī)構(gòu)貸款人和非金融機(jī)構(gòu)貸款人以外的法人、其他組織和自然人之間的發(fā)生的借貸活動(dòng)”。參見劉泱.南京民間借貸生意“淡季”漲價(jià)[N].金陵晚報(bào)，2010-3-27（B13），白曉歐.收編草根金融[J].財(cái)經(jīng)，2010（6）：66.

（二）各部門應(yīng)當(dāng)對(duì)高利放貸特別是涉黑高利放貸行為齊抓共管，形成合力，打擊完全可行

1.民事途徑。由于現(xiàn)行法律對(duì)于超過銀行同期貸款利率4倍以上的高利貸行為并不保護(hù)，因此放貸者往往采用口頭約定利率、借條上不區(qū)分本金和利息而只寫本息累加的數(shù)額、利用暴力或脅迫手段逼迫借款人訂立新的借條方式進(jìn)行固定等隱蔽手段來達(dá)到掩蓋非法性的目的，并以此實(shí)現(xiàn)形式上的合法和證據(jù)上的有利。各級(jí)人民法院在處理此類案件過程中明顯感到了為難，借款人在民事訴訟中居于劣勢(shì)，合法權(quán)益得不到保障。為此，南京市各級(jí)法院在審理過程中也逐步總結(jié)探索出一些行之有效的做法，盡可能地保證借款人的合法權(quán)益，抑制高利放貸行為：一是在審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計(jì)入本金復(fù)利的，只支持本金不支持復(fù)利部分；二是貸款人在借貸時(shí)預(yù)先將利息扣除的，按實(shí)際出借款計(jì)息；三是對(duì)超過銀行同期利率4倍的利息不予保護(hù)；四是無論采取哪種形式的高利貸，貸款人已收取的高額利息均可以沖抵未付的合法本息；五是依據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)貸款人明知道借款人是為了進(jìn)行賭博、吸毒等非法活動(dòng)而借款的，即使有借條等形式出現(xiàn)，對(duì)此類借貸關(guān)系也不予保護(hù)；六是提高對(duì)貸款人（原告）的舉證責(zé)任要求，除借條以外還要求其提供能證明其已向借款人實(shí)際交付款項(xiàng)的其他證明材料。②通過提高貸款人的舉證責(zé)任要求來保護(hù)借款人合法權(quán)益的做法，在一些地區(qū)已通過司法解釋的形式予以成文化。如上海高級(jí)人民法院2007年出臺(tái)的《上海高級(jí)法院關(guān)于審理民間借貸合同糾紛的若干意見》（滬高法民一[2007]18號(hào)），其中第2條就明確規(guī)定：“債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的糾紛，對(duì)借條是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視具體區(qū)別處理。民間借貸合同具有實(shí)踐特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，首先要看當(dāng)事人的合意，即借據(jù)是否真實(shí)有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。對(duì)于小額借款，出借人具有支付能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借條的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對(duì)大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還需要通過審查債權(quán)人自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的這種主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)。”上述做法在一定程度上起到了保護(hù)借款人合法權(quán)益、扼制高利放貸行為的作用。

2.刑事途徑。從涉黑高利放貸的資金來源來看，如果是使用的銀行貸款資金或向社會(huì)集資的資金，可以高利轉(zhuǎn)貸罪、非法吸收公眾存款罪追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任；從涉黑高利放貸的索債手段來看，如毆打他人致傷或限制他人人身自由的，可以定故意傷害罪、非法拘禁罪；如果僅有高利放貸行為，但尚未構(gòu)成上述犯罪的是否要追究刑事責(zé)任、如何追究，則存在爭議。就目前而言，適用刑法第225條之“非法經(jīng)營罪”來打擊高利放貸行為是完全可行的。一方面，《中國人民銀行辦公廳關(guān)于以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金行為法律性質(zhì)問題的批復(fù)》（銀辦函[2001]283號(hào)）第2條明確指出，行為人未經(jīng)有權(quán)部門批準(zhǔn)、沒有合法的經(jīng)營金融業(yè)務(wù)資格，經(jīng)常性地向不特定的單位或個(gè)人出借資金，出借款項(xiàng)筆數(shù)多、累計(jì)金額大，多個(gè)借貸行為累計(jì)持續(xù)時(shí)間較長的，客觀上已形成一種非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，屬于《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》（國務(wù)院令第247號(hào)）中的“非法發(fā)放貸款”行為，屬于“非法金融業(yè)務(wù)”。這一規(guī)定為我們準(zhǔn)確給高利放貸行為定性、正確處理高利放貸行為提供了明確的法律依據(jù)；另一方面，作為金融主管部門的銀監(jiān)會(huì)在個(gè)案中已通過函的形式對(duì)上述行為的性質(zhì)作出認(rèn)定，明確其屬于“非法金融業(yè)務(wù)”，這為我們正確處理此類行為提供了專業(yè)的行政認(rèn)定意見；第三，已有地區(qū)就上述行為進(jìn)行成功的查處，并得到了最高院的認(rèn)可，可以作為我們辦理相關(guān)案件的參照。武漢于2003年辦理的涂某某、胡某非法經(jīng)營案，宜興于2008年辦理的李某某、蔣某某非法經(jīng)營案均經(jīng)區(qū)級(jí)、中級(jí)兩級(jí)人民法院審理，對(duì)高利放貸行為以非法經(jīng)營罪判刑，其法律適用得到了最高人民法院刑二庭的書面認(rèn)同。2010年南京市下關(guān)區(qū)人民法院適用本罪成功審結(jié)了該市高利涉貸第一案。法院認(rèn)定，非法發(fā)放貸款屬于非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，被告人邵某、蔡某違法向社會(huì)不特定人員發(fā)放貸款，系從事非法金融活動(dòng)，數(shù)額達(dá)300余萬元，非法獲益60余萬元，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，兩被告分別獲刑三年六個(gè)月和兩年（緩刑兩年）。

3.行政途徑。從公安治安部門角度看，一方面，高利放貸行為與賭博、吸毒等違法行為有著千絲萬縷的聯(lián)系，因此，公安治安部門加大對(duì)賭博、吸毒行為的查處和治理整頓，對(duì)于扼制高利放貸行為能夠起到積極的作用；另一方面，分析因高利貸引發(fā)的刑事案件，我們發(fā)現(xiàn)涉案地點(diǎn)主要集中于南京江寧、高淳、溧水、六合、棲霞等非主城地區(qū)，其中涉及江寧的有34起，涉及高淳的有9起，涉及六合的有8起，涉及溧水的有7起，涉及棲霞的有7起，占到了全部案件總數(shù)的近2/3，且涉案地點(diǎn)多為賓館、旅社、招待所及娛樂休閑場(chǎng)所。因此，在日常的治安管理中重點(diǎn)加強(qiáng)位于非主城地區(qū)的賓館、旅社、招待所及其他娛樂休閑場(chǎng)所的管理，加大巡查和巡訪力度，是打擊高利放貸特別是利用涉黑性質(zhì)的手段催討高利貸債務(wù)行為的一項(xiàng)重要舉措。

從銀行及其他金融機(jī)構(gòu)及其行政監(jiān)管部門的角度來看，首先應(yīng)加大國家金融政策、法律、法規(guī)的宣傳力度，正確引導(dǎo)民間借貸活動(dòng)，遵守有關(guān)規(guī)定、遵循自愿互助、誠實(shí)信用的原則，嚴(yán)禁吸收他人資金轉(zhuǎn)手放款，整頓規(guī)范“民間借貸”活動(dòng)，向廣大群眾明確指出高利貸行為的危害性和違法性，啟發(fā)人們自覺地運(yùn)用法律武器對(duì)非法放貸行為進(jìn)行抵制和斗爭，遏制高利貸活動(dòng)的發(fā)生；其次應(yīng)加強(qiáng)對(duì)貸款流向及貸款用途的跟蹤調(diào)查和監(jiān)管，防止金融機(jī)構(gòu)信貸資金違規(guī)流入高利貸市場(chǎng)，助長高利放貸之風(fēng)；三是進(jìn)一步研究信貸政策，加大信貸資金投放力度，幫助解決人們生產(chǎn)生活中的資金需要，特別是中小企業(yè)的資金需求缺口；四是及時(shí)對(duì)涉嫌從事非法金融業(yè)務(wù)的行為作出行政認(rèn)定，配合公安機(jī)關(guān)及時(shí)查處相關(guān)案件。

［1］陳道龍.民間借貸背后的毒瘤[N].新華日?qǐng)?bào)，2009-12-14（6）.［2］仲祺麗.誰來幫中小企業(yè)“調(diào)頭寸”[N].商報(bào)，2010-11-5（4）.

D631.15

A

1673 2391（2011）03 001804

20110505

邵貞（1979 ），女，江蘇鹽城人，法學(xué)碩士，南京森林警察學(xué)院講師。

2011年度高等院?；究蒲袠I(yè)務(wù)項(xiàng)目“南京市高利借貸現(xiàn)象調(diào)查研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YB201117）的研究成果。

【責(zé)任編校：邊 草】