簡析康德美學(xué)思想中的“共通感”

夏 宏

（湖北第二師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 武漢 430205）

康德美學(xué)思想中的一個核心問題是：審美判斷的普遍性和必然性的規(guī)定根據(jù)何在？在康德的《判斷力批判》上卷《審美判斷力的批判》中，“共通感”被設(shè)定為分析這一問題的理論前提?？档抡J(rèn)為審美判斷聯(lián)系于主體的情感，將它同運(yùn)用概念來進(jìn)行的邏輯判斷（認(rèn)知）作了區(qū)分，所以若從概念與邏輯上來理解康德所說的“共通感”，很可能就與其所謂背道而馳。那么，作為解決核心問題的前提，何謂“共通感”？

一、“共通感”是對審美主體的主觀普遍性的設(shè)定

在自然界和繪畫作品中，都可見紅色的玫瑰，一般而言，它們都會給人帶來熱烈的感受?！懊倒迨羌t色的”屬于認(rèn)知的范疇，我們可以從光譜學(xué)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)定“紅色”是客觀存在；“玫瑰是美的”屬于審美的范疇。問題在于：紅色的玫瑰是否會給每個人都帶來熱烈感從而讓“玫瑰是美的”成為一種普遍、必然的審美判斷？康德在《判斷力批判》第一部分“審美判斷力的分析”中的第一節(jié)就嚴(yán)格區(qū)分了知識判斷和審美判斷：“為了判別某一對象是美或不美，我們不是把（它的）表象憑借悟性連系于客體以求得知識，而是憑借想象力（或者想象力和悟性相結(jié)合）連系于主體和它的快感與不快感。鑒賞判斷因此不是知識判斷，從而不是邏輯的，而是審美的。”[1]（P39）將審美同邏輯區(qū)分開來是康德美學(xué)思想的一個基礎(chǔ)，他為什么要做出這樣的劃分？在康德的思想體系里，邏輯具有獨(dú)立于人的意識而存在的先驗(yàn)性，就是說有了邏輯人才可能認(rèn)識客觀對象而不是相反，相對于主體的意識來說，它是客觀的；審美判斷聯(lián)系于主體心靈的情感，不具有獨(dú)立于主體的客觀性。所以康德緊接著上面的話說：“至于審美的規(guī)定根據(jù)，我們認(rèn)為它只能是主觀的，不可能是別的。”[1]（P39）把審美的規(guī)定根據(jù)劃歸主觀范疇后，如果有“共通感”存在，那么它只能是主觀的普遍性根據(jù)，從而尋求審美判斷的普遍性規(guī)定就不能從主客體的關(guān)系入手，而是要探求存在于主體之間的共性。對于“玫瑰是美的”這樣的審美判斷，就不能從人與玫瑰的關(guān)系進(jìn)行分析，而要對審美主體的規(guī)定性進(jìn)行反思。

在酷暑中，人一般都有“熱”的感覺，但這種熱感有沒有恒定、普遍的規(guī)定呢？如果有的話，那么為何不同身體狀況的人并非只在同一溫度下感覺到熱？為何在不同的心理狀態(tài)下同一個人對同一溫度會有不同感受？我們只能說，熱感是存在的，其前提為人是恒溫動物，至此前提我們無法再追問下去。我們還可以說，“熱”是一種經(jīng)驗(yàn)，同人的生理和心理相關(guān)聯(lián)，既客觀又主觀，而“恒溫動物”既是先天命定的條件，又是我們能感知冷熱的原因。這個例子看起來同審美判斷無關(guān)，就其推演到獨(dú)立于人的意識而存在的“恒溫動物”這一條件來說，應(yīng)該屬于認(rèn)知的范疇，但它牽涉到主體規(guī)定的恒定性，這種規(guī)定不是個別、偶然的，我們可以將此稱為主體的客觀的普遍性。尋求審美判斷的普遍性和必然性，也必須找到審美判斷的普遍性和必然性規(guī)定，如果找不到，那么不同的人、不同文化體系的種族在審美判斷上只會是各行其是。同認(rèn)知不同的是，審美判斷的普遍必然性存在于人的主觀情感中，是主體的主觀普遍必然性。在“論美的理想”這一節(jié)，康德例證式地分析了這個問題。對一個美男子的判斷標(biāo)準(zhǔn)，他先假定“從同一種類的多數(shù)形象的契合獲得一平均率，這平均率就成為對一切的共同的尺度”，[1]（P72）但對于審美判斷而言就有了兩個問題：一是這是從審美對象入手進(jìn)行分析，獲得的是對于對象的經(jīng)驗(yàn)；二是不同的種族會有不同的平均率?？档略诖朔治隽说诙€問題，“一個黑人在這些經(jīng)驗(yàn)的條件下較之白人必然具有另一種的規(guī)范觀念。一個中國人比歐洲人也具有另一種”，但是“這規(guī)范觀念不是從那自經(jīng)驗(yàn)取得的諸比例作為規(guī)定的規(guī)律導(dǎo)引出來的；而是依照它（指規(guī)范觀念）評定的規(guī)律才屬可能。它是從人人不同的直觀體會中浮沉出來的整個種族的形象，大自然把這形象作為原始形象在這種族中做生產(chǎn)的根據(jù)”，關(guān)鍵在于“它絕不是這種族里美的全部原始形象，而只是構(gòu)成一切美所不可忽略的條件的形式；所以只是表現(xiàn)這種族時的正確性”。[1]（P73）可見在康德這里，審美判斷的普遍性根據(jù)不在審美對象身上，而是主觀的普遍規(guī)定性作用于審美對象。

所以，必須把“共通感”放在審美主體的主觀性中來討論，它不是從審美對象的客觀性中分析而得，也不是從審美主體與審美對象的一般關(guān)系中得來。

二、對“共通感”的假定顯示出康德美學(xué)思想中的矛盾

朱光潛先生對康德美學(xué)中的“共通感”有一個著名的漢語解釋：“其所謂可普遍傳達(dá)，是根據(jù)人類具有‘共同感覺力’的假定，即所謂‘人同此心，心同此理’，有這種‘共同感覺力’，一切人對認(rèn)識功能的和諧自由活動的感覺就會是共同的，所以我對某種形象起這種感覺時，這感覺雖然是個人的，主觀的，我仍可假定旁人對這同一個形象顯現(xiàn)也會引起這種感覺，康德把這種同一感覺的可共享性叫做主觀的普遍可傳達(dá)性。 ”[2]（P363-364）這種解讀抓住了“共通感”的主觀普遍性，但“人同此心，心同此理”的說法卻會帶來理解上的含混?！叭送诵摹笔蔷蛯徝琅袛嘀械闹饔^情感而言，“心同此理”卻顯然是蘊(yùn)涵著邏輯和概念的理解，而康德對審美判斷中的“共通感”與作為認(rèn)識能力的知性的先驗(yàn)規(guī)定作了區(qū)分，“這共通感是和人們至今也稱作共通感（Sensus Communis）的一般理解本質(zhì)上有區(qū)別：后者（一般理解）是不按照情感，而是時時按照概念，固然通常只按照不明了地表示的原理判斷著。 ”[1]（P76）相對而言，審美判斷中的“共通感”只通過情感不通過概念而普遍有效地規(guī)定著何物令人愉快（不愉快），它具有概念那樣的普遍有效性，但它不是“理”。

有研究者將康德美學(xué)中的“共通感”解讀為“常識”，“康德求助于常識，他認(rèn)為要使普遍有效的趣味判斷成為可能，必須‘預(yù)先假定’（Presupposition）一個對一切主體都共同的 ‘常識’，借助常識這一‘理想標(biāo)準(zhǔn)’，就可以使與這一標(biāo)準(zhǔn)一致的判斷成為‘對每個人的規(guī)則’，從而得到一切人的同意?？档逻@里所用的‘常識’一詞也是Commonsense（德文Gemeinsinn）。他強(qiáng)調(diào)使用這一詞著眼于它的兩個含義，一是它的‘共同性’（Common），因?yàn)橹挥挟?dāng)常識是人人共同享有的，才能保證任何人對審美判斷‘無異議’；二是它的‘感受性’，由此它使審美判斷與知性判斷和道德判斷相區(qū)別。常識的‘感受性’是由sense規(guī)定的?！盵3]（P9）這種解讀比較貼近康德所謂的“共通感”的使用效果?？档陆栌昧水?dāng)時流行的“常識”一詞，“共通感（德文 Gemeinsinn，法文 bon sens，英文 common sense，拉丁文 sensus communis）在18世紀(jì)是風(fēng)靡全歐洲的時髦字眼，一般譯為‘常識’或‘健全理智’，由伏爾泰和洛克等人大力提倡，反對經(jīng)院式地玄思冥想而主張貼近普通人的日常知性”，但康德對其加以改造和重新界定，不僅將其置放于情感（感性）中來同知性概念相區(qū)別，而且“把‘共通感’從知性（理智）那里奪回給了感性”，認(rèn)為相較作為“常識”的健全理智，審美判斷更有權(quán)利具有“共通感”。[4]（P48-49）經(jīng)過康德改造使用的“共通感”，成為審美判斷的普遍必然性的規(guī)定根據(jù)，但它又不能像知性概念那樣被解釋清楚，造成審美判斷的普遍必然性只有在與知性的對比中映照出來，“這種必然性在一個審美判斷里被思考著時只能作為例證式的，這就是說作為一個普遍規(guī)律的一個例證，而這個普遍規(guī)律卻是人們不能指說明白的（不像科學(xué)的理論的規(guī)律，也不像道德規(guī)律）。 ”[5]（P262）

后人對康德所設(shè)定的“共通感”產(chǎn)生理解上的困難，同康德美學(xué)思想自身的矛盾性直接相關(guān)。康德在構(gòu)筑其思想體系時，沿襲傳統(tǒng)而將人的一般心意機(jī)能劃分為知、情、意，與此對應(yīng)認(rèn)為人有三種認(rèn)識能力：知性、判斷力和理性，他認(rèn)為人的諸認(rèn)識能力之所以具有普遍性，不在于人有共同經(jīng)驗(yàn)，而是因?yàn)橹T認(rèn)識能力都有各自的先驗(yàn)法則，其中“共通感”就是審美判斷之所以具有普遍必然性的先驗(yàn)法則。但是，對于作為“愉快和不愉快的情感”之“情”與認(rèn)知現(xiàn)象界的“知”，他認(rèn)為二者在先驗(yàn)法則的設(shè)定上有著本質(zhì)的不同，在知性里，從邏輯判斷方面進(jìn)行設(shè)定的“范疇”可被稱作客觀原理，而從情感的普遍性進(jìn)行設(shè)定的“共通感”是主觀原理，不可能通過概念表達(dá)出來，“憑借概念來判定什么是美的客觀的鑒賞法則是不能有的。因?yàn)橐磺袕南旅孢@個源泉來的判斷才是審美的，那就是說，是主體的情感而不是客體的概念成為它的規(guī)定根據(jù)?！盵1]（P70）但康德卻又是用邏輯推演的方式假定了這個主觀原理的存在，“我們確實(shí)是設(shè)想一個共通感，這種不確定的規(guī)范為前提的：我們之敢于下鑒賞判斷就證明了這一點(diǎn)。至于實(shí)際上是否有一個這樣的共通感作為經(jīng)驗(yàn)的可能性的構(gòu)成原理，或是有更高級的理性的原理把它對我們僅僅做成節(jié)制的原理，……事實(shí)上僅是一種理性要求，是一種要求產(chǎn)生感性形式的一致性”，[1]（P78-79）這就是說，只能從邏輯上推演“應(yīng)該”有“共通感”的存在，這和康德在《判斷力批判》的第一節(jié)所說的“鑒賞判斷因此不是知識判斷，從而不是邏輯的，而是審美的”就自相矛盾，審美判斷是非邏輯的，而他所謂的審美判斷的主觀原理卻是用邏輯來推演出來的。

有必要回到康德思想中的先驗(yàn)性來理解?？档略趯χ宰髋蟹治鰰r，認(rèn)為只有運(yùn)用一系列的范疇才能把現(xiàn)象界的對象看作是客觀的，才能把握對象，主觀范疇是用來建立現(xiàn)象的，范疇是先天不可違背的，所以就是客觀的。也就是說，先驗(yàn)的就是客觀的，才是普遍必然的。那么對于審美判斷中的主觀原理來說，它也必須是先驗(yàn)的才能成為審美的必然規(guī)定，但如果是先驗(yàn)的，它也就是客觀而非主觀的了。所以，雖然康德認(rèn)為審美判斷只是根據(jù)情感而不能建立在概念之上，但是脫離了概念和邏輯分析，其主觀原理無法被把握，“諸認(rèn)識能力的協(xié)調(diào)（與不協(xié)調(diào)）在認(rèn)識活動中的普遍可傳達(dá)性已經(jīng)包含人們共有的一種情感的共通性，它不僅是鑒賞之所以可能的先天條件，而且也是認(rèn)識本身的條件。可見，康德的‘共通感’的理論依據(jù)仍然要借重于認(rèn)識上的‘健全理智’（普通知性）才能獲得其先天的普遍必然性證據(jù)，而擺脫經(jīng)驗(yàn)性的心理學(xué)解釋?！盵4]（P49）至此可以看到，康德美學(xué)思想中的“共通感”是主體情感（感性）的先天規(guī)定，而且是一種必須的假定，否則就無以產(chǎn)生審美判斷的普遍性，但無論是把它解讀為“人同此心，心同此理”還是“常識”，都不可能追問到“此理”、“常識”的概念內(nèi)容。

三、反思如何理解康德設(shè)定的“共通感”

正是因?yàn)橛猩鲜隹档滤枷胱陨淼拿埽斐珊笕藢档旅缹W(xué)中的“共通感”的理解，在不同的思維方式下所得出的結(jié)論會大相徑庭。有學(xué)者指出：“康德的學(xué)說不易理解，是因?yàn)樗凑张姓軐W(xué)的性質(zhì)，力圖構(gòu)造一個脫離經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的先驗(yàn)?zāi)康脑恚缓笤倩仡^用之于現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，而我們習(xí)慣于從現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，從經(jīng)驗(yàn)中歸納和抽象出法則和原理，這種思維方式的差異就造成了理解的困難?！盵6]（P205）

在《判斷力批判》上卷第41節(jié)里，康德談到了審美與人的社會經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系問題，他指出，“在經(jīng)驗(yàn)里，美只在社會里產(chǎn)生著興趣”，社會中的人“傾向于并且善于把他的情感傳達(dá)于別人，他不滿足于獨(dú)自欣賞而未能在社會里和別人共同感受”，[1]（P141）康德還以色彩文身、獨(dú)木舟等為例，說明美的形式在社會文明的教化發(fā)展中強(qiáng)化著普遍可傳達(dá)性。朱光潛先生對此分析說：“從此可見，康德是從社會的角度來看美感的普遍可傳達(dá)性……還應(yīng)該說，康德一般是缺乏歷史發(fā)展觀點(diǎn)和鄙視從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去分析哲理問題的，但是上段引文中卻流露了一點(diǎn)（盡管是微乎其微的）歷史發(fā)展觀點(diǎn)和對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的信任?！盵2]（P373）他也許忽視了康德在此節(jié)中下面一段話的重要性：“這種由于對社會的傾向，間接地系于‘美’上去的興趣，因而是經(jīng)驗(yàn)性的對于美的興趣，在此地對我們卻沒有任何重要性。我們的任務(wù)只是去考察，什么是和先驗(yàn)的鑒賞判斷關(guān)系著的，哪怕是間接的關(guān)系著?！盵1]（P142）這里所謂間接的關(guān)系，就是說它對審美判斷的主觀原理不起決定作用，相反，先驗(yàn)的主觀原理才是審美判斷連接于社會經(jīng)驗(yàn)的規(guī)定?？档轮赋隽嗽谏鐣?，美的形式是和價值結(jié)合著的，審美判斷的普遍傳達(dá)性只是在無限擴(kuò)大著審美的社會價值，而包含著價值功利的社會經(jīng)驗(yàn)不是審美判斷的規(guī)定根據(jù)，“如果對美的興趣是建筑在這上面的話，那么，它就僅能提供一個從舒適性到善的很可疑的過渡了?！盵1]（P142）可以說，若從社會經(jīng)驗(yàn)的角度來認(rèn)識康德美學(xué)中的“共通感”，最后的結(jié)果只是對康德美學(xué)思想的一種評判，而非對此“共通感”本身的理解。

在德語思想史中，也有學(xué)者以社會文明教化為基礎(chǔ)，對康德在其美學(xué)思想中設(shè)立的先驗(yàn)主觀原理給予了批判。解釋學(xué)代表人物加達(dá)默爾在《真理與方法》中屢處評價了康德對“共通感”的設(shè)定，比如：“如果康德就這樣把趣味稱之為真正的 ‘共通感’，那么他就不再考慮共通感概念的那種我們前面所說的偉大的道德－政治的傳統(tǒng)”；“康德所感興趣的，僅在于有一個審美判斷力的自身原則，因此，對康德來說，重要的只是純粹的趣味判斷”。[7]（P56-57）加達(dá)默爾是根據(jù)那屬于人文傳統(tǒng)中歷史主義的一脈，以歷史維度來評判康德的先驗(yàn)維度。從這里也可應(yīng)證，加達(dá)默爾在解釋學(xué)理論中提出的作為理解“前結(jié)構(gòu)”的“成見”，其理論原則更多來自于經(jīng)驗(yàn)的歸納，而非先驗(yàn)假定。

無論是從經(jīng)驗(yàn)進(jìn)入還是從先驗(yàn)著手，從不同的思維方式出發(fā)所得出的理解和評判結(jié)果，沒有絕對真理意義上的對錯之分，康德畢竟也只是把審美判斷的普遍性根據(jù)假定為“共通感”。但是，如果以經(jīng)驗(yàn)主義方式對“共通感”進(jìn)行分析，再對康德的假定進(jìn)行評判，那就可能已經(jīng)同康德美學(xué)思想中的“共通感”相去甚遠(yuǎn)了。

：

[1]康德.判斷力批判·上卷[M].宗白華，譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[2]朱光潛.西方美學(xué)史·下卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1979.

[3]周曉亮.試論西方哲學(xué)中的“常識”概念[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2004，（3）.

[4]鄧曉芒.冥河的擺渡者：康德的《判斷力批判》[M].昆明：云南人民出版社，1997.

[5]宗白華.美學(xué)散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[6]曹俊峰.康德美學(xué)引論[M].天津：天津教育出版社，2001.

[7]加達(dá)默爾.真理與方法·上卷[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，1999.