來(lái)鳳佛潭咸康先后之謎

張良皋

(華中理工大學(xué) 建筑系，湖北 武漢 430074)

一、緣起

覺(jué)路何年過(guò)鄂西 咸康先后費(fèi)猜疑

戽乾酉水尋殘碣 必見(jiàn)驪珠照佛機(jī)

——1992.07.16拙句

來(lái)鳳佛潭摩崖造像，為一方勝景。此處酉水巖壁偉岸，佛龕法相莊嚴(yán)，自然風(fēng)光之奇麗，藝術(shù)水平之高超，與國(guó)內(nèi)各地摩崖洞窟佛教圣跡相比，絕無(wú)遜色。據(jù)同治丙寅(五年，1866)《來(lái)鳳縣志》卷六《地輿志·古跡》“咸康佛”條說(shuō)“左鐫有記，僅余‘咸康元年五月’六字，文多不可辨?！币庵阜鹣褡髠?cè)，即沿入“仙佛寺”舊山門(mén)道路右側(cè)巖壁本身(或另石立碑)鐫有此記。

問(wèn)題在于：中國(guó)歷史上有兩個(gè)咸康年號(hào)。一年是東晉第三個(gè)皇帝成帝司馬衍，其咸康元年在公元335年(乙未)；另一個(gè)是五代十國(guó)中的前蜀第二個(gè)皇帝王衍，其咸康元年在公元925年(乙酉)。這二“衍”的咸康元年之間相距達(dá)590年。照說(shuō)，是王衍咸康，距今已近一千一百年，夠“古”的了；但若是司馬衍咸康，距今就將近一千七百年，就更“古”，歷史價(jià)值大不一樣。作為佛教大型摩崖石窟藝術(shù)，司馬衍咸康佛，在中國(guó)的年代可稱“最古”，中國(guó)佛教藝術(shù)史就該全盤(pán)改寫(xiě)，甚至中國(guó)佛教傳播史也得大部改寫(xiě)，這問(wèn)題就大了。來(lái)鳳若能擁有東晉初年佛教巖龕，其歷史地位就該不亞乃至超過(guò)擁有西涼北魏石窟的洛陽(yáng)、大同、敦煌……

令人遺憾的是：最直接的物證“咸康元年五月”石刻在文化大革命中失蹤。原刻若是摩崖，也許已被砸爛，再也無(wú)從尋覓了。原刻若是另立石碑，則在文革中可能被推倒，拋入巖下酉水深潭中。所以1992年我不免發(fā)出宏愿，有朝一日，我們筑起圍堰，戽干酉水深潭，把這塊碑找起來(lái)驗(yàn)證。這個(gè)工作不會(huì)失敗，因?yàn)槲母锴胺鹛断煞鹚轮惺兴奈迨?。即使找不到咸康碑，也?huì)撈出大量必然具有文物價(jià)值的碑版，說(shuō)不定更有其他“驚喜”。

不過(guò)，在進(jìn)行戽水尋碑的“大動(dòng)作”之前，我們依據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)考辨咸康先后，仍然深具價(jià)值。先讓學(xué)術(shù)界發(fā)表意見(jiàn)，必能引起社會(huì)注目，擴(kuò)大來(lái)鳳乃至鄂西文化影響，“成本”有限而效益宏偉，何樂(lè)不為？本文就應(yīng)來(lái)鳳當(dāng)局雅命，先拋一塊引玉之磚?？茨芊窬拖炭迪群笾i，提個(gè)傾向性的答案。

二、現(xiàn)有文獻(xiàn)全部認(rèn)定東晉咸康

現(xiàn)有文獻(xiàn)，我們暫時(shí)只能以同治丙寅《來(lái)鳳縣志》為代表，有關(guān)“咸康佛”的記載和評(píng)議比較周詳。原文說(shuō)：

咸康佛 在佛潭巖上。峭壁千尋，上刻古佛二尊，須眉如畫(huà)。居人倚石壁建閣三層。檻外古柏一株，綠陰如冪，數(shù)百年物也。檐際泉飛，四時(shí)疑雨；洞壑幽峭，夏亦生寒。從此泛舟，可通官渡。端午競(jìng)渡，兩岸士女如云。隔溪龍山諸山，若隱若見(jiàn)。樵夫耕者，出入畫(huà)圖，亦奧如亦曠如也。左鐫有記，僅余“咸康元年五月”六字，文多不可辨。

文中“上刻古佛二尊”欠準(zhǔn)確，最大者三尊，總共大小佛像三十余“軀”。所謂“鐫”，據(jù)鄂西博物館老館長(zhǎng)林奇先生所憶，是依巖壁摩刻，陰文。巖壁紅砂石松軟，在同治年間就已“文多不可辨”。但也有學(xué)者認(rèn)為“左鐫有記”是另石立碑。這就是“謎”，有待揭曉。

我在去冬10月31日重返佛潭，沿山門(mén)入口石壁搜尋，既不見(jiàn)另碑，也無(wú)法找到摩崖鐫字，“謎”仍不可解。但同治《來(lái)風(fēng)縣志》在其文后按語(yǔ)說(shuō)得毫不猶豫：

按：東晉成帝十年，改元咸康。五代蜀主王衍，亦建元咸康。然衍未逾年，為唐所滅。則此咸康，當(dāng)是成帝年號(hào)，至今千五百余歲矣。

大約同治年間人都作如是觀。例如張鑒(字鏡如，本城白鳥(niǎo)巷人，選用通判)《夏日游石佛潭》七古長(zhǎng)詩(shī)有句：

追溯東晉迄今日*自注“石壁刻咸康年月”

山水長(zhǎng)此有清音

——卷之三十一《藝文志》

肯定鐫字咸康指東晉。再有何盛矩*何盛矩，字伯方。咸豐丙辰(六年，太平天國(guó)六年，1856)縣學(xué)恩貢。同治壬戍(元年，太平天國(guó)十二年，1862)恩科，并補(bǔ)行辛酉科第四十二名舉人。其父何遠(yuǎn)鑒，亦本邑舉人?！队畏鹛丁菲吖砰L(zhǎng)詩(shī)一首(同卷)，歷史信息豐富，以往未見(jiàn)稱引，值得全錄：

山色蒼蒼高浮天 溪聲汩汩入平川

山耶溪耶兩清絕 巖端忽涌千葉蓮

城東古寺壓山腹 牟尼隱現(xiàn)珠光圓

鬼伯蠻君列四壁 金身趺坐中高懸(1)

丹壁無(wú)梯那可上 奇哉造化工雕鐫

飛樓涌殿?yuàn)Z天巧 直自林麓窮其巔

手剔苔蘚尋斷碣 字跡猶識(shí)咸康年(2)

憶自胡羯犯嵩洛 司馬家兒方南遷

中原衣冠化塵土 夜郎萬(wàn)里無(wú)烽煙

帛姓妖僧來(lái)身毒 奉持神咒夸通元

腹孔拔絮發(fā)光怪 錦衣彫輦事尤虔

聽(tīng)民奉佛制非古 遂令荒徼遙相沿(3)

厲億萬(wàn)劫恒不壞 眉放白毫照大千

坐閱滄桑數(shù)千載 面目剝落神常全

偶來(lái)小憩借僧榻 到門(mén)六月風(fēng)蕭然

老藤翻空瘦蛟舞 檐端滴溜聲濺濺

潭水炫綠深不測(cè) 舊聞此處沉鐵船(4)

大旱欲雨禱輒應(yīng) 簫鼓驚起癡龍眠

道人延客忘禮數(shù) 苦茗新汲溪流煎

擾擾塵世苦醉夢(mèng) 云山佳處心神便

繁華過(guò)眼喜清凈 英雄未路多逃禪

我思不朽可立致 人壽何須金石堅(jiān)

如來(lái)聞言應(yīng)大笑 不圖作佛遑云仙

——卷三十一(藝文志)

按詩(shī)中編號(hào)諸點(diǎn)逐一解說(shuō)。

解(1)說(shuō)的是窟檐之下“仙佛寺”中景象?？唛苤黧w是單坡向外，雨水可泄入酉水?？唛芨采w了全部巖龕。上層是佛像金身，下層四壁列置“鬼伯蠻君”，大致該是仙家即道教神靈。所以此寺是“仙佛并重”，不過(guò)佛的地位較高而已。

解(2)咸康年字跡是刻在“碣”上，而且“碣”已斷，應(yīng)該是另石立碑，或非獨(dú)立而是嵌在巖上。若是摩崖刻字，則不可能成為“斷碣”。當(dāng)年此碣已為苔蘚所蔽，須用手扒剔才能看清。

解(3)自“憶自胡羯犯嵩洛”至“遂令荒徼遙相沿”共10句，講了一大段歷史。說(shuō)的是從“五胡亂華”以來(lái)，司馬氏皇族后代南遷。中原文化泯滅，而西南一帶還算太平。當(dāng)年中原人士慣稱施州、貴州一帶為“夜郎”。這時(shí)有一來(lái)自印度(即“身毒”)的姓“帛”的“妖僧”到這一帶傳教。他誦經(jīng)念佛，自夸通玄洞奧。他像后趙石勒石虎所信奉的印度僧人佛圖澄一樣，能表演“法術(shù)”。據(jù)說(shuō)佛圖澄腹有一孔，平常用絮塞著，夜間要讀書(shū)，拔絮發(fā)光，照亮一室。帛姓妖僧也會(huì)搞類(lèi)似法術(shù)。而這位妖僧章服光鮮，高車(chē)駟馬，派頭很大，得到很多信眾，使這一方邊遠(yuǎn)地區(qū)從此崇奉佛教。這位帛姓妖僧，歷史上實(shí)有其人，他就是帛道猷，來(lái)自印度，東晉初年活躍在南方*姓帛的天竺僧人不止一個(gè)，另有一位"白道猷"，事情糾結(jié)，不暇詳考，本文但取其與來(lái)鳳佛潭可能有關(guān)的。。若容我們把故事講得直白，那就是東晉政權(quán)見(jiàn)到西南一帶攸關(guān)晉朝安危，所以派高僧先來(lái)傳法弘化，在來(lái)鳳營(yíng)建佛龕，下一著“先手棋”。這段故事，何盛矩不一定考之史籍，而是得之傳聞。這傳聞?dòng)邢喈?dāng)可信度。

解(4)“潭水炫綠深不測(cè)，舊聞此處沉鐵船?！边@兩句也在表述一則傳聞。人們?yōu)楹卧诖恕俺凌F船”很費(fèi)解。所以，戽干酉水，作一番水下考古，很可能使我們得到意外收獲。

我們就前人所作記述和考辨要得出結(jié)論，那就是前人幾乎從來(lái)不曾懷疑咸康佛是東晉開(kāi)鑿。但茲事體大，值得我們進(jìn)一步深考。

三、論前蜀王衍咸康興佛于來(lái)鳳之不可能性

古人一槌定音，斷然排除了咸康佛之為王衍咸康，所據(jù)理由相當(dāng)直接簡(jiǎn)單，不難理解。王衍即位，建元“乾德”，至六年十二月，改元咸康，次年咸康元年十月敗亡，王衍的“改元”政令恐怕尚未到達(dá)來(lái)鳳，人們未必知有“咸康”?！跋炭翟晡逶隆敝?，若歸之王衍，不論記開(kāi)工或完工，都難于取信。

不過(guò)，我們今天從容討論，要有科學(xué)態(tài)度，要作嚴(yán)密推理，逐步深入，確切判斷王衍咸康興佛于來(lái)鳳之不可能性。來(lái)鳳屬施州，當(dāng)時(shí)施州名義上屬蜀，實(shí)際是蜀、楚、荊南節(jié)度使三不管的地方。興建來(lái)鳳佛潭如此宏大工程，若無(wú)最高當(dāng)局支持，難有可能。我們?cè)倏赐跹苤疄槿?，決無(wú)關(guān)注“邊徼”之意。乾隆史臣纂輯《御批通鑒輯覽》，對(duì)王衍錄有“御批”：

王衍荒淫縱恣，民不聊生，眾畔親離，已非一日。

——《輯覽》卷67

可謂全盤(pán)否定。再看荊南節(jié)度使高季興的態(tài)度，十分微妙。在前蜀覆亡之日，高季興尚未稱王。保持著半獨(dú)立狀態(tài)。他為了自己的利益，視施州為他的囊中物，曾試圖占領(lǐng)三峽以鞏固他在荊南的統(tǒng)治，但未成功。他為此向唐荘宗李存勖獻(xiàn)計(jì)，慫恿后唐先伐蜀后伐吳*事見(jiàn)《資治通鑒》卷272。。一旦知道后唐已動(dòng)兵伐蜀，他立即親自率軍上峽，取施州。*《通鑒》卷273。這時(shí)必已占領(lǐng)來(lái)鳳，他決不會(huì)容許“咸康”年號(hào)見(jiàn)之碑文。到咸康元年十月，王衍降于后唐，盡管李存勖指天誓日要厚待王衍，但后唐內(nèi)亂，李存勖不能自保，王衍全家被殺。高季興聞知此事，深感歉疚*《通鑒》卷274。。從這些情況可以斷言，王衍時(shí)代的施州不可能有來(lái)鳳佛潭那樣高規(guī)格的興作。

再?gòu)淖诮绦叛龇矫婵矗瑩?jù)《新五代史·前蜀世家》，前蜀主王衍之父王建，迷信符讖，崇敬道士，以道士杜光庭為太子師。在王建據(jù)蜀時(shí)期，魚(yú)、龍、麟、鳳、騶虞之類(lèi)，層見(jiàn)疊出，他都奉為“祥瑞”。王建肯定是“上有所好”，造成一股“崇道”之風(fēng)，不見(jiàn)他有崇佛之舉。到王衍，迷信道教特別昭著，他的建筑榜題，多有“仙風(fēng)道骨”，例如他：

起“宣華苑”，有“重光”“太清”“延昌”“會(huì)真”之殿，“清和”“迎仙”之宮，“降真”“蓬萊”“丹霞”之亭，“飛鸞”之閣，“瑞獸 ”之門(mén)。又作“怡神亭”，與諸狎客婦人日夜酣飲其中……

《通鑒》卷272后唐同光元年有類(lèi)似記載：

蜀主以文思殿大學(xué)士韓昭、內(nèi)皇城使潘在迎、武通軍使顧在珣為狎客，陪侍游宴，與宮女雜坐，或?yàn)槠G歌相唱和，或談嘲謔浪，鄙俚褻慢，無(wú)所不至，蜀主樂(lè)之。

同年冬十月，彗星見(jiàn)輿鬼，長(zhǎng)丈余。蜀司天監(jiān)言：“國(guó)有大災(zāi)”。蜀主詔于“玉局化*“玉局化”道場(chǎng)在成都，是道經(jīng)“二十四化”之一?！痹O(shè)道場(chǎng)，右補(bǔ)闕張?jiān)粕鲜?，以為百姓怨氣上徹于天，故彗星?jiàn)，此乃亡國(guó)之征，非祈禳所可弭。蜀主怒，流云黎州，卒于道。

《通鑒》卷273后唐同光三年九月，李存勖已起兵伐蜀，請(qǐng)看蜀主有何應(yīng)對(duì)：

蜀主與太后、太妃游青城山，歷丈人觀、上清宮、漢州三學(xué)山而還。

王衍之荒淫昏昧，迷信道教，已至不知死活，無(wú)可救藥之候?！缎挛宕贰で笆袷兰疫€有記載》：

(王衍)后宮皆戴金蓮花冠，衣道士服，酒酣免冠，其髻髽然，更施朱粉，號(hào)“醉樁”，國(guó)中之人皆效之。嘗與太后、太妃游青城山，宮人衣服，皆畫(huà)云霞，飄然望之若仙。衍自作《甘州曲》，述其仙狀，上下山谷，衍常自歌，而使宮人皆和之。

(王衍乾德)五年，起上清宮，塑王子晉(傳說(shuō)古仙人，周靈王太子)像，尊以為“圣祖至道玉宸皇帝”，又塑(王)建及(王)衍像侍立于其左右。又于正殿塑“玄元皇帝”(道教對(duì)老子的尊號(hào))及唐諸帝，備法駕而朝之。

王衍之迷信道教，不僅算得他父王建的“肖子”，而且有過(guò)之無(wú)不及。我們至今尚未見(jiàn)到他對(duì)佛教有何關(guān)愛(ài)。作為一方小朝廷的“皇帝”有此好尚，他決不會(huì)到來(lái)鳳這個(gè)實(shí)質(zhì)上“三不管”的地區(qū)興佛。他的大臣若到此等地區(qū)開(kāi)鑿佛窟，無(wú)異自找倒霉。所以我們對(duì)王衍的信仰深入考察一番之后，只能得出王衍咸康興佛之“不可能”的結(jié)論。

四、論東晉司馬衍咸康興佛于來(lái)鳳之可能性

要為東晉司馬衍咸康興佛于來(lái)鳳之可能性找論據(jù)，可謂俯拾即是。東晉第一次品嘗到一個(gè)華夏大國(guó)半壁河山淪于夷狄的滋味，亙104年國(guó)祚(公元317—420)沒(méi)有一天，全國(guó)上下沒(méi)有一人，不是思念舊土，力圖恢復(fù)。甚至宋齊梁陳接連改朝換代，華夷之辨也未減卻毫分，與后世的南宋、南明，大不相同。在司馬衍時(shí)代，北方石勒、石虎的后趙，西方李雄、李期的成漢兩大敵人，虎視眈眈，時(shí)刻把東晉推上存亡關(guān)頭。當(dāng)時(shí)敵情，北強(qiáng)西弱，所以東晉國(guó)策，先求穩(wěn)定西方。前文談到的印度“妖僧”帛道猷，在東晉很活躍，幾乎擁有佛圖澄在北方被稱“大和尚”的地位，被東晉遣送到西南來(lái)傳播佛教，同時(shí)宣揚(yáng)國(guó)威，探聽(tīng)虛實(shí)，也是很自然的事，所以能有足夠財(cái)力，在咸康元年大事興作，營(yíng)建佛窟。我們到次年就見(jiàn)東晉朝廷采取了軍事行動(dòng)：

(咸康)二年冬十月，廣州刺史鄧岳遣督護(hù)王隨擊夜郎(今貴州)，新昌(屬交州)太守陶協(xié)擊興古(今云南)并剋之?！辉?，遣建威將軍司馬勛安集漢中，為李期將李壽所敗。*《晉書(shū)七·成帝紀(jì)》)

東晉對(duì)成漢南北夾擊，南面很見(jiàn)成效，未必不收來(lái)鳳佛潭呵護(hù)之功。北面漢中是李氏氐族的老根據(jù)地，“安集”難度較大，所以失利。此后永和二年(公元347)桓溫議伐成漢，江夏相袁喬力促其成，他說(shuō)：

今為天下之患者，胡蜀二寇而已。蜀雖險(xiǎn)固，比胡為弱，將欲除之，宜先其易者。

桓溫當(dāng)年十一月興師，次年三月就滅了成漢。袁喬的見(jiàn)解，很可能吻合當(dāng)年?yáng)|晉國(guó)策。來(lái)鳳咸康興佛，很可能也吻合當(dāng)年?yáng)|晉國(guó)策。

近年來(lái)鳳搶救卯洞文物，發(fā)現(xiàn)百米絕壁上的巖墓洞中安置大小棺木十余具，隨葬品130多件，時(shí)間跨越兩晉、隋、唐、宋、元，有銅器、鐵器、瓷器、木器、陶器、皮革、絲織品，按用途有兵器、漁具、樂(lè)器、文具、生活用具、生產(chǎn)用具……此洞文物有利于佐證佛潭摩崖始于東晉。華夏文明觸角既已深入來(lái)鳳民間，東晉皇家宗教信仰現(xiàn)身佛潭也就并非不可思議。

我們已談到東晉皇家宗教信仰，不妨稍作考察。東晉皇家一貫崇佛，要不然，帛道猷這幫印度“妖僧”就無(wú)處化緣?！澳铣陌侔耸隆睉?yīng)自東晉始。東晉第二位皇帝——明帝司馬紹，不但信佛，還深諳佛教藝術(shù)。第三位——成帝司馬衍，有“咸和”“咸康”兩個(gè)年號(hào)，很熱心佛教事業(yè)。筆者慚未廣搜正史，但從兩則佛教史可以見(jiàn)到數(shù)事：

顯宗成帝衍，明帝長(zhǎng)子，太寧(明帝年號(hào))三年八月即帝位，年五歲。庾太后臨朝。咸和二年，冠軍蘇峻拒命謀逆，三年四月，蘇峻刼帝幸石頭，京城宮室悉皆煨燼，獨(dú)太寧殿明帝手畫(huà)佛像屹立不壞，人皆嗟美，稱其神異。

咸康八年五月帝不豫……六月帝崩，二十三歲，在位十七年，造中興、鹿苑二寺。集翻經(jīng)義學(xué)千僧。

——載《釋氏稽古略》卷二，作者元·釋覺(jué)岸。采自網(wǎng)上電子本。

這和后世王建、王衍父子迷信道教奇趣相似而格調(diào)要高超得多。司馬紹是佛教藝術(shù)行家，能自繪佛教壁畫(huà)，而且深得秘傳，壁畫(huà)可耐高溫。司馬衍五歲為帝，二十二歲死，“親政”不幾年，造了二寺，當(dāng)然是皇家大寺，在“南朝四百八十寺”中必定排得上名次。他更弘揚(yáng)佛學(xué)，“集千僧”來(lái)“翻經(jīng)義學(xué)”，何等功德！“咸康元年正月庚午朔，帝加元服，大赦改元……*以下加恩施惠諸事具見(jiàn)《晉書(shū)》帝紀(jì)，從略”?！凹釉奔垂糯弁醯摹俺扇硕Y”——冠禮。禮儀盛大，從此皇帝可以親政，立后……此時(shí)此刻，在五月，施“善行”于來(lái)鳳佛潭，何等名正言順，恩普德洋！

五、如果來(lái)鳳咸康佛是東晉作品

我們上文論到東晉司馬衍咸康興佛于來(lái)鳳之可能性，臨了，我們幾乎要驚嘆：何止可能？簡(jiǎn)直必然！應(yīng)該作出肯定結(jié)論，為啥還要加上“如果？”

問(wèn)題太大！牽涉太多！“如果”一旦成立，就難免挑戰(zhàn)既成“信史”，開(kāi)罪前輩學(xué)人：不但中國(guó)佛窟營(yíng)造史要改寫(xiě)，甚至中國(guó)佛教傳播史也要重來(lái)。這是何等大事？應(yīng)當(dāng)從長(zhǎng)計(jì)較，暫作假設(shè)，以昭鄭重。

我們不妨按傅熹年主編《中國(guó)古代建筑史》第二卷《兩晉、南北朝、隋唐、五代建筑》的介紹撮敘一下中國(guó)佛教石窟和像龕的歷史。石窟寺的源頭在印度西南部，最早開(kāi)鑿于公元前3世紀(jì)。貴霜帝國(guó)時(shí)期，(1-4世紀(jì))，傳人中亞阿姆河流域與興都庫(kù)什山脈以南地區(qū)。3～5世紀(jì)，隨佛教沿絲綢之路東傳，蔥嶺以東開(kāi)始建造石窟寺。龜茲(今庫(kù)車(chē))的克孜爾、庫(kù)木吐喇、森木賽姆和高昌(今吐魯番)吐峪溝的柏孜里克等石窟，最早的開(kāi)鑿都在3世紀(jì)末，例如克孜爾第38窟(310±80年)、47窟(350±60年)、48窟(公元235～428)和庫(kù)木吐喇第46窟(公元328左右)，有可能——僅僅是“可能”——早于來(lái)鳳咸康佛，即我們應(yīng)該牢記的公元335年。

往東進(jìn)入河西走廊和甘肅東部，就不再可能有早于來(lái)鳳咸康佛的石窟了。有史料記載，敦煌莫高窟始鑿于東晉，按《沙州土鏡》記為“(東晉)永和八年癸丑歲創(chuàng)建窟”，永和八年是352年，“癸丑”應(yīng)為353年，都晚于咸康元年之335年，其余文字記載更晚于此，不贅。武威天梯山石窟號(hào)稱“中國(guó)石窟鼻祖”，創(chuàng)建于北涼祖渠蒙遜時(shí)(公元401～421)。天水麥積山石窟始鑿于西秦(公元385～420)。永靖炳靈寺石窟有西秦建弘元年(公元420)紀(jì)年題記，稱中國(guó)石窟紀(jì)年題記之“最早”。說(shuō)明天梯山、麥積山、靈寺石窟都晚于來(lái)鳳佛潭。越到內(nèi)地，大同云岡、洛陽(yáng)龍門(mén)、太原天龍山……諸石窟，就更晚，不必贅舉。*以上資料大多見(jiàn)于傅書(shū)第二卷第193～230頁(yè)。

來(lái)鳳佛潭其實(shí)還不是嚴(yán)格意義的石窟寺，而只是摩崖造像加窟檐。這種做法，南北朝、隋唐很流行于南方，傅書(shū)《大像龕》一節(jié)有記。從東晉末年起，無(wú)量壽佛(阿彌陀佛)與彌勒佛崇拜逐漸盛行，南朝境內(nèi)已有依崖鑿龕、雕造大像的做法?，F(xiàn)存早期實(shí)例有南京棲霞山無(wú)量壽佛大像龕，建于南齊永明至建武年間(約公元485-495)；和浙江新昌寶相寺彌勒像龕，建成于梁天監(jiān)十五年(公元516)。*見(jiàn)傅書(shū)第二卷第537～539頁(yè)。兩處年代都比來(lái)鳳佛潭晚。

所以，就建造年代而言，不論石窟寺，或特指大像龕，來(lái)鳳佛潭都大有可能乃至確鑿無(wú)疑是“中國(guó)之最”。中國(guó)建筑史談石窟開(kāi)鑿、佛像雕刻，第一例就該舉來(lái)鳳佛潭。

中國(guó)佛教傳播史也該增加新的內(nèi)容。以往只談沿天山南路和河西走廊一線，現(xiàn)在“南傳佛教”的存在已成共識(shí)。南傳佛教有若干條路線已相當(dāng)紛繁，其中由印度經(jīng)緬甸、云南入蜀一條很可能與來(lái)鳳佛潭有關(guān)。由云南入蜀易，由云南入巴也不難。老四川各地都頗有東漢佛跡，例如蜀境樂(lè)山麻浩、柿子灣巖墓雕刻，巴域豐都槽房溝9號(hào)墓出土銅佛像。后者為搖錢(qián)樹(shù)的一部分，樹(shù)底座一側(cè)刻有“延光四年五月十日作”——東漢安帝延光四年為公元125，比明帝永平十年(公元67)攝摩騰、竺法蘭傳法抵洛陽(yáng)只晚58年，而佛教在巴域已散入民間，可見(jiàn)南傳佛教之靠攏來(lái)鳳已是東晉咸康元年前215年的事。那與建來(lái)鳳咸康佛有關(guān)的帛姓印度“妖僧”如果不是帛道猷本人，也可能是從川東或貴州來(lái)的同姓和尚。

我們一旦考慮到來(lái)鳳佛潭為東晉咸康佛跡，自必增加中國(guó)南傳佛教的復(fù)雜性，也會(huì)同時(shí)增加其豐富性，照說(shuō)該立刻受到重視和歡迎。但我們應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)，應(yīng)當(dāng)冷靜對(duì)待。

本文作者以為，此事無(wú)須過(guò)早張揚(yáng)、炒作，但值得聚集各路學(xué)者，到來(lái)鳳實(shí)地考察，鄭重開(kāi)會(huì)討論咸康元年為王衍年號(hào)的可能性和不可能性，抑為司馬衍年號(hào)的可能性和不可能性。本文作者限于學(xué)力、精力和時(shí)間，只能姑且執(zhí)其一端，提出自己的假設(shè)，懇請(qǐng)眾家道長(zhǎng)各抒已見(jiàn)，證明固欣然，證否亦可喜。不論結(jié)果如何，我們都不會(huì)失敗，因?yàn)槲覀冊(cè)撓嘈糯伺e至少能提高恩施地區(qū)特別是來(lái)鳳縣的文化品位，活躍這一帶的學(xué)術(shù)空氣。如果，我們?cè)儆靡淮巍叭绻?，我們能猜透?lái)鳳咸康佛確屬東晉之謎，改寫(xiě)一下中國(guó)佛教藝術(shù)史和傳播史，有何不可？把中國(guó)南傳佛教的業(yè)績(jī)來(lái)個(gè)“拔絮流光”，置其藝術(shù)成就于應(yīng)有地位，使來(lái)鳳佛潭能與龍門(mén)、云崗乃至莫高窟相提并論，又是何等功德！