美國同海灣地區(qū)發(fā)展中民族和國家關系的演進(上)

岳曉勇

(北京大學 國際關系學院，北京 100871)

海灣(又稱波斯灣或阿拉伯灣,本文中稱為海灣)地區(qū)位于傳統(tǒng)所稱中東地區(qū)的東部，是世界最重要的油氣資源地，是美國全球戰(zhàn)略的重點地區(qū)之一，并在國際投資和金融事務中扮演著重要角色。隨著財力增加，這一地區(qū)各國不僅在世界能源資源問題上發(fā)揮重要影響，在安全和政治上對中東和更廣泛的國際及地區(qū)事務的參與也不斷增強。海灣地區(qū)又是世界三大宗教之一的伊斯蘭教發(fā)源地和伊斯蘭文化傳統(tǒng)及生活方式的重要體現(xiàn)者，全球化趨勢下，該地區(qū)的政治與社會發(fā)展中現(xiàn)代與傳統(tǒng)、發(fā)達與落后的相互較量深刻而復雜，其宗教與文化影響牽動世界的和平與穩(wěn)定。美國在這一系列進程中都作為主角或重要角色深深卷入。

本文所指海灣國家，主要指海灣沿岸諸部落酋長國①英國在海灣建立保護國體系主要是指這一地區(qū)，并成為英國保持在1820到1971年海灣主導影響的支撐。之后英國退出，美國進入時，也是與這些國家建立了新的安全關系。見James Onley, Britain and the Gulf Shaikhdoms,Occasional Paper No. 4, Center for International Studies, Georgetown Unicersity School of Foreign Services in Qatar(2009), 第1頁?？仆亍⒖ㄋ?、巴林、阿拉伯聯(lián)合酋長國和阿曼，以及周邊的沙特、伊朗和伊拉克。從奧斯曼、英國到美國，在介入這一地區(qū)事務中都基本把東阿拉伯半島一帶視為一個地緣政治單位。從更大的地緣范疇看，伊朗與伊拉克始終在該地區(qū)發(fā)揮重要影響，是美對海灣政策與相互關系的重要因素。

美國作為上世紀第二次世界大戰(zhàn)中崛起的超級大國，在1970年全面介入海灣地區(qū)，并一直維持了地區(qū)主導地位，其與地區(qū)的關系顯現(xiàn)出逐步深入的多層次運籌過程。這一地區(qū)在直到世界歷史進入近代之時的幾百年間，都是奧斯曼帝國的領地，推行的是全面的帝國政治統(tǒng)治，方式有軍事直接干預、政治統(tǒng)治、委任及代理等。到19世紀20年代，英國逐步建立保護國體系，確立了地區(qū)控制。美國的做法不完全一樣，它既從雙邊安全關系，又從其中東地區(qū)和全球戰(zhàn)略來看待海灣，對地區(qū)秩序的掌控更加強勢。美對地區(qū)以部落傳統(tǒng)為主的各阿拉伯民族國家多層次影響進一步加強。在“911”事件之后，以阿拉伯部落文化和伊斯蘭教為基礎的地區(qū)在國際秩序變革中謀求發(fā)展。由2011年初爆發(fā)的突尼斯與埃及民眾政治運動更是對美國和海灣各國統(tǒng)治者都形成新的挑戰(zhàn)，其對外政策面臨新的調(diào)整，與美關系也日趨多樣性。

一、美國與英國的戰(zhàn)略交接

這一戰(zhàn)略交接沒有出現(xiàn)武力沖突或大的摩擦，是大國間在地區(qū)事務上權力轉移中比較平穩(wěn)的，反映出二戰(zhàn)后世界力量變化特別是英國和美國全球地位的此消彼漲。

早期的美國與海灣國家關系主要是進行傳教、經(jīng)商或歷險旅行，并未展開較多的國家和政府間政治關系。1832年美國與當時的阿曼王國和馬斯喀特酋長國蘇丹簽訂商業(yè)與航海條約，被認為是美與該地區(qū)現(xiàn)代關系的開端，在海灣地區(qū)建立了立足點。但這個時期美對在海灣的全面卷入和安全承諾主觀上比較謹慎，客觀上也利益有限，并無多大的緊迫感，在海灣內(nèi)外貿(mào)易不多，也不如英帝國那樣有眾多的殖民地及其通道要維護。美的關系發(fā)展重點在務實開拓經(jīng)貿(mào)和能源等商業(yè)合作上。*此前從獨立戰(zhàn)爭之后，美國公眾以不同形式來到中東和海灣地區(qū)，多為傳教或小規(guī)模的經(jīng)商、考察與旅行。見Michael B. Oren，2007年版第1780頁。

這時的海灣主導勢力是英國。英在18世紀以后進入該地區(qū)，利用當?shù)夭柯渎?lián)盟及家族相互爭奪領地而謀求外部力量支持的需要，逐步排擠奧斯曼勢力，與海灣地區(qū)一些強大起來的部落建立聯(lián)盟，進而控制了從美索布達米亞兩河流域到波斯灣西岸再延至阿拉伯半島東南端印度洋沿岸的狹長地帶。這一時期的英國雖然沒有能夠全部控制整個海灣內(nèi)陸及周邊，與俄國在伊朗進行了長期的爭奪，但在海灣排擠了其他歐洲殖民者的影響，確立自己的勢力范圍。它將這里完全以部落為基礎的流動性政治統(tǒng)治方式轉化為某種領土性的國家初步形式，各統(tǒng)治家族更加注意固定的領地控制，但維系了家族統(tǒng)治，英國通過影響統(tǒng)治家族而控制其領地。 這種對海灣西岸諸酋長領地的控制以炮艦政策為依托，調(diào)動各部落和家族酋長勢力，承擔軍事安全保護，形成英國統(tǒng)治下的保護體系。該體系維持了150多年。

美國作為一個上升但在世界大部分地區(qū)的地位尚不確定的新興勢力，在海灣地區(qū)影響逐步加強。1908年5月26日，英國人維廉·達爾西在伊朗發(fā)現(xiàn)石油，這是西方在中東地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)石油。*即William D′Arcy, 達在1909年與Burmah Oil Co.聯(lián)合成立“英國-波斯石油公司”， 該公司成為后來英國石油公司(BP)的前身，見http://www.wired.com/science/discoveries/news/2008/05/dayintech_0526。一戰(zhàn)結束不久，英國人又在伊拉克打出石油。中東特別是海灣的戰(zhàn)略地位引起世界大國進一步注意。1932年美國開始在巴林的島嶼上勘探石油，標志著美國在海灣現(xiàn)代關系的開始。美國在這一時期幫助當?shù)馗鞑柯淝蹰L領地或國家建了一些社會設施，例如美國荷蘭新教組織在巴士拉(1881年)、巴林(1883年)、馬斯喀特(1904年)和科威特(1910年)有計劃地建立醫(yī)護系統(tǒng)。美在能源資源開發(fā)上的活動也很積極。1929年美雪佛龍(Chervon)公司設立巴林石油公司。1932年6月1日，美國加州標準石油公司(SOCOL)在巴林發(fā)現(xiàn)石油，隨即著手對巴林周邊加強勘探。1933年5月，SOCAL與沙特國王達成協(xié)議，以35000鎊金幣的代價取得在沙特的石油租借地。此前美在中東的石油開采權益受制于英國，美石油企業(yè)于1921年在政府支持下同英法等達成所謂“紅線協(xié)議”，美在其同以英國為主的歐洲集團建立的伊拉克石油公司(IPC)中對中東石油權益只有23.75%的份額。美與沙特協(xié)議是一個歷史性轉折點，標志著美國擺脫歐洲的束縛，能源和商業(yè)上獨立和大規(guī)模進入海灣和整個中東地區(qū)[1]410-414。1934年美又建立科威特石油公司，并在沙特建立Socal，到1944年改名為有名的Aramco，即“阿拉伯—美國石油公司”。二十世紀30年代中后期，美在卡塔爾發(fā)現(xiàn)石油并建立企業(yè)。這些公司都得到美國政府的支持。

美經(jīng)濟上與海灣關系發(fā)展較快，政治上鞏固這一關系相對滯后。到1937年，海灣石油產(chǎn)量比1920年上升8倍，已占美海外進口石油的14%，但國務院對在此地增加外交投入興趣不大，不同意美同沙特建交。到1939年第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，德國加強拉攏沙特，美同沙特正式建立大使級關系，其大使卻由美駐埃及大使伯特. 費希兼任。1941年沙特因國內(nèi)經(jīng)濟困難向美要求通過戰(zhàn)時租借法案給沙特貸款1000萬美元，遭到羅斯福政府拒絕，理由是租借法案是用于參戰(zhàn)國爭取自由的，不能用于中東，認定政治上海灣地區(qū)仍是英國的勢力范圍，安全上這個地區(qū)由英國來打點[1]419。1945年9月，美杜魯門總統(tǒng)批準在沙特的宰赫蘭(Dhahran)建成空軍基地，啟動兩國戰(zhàn)略關系。1947年美對沙特安全做出承諾，共同應對沙特所遭受的任何外部安全威脅。美國海軍開始進駐巴林，并同當時伊朗的國王巴列維加強來往。

到二戰(zhàn)末的1945年2月，美國總統(tǒng)羅斯福在雅爾塔會議結束后回國途中，在停泊在埃及水面的昆西號巡洋艦上會見了沙特國王伊本·沙特，表示戰(zhàn)后美將重視保衛(wèi)沙特安全。這次會見對后來的兩國關系以及美在整個中東的態(tài)勢具有歷史性影響。*在這次會見之后，沙特于1945年3月1日對德國宣戰(zhàn)并參加了此后舊金山的聯(lián)合國成立大會，成為聯(lián)合國創(chuàng)始會員國之一。見 George Lenczowski, The Middle East in World Affairs, 3th edition, Ithaca, New York: Cornell University Press(1962),第552-553頁。當時雙方在巴勒斯坦和猶太人建國等問題上談不攏，沙特國王表示了對猶太人進入巴勒斯坦地區(qū)的擔心。這時美已顯露要從經(jīng)濟和政治上增大進入海灣的態(tài)勢，只是還沒有找到如何進入的方式。

1946年3月，英國首相丘吉爾在美國發(fā)表“鐵幕”演說，冷戰(zhàn)開始。英國實際已開始從蘇伊士運河以東減少存在的進程，中東和海灣的地緣安全形勢為之一變。這個過程中，英美之間時而順利，時而爭斗，但沒形成全面對抗。美實際上也在排斥英國勢力，以對阿拉伯民族運動表現(xiàn)出更多的支持與同情，來抵消英國殖民統(tǒng)治的影響，擴大石油領域的地盤，只是考慮到在防堵蘇聯(lián)方面有共同點，美對英國在海灣的存在并不貿(mào)然形成對抗[2]51-52。軍事上美在達曼姆(DAMMAM)增建空軍機場，于巴林獲得在皇家海軍基地的停靠權，其軍艦不定期地來此地區(qū)訪問[2]16。

到20世紀60年代，美在東南亞越南一線的干涉加劇，在海灣對英國的政治支持進一步加強。這時的阿拉伯民族覺醒與獨立運動日益發(fā)展，成為一種浪潮。海灣各部落酋長們與中東以外的國際政治勢力聯(lián)系增多。埃及納賽爾主義的沖擊使這里的部落間聯(lián)盟與整合加強，要求擺脫英國的保護體系控制，建立獨立的國家。在多種力量夾擊下，1966至1967年，英正式?jīng)Q定撤出蘇伊士運河以東。1968年1月，英國工黨威爾遜內(nèi)閣宣布英國將無力負擔一年達1200萬英磅的海灣軍費支出，其海灣軍事力量將在1971年撤出，對海外存在進一步收縮[2]20。

1971年英國希思首相上臺，此后美英進行了數(shù)年的談判，達成交接行動共識。雙方同意在1977年尚屬英印度殖民地的迭戈加西亞(Diego Garcia) 建立英美聯(lián)合?？哲娀兀糜诒Ｗo海灣石油業(yè)及其通道，平衡蘇聯(lián)在印度洋的影響。雙方還同意，英國政治上整體撤出后，對海灣酋長國繼續(xù)提供?？哲娫瑤椭嘤柶滠娛铝α?，使這個地區(qū)安全不出現(xiàn)真空。這兩項安排標志著英美在海灣達成政治和安全秩序的默契，美的歷史性機遇到來，正式開始承擔海灣西岸廣大地區(qū)的所謂安全責任。

(1)個體適應力(A1)指適應城市生存、發(fā)展，并長期在城市生活的能力，包括開發(fā)力(x1)、適應力(x2)和問題解決能力(x3)。

從此英美地位換轉，美在戰(zhàn)略上成為主導力量，英退居配角。同年，歐佩克成立。在海灣地區(qū)的各種外來力量的博弈進入以美為主承擔地區(qū)安全義務的時期，美在海灣的目標也從維護石油和商業(yè)利益為主擴大到維護和加強主導地位，確保地區(qū)安全體系穩(wěn)定的更大范圍[3]。美在海灣進入推進安全、能源、商業(yè)和政治諸多目標的新階段。

可見，美國進入海灣，是世界大國實力對比變化導致的，顯示出海灣地區(qū)在世界能源、經(jīng)濟和安全地位的提高，在地緣政治上，則是美英有意識的安全戰(zhàn)略和政策調(diào)整的結果。它是美成為世界大國的一個重要標志，直到現(xiàn)在，這一變化對美國維護其全球大國地位都具有重大影響。

有人認為此后的30多年，美都處在一個加強主導和適應的過程中。*L. G. Potter,ed.(2002),p23。美國在戰(zhàn)略上抓住了歷史機遇，但也留下不少問題。這種以和平方式進入一個地區(qū)，舊有力量的影響短期內(nèi)不會消失，地區(qū)內(nèi)外其他力量的變化與影響也在發(fā)揮作用，美國對海灣部落傳統(tǒng)社會也并不熟悉。這時美國對海灣地區(qū)從領域講主要是軍事、政治和經(jīng)濟方面，文化社會和教育不多，從國家講主要在美已有較多經(jīng)濟和政治影響的伊朗和沙特兩國，還未與其他國家普遍建立全面關系，外交人員配備也不齊。加強美的存在與控制，只好待此后不斷進行。

這一時期海灣各酋長國對美更深的干預仍是警惕的，美對地區(qū)政治事務的實際介入并不廣泛，某種意義上給英國維持傳統(tǒng)影響以一定空間。美自己則繼續(xù)擴大地區(qū)的能源資源和商業(yè)合作，例如此后美英兩國對伊拉克國內(nèi)的政治變化都沒有能完全左右，最終使伊拉克的王權統(tǒng)治垮臺而走向了共和，之后又為復興黨所控制，美國對伊拉克的支配性影響力直到進入21世紀才找到新的機會[4]。

二、美國對海灣主導戰(zhàn)略的發(fā)端

20世紀70年代是美國確立在海灣地區(qū)主導地位的時期，策略上借助沙特與伊朗兩個地區(qū)大國形成地區(qū)安全體系的兩個支柱。

這一時期，海灣各部落聯(lián)盟紛紛建國。從1971年8月起，巴林(14日)、卡塔爾(9月3日)和阿聯(lián)酋(12月2日)等先后宣布獨立并建國，并在次月或當月加入聯(lián)合國。此前科威特(1961年6月9日)宣布獨立和建國。短短一年多時間，整個海灣地區(qū)英國的保護國體系徹底瓦解。美于1837年、阿曼于1843年在對方國家建立領事館，并形成軍事合作，兩國于1972年升格為大使級關系。*2010年4月12日筆者與阿曼駐卡塔爾大使的訪談。

尼克松政府在建立和發(fā)展與海灣外交關系同時，安全上與英國形成分工。美國重點支持伊朗和沙特，填補英國撤出后的真空，加強地區(qū)整體的穩(wěn)定。英國則一邊撤出，一邊牽制和防止親蘇聯(lián)勢力的插手。美與沙特關系發(fā)展在戰(zhàn)前就有較好的基礎，這時兩國關系迅速得到加強。此后美對伊朗新的投入更多，對其他海灣各酋長國發(fā)展則慢一些。美在1971年較快接過英國在巴林和沙加的海軍基地，在巴林的基地于1995年成為美第五艦隊司令部。英國在阿曼的基地則維持到1977年，對各國的軍事援助與培訓維持得更長，有的一直保持下來。*Kenneth Katzman,“Barhain: Reform, Security and the U.S. Policy”,April 26,2010,CRS Report,7-5700,pp6-8。

從整體來看，針對蘇聯(lián)的攻勢，美國海灣政策的重點是配合其全球的遏制蘇聯(lián)爭霸。美在英撤出和自身全球戰(zhàn)略調(diào)整之際，對海灣核心地帶的控制是比較迅速和相對穩(wěn)定的。美與伊朗的安全防務合作對牽制伊拉克和阿曼都起到作用。雖然在與美國關系中，伊朗也顯出特有的獨立性，在石油和地區(qū)問題上有明顯的地區(qū)大國意識，并且是歐佩克的創(chuàng)始國，但在1973年伊朗拒絕加入石油禁運，伊對俄又因為長期存在領土和民族矛盾，巴列維國王對前蘇聯(lián)外交長期目標的擴張和謀霸趨向有明顯疑慮，這都為美所看到并積極加以利用。*Patrick Tyler(2009), pp112-3。1972年5月，尼克松訪問伊朗，承諾加強向其出售常規(guī)武器，要求伊朗對地區(qū)穩(wěn)定發(fā)揮作用。對伊朗售武成為這時美地區(qū)政策的重要特征，直到伊朗巴列維政權倒臺，美對其軍售達到美國整個對外軍售的三分之一，顯現(xiàn)出美對與伊在冷戰(zhàn)和地區(qū)安全中作用的高度重視。*Yakub Halabi(2009), pp57-62。

隨著形勢的發(fā)展，兩個支柱政策逐漸暴露出問題并最終坍塌。

尼克松政府之后的卡特政府在外交政策上做出調(diào)整，強調(diào)人權和道德理想因素，改變了尼克松政府的全面現(xiàn)實主義的作法。卡特一方面保持了對伊朗的安全支持，促成對其出售預警機并創(chuàng)建了快速部署部隊等，另一方面對巴列維國王的人權紀錄增加了批評，兩國的摩擦增多[6]。在這個時期，沙特對伊朗的軍事實力壯大和對外影響的增加也有更多的擔憂。除巴林外，沙特和多數(shù)海灣阿拉伯國家在宗教上都是以伊斯蘭遜尼派為主，而伊朗作為非阿拉伯國家，主要為伊斯蘭什葉派，雙方素有矛盾和猜疑。地緣上這兩個地區(qū)大國也總在明爭暗斗，伊朗與一些海灣酋長國如巴林、卡塔爾和阿聯(lián)酋都尚存領土或海洋劃界問題，與沙特也有海上邊界劃定問題。美國要保持沙伊兩國之間的平衡，保持海灣國家始終支持美的政策，并不容易。

1979年的伊朗革命導致霍梅尼上臺，為美始料不及。霍梅尼政權對內(nèi)清除美國等西方外國勢力的影響，對外對周邊的海灣王權國家形成壓力。沙特與伊朗關系出現(xiàn)緊張，1988年4月26日兩國斷交。伊朗與其他海灣國家關系不同程度惡化。對美國而言，美伊關系逆轉，是海灣政治版圖的巨大變化[7]。

這一變局出現(xiàn)在前蘇聯(lián)在全球處于攻勢的大背景下。蘇聯(lián)在廣泛的中東及北非、南亞一帶局部和外圍有所進展，與埃及和敘利亞簽定有關防務與安全合作的協(xié)議，在非洲之角、南也門和阿富汗有所得手。這使得自身軍事力量弱的沙特等海灣國家感到本地區(qū)正受到蘇聯(lián)的包圍，希望借助外力加強地區(qū)穩(wěn)定的需要上升，這給美國加深介入提供了機會。在這個調(diào)整時期，美雖然在亞太和歐洲都有些困難，但在海灣仍明顯增加對沙特的合作和借重。沙特在阿以沖突問題上堅持反以立場，與美國的分歧也有所發(fā)展。美與埃及和以色列的戴維營協(xié)議之后，沙特帶頭對埃及進行制裁，沙與海灣諸國均同美在中東政治上的依靠對象埃及斷交。此后沙特內(nèi)部兩次出現(xiàn)反政府事件，暴露了內(nèi)部的不穩(wěn)[8]。加之利比亞和敘利亞等對以強硬的拒絕陣線國家對奉行溫和路線的沙特的牽制，使沙特在發(fā)展與美國安全防務合作時內(nèi)外受制，顧慮重重。美在這一時期軍事上基本沒有進入其他海灣較小的部落酋長國家。這使得美面對伊朗劇變?nèi)狈τ行У奶娲桨福ヒ晾实耐瑫r，與沙特關系也出現(xiàn)問題，北面的伊拉克和中部的海灣酋長國中，美關系基礎并不牢固，調(diào)整勢在必行。

三、強硬政策的啟動

這一時期美國在海灣的策略進入鷹派主導的強硬階段。

針對形勢變化，美國卡特政府總統(tǒng)國家安全事務助理布熱津斯基稱這一地區(qū)為“危機的拱門地帶”(Arc of Crisis)[9]。在此時美國研究界分析中，不斷有人聯(lián)系到當年麥金德(Hadford Mackinder)對世界“心臟地帶”和斯皮克曼(Nicholas J. Spykman)關于“邊緣地帶”安全形勢脆弱的談論，以此為端，直至后來輿論形成“危機的新月地帶”之說[10]，美國急劇地加強了投入。海灣國家方面的最積極發(fā)展，是“海灣阿拉伯國家合作委員會”，也稱海合會，在80年代初成立。它也是對伊朗事變的反應，標志著海灣諸部落酋長國聯(lián)合自強的趨勢發(fā)展，增強了地區(qū)國家與美戰(zhàn)略互動的地位[11]175-178。

美走向強硬，從卡特政府時期就開始醞釀，觸點是伊朗人質事件。1979年11月4日，美國駐伊朗的52名外交人員被伊朗激進學生抓扣，引發(fā)一場持續(xù)444天的人質危機，大大改變了美與伊朗的關系氣氛，也改變了美國內(nèi)各種政治勢力對美在海灣安全處境的看法。*Patrick Tyler(2009), pp237-248。美國內(nèi)對伊朗的敵視情緒上升，為了支持營救人質的外交努力，美國明顯加強軍事準備，在海灣部署多達21艘各種戰(zhàn)艦的艦隊。1980年6月美國營救人質努力的失敗，突顯出美國軍事手段的無力和缺陷。這一局面，加上美對蘇聯(lián)戰(zhàn)略性威脅的認定，促使美國積極考慮在海灣和整個西南亞加強軍事前沿部署?？ㄌ卣?981年防務預算中，第一次提出對新創(chuàng)建的快速部署部隊(RDF)進行撥款[12]。1980年1月23日，卡特總統(tǒng)在國情咨文中強調(diào)，“任何外部勢力企圖控制波斯灣的努力，都將被視為對美利堅合眾國至關重要利益的進攻，(美國對)這種進攻將采取包括軍事力量在內(nèi)的一切必要手段予以粉碎?！币源诵肌翱ㄌ刂髁x”的誕生，從而改變了戰(zhàn)后以來美在海灣不輕易進行直接軍事干涉的政策[13]，標志著美國在既定海灣戰(zhàn)略目標基礎上，軍事安全政策的重大調(diào)整，也是后來美在戰(zhàn)略規(guī)劃上將海灣視為其“核心利益”地區(qū)的源頭之一[11]8-9。

里根政府進一步發(fā)展了這一政策，提出美在海灣地區(qū)不僅要遏制外部威脅，還要阻止地區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)的安全壓力，對影響海灣石油“自由輸出”不會坐視。但美主要是在外交政治上調(diào)整姿態(tài)，戰(zhàn)略上在全球處于守勢，加強在海灣軍事部署的計劃剛剛開始，在蘇聯(lián)的戰(zhàn)略進攻和地區(qū)形勢變化面前，美一時無法采取實質性的行動。

1980年9月伊拉克入侵伊朗，兩伊戰(zhàn)爭爆發(fā)。8年的兩伊戰(zhàn)爭給地區(qū)帶來長期動蕩，美要維護其能源和安全利益，也著眼長期影響，積極利用這次戰(zhàn)爭，加強軍事進入進程。美在安全戰(zhàn)略部署上的最大變化包括：在原有空軍對海灣長期存在基礎上，借助對科威特等油輪掛旗和護航，加強了海上軍事力量的永久性進駐；啟動軍事干預行動的具體規(guī)劃，于這一年在佛羅里達第一次建立針對中東特別是海灣地區(qū)的快速部署聯(lián)合特遣部隊(Rapid Deployment Joint Task Force，RDJTF)；很快于1983年在此部隊基礎上建立起美國六大戰(zhàn)區(qū)司令部之一的“美國中央司令部”(US Central Command, USCENTCOM)，統(tǒng)一指揮美軍在西亞與北非戰(zhàn)區(qū)的軍事行動。*參見美中央司令部網(wǎng)站，http://www.centcom.mil/。此后美又于冷戰(zhàn)后的2003年將司令部指揮中心移駐駐卡塔爾。發(fā)生在冷戰(zhàn)時期的兩伊戰(zhàn)爭提醒美國和這個地區(qū)，對海灣穩(wěn)定和安全的現(xiàn)實威脅更多來自于地區(qū)內(nèi)部而不是前蘇聯(lián)或其他外部勢力，對美安全戰(zhàn)略和實際軍事規(guī)劃在冷戰(zhàn)后的轉型起到一定的預示作用。

另一方面，兩伊的爭斗暴露出美在海灣多重目標所導致的策略矛盾，出現(xiàn)政策搖擺。兩伊的政權都是反美的。在兩伊戰(zhàn)爭之初，美保持中立，希望兩伊都在戰(zhàn)爭中被削弱。但到1981年下半年，伊朗的反擊得手，收復了被伊拉克侵占的土地，在戰(zhàn)爭中轉處優(yōu)勢，美感到伊拉克可能被擊敗。到1982年，美國政策逐步向支持伊拉克傾斜。當年2月，里根政府把伊拉克從美國的支持恐怖主義者名單中剔除，開始向伊拉克方面提供情報，通過約旦和科威特向其輸送武器，雖起到一定支撐作用，但未能抵擋住伊朗的攻勢。到1983年初，這一形勢更加明顯，伊朗可以直接轟炸巴士拉和巴格達。對此，美進一步加強了支持伊拉克的行動，是年12月14日發(fā)起“堅決行動”(Operation Staunch)，阻止任何國家對伊朗軍售，并加強對其制裁，從1984年3月30日起禁止對伊朗出售軍民雙用途產(chǎn)品。同時，美支持伊拉克的動作增多，包括對其出售直升飛機、農(nóng)產(chǎn)品以及一些兩用產(chǎn)品，并將在歐洲儲存的部分軍事裝備轉讓給伊拉克。兩國高層接觸增多。后來在小布什政府時期任國防部長的拉姆斯菲爾德作為里根總統(tǒng)的特使，在1983年12月會見薩達姆總統(tǒng)，表示美國與伊拉克在防止伊朗和敘利亞擴張等問題上有“共同利益”。當時他是美G.D. Searle & Company 的首席執(zhí)行官。這一年，美為伊拉克購買美國商品提供了4億美元的貸款。次年11月，美與伊拉克恢復中斷17年的外交關系。美國國務卿舒爾茨與伊拉克副總理阿齊茲會見，雙方均表示認定伊朗是嚴重威脅，必須予以扼制。*也有人認為，這一時期美支持伊拉克的行動是后來雙重遏制的前奏，雖然支撐伊拉克對伊朗的打擊，但對伊拉克反美政策仍保持高度警惕。See Sasan Fayazmanesh(2008),第28～38頁。

在美國看來，伊朗成為比伊拉克更大的威脅，除了前者軍事上對伊拉克一直采取不妥協(xié)不談判態(tài)度外，還有更多的原因。伊朗政治上企圖推翻海灣那些王權酋長國家，輸出伊斯蘭革命；石油問題上也一直采取強硬態(tài)度，堅持高油價，把石油作為對西方施壓的政治武器。一般來說，中東沙特等較溫和石油國在油價問題上總是適可而止，無意與西方硬抗。如果有這種政策和政治態(tài)度的伊朗勢力進入海灣其他的國家，對美國的石油安全和經(jīng)濟利益將構成巨大的威脅。海灣合作委員會(GCC)六國在視伊朗為主要威脅上，同美國是一致的，也都把伊拉克看作制衡伊朗的一個可利用因素。這一政策在后來伊拉克入侵科威特后才發(fā)生根本轉變。

1986年后，美更加強力地遏制伊朗。但實現(xiàn)這一點經(jīng)過了一個過程, 反映出美在處理海灣地區(qū)性事務中全球和地區(qū)戰(zhàn)略中的矛盾。1985到1986年，發(fā)生了“伊朗門事件”(Iran-Contra Affair)[14]。這一事件揭露出里根政府在1985年8月以后，參與了與伊朗的秘密武器交易，并得到以色列的支持。美國方面通過這一交易換取伊朗幫助美在黎巴嫩解救被真主黨等扣押的美國人質，而對伊朗所售武器的資金則被美轉用于支持在尼亞加拉的反政府武裝。這一秘密行動在幾個方向上都與美的公開政策相背離。美國會在1982年通過了博蘭修正案，*1982 年后期，美國聯(lián)邦國會議員蒂普·奧尼爾和馬薩諸塞州的眾議員愛德華·博蘭(當時任眾議院情報委員會主席) 掀起一場反對美國支持尼加拉瓜反政府武裝的運動。1982-1986年間，國會先后通過5個獨立的“博蘭修正案”，禁止將中央情報局、國防部或涉及情報活動的任何美國其他機構的經(jīng)費間接地或直接地花在支持尼加拉瓜的軍事行動或準軍事行動上。有效期截止到1985年12月前。在此之前，援助尼加拉瓜反政府武裝的活動都是在中央情報局的領導下公開進行的。由于博蘭修正案的限制，這一行動不可能再繼續(xù)了。里根總統(tǒng)在此形勢下仍公開和私下表示“不想失信于尼加拉瓜反桑地諾分子”，準備繞開國會行動，并指示要“保證反政府武裝繼續(xù)得到美國政府的支持——直到國會同意再次支持他們?yōu)橹埂?。導致后來出現(xiàn)有名的“伊朗門”丑聞。見http://space.tv.cctv.com/act/article.jsp?articleId=ARTI1224814060790856&nowpage=61。禁止國防部和中情局利用資金推翻尼加拉瓜政府。美對伊朗售武也損害了美與一心要遏制伊朗的海灣和整個阿拉伯國家的關系。伊朗門事件的揭露，對里根政府的海灣政策是一個明顯打擊。雖然后來美也有各種分析或辯解，將里根行動解釋為他本人過于關心美國在黎巴嫩人質的問題，并稱里根政府擔心如過分加大對伊朗壓力，會使伊朗向前蘇聯(lián)靠攏等等。但無論怎樣辯解，這一事件對里根的外交聲譽以及美在中東的信譽都造成損害。該事件暴露后，人們發(fā)現(xiàn)美政府內(nèi)部也存在不一致，國防部長溫伯格和國務卿舒爾茨就一直力主支持伊拉克而削弱伊朗，切斷外部對伊朗的武器供應。*US Dept of State, Bureau of Near Eastern and South Asian Affairs, “The Gulf War ,Secret, Briefing Paper,”February 27,1986, IG-00311, NSA, which says: “[After] almost six years, it is clear that the only way to bring Iran to its sense and to the negotiating table is to cut off its munitions.”這一事件從國際政治來看，反映出美在海灣地區(qū)戰(zhàn)略上的矛盾，既要從全球角度考慮對蘇聯(lián)的戰(zhàn)略遏制，希望能對伊朗要加以借重，或至少不要將其推向前蘇聯(lián)一邊，又要在海灣地區(qū)范圍拉攏各酋長國和沙特，制衡伊朗的坐大，確保地區(qū)美國現(xiàn)實能源利益與地區(qū)安全平衡。

1986年后，伊朗加劇了對科威特油輪的打擊?？葡蛎绹颓疤K聯(lián)同時請求幫助，包括對科威特輪掛美蘇國旗。兩伊爆發(fā)油輪戰(zhàn)，海灣石油通道受到明顯威脅，沿岸各酋長國希望加大對伊朗壓力和打擊的要求更加強烈，在重大能源和地區(qū)安全利益受到緊迫威脅下，美在地區(qū)的根本戰(zhàn)略目標再次顯現(xiàn)，促使美政策更加清晰和連貫。在1986年底至1987年初，美國內(nèi)部在遏制伊朗問題上回歸一致，對外再次發(fā)起“堅決行動”，海合會各國也以各種方式進行支持，美同時加強了對伊拉克情報和對伊朗的遠程打擊能力援助；在沙特部署預警機和毒刺對空導彈[15]。1987年3月，美正式同意為科威特油輪掛旗，這對科及沙特、伊拉克都是一個有力的支持，使其石油可以有保障地從海灣輸出。美加強了在海灣的美國艦隊，同時在全球對蘇聯(lián)與伊朗可能的接近進行牽制。當年7月，里根明確表示兩伊戰(zhàn)爭久拖不決不符合美利益，指稱伊朗拒絕停戰(zhàn)以及支持恐怖主義對美國家安全利益構成威脅，美將保持對伊朗的壓力。*Presidential Determination No.87-20,September 23.1987,52 Fed. Reg.36749(1987)在美國這種明確的行動和壓力下，兩伊戰(zhàn)爭的天平轉向伊拉克，1988年7月18日，伊朗宣布接受聯(lián)合國安理會?；饹Q議。20日，聯(lián)合國秘書長宣布兩伊正式?；?，兩伊戰(zhàn)爭在開戰(zhàn)8年后正式結束。

這一時期，美對海灣國家的關系處理上雖然著眼全球美蘇較量，但在關鍵時刻海灣所涉及的美能源與安全根本利益突顯，使美國內(nèi)政治力量的海灣政策統(tǒng)一到明確的現(xiàn)實威脅上來，竭力兼顧地區(qū)層次的力量結構與威脅變化，行動上以應對涉美緊迫威脅為中心。從整個過程看，美出于國家核心利益，其在海灣的戰(zhàn)略目標發(fā)揮出作用，與伊朗的對抗始終居于處理戰(zhàn)略和策略問題的主要地位，并將與前蘇聯(lián)的全球對抗部署納入到在海灣地區(qū)目標考慮上來。海合會將發(fā)展重點放在政治特別是經(jīng)濟合作上，對地區(qū)安全影響有限，美國也不很重視。地區(qū)層次上，海灣國家把自身的利益與安全的維護，置于這一大的沖突中去考慮，共同應對伊朗的威脅成為美與地區(qū)各國的共識。美國利用危機，加深和擴大了對海灣事務介入，影響加強。美對海灣其他較小的國家如巴林、卡塔爾和阿聯(lián)酋等的關注仍然不是很多，重點放在以雙邊方式維護和促進經(jīng)濟能源等實際利益的合作上。

[1] Oren, Michael B, Power, Raith and Fantasy, America in the Middle East, 1776 to the Present, New York: W. W. Norton & Company(2007), pp410-414.

[2] Peter Hahn, “National Security Concerns in US Policy Toward Egypt, 1945-1956”, from David W. Lesch, ed.(2007), pp53-58.

[3] 王才良.世界石油大事記[M].北京：石油工業(yè)出版社，2008:182.

[4] Kenneth Katzman, “Iraq: Politics, Elections and Benchmarks” April 28, 2010, CRS Report for Congress, RS21968.

[5] 亨利· 基辛格.大外交[M]. ?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，1998: 623-649.

[6] See Patrick Tyler, A World of Trouble, The White House and the Middle East—from the Cold War to the War on Terror, New York: Farrar Straus Giroux(2009), pp176-210.

[7] 楊興禮.伊朗與美國關系研究[M].北京：時事出版社，2006: 45-72.

[8] Christopher M. Blanchard, “Saudi Arabia: Background and US relations”,June 14, 2010, CRS Report for Congress, RL33533.

[9] Andrew Gavin Marshall, “Creating a ‘Arc of Crisis’: the Disstablizing the Middle East and the Central Asia”.

[10] Ivo H. Daalder, Nicole Gnesotto and Philip H. Gordon, eds., Crescent of Crisis, US- European Strategy for the Greater Middle East, Washington DC：Brookings Institution Press and Eu Institute For Security Studies 2006.

[11] 岳曉勇.論美國在海灣地區(qū)的主導地位與多層次關系的發(fā)展[D].北京：北京大學國際關系學院，2010.

[12] Wilson, George C. “Carter Budget Envisions a Quick, Long-Distance Reaction.” Washington Post, Nov., 27, 1979.

[13] Palmer, Michael A. : Guardians of the Gulf, A History of America’s Expanding Role in the Persian Gulf, 1833-1992, New York:Free Press, 1992. pp85-111.

[14] See “Iran-Contra Affair 1983-1988”, The National Security Archives from George Washington University, USA, http://www2.gwu.edu/～nsarchiv/nsa/publications/irancontra/irancon.html.

[15] Christopher M. Blanchard, “Saudi Arabia: Background and U.S. Relations”, June 14, 2010, CRS Report, RL33533. pp19-22.