風(fēng)險(xiǎn)社會中的集群行為
——法社會學(xué)視閾中的群體性事件及其解決機(jī)制

秦 強(qiáng),郭星華

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院,北京 100872)

風(fēng)險(xiǎn)社會中的集群行為
——法社會學(xué)視閾中的群體性事件及其解決機(jī)制

秦 強(qiáng),郭星華

(中國人民大學(xué)社會與人口學(xué)院,北京 100872)

我國現(xiàn)在正處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,轉(zhuǎn)型社會的過渡性、階段性和不穩(wěn)定性特征導(dǎo)致了群體性事件的頻頻發(fā)生。從法社會學(xué)的視角來看,群體性事件的本質(zhì)是發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)社會中的一種集群行為。風(fēng)險(xiǎn)社會是群體性事件的社會根源,集群行為是群體性事件的本質(zhì)特征。我們應(yīng)當(dāng)明確群體性事件的成因和特點(diǎn),從而確定群體性事件的應(yīng)對原則和解決機(jī)制。

社會轉(zhuǎn)型;群體性事件;風(fēng)險(xiǎn)社會;集群行為

一、社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的群體性事件

改革開放以來的三十余年,是中國社會急劇變化的三十余年。在這段時(shí)期中,中國社會經(jīng)歷了前所未有的一系列深刻改變,主要體現(xiàn)為我國正在由一個(gè)傳統(tǒng)的人治社會向一個(gè)現(xiàn)代化的法治社會轉(zhuǎn)變。改革開放三十余年的歷程表明,我國現(xiàn)在正處于一個(gè)革故鼎新、激蕩變革的社會轉(zhuǎn)型時(shí)期。轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會一般都具有過渡性、階段性和不穩(wěn)定性的特征。一方面,傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和社會秩序已經(jīng)逐漸解體,對社會成員的控制力逐漸減弱,就會出現(xiàn)“規(guī)范真空”或“控制失靈”現(xiàn)象[1]405;而另一方面,新型的社會結(jié)構(gòu)和社會秩序正在形成過程之中,還沒有得到社會成員的普遍接受和充分認(rèn)可。在這個(gè)過渡過程中,作為一個(gè)社會有機(jī)體,傳統(tǒng)社會的各個(gè)組成要素與現(xiàn)代社會的各個(gè)組成要素之間必然會產(chǎn)生種種沖突和矛盾,這樣,社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的社會系統(tǒng)內(nèi)部自然也會產(chǎn)生種種沖突,從而造成轉(zhuǎn)型社會的不穩(wěn)定特征。這種社會沖突的集中體現(xiàn)就是轉(zhuǎn)型時(shí)期的突發(fā)性群體事件。

對于群體性事件的概念,學(xué)術(shù)界眾說紛紜、定義繁多。從社會學(xué)角度來看,一般認(rèn)為,所謂“群體性事件”是指由社會原因而引起的,有眾多人參加的,并且嚴(yán)重破壞正常社會秩序,必須及時(shí)采取緊急措施予以處置的重大社會性事件[2]。近年來,我國比較有影響力的群體性事件有貴州甕安事件、云南孟連事件、湖北石首事件等。上述具有代表性的群體性事件的發(fā)生,實(shí)際上是社會轉(zhuǎn)型時(shí)期由于新舊社會秩序的交替和社會結(jié)構(gòu)的變革而引發(fā)的社會沖突的一種集中反映。群體性事件的頻頻發(fā)生既有社會結(jié)構(gòu)自身不斷發(fā)生變革、社會利益不斷發(fā)生分化的原因,也有當(dāng)?shù)卣块T處理類似問題經(jīng)驗(yàn)不足、能力不夠,致使問題不斷發(fā)生擴(kuò)大的因素。在現(xiàn)階段,群體性事件的頻繁發(fā)生是我國社會發(fā)展進(jìn)程中必須正視的焦點(diǎn)問題。隨著我國改革開放的深入進(jìn)行,各種社會利益在不斷分化,各種社會矛盾也不斷產(chǎn)生,如何在發(fā)展的同時(shí)及時(shí)有效地處理好群體性事件,已經(jīng)成為事關(guān)社會和諧穩(wěn)定的一個(gè)重大問題。

二、群體性事件的本質(zhì):風(fēng)險(xiǎn)社會中的集群行為

從根源上看,群體性事件的產(chǎn)生有其深刻的社會原因。在法社會學(xué)中,群體性事件的產(chǎn)生主要與風(fēng)險(xiǎn)社會理論和集群行為理論密切相關(guān)。群體性事件實(shí)際上是風(fēng)險(xiǎn)社會理論和集群行為理論在特定條件下的集中體現(xiàn),群體性事件的產(chǎn)生在某種意義上也印證了風(fēng)險(xiǎn)社會理論和集群行為理論的預(yù)見性。

(一)風(fēng)險(xiǎn)社會:群體性事件的社會根源

風(fēng)險(xiǎn)社會理論(Risk Society)的主要?jiǎng)?chuàng)始人是德國著名社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?他在 1986年出版的《風(fēng)險(xiǎn)社會》一書中集中探討了有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)社會的問題,使得風(fēng)險(xiǎn)社會的概念和理論成為全世界都普遍關(guān)注的一個(gè)問題。貝克認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物,具有現(xiàn)代性的特征。之所以說現(xiàn)代社會是風(fēng)險(xiǎn)社會,主要理由在于:其一,產(chǎn)生于晚期現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn),在本質(zhì)上是與財(cái)富不同的。如水、空氣中的毒素和污染等,它們會引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的傷害,而且這些傷害一般是不可預(yù)見的。其二,風(fēng)險(xiǎn)具有完全不同的分配邏輯,或早或晚現(xiàn)代化的風(fēng)險(xiǎn)同樣會沖擊那些生產(chǎn)它們和得益于它們的人。例如,生態(tài)災(zāi)難和核泄漏是不分國家和邊界的,即使是富裕和有權(quán)勢的人也在所難免。其三,雖然風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)散和商業(yè)化并沒有完全摒棄資本主義發(fā)展的邏輯,但它使資本主義進(jìn)入了一個(gè)新的階段。這就意味著,隨著對它自己釋放的風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)發(fā)掘,工業(yè)社會產(chǎn)生了風(fēng)險(xiǎn)社會的危險(xiǎn)和政治可能性。其四,你可以擁有財(cái)富,但必定會受到風(fēng)險(xiǎn)的折磨,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)是文明強(qiáng)加的。其五,風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)具有政治性,原來認(rèn)為非政治性的風(fēng)險(xiǎn),如自然和人類健康、市場崩潰、資本貶值、對工業(yè)決策的官僚化審查、新市場的開辟、巨額浪費(fèi)、法律程序和威信的喪失,在風(fēng)險(xiǎn)社會中出現(xiàn)的是一種災(zāi)難的政治可能性。風(fēng)險(xiǎn)社會是一個(gè)災(zāi)難社會。在其中,異常的情況有成為屢見不鮮的情況的危險(xiǎn)[3]。

由于現(xiàn)代化是一個(gè)自我創(chuàng)新的過程,因而工業(yè)社會也會被淘汰,這就意味著風(fēng)險(xiǎn)社會的出現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)社會其實(shí)是指現(xiàn)代社會中的一個(gè)發(fā)展階段。貝克認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)社會的產(chǎn)生是“由于工業(yè)社會的自信主導(dǎo)著工業(yè)社會中的人民和制度的思想和行動。風(fēng)險(xiǎn)社會不是政治爭論中的可以選擇或拒斥的選項(xiàng),它出現(xiàn)在對其自身的影響和威脅視而不見、充耳不聞的自主性現(xiàn)代化過程的延續(xù)性中。后者暗中累積并產(chǎn)生威脅,對現(xiàn)代社會的根基產(chǎn)生異議并最終破壞現(xiàn)代社會的根基”[4]。

從貝克對風(fēng)險(xiǎn)社會的論述可以看出,風(fēng)險(xiǎn)社會是社會發(fā)展一定階段的必然產(chǎn)物,風(fēng)險(xiǎn)社會本身是社會形態(tài)的一種表現(xiàn)形式,是現(xiàn)代社會所不可避免的一種形態(tài)。在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國,體現(xiàn)著風(fēng)險(xiǎn)社會的特征,也存在著巨大的社會風(fēng)險(xiǎn)。改革開放三十多年來,中國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會得到快速發(fā)展,已經(jīng)由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)向現(xiàn)代化的市場經(jīng)濟(jì)社會,但是在這個(gè)發(fā)展過程中,中國社會也開始具備風(fēng)險(xiǎn)社會的特征,開始出現(xiàn)了一些新的風(fēng)險(xiǎn),例如伴隨著經(jīng)濟(jì)高速增長的是日益嚴(yán)重的環(huán)境污染,社會生態(tài)急劇惡化,因此,中國社會在急劇發(fā)展的同時(shí),也給自身帶來許多不可預(yù)料也無法避免的社會風(fēng)險(xiǎn),在這個(gè)意義上,中國實(shí)際上已經(jīng)進(jìn)入了高風(fēng)險(xiǎn)社會,存在著自然風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)、制度性風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)等諸多類型。對此,一個(gè)最突出的表現(xiàn)是群體性事件增多,這些群體性事件具有突發(fā)性、不可預(yù)測性和破壞性的特征,正符合風(fēng)險(xiǎn)社會的特征。所以,轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國具有風(fēng)險(xiǎn)社會的特征,而群體性事件正是中國進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會的一個(gè)突出表現(xiàn)。

(二)集群行為:群體性事件的本質(zhì)特征

集群行為 (Collective Behavior),也稱為“集體行為”、“集合行為”。在社會學(xué)上,一般將各種人數(shù)眾多、無組織的群體行為,稱為集群行為[1]140。從社會規(guī)范的角度而言,社會主體的行為一般都處于特定的社會規(guī)范的約束之下,服從社會規(guī)范的指引,但是在特定的情況下,有些行為可能不受通常的社會規(guī)范所指導(dǎo),這些自發(fā)的、無序的、無結(jié)構(gòu)的、難以預(yù)測的群體行為就可以稱為集群行為。集群行為具有多種表現(xiàn)形式,如群眾騷亂、集會、游行、罷工、種族沖突,這些行為之間可能相互影響,也可能互不相關(guān)。

從大眾心理角度對集群行為進(jìn)行開創(chuàng)性研究的是法國著名社會心理學(xué)家勒龐 (Gustave Le Bon)。他認(rèn)為,集群是一個(gè)組織化的心理群體,它形成了一種獨(dú)特的存在,受群體精神統(tǒng)一定律的支配。在集群情況下,有些特點(diǎn)是為群體所獨(dú)有,孤立的個(gè)人并不具備的。造成這種現(xiàn)象的原因主要有:第一,即使從數(shù)量上考慮,形成群體的個(gè)人也會感覺到一種勢不可擋的力量,這使他敢于發(fā)泄出自本能的欲望,而在獨(dú)自一人時(shí),他是必須對這些欲望加以克制的。他很難約束自己不產(chǎn)生這樣的念頭:群體是個(gè)無名氏,因此不必承擔(dān)責(zé)任。這樣一來,總是約束著個(gè)人的責(zé)任感便徹底消失了。第二個(gè)原因是傳染的現(xiàn)象,它也對群體的特點(diǎn)起決定作用,同時(shí)還決定著它所接受的傾向。在群體中,每種感情和行動都有傳染性,其程度足以使個(gè)人隨時(shí)準(zhǔn)備為集體利益犧牲他的個(gè)人利益。這是一種與他的天性極為對立的傾向,如果不是成為群體的一員,他很少具備這樣的能力。第三個(gè)原因指的是易于接受暗示的表現(xiàn),它也是上面所說的相互傳染所造成的結(jié)果。所以,群體中的個(gè)人不再是他自己,他變成了一個(gè)不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是個(gè)有教養(yǎng)的個(gè)人,但在群體中他卻變成了野蠻人,即一個(gè)行為受本能支配的動物,他表現(xiàn)得身不由己,殘暴而狂熱[5]49-52。

繼勒龐之后,對集群行為做出系統(tǒng)性研究的是美國社會學(xué)家斯梅爾塞 (Neil Smelser)。作為結(jié)構(gòu)功能學(xué)派的代表人物之一的斯梅爾塞受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟發(fā):產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的各個(gè)階段對最終結(jié)果都有不同的貢獻(xiàn),都是必需的。任何一個(gè)階段的失敗都會導(dǎo)致生產(chǎn)過程本身的終止,因此,每一個(gè)階段都在最終產(chǎn)品上增加了價(jià)值。斯梅爾塞將這種價(jià)值累加(value added)的觀念引入,提出了產(chǎn)生集群行為或社會運(yùn)動必須依次出現(xiàn)的六個(gè)要素。他的價(jià)值累加理論假定,只有當(dāng)六個(gè)特定要素在特定情況下結(jié)合起來或相互作用時(shí)才能導(dǎo)致集群行為的產(chǎn)生。這六個(gè)條件分別是環(huán)境條件、結(jié)構(gòu)性壓力、普遍情緒的產(chǎn)生或共同信念的形成、誘發(fā)因素、行為動員以及社會控制能力[6]。只有當(dāng)這六個(gè)特定條件在特定情況下結(jié)合起來或相互作用才能導(dǎo)致集群行為的產(chǎn)生,其中,最重要的還是社會控制能力,集群行為最終是否發(fā)生取決于社會控制能力的強(qiáng)弱。

集群行為的產(chǎn)生需要一定的條件,一般認(rèn)為,以下因素對于集群行為的產(chǎn)生具有至關(guān)重要的影響:其一,環(huán)境因素。作為一種群體性的行為,集群行為需要特定的環(huán)境場所,能夠使人們的行為產(chǎn)生積極的互動和交流。比較常見的場所如廣場、大街、體育場等容易聚集的場所,在這些特殊場合之下,行為人容易受到刺激和感染,從而刺激了集群行為的產(chǎn)生。其二,社會角色的改變與行為的失范。集群行為是一種破壞性的行為,是對社會規(guī)范的一種破壞。在正常的生活和工作中,每個(gè)人都有自己的社會分工和社會角色,都有自己需要遵守的社會規(guī)范。但是,當(dāng)很多人集合在一起的時(shí)候,個(gè)人的角色與規(guī)范就會湮滅在群體之中,個(gè)人的身份和角色就不再明顯,取而代之的群體身份,個(gè)人就感覺不到社會規(guī)范對個(gè)人的約束,這就容易導(dǎo)致集群行為的產(chǎn)生。其三,利益的相對剝奪。群體性事件是對現(xiàn)有社會秩序的挑戰(zhàn),原因在于人們認(rèn)為現(xiàn)有的社會秩序不能滿足其社會需求,其自身利益不能完全得到保障。這種利益有可能是經(jīng)濟(jì)上的利益,也有可能是自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的歸屬感。當(dāng)人們認(rèn)為其應(yīng)該擁有的利益而沒有完全擁有時(shí),就會產(chǎn)生一種自身利益被“相對剝奪”的感覺,就會在集體行為中將自己的不滿發(fā)泄出來,從而導(dǎo)致集群行為的產(chǎn)生和急劇發(fā)酵擴(kuò)大。

集群行為理論有效地解釋了群體性事件中參與者的心理狀態(tài)。由于在群體性事件中,事態(tài)發(fā)展總是很突然,短時(shí)間內(nèi)很多人聚集在一起,這個(gè)時(shí)候集群行為效應(yīng)就會顯現(xiàn)出來。本來在現(xiàn)實(shí)中溫文爾雅的個(gè)人,在集群行為效應(yīng)的刺激下,往往會趨于暴力和狂熱,所謂“集體無意識”、“集體無理性”描述的就是這種狀態(tài)。在群體性事件中,個(gè)人的力量湮滅于群體中,個(gè)人的身份也隱藏于群體之中,行為的匿名性和情緒的傳染性致使群體性中的個(gè)人會呈現(xiàn)出急劇的狂熱狀態(tài),這種力量聚集起來就會對社會秩序造成極大的破壞。

三、群體性事件的成因與基本特點(diǎn)

風(fēng)險(xiǎn)社會理論與集群行為理論僅僅為群體性事件的發(fā)生提供了理論上的可能性,其并不能直接導(dǎo)致群體性事件的產(chǎn)生。作為一種具體性的行為,在現(xiàn)實(shí)中,每一個(gè)群體性事件的發(fā)生都有其自身的特定條件,也有其特有的刺激因素,這些不同的因素聚合起來,在外界環(huán)境的刺激之下,很容易導(dǎo)致群體性事件的發(fā)生。從整體上看,在現(xiàn)階段導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的原因主要是:

第一,社會控制機(jī)制的轉(zhuǎn)化。我們現(xiàn)在處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會轉(zhuǎn)型時(shí)期最大的特點(diǎn)是原來的制度結(jié)構(gòu)趨于解體,而新型的社會制度還處于建構(gòu)和完善之中,社會制度的變化造成了社會控制機(jī)制的轉(zhuǎn)化。在社會制度還不完善的情況下,社會控制機(jī)制轉(zhuǎn)化就意味著社會控制的弱化。鄭杭生先生認(rèn)為,新舊體制交替過程中不同社會群體價(jià)值觀念、行為方式和社會關(guān)系產(chǎn)生變化,出現(xiàn)了許多新情況、新問題和新矛盾,必須建立相應(yīng)的社會控制機(jī)制與之相適應(yīng),并有效發(fā)揮調(diào)整作用。但是,由于轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)的耦合性不強(qiáng),容易發(fā)生結(jié)構(gòu)性失衡,而社會整合與社會控制機(jī)制尚不穩(wěn)定,社會控制機(jī)制相對滯后,社會整合與控制能力下降,社會秩序出現(xiàn)規(guī)范真空與控制失靈的狀況。當(dāng)各種問題和矛盾相互交錯(cuò)、相互影響、日趨激化,社會運(yùn)行機(jī)制不能及時(shí)有效地進(jìn)行調(diào)整和控制,就必然會導(dǎo)致大量社會失范行為的發(fā)生,嚴(yán)重時(shí)引發(fā)群體性事件[7]。

社會控制機(jī)制的弱化對于社會發(fā)展來說是一把雙刃劍,從積極的方面來說,社會控制機(jī)制的弱化意味著社會自由的增加和社會活力的增強(qiáng)。因?yàn)樵谠瓉淼纳鐣刂茩C(jī)制之下,人民的自由和利益會受到舊有社會格局的限制,傳統(tǒng)社會中的既得利益群體會僅僅看護(hù)既有的社會格局,使得社會缺乏變革和創(chuàng)新。在這種舊有的社會格局或利益分配機(jī)制之下,社會資源無法得到充分的利用,社會的生機(jī)和活力自然也就無從談起。而一旦這種舊有的社會控制機(jī)制弱化,那么對利益的訴求和新秩序的渴望就會使得社會發(fā)展的積極因素活躍起來,使社會重新充滿生機(jī)和活力。社會控制機(jī)制的弱化在給社會帶來變革的同時(shí),也會帶來一定的風(fēng)險(xiǎn),這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在社會控制機(jī)制的弱化所帶來的不穩(wěn)定因素上。在舊有的社會秩序下,由于社會控制機(jī)制的存在,使得一切試圖破壞現(xiàn)有社會制度和社會秩序的行為都會遭到強(qiáng)制性的鎮(zhèn)壓,在一定程度上維護(hù)了社會的穩(wěn)定。當(dāng)這種社會控制機(jī)制趨于弱化的時(shí)候,社會體系對個(gè)人的約束就比較困難,個(gè)人之間為了自己的利益或歸屬感就有可能采取一些對現(xiàn)有制度構(gòu)成挑戰(zhàn)的行為,而這種挑戰(zhàn)制度的行為獲得較多人的響應(yīng)的時(shí)候,群體性事件就有可能爆發(fā)。因此,在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,如何在舊有社會控制機(jī)制弱化的同時(shí),盡快建立起有效的新型社會控制機(jī)制就成為我們必須解決的首要問題。

第二,利益群體、社會階層之間的沖突加劇。按照功利主義學(xué)說,每個(gè)人都是追求自我利益最大的動物,都具有趨利避害的天性。在以往的社會結(jié)構(gòu)中,在整體的利益、全局利益的名義下,各個(gè)利益群體、社會階層的利益被掩蓋和湮滅了,個(gè)人意識和群體意識還處在朦朧的未覺醒狀態(tài)。所以,盡管舊有的社會結(jié)構(gòu)只是在維護(hù)既得利益群體的利益,但是由于傳統(tǒng)的社會控制機(jī)制的存在以及個(gè)人利益訴求的未覺醒,使得利益群體和社會階層之間因?yàn)槔娴臎_突并不明顯[8]。而在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,原來的社會結(jié)構(gòu)即將打破,原來的利益分配格局自然也將打破。所謂改革,事實(shí)上就是利益格局的調(diào)整,就是按照新的原則來重新分配利益格局。在這種新的利益分配機(jī)制建立過程中,個(gè)人權(quán)利意識的覺醒是利益格局調(diào)整的原動力。通過思想解放,人們的個(gè)體意識和群體意識得以彰顯,權(quán)利意識和利益意識得以覺醒。不同階層的人開始為了爭取不同的利益而起來抗?fàn)帯姆蓪用嬷v,為自己或?yàn)樗鶎俚娜后w爭取合法利益,是現(xiàn)代社會賦予人們的權(quán)利。但是,在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,由于利益分配機(jī)制的不完善,并不是所有的合法的利益訴求都能通過協(xié)商等方式得到充分滿足[9]。在社會利益訴求機(jī)制不通暢以及社會糾紛解決機(jī)制不完善的情況下,這種爭取利益的行為一旦受阻,或者這種行為超出了一定的度量界限,就有可能演變?yōu)橥话l(fā)性的群體事件。因此,利益群體和利益階層之間的沖突加劇,是誘發(fā)群體性事件的潛在原因。

作為一種群體性、突發(fā)性、破壞性的集群行為,群體性事件具有自己的典型性的行為特征。從來源上說,群體性事件的行為特征源于集群行為的行為特征。一般認(rèn)為,集群行為具有以下典型性特征:(1)自發(fā)性。集群行為的產(chǎn)生一般都是自發(fā),盡管在某些特定的情況下可能會受到某些人或某些集團(tuán)的挑動或者教唆,但通常情況下參加者都是自愿加入并實(shí)施集群行為的。(2)不穩(wěn)定性。集群行為發(fā)生往往是因?yàn)橥话l(fā)事件而起,也往往會因?yàn)槭录慕鉀Q或其他原因而停止,因而,集群行為通常是一種短暫的現(xiàn)象。(3)無組織性。集群行為通常是一哄而起,缺乏明確的領(lǐng)導(dǎo)和組織架構(gòu)。(4)情緒性。集群行為通常帶有強(qiáng)烈的情緒色彩,缺乏理智的思考,容易受到群體或者其他人行為的影響。集群行為的特征實(shí)際上也就是群體性事件的基本特征,因?yàn)槿后w性事件實(shí)際上是集群行為的一個(gè)特殊表現(xiàn)形態(tài)而已。

但是,作為一種特殊的集群行為,群體性事件又有自己的特殊之處。從整體上看,群體性事件的特點(diǎn)可以總結(jié)為以下幾點(diǎn):

其一,群體性事件的爆發(fā)通常是突然的,具有不可預(yù)測性。群體性事件之所以成為一個(gè)“突發(fā)事件”,是因?yàn)樗峭蝗恢g爆發(fā)的,具有不可預(yù)測性。這也是群體性事件為何具有巨大社會破壞性的原因之一。由于政府和社會對于群體性事件的爆發(fā)缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)和應(yīng)對機(jī)制,因而,一旦這種突發(fā)事件爆發(fā),往往不易控制局勢的發(fā)展,造成事態(tài)的惡化。當(dāng)然,群體性事件的爆發(fā)盡管是突然的,但是,在群體性事件爆發(fā)之前,也不是毫無征兆的,肯定存在著這樣那樣的矛盾和糾紛,只是我們通常沒有從群體性事件的高度去認(rèn)識和重視這些矛盾和糾紛,致使這些問題逐漸加劇。例如,在湖北石首事件中,誰也不會想到,一個(gè)廚師自殺會導(dǎo)致一起幾萬人參與的惡性事件的發(fā)生。群體性事件的不可預(yù)測性使得這類事件構(gòu)成社會秩序的潛在威脅,因?yàn)樵陲L(fēng)險(xiǎn)社會中,一個(gè)很小的事件可能引發(fā)連鎖的反應(yīng),會給社會帶來嚴(yán)重的災(zāi)難。

其二,群體性事件通常由一個(gè)導(dǎo)火索事件引發(fā)。群體性事件盡管通常是缺乏嚴(yán)密組織領(lǐng)導(dǎo)、突然之間爆發(fā)的事件,但是,事件爆發(fā)往往都由一個(gè)特定事件予以引發(fā),這個(gè)事件可以稱作是導(dǎo)火索事件。通常情況下,群體性事件的爆發(fā)經(jīng)歷了一個(gè)從量變到質(zhì)變的變化過程,是伴隨著事態(tài)的逐步發(fā)展和一定程度的加深才逐漸得以爆發(fā)的。在事件的積累過程中,矛盾和糾紛在逐漸加劇,為日后事件的爆發(fā)遺留了隱患。

其三,群體性事件的參加者情緒色彩強(qiáng)烈,非理性情緒強(qiáng)烈。在群體性事件中,個(gè)人的不滿和積怨可以憑借群體的聲音表達(dá)出來,這就使得群體性事件具有濃重的情緒化色彩和非理性化傾向。根據(jù)社會心理學(xué)的研究,理性的個(gè)人在狂熱的群體面前也會逐漸喪失其內(nèi)在的理性,成為狂熱的集群主義者。對此,勒龐有過精彩的論述:“孤立的個(gè)人很清楚,在孤身一人時(shí),他不能焚燒宮殿或洗劫商店,即使受到這樣做的誘惑,他也很容易抵制這種誘惑。但是在成為群體的一員時(shí),他就會意識到人數(shù)賦予他的力量,這足以讓他生出殺人劫掠的念頭,并且會立刻屈從于這種誘惑。出乎預(yù)料的障礙會被狂暴地摧毀?！盵5]56

四、群體性事件的應(yīng)對原則與解決機(jī)制

最近幾年來,群體性事件之所以頻頻發(fā)生,一方面固然與我國處于社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,整個(gè)社會處于一種風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)有關(guān),另一方面也與當(dāng)?shù)卣畬Υ后w性事件的態(tài)度和處理方式有關(guān)。由于群體性事件的發(fā)生是轉(zhuǎn)型社會時(shí)期出現(xiàn)的新事物,因此,當(dāng)?shù)卣谔幚磉@類事件時(shí)明顯缺乏經(jīng)驗(yàn),缺乏應(yīng)對措施和應(yīng)急機(jī)制,從而造成事態(tài)的激化。所以,盡管從根源上看,群體性事件的產(chǎn)生是社會發(fā)展到風(fēng)險(xiǎn)社會這一特定階段的必然產(chǎn)物,但是由于群體性事件具有較大的破壞性,會對現(xiàn)有的社會秩序和社會結(jié)構(gòu)造成較大沖擊,因此,在現(xiàn)階段,必須正視群體性事件,認(rèn)清我們在處理群體性事件中存在的主要問題,明確群體性事件的應(yīng)對原則,建立起群體性事件的解決機(jī)制,最終以制度建設(shè)為突破口從根源上消解群體性事件的發(fā)生。

(一)群體性事件的應(yīng)對原則

不論在任何社會,良好的社會秩序總是社會發(fā)展的基本前提,而社會控制則是社會秩序形成的必要手段。隨著社會的急劇發(fā)展和社會利益的沖突日益加劇,社會控制的手段和方法也日趨嚴(yán)密,越來越趨向于制度化和規(guī)范化,從而使得法律成為社會控制的基本形式。正如美國法社會學(xué)家龐德所言:“在近代世界,法律成了社會控制的主要手段。”[10]因此,在法治社會中應(yīng)對群體性事件,也必須以法律為主要手段。

從法律層面來看,我國已經(jīng)制定了專門針對突發(fā)事件、群體性事件的法律,依法處理突發(fā)性群體事件也具有法律依據(jù),這個(gè)法律就是《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》主要著眼于應(yīng)對突發(fā)危機(jī)行政措施的有效性和合法性。針對我國以前規(guī)定的應(yīng)急措施較多地考慮有效性,在合法性保障上重視不足的問題,《突發(fā)事件應(yīng)對法》的主要目的就是要提高政府應(yīng)對突發(fā)事件的法律能力,使政府能在法律的框架下處理突發(fā)事件?！锻话l(fā)事件應(yīng)對法》的公布實(shí)施,對于規(guī)范突發(fā)事件應(yīng)對活動,預(yù)防和減少突發(fā)事件的發(fā)生,控制、減輕和消除突發(fā)事件引起的嚴(yán)重危害,保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全,維護(hù)公共安全和社會穩(wěn)定,具有十分重要的意義。突發(fā)性群體性事件作為突發(fā)事件的一種特殊表現(xiàn)形式,政府在處理時(shí)也必須依照《突發(fā)事件應(yīng)對法》來進(jìn)行。

因此,在法治社會中,群體性事件應(yīng)對的基本原則應(yīng)該是合法性原則。合法性原則包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:其一,政府處理群體性事件時(shí)必須要依照法律的規(guī)定,在法律允許的范圍內(nèi)采用行政措施和實(shí)施行政管理,不能濫用警力、違法行政。群體性事件的激化往往與政府權(quán)力的濫用和違法行使有著重大關(guān)系,因此,為了盡可能地化解群體性事件,必須要求政府的行為符合合法性要求。其二,在對群體性事件的參與者進(jìn)行處理的時(shí)候也要堅(jiān)持合法性原則。對于參與者的合法利益訴求要給予支持,對于參與者的雖然過激但是合法的行為要予以理解,不能動輒就訴諸武力予以強(qiáng)制鎮(zhèn)壓。但是,對于一些明顯違法的行為,如殺人放火、顛覆國家政權(quán)等犯罪行為,應(yīng)當(dāng)主動、果斷地根據(jù)法律采取緊急處理措施,防止危害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)大。

(二)群體性事件的解決機(jī)制

群體性事件是社會轉(zhuǎn)型的一個(gè)必然產(chǎn)物,也是風(fēng)險(xiǎn)社會的風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)。要想從根源上避免群體性事件的發(fā)生,必須針對群體性事件產(chǎn)生的原因,建立相應(yīng)的應(yīng)對解決機(jī)制。

首先,針對社會轉(zhuǎn)型時(shí)期的利益紛爭,需要建立健全利益訴求機(jī)制。群體性事件的發(fā)生大多與利益有關(guān),社會轉(zhuǎn)型的一個(gè)必然結(jié)果就是舊有的利益格局被打破,新的利益格局正在形成中,新的利益格局的形成其實(shí)就是一個(gè)利益博弈、利益均衡的過程[11]。在這個(gè)過程中,需要建立健全利益表達(dá)機(jī)制、利益協(xié)商機(jī)制和利益保障機(jī)制。使得社會成員的利益要求都能通過正常的渠道表達(dá)出來,使得社會成員都能分享到社會發(fā)展的利益,使得社會成員合法的利益都能得到有效的保護(hù)。

其次,針對社會轉(zhuǎn)型中的各種社會沖突和社會矛盾,需要建立健全糾紛解決機(jī)制。在社會的發(fā)展過程中,必然會產(chǎn)生各種社會沖突和社會矛盾,這是任何社會都無法避免的。尤其是在社會轉(zhuǎn)型時(shí)期,各種利益沖突隨著社會控制機(jī)制的減弱都會展現(xiàn)出來,這些利益如果得不到很好的解決,就會破壞社會的“自發(fā)的自我調(diào)節(jié)機(jī)制”,導(dǎo)致社會沖突的產(chǎn)生[12]。一般的沖突可以通過社會糾紛解決機(jī)制予以解決,如通過調(diào)解機(jī)制、仲裁機(jī)制或者訴訟機(jī)制[13]。但是,如果一個(gè)社會的糾紛解決機(jī)制不健全,或者這個(gè)沖突非常尖銳無法通過現(xiàn)有的糾紛解決機(jī)制予以解決,那么就會導(dǎo)致一些新的社會沖突,如大規(guī)模的信訪、聚集等行為,如果事件進(jìn)一步激化,就有可能導(dǎo)致大規(guī)模的群體性事件的發(fā)生。

第三,針對群體性事件中的信息傳播不暢,需要建立健全信息公開機(jī)制。群體性事件爆發(fā)的一個(gè)重要因素是各種各樣的謠言的傳播,而謠言之所以會起到煽風(fēng)點(diǎn)火的作用,原因在于我們信息公開機(jī)制的不完善。當(dāng)今社會是一個(gè)信息社會,信息已經(jīng)成為每個(gè)社會成員必不可少的社會資源,尤其是在網(wǎng)絡(luò)社會,信息可以在很短的時(shí)間內(nèi)遍布全國。由于政府和網(wǎng)民信息掌握之間的不對稱,大量的信息掌握在政府手中,如果在缺乏信息公開機(jī)制的情況下,網(wǎng)民就無法從正常的渠道獲取信息,這時(shí)謠言就代替了政府信息成為信息傳播的主要形式,就會加劇群體性事件的爆發(fā)和激化。因此,建立健全信息公開機(jī)制對于化解群體性事件顯得尤為必要。

第四,針對群體性事件產(chǎn)生中的社會不滿情緒,需要建立社會危險(xiǎn)疏導(dǎo)機(jī)制。群體性事件產(chǎn)生的直接原因是社會中存在不安定因素,因而,如何疏導(dǎo)社會的不滿與社會的不安定因素就成為解決群體性事件的關(guān)鍵。我們必須把對官員腐敗問題、貧富差距過大等問題的治理,提升到維護(hù)社會安全運(yùn)行的高度來對待[14]。不論是在任何社會或任何時(shí)間,或多或少的都會存在著社會不滿情緒,問題的關(guān)鍵不在于如何根除社會不滿情緒,而是在于如何疏導(dǎo)這些社會不滿,使之不至于產(chǎn)生社會危害。社會不滿和社會沖突一樣,對于社會發(fā)展具有雙重功能。正如美國社會學(xué)家科塞所指出的那樣,社會沖突也是有正功能的,對社會運(yùn)行也是有益的。但是,社會沖突要控制在一定范圍之內(nèi)。當(dāng)社會沖突達(dá)到一定程度時(shí),應(yīng)該有一個(gè)釋放社會沖突的渠道,即要建立“社會安全閥機(jī)制”[15]。對待社會不滿情緒問題,同樣需要建立一個(gè)“社會安全閥機(jī)制”,使得社會不滿情緒可以通過合法的途徑予以疏導(dǎo)、宣泄,從而成為促使社會發(fā)展的積極因素。否則的話,社會不滿情緒日積月累,社會不安定因素也就越來越多,這種社會不滿情緒發(fā)展到一定程度,就會直接刺激群體性事件的發(fā)生。

[1] 鄭杭生.社會學(xué)概論新編[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2003.

[2] 閆紀(jì)建.社會學(xué)視閾下的群體性事件分析[J].中國特色社會主義研究,2009,(3).

[3] [德 ]烏爾里希·貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會 [M].何博聞,譯.南京:譯林出版社,2003:20-22.

[4] [德 ]烏爾里?！へ惪?等.自反性現(xiàn)代化——現(xiàn)代社會秩序中政治、傳統(tǒng)和美學(xué) [M].北京:商務(wù)印書館,2001:9-10.

[5] [法 ]古斯塔夫·勒龐.烏合之眾:大眾心理研究[M].馮克利,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2007.

[6] [美 ]戴維·波普諾.社會學(xué) [M].李強(qiáng),等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,1999:597-598.

[7] 鄭杭生,郭星華.中國社會的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的中國社會[J].浙江學(xué)刊,2004,(2).

[8] 郭星華.健全公共安全應(yīng)急反應(yīng)機(jī)制勢在必行[J].人民論壇,2005,(12).

[9] [德 ]托馬斯·萊塞爾.法社會學(xué)導(dǎo)論 [M].高旭軍,等,譯.上海:上海人民出版社,2008:259.

[10] [美 ]龐德.通過法律的社會控制 [M].沈宗靈,譯.北京:商務(wù)印書館,1984:10.

[11] 孫立平.博弈——斷裂社會的利益沖突與和諧[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:5.

[12] [美 ]杰弗里·亞歷山大.社會學(xué)二十講 [M].賈春增,等,譯.北京:華夏出版社,2000:18.

[13] 朱景文.法社會學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:169.

[14] 郭星華.“無直接利益相關(guān)者”新解[J].人民論壇,2009,(18).

[15] [美 ]科塞.社會沖突的功能 [M].孫立平,等,譯.北京:華夏出版社,1989:48.

C4

A

1007-4937(2011)02-0117-06

2010-12-03

教育部人文社科研究基地重大項(xiàng)目“民間糾紛解決模式的法社會學(xué)研究”(08jjd840186)

秦強(qiáng) (1978-),男,山東濟(jì)寧人,博士后研究人員,從事法律社會學(xué)研究;郭星華 (1957-),男,湖南湘潭人,教授,博士生導(dǎo)師,從事法律社會學(xué)及農(nóng)民工問題研究。

〔責(zé)任編輯:楊大威〕