論“中國模式”的人類思想史意義

趙凌云，趙紅星

（中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢430073）

論“中國模式”的人類思想史意義

趙凌云，趙紅星

（中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院，湖北 武漢430073）

“中國模式熱”不是一個單純的學術現(xiàn)象，而是一個全球思想現(xiàn)象?！爸袊Ｊ健睂嵸|上是中國作為一個發(fā)展中國家探索現(xiàn)代化的一系列戰(zhàn)略選擇和一整套戰(zhàn)略安排及其演進過程的總和?！爸袊Ｊ健弊鳛橐环N獨特的現(xiàn)代化模式，突破主流理論，提供了一種新的現(xiàn)代化思想方法，突破“西方中心論”，彰顯復線歷史模式，突破“歷史終結論”，凸顯歷史轉折論，具有豐富而深刻的人類思想史意義。

中國模式熱；中國模式；現(xiàn)代化；思想史

喬舒亞·雷默提出“北京共識”以后，“中國模式”開始受到中外關注。中國改革開放30多年來取得的輝煌成就，特別是在2008年以來席卷全球的金融危機中，中國的經(jīng)濟表現(xiàn)促成“中國模式”成為國內外學術界的熱門研究課題。如何看待“中國模式熱”？如何把握“中國模式”的本體內涵？如何把握“中國模式”的思想史意義？本文對這些問題進行初步探討。

一、“中國模式”何以成為國際思想熱點

當代“中國模式熱”不僅是一個學術現(xiàn)象，而且是在人類歷史發(fā)展重大轉折時期的一個思想現(xiàn)象。20世紀20年代，俄國著名思想家別爾嘉耶夫（1874-1948）說過：“世界歷史上特定時刻里特別劇烈的歷史災難和驟變，總會引起歷史哲學領域的普遍思考，人們試圖了解某一歷史過程的意義，構筑這種或那種歷史哲學”。[1]（p1）當今時代，伴隨國際金融危機的爆發(fā)與影響，人類歷史發(fā)展處于劇烈的“驟變”時期，人們需要對歷史進行反思，對人類發(fā)展前途進行辨析，“中國模式”提供了這種反思和辨析的基點。

作為一種思想現(xiàn)象，“中國模式熱”的出現(xiàn)具有深刻的背景。“中國模式”定型與興盛的30年正好也是新自由主義理論與實踐盛行的30年。在這30年間，新自由主義理論與實踐經(jīng)歷了20世紀80年代的發(fā)達國家的非國有化浪潮、1989年柏林墻倒塌、蘇聯(lián)解體等一路凱歌行進的歷程后，終于引發(fā)了金融危機等資本主義的體系性問題，不僅證明了新自由主義和資本主義自身的缺陷，而且難以解釋“中國崛起”及其引發(fā)的諸多現(xiàn)象，具體來說：

1.難以解釋“中國奇跡”。1978年，中國國內生產(chǎn)總值僅占世界的1%， 比 1955年還下降了 3.7個百分點，[2]（p17）2009年，中國人均GDP達到3700美元，按照世界銀行標準，突破了下中等收入國家和上中等收入國家之間的分界線。中國是在堅持公有制為主體的前提下獲得這種發(fā)展的，強調私有化、民主化的新自由主義經(jīng)濟理論難以解釋中國的這種發(fā)展“奇跡”。

2.難以解釋“中國地位”。改革開放以來，中國的國際地位迅速提升，中國經(jīng)濟總量在世界的位次，從1949年的第33位上升到2009年的第3位，2010年可望上升到第二位。2009年，中國成為全球第一貿易大國、第一外匯儲備大國。中國的崛起是在國家主導和政府調控的市場經(jīng)濟體制下實現(xiàn)的，這也是主張自由競爭的新自由主義經(jīng)濟理論難以解釋的。

3.難以解釋“中國道路”。伴隨國際金融危機的產(chǎn)生與深化，資本主義國家都深陷危機，資本主義光環(huán)開始暗淡。2009年底，加拿大民調機構“全球掃描”和美國馬里蘭大學在全球進行一項大型調查。89%的受訪者對資本主義表示不滿，平均23%的受訪者認為資本主義有致命缺陷，51%的受訪者認為資本主義市場經(jīng)濟存在問題。中國在社會主義制度基礎上獲得的發(fā)展不僅使自己成功應對危機，而且成為推動全球經(jīng)濟走出危機的力量，這也是認為人類歷史將終結于資本主義制度的“歷史終結論”難以解釋的。

4.難以解釋“中國經(jīng)驗”。20世紀最后20年，拉美經(jīng)濟危機宣告“拉美模式”失效、東亞金融危機宣告“東亞模式”失效，俄羅斯經(jīng)濟實力衰減宣告“休克療法”的失效，這些模式都是新自由主義經(jīng)濟主張的產(chǎn)物。另一方面，中國采取與新自由主義主張完全不同的改革目標模式和漸進改革推進方略，形成了獨特的轉軌道路，這一系列經(jīng)驗也是新自由主義轉軌理論難以解釋的。

5.難以解釋“中國崛起”。19世紀末期到20世紀初期，西方列強通過掠奪別國領土、輸出資本和不平等國際貿易，逐漸形成“中心-邊緣”的世界體系。21世紀初期，在中國引領下，開始出現(xiàn)發(fā)展中國家群體性崛起的格局，越來越多的發(fā)展中國家進入世界體系中心。2000年發(fā)展中國家GDP占全球的18.8%，2008年上升到28.7%，世界銀行按照購買力平價方法計算，2005年發(fā)展中國家GDP占全球的40%。[3]預計到2030年，這一比重將達到57%。[4]特別是巴西、俄羅斯、印度和中國組成的“金磚四國”按照購買力平價方法計算對世界經(jīng)濟增長的貢獻率已經(jīng)超過50%，其中，中國的貢獻最大。所有這些預示著一種新的世界格局正在形成。這種新的世界體系格局是西方國家長期堅持的“霸權和平論”、“多極混亂論”所難以解釋的。

因此，當前階段，人類歷史面臨“驟變”，給人類提出了一系列時代性的問題。這些問題包括，私有化是否是經(jīng)濟社會發(fā)展的唯一選擇，公有制能否成為現(xiàn)代國家發(fā)展的所有制基礎？自由市場經(jīng)濟是否是經(jīng)濟社會發(fā)展的唯一模式，政府主導下能否形成現(xiàn)代市場經(jīng)濟？資本主義是否是唯一可供選擇的未來社會制度，社會主義能否成為現(xiàn)代國家發(fā)展道路？長期以來沿襲發(fā)達國家道路的現(xiàn)代化模式為什么紛紛失效，是否出現(xiàn)了新的現(xiàn)代化模式？長期存在的“中心-外圍”世界體系為什么開始解體，新的世界體系模式和全球治理模式是什么？所有這些問題都是人類歷史新的“驟變”時期面臨的重大問題，這些問題又是傳統(tǒng)的“新自由主義”理論和全球治理理論難以解釋的。人們需要了解“中國模式”對于解決這些理論與實踐問題可能具有的意義。這是“中國模式熱”的國際背景與世界歷史背景。

二、定位與內涵：“中國模式”的本體分析

正是由于“中國模式熱”的出現(xiàn)具有深厚的時代背景，加強對“中國模式”的本體分析，科學辨明“中國模式”的定位與內涵，從學理上立穩(wěn)“中國模式”的根基，就是當前理論上的重要任務。

（一）“中國模式”的定位：現(xiàn)代化模式。

國內外學術界對“中國模式”的定位大體有下述幾種觀點：一是改革模式，即認為“中國模式”是改革開放30年的道路與經(jīng)驗的總結，與前蘇聯(lián)和東歐國家的“休克療法”相對應。二是經(jīng)濟發(fā)展模式，即認為“中國模式”是國家主導的市場經(jīng)濟模式，與拉美模式、東亞模式等深受新自由主義影響的市場經(jīng)濟模式相對應。三是社會整合模式，是與拉美的社會割裂相對應的社會整合模式。四是趕超模式，是落后民族運用社會主義市場經(jīng)濟趕超先進民族，進而創(chuàng)造出優(yōu)越于資本主義社會形態(tài)的模式。五是現(xiàn)代性模式，即與現(xiàn)下的殖民現(xiàn)代性為內核的歐美中心現(xiàn)代性相抗衡以致成為一種替代方案。

上述觀點都不同程度地解釋了“中國模式”的定位，但是視角都缺乏應有的歷史厚度和廣度。如果按照上述定位觀點，“中國模式”的時間只有30年，缺乏歷史時間和歷史厚度，同時，按照上述定位，“中國模式”只是改革模式、發(fā)展模式，缺乏歷史空間和歷史厚度。應該將“中國模式”放在現(xiàn)代化這一人類近代以來的歷史主題中定位，“中國模式”實質上就是中國作為一個發(fā)展中國家探索現(xiàn)代化的一系列戰(zhàn)略選擇和一整套戰(zhàn)略安排及其演進過程的總和。從這個角度定位“中國模式”，其時段包括現(xiàn)代中國90年的歷史，其空間涵蓋現(xiàn)代化各個層面的探索過程，因此具有宏闊的歷史時空。

（二）時間維度：“中國模式”的演變與發(fā)展。

作為一種現(xiàn)代化模式，“中國模式”是由中國現(xiàn)代化進程各個階段的具體模式構成的。概要地說，“中國模式”的歷史內涵包括三個階段性模式，即1919年－1949年30年間形成的中國特色革命模式，即新民主主義革命模式，這一模式完成了建國任務，為現(xiàn)代化啟動奠定政治基礎；1949年－1979年30年間的中國特色建設模式，即傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制模式，這一模式完成立國任務，為現(xiàn)代化奠定經(jīng)濟基礎和制度基礎；1979年－2010年30年間的中國特色改革模式，即社會主義市場經(jīng)濟模式，這一模式完成了大國建設任務，為中國現(xiàn)代化的實現(xiàn)奠定國力基礎和體制機制基礎。未來30年-40年，中國還要開創(chuàng)中國特色民族復興模式，以建設現(xiàn)代強國，最終實現(xiàn)中國現(xiàn)代化和民族復興。前三個階段層層遞進，累積成現(xiàn)有的“中國模式”。

“中國模式”的特色來源于中國現(xiàn)代化的指導思想、推進道路和具體路徑。

1.特殊的指導思想，即中國化馬克思主義。這一點使“中國模式”不同于經(jīng)典模式和蘇聯(lián)模式。馬克思主義先是喚醒中國先進知識分子，繼而與中國工人運動和農(nóng)民運動結合，喚醒中國民眾，然后，通過馬克思主義中國化進程，先后形成新民主主義理論、中國特色社會主義理論，指導中國的政治發(fā)展、經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展等，在這些方面形成不同于馬克思主義經(jīng)典作家提出的社會主義現(xiàn)代化道路，形成不同于蘇聯(lián)模式的現(xiàn)代化模式。

2.獨立自主的現(xiàn)代化推進道路。這一點使“中國模式”不同于西方模式、拉美模式、東亞模式以及其他西方主張的模式。在資本主義主導的世界體系中，始終存在一種抽取后發(fā)國家發(fā)展能量、扭曲后發(fā)國家發(fā)展方向、裹脅后發(fā)國家發(fā)展進程的體系性力量，后發(fā)國家如果不能保持獨立自主，很容易喪失自主性，失去獨立自主的發(fā)展能力。20世紀以來，真正能夠走上獨立發(fā)展道路的國家為數(shù)甚少。而整個20世紀，中國都在爭取獨立自主的發(fā)展。20世紀以來，對于中國而言，先后擺脫三次體系性裹脅力量形成的歷史“漩渦”，一是20世紀上半葉以資本主義體系為核心的漩渦運動，中國通過新民主主義革命道路，擺脫成為殖民地的命運，擺脫了第一個體系漩渦。二是新中國成立后以蘇聯(lián)主導的社會主義體系為核心的漩渦運動，中國選擇中國特色社會主義傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟調整，擺脫成為蘇聯(lián)附庸的命運，擺脫了第二個漩渦。三是20世紀80年代以來，伴隨新自由主義的興起，出現(xiàn)經(jīng)濟私有化、政治民主化的轉軌浪潮，中國選擇社會主義市場經(jīng)濟體制和漸進式改革道路，擺脫了成為美國主導的全球市場經(jīng)濟體系附庸的命運，創(chuàng)立了中國特色市場經(jīng)濟模式。[5]

3.學習型的推進道路。這一點將“中國模式”與其他轉軌國家和發(fā)展中國家區(qū)別開來。對于現(xiàn)代化的知識積累和運用，一些后發(fā)國家采取“先學后用”，全盤借鑒西方模式或西方推薦模式的方法。這些“知識”與“模式”在實踐中出現(xiàn)與本國國情“水土不服”的問題，由此引起的摩擦最終導致國家現(xiàn)代化進程受阻。中國在探索現(xiàn)代化道路的進程中，始終堅持現(xiàn)代化西方知識與本土知識的結合，強調結合中國國情，強調“在干中學”。在新民主主義革命時期，通過學習動員工農(nóng)群眾的經(jīng)驗和大革命失敗的教訓，探索形成中國特色新民主主義革命道路。新中國成立后的前30年，通過借鑒蘇聯(lián)教訓，探索形成中國特色計劃經(jīng)濟模式。改革開放以來，學習的范圍進一步擴大，包括向歷史學習，不斷總結歷史經(jīng)驗；向實踐學習，通過試點、總結、推廣的路徑，形成具有中國特色的“漸進式”改革推進方式；向地方和群眾學習，注重發(fā)揮地方積極性、主動性和創(chuàng)造性，推動了深圳模式、江浙模式、溫州模式等地方模式的形成；向西方學習，實現(xiàn)市場經(jīng)濟運行機制的全球接軌；向危機學習，例如通過應對非典，提出了統(tǒng)籌社會經(jīng)濟與自然協(xié)調發(fā)展的原則，通過應對各類上訪問題，提出了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的原則，通過應對亞洲金融危機和國際金融危機，提出了統(tǒng)籌國內發(fā)展和對外開放的原則?！爸袊Ｊ健本褪窃谶@種學習型革命、學習型建設、學習型改革過程中形成的。

（三）中國模式的空間維度：內涵與特點。

從現(xiàn)代化角度，從中國謀求現(xiàn)代化的歷史角度，與不同類型的國家做比較，可以揭示中國模式的內涵與特點。

首先，與先發(fā)國家的現(xiàn)代化模式比較，“中國模式”具有兩個基本內涵和特點。一是內生崛起，即依靠自身力量而不是剝削和掠奪他國實現(xiàn)的崛起。先發(fā)國家的現(xiàn)代化是依靠直接掠奪殖民地和通過不平等國際經(jīng)濟體系剝削他國實現(xiàn)的，中國作為一個曾經(jīng)被剝削和被壓迫的國家，沒有剝削他國，也不謀求剝削他國，完全靠自己的力量推進現(xiàn)代化。二是和平崛起，即中國的現(xiàn)代化不伴生對外威脅。而西方國家的現(xiàn)代化進程是與戰(zhàn)爭聯(lián)系在一起的，既有欺凌弱小國家的侵略戰(zhàn)爭，又有相互之間瓜分殖民地的戰(zhàn)爭，特別是發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)。

其次，與西方主流觀點主張的“現(xiàn)代化”模式比，“中國模式”具有三個內涵與特點。一是相對于西方主流主張的自由市場而言，“中國模式”強調責任政府，即在強調市場在資源配置中發(fā)揮基礎性作用的前提下，強調政府在宏觀調控中的主導作用。二是相對于西方主流觀點主張的激進改革而言，“中國模式”強調漸進改革，即不接受西方推介的激進改革模式，而是依據(jù)國情以及國內承受能力，在漸進式改革中積累改革知識和經(jīng)驗，有序推進改革進程。三是相對于西方主流觀點主張的全盤私有化而言，“中國模式”強調混合經(jīng)濟，即強調構建以公有制為主體的多元所有制并存的所有制結構。

再次，與其他發(fā)展中國家的現(xiàn)代化模式比，“中國模式”具有三個內涵與特點。一是相對于一些國家政府弱化而言，強調強政府，即強調政府要有強烈的責任意識、發(fā)展意識，政府要有強大的戰(zhàn)略謀劃、組織動員和執(zhí)行指揮能力，以確?，F(xiàn)代化進程的資源合理配置和有序推進。二是相對于一些國家的依附性發(fā)展而言，“中國模式”強調獨立性發(fā)展，在革命、建設和改革中都強調獨立自主、自力更生，擺脫對世界體系、他國和國際經(jīng)濟體系的依附與依賴，特別是注重保障國家主權；三是相對于一些國家的被動全球化而言，“中國模式”強調積極全球化，即通過主動的、自主的對外開放，積極融入國際經(jīng)濟體系。

三、“中國模式”的人類思想史意義

“中國模式”能否像別爾加耶夫論斷的那樣，幫助人們在當前這樣一個“驟變”時期尋找到新的“歷史哲學”？我們認為，至少，“中國模式”提供了一種新的思想方法，開啟了一種新的世界體系格局，可能有助于推動人類社會探索新的歷史哲學和世界格局的進程。

（一）突破主流理論，提供了一種新的現(xiàn)代化思想方法。

在經(jīng)濟現(xiàn)代化理論方面，“中國模式”突破了新自由主義現(xiàn)代化理論，形成新的現(xiàn)代化理論的諸多要素。例如，在經(jīng)濟理論的方面，突破了只有私有化才能實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的主張，形成了“混合經(jīng)濟”這一新的理論；突破了單純“看不見的手”可以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置的理論前提，形成了政府干預與市場調節(jié)結合的理論主張；突破了將市場經(jīng)濟作為目標價值的理論預設，形成了將市場經(jīng)濟當做發(fā)展手段的理論訴求。

在政治現(xiàn)代化理論方面，“中國模式”認可民主是現(xiàn)代化的必要內涵，但是現(xiàn)代民主的方式模式不只有直接民主一種，還有間接民主方式，實現(xiàn)現(xiàn)代民主的道路也不只有多黨制、普遍直選，還有執(zhí)政黨的黨內民主帶動社會民主、政府與民眾之間基于問題的調適與磨合等。

在社會現(xiàn)代化理論方面，“中國模式”試圖突破現(xiàn)代化必然導致階層分化、社會沖突的理論預設，強調現(xiàn)代化進程中的社會和諧，并開始致力于探索社會建設理論和實踐。

在生態(tài)現(xiàn)代化方面，“中國模式”試圖突破“先污染后治理”的理論預設，強調人與自然的和諧發(fā)展，開始推進生態(tài)文明和生態(tài)現(xiàn)代化理論建設和實踐。

在人的現(xiàn)代化方面，“中國模式”突破抽象的人文主義、個性自由理論主張，強調用主流價值體系武裝國民，包括用馬克思主義喚醒國民，用社會主義核心價值體系為主體的主流意識形態(tài)凝聚國民意志，用社會主義精神文明建設推進國民精神發(fā)展。

（二）突破“西方中心論”，彰顯復線歷史模式。

“西方中心論”是西方主流歷史觀。這種觀點認為，西方是現(xiàn)代化的起源之地，現(xiàn)代化是從西方開始向世界傳播的，非西方國家要沿著西方開辟的道路實現(xiàn)現(xiàn)代化，因此，人類近代和現(xiàn)代的歷史是以西方為中心的，非西方國家的歷史沒有世界歷史意義。長期以來，西方學術界正是這樣評判中國的近現(xiàn)代史。他們認為中國只能沿襲自己或別人的歷史，不能開創(chuàng)自己的歷史，如果有歷史也不具有世界歷史意義。

“中國模式”表明，近現(xiàn)代的中國沒有重復歐洲的歷史，而是開創(chuàng)了自身的現(xiàn)代化道路，因此開創(chuàng)了自己的歷史?！爸袊Ｊ健辈粌H確立了中華民族復興的道路，而且將逐步引領中國走上世界歷史舞臺的中心，其中的世界歷史意義在于，占世界近1/4的人口進入現(xiàn)代化社會，極大地改變了世界現(xiàn)代化格局，提升了世界現(xiàn)代化水平。這是中國和“中國模式”對世界現(xiàn)代化的巨大貢獻?！爸袊Ｊ健边€表明，非西方國家可以站在西方的肩膀上，通過學習、借鑒和探索具有民族特色的現(xiàn)代化道路，開創(chuàng)自己的歷史。因此，人類歷史不是“西方中心”主導的單線歷史，而是多元的復線歷史。

（三）突破“歷史終結論”，凸顯歷史轉折論。

20世紀下半葉，社會主義發(fā)展進入低谷時期，資本主義主導的全球化進程迅速推進，迫使人們面對一個整體的“世界歷史”，面對一些有關人類整體歷史命運的終極問題。到20世紀末期，“世紀末情結”進一步驅使思想家特別是歷史學家集中思考人類的終極歷史命運與歷史走向。弗蘭西斯·福山提出“歷史終結論”，認為人類歷史將終結于經(jīng)濟上的資本主義和政治上的民主與憲政，[6]（p388）即人類社會發(fā)展的歷史將歸于并終結于西方現(xiàn)有的模式。一切非歐洲的、非資本主義的國家和文明，都將最終歸順這一模式。

“中國模式”表明，人類歷史沒有像福山所說的那樣終結于西方式的自由與民主體制，也不會終結于這一體制。中國正在探索和形成一種有中國特色的實現(xiàn)人民自由和民主的政治體制和實現(xiàn)經(jīng)濟自由的市場經(jīng)濟，“中國模式”還因此可能預示人類新的發(fā)展方向。所以，人類歷史沒有終結，相反，伴隨“中國模式”蘊含的世界格局變化趨勢的凸顯，歷史可能進入轉折時期。一方面，未來世界體系的格局將伴隨“中國崛起”出現(xiàn)新的變化。發(fā)展中國家將加快實現(xiàn)整體性崛起，世界體系將日趨呈現(xiàn)多元均衡格局。另一方面，未來世界的制度形態(tài)也將呈現(xiàn)多元化新格局。首先，“中國模式”彰顯了社會主義制度的生命力和活力，社會主義將獲得新的勢能，世界社會制度版圖將出現(xiàn)新的變化。其次，中國的社會主義市場經(jīng)濟為人類市場經(jīng)濟增添新的品種，豐富市場經(jīng)濟的版圖。再次，中國特色的民主發(fā)展道路將造就人類歷史上新的民主模式，豐富人類的民主形態(tài)。

[1]別爾嘉耶夫.歷史的意義[M].上海：學林出版社，2002.

[2]李嵐清.突圍——國門初開的歲月[M].北京：中央文獻出版社，2008.

[3]鐘聲.構建可持續(xù)發(fā)展的世界經(jīng)濟體系[N].人民日報，2009-11-25.

[4]張樂.南非總統(tǒng)演講駁斥“中國新殖民主義論”[N].新京報，2010-08-26.

[5]趙凌云.三個歷史漩渦與三次歷史超越[J].江漢論壇，2005，（4）.

[6]弗蘭西斯·福山.歷史的終結[M].呼和浩特：遠方出版社，1998.

D6；K02

A

1003-8477（2011）05-0005-04

趙凌云（1962—），男，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院教授，博士生導師。趙紅星（1973—），男，中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院經(jīng)濟史博士研究生。

責任編輯 張曉予