大學(xué)的自治與盡責(zé)——基于高等教育理性主義和實(shí)用主義的思考

黃曉波

(華南師范大學(xué)黨委辦公室，廣東 廣州 510631)

大學(xué)的自治與盡責(zé)
——基于高等教育理性主義和實(shí)用主義的思考

黃曉波

(華南師范大學(xué)黨委辦公室，廣東 廣州 510631)

大學(xué)合法性的獲得不僅取決于其對(duì)不同歷史時(shí)期社會(huì)需要的滿足——盡責(zé)，也取決于其所具有的獨(dú)特的內(nèi)在品質(zhì)或者說組織文化——自治。這二者構(gòu)成了高等教育的一個(gè)主題——自治與盡責(zé)。理性主義強(qiáng)調(diào)對(duì)永恒真理的追求，甚至為了維護(hù)這一追求的純潔性，極力主張知識(shí)應(yīng)與市場(chǎng)和政治分離，而實(shí)現(xiàn)這種分離的有效途徑之一就是把大學(xué)作為“象牙塔”;實(shí)用主義強(qiáng)烈主張高等教育應(yīng)該走出“象牙塔”，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度用自己的知識(shí)直接為社會(huì)提供服務(wù)，并與社會(huì)形成合作關(guān)系，成為社會(huì)大學(xué)。理性主義和實(shí)用主義均試圖在大學(xué)的自治與盡責(zé)之間找到一種平衡，使大學(xué)在有限自治與對(duì)社會(huì)和公眾盡責(zé)之間達(dá)成一種較為平衡的權(quán)責(zé)一體狀態(tài)。

大學(xué) 理性主義 實(shí)用主義

大學(xué)的自由與控制、自治與盡責(zé)之間的爭(zhēng)議一直是高等教育理論界的熱點(diǎn)問題。本文試圖通過分析高等教育的理性主義和實(shí)用主義思想來解讀大學(xué)的自治與盡責(zé)問題。

一

從現(xiàn)代意義的中世紀(jì)大學(xué)誕生至19世紀(jì)末20世紀(jì)初，是理性主義高等教育思想獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的時(shí)期。理性主義(rationalism)主要是指以理性為核心的一種思潮，它將理性作為神的屬性以及人的本性，試圖用理性作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。理性主義最初是作為一個(gè)哲學(xué)流派出現(xiàn)的，最早可追溯到柏拉圖和亞里斯多德等人。柏拉圖認(rèn)為真正的教育不能僅限于知識(shí)的傳遞和技能的訓(xùn)練。它必須使人從偏見、險(xiǎn)隘的見識(shí)，尤其是要從經(jīng)驗(yàn)所造成的險(xiǎn)隘和偏見中解放出來，使他的靈魂獲得自由。亞里斯多德認(rèn)為人的靈魂具有理性，對(duì)于人的教育就應(yīng)盡可能地實(shí)現(xiàn)或顯示人的理性，因而他主張自由教育要一切服從理性靈魂。這種教育不追求其用途和利益，而是要為理性而理性。這一哲學(xué)流派的主要代表人物則是16世紀(jì)末至18世紀(jì)初笛卡兒、斯賓諾莎、萊布尼茨等人。它主要是以理性為核心，把理性作為神的屬性和人的本性來看待，認(rèn)為凡是合乎自然、人性的就是理性;人的本質(zhì)就是人的理性，而且人的傳統(tǒng)本性超越時(shí)間和地域，在任何時(shí)候、任何地點(diǎn)都是一樣的①［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第151頁(yè)，王承緒等譯，浙江教育出版社2002年版。;并試圖用理性作為唯一標(biāo)準(zhǔn)去衡量一切存在事物，從而建立一個(gè)永恒主義的理性王國(guó)。

在理性主義者的眼里，人永遠(yuǎn)是教育對(duì)象，追求知識(shí)和智能本身就是教育的目的。培養(yǎng)人的理性，發(fā)展人的個(gè)性和傳播理性知識(shí)，始終是高等教育的最高原則。圍繞著這種以理性為核心的目標(biāo)，它相應(yīng)地確立了其主要功能，即主張人及其個(gè)性的全面發(fā)展及在教育過程中實(shí)現(xiàn)人的自我完善，教育是為生活做準(zhǔn)備，而不是為職業(yè)做準(zhǔn)備。所以必須拋棄教育中的的實(shí)用性與職業(yè)性，盡量保持教育與現(xiàn)實(shí)生活間的距離。它強(qiáng)調(diào)高等教育的基本價(jià)值或主要價(jià)值在于促進(jìn)個(gè)體知識(shí)與理智的充分發(fā)展，達(dá)到個(gè)性之完善，或者在于知識(shí)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)探索和科學(xué)研究。通過對(duì)個(gè)體價(jià)值、知識(shí)價(jià)值的追求來間接滿足其社會(huì)價(jià)值的需求。紐曼從大學(xué)是傳授普遍知識(shí)的場(chǎng)所出發(fā)，認(rèn)為大學(xué)教育的目的，一方面是理智的，而非道德的;另一方面是傳播和推廣知識(shí)，而非發(fā)展知識(shí)。既然教育是為了理智的訓(xùn)練，因此他不贊同在大學(xué)中進(jìn)行科學(xué)研究活動(dòng)，他認(rèn)為大學(xué)的職能是教學(xué)，而不是科研，大學(xué)是為傳授知識(shí)而設(shè)。大學(xué)應(yīng)該提供博雅教育，而博雅教育存在于文化之中，大學(xué)通過傳授知識(shí)，培養(yǎng)或造就有智慧、有哲理、有修養(yǎng)的紳士①［英］紐曼:《大學(xué)的理想》，第13－26頁(yè)，徐輝等譯，浙江教育出版社2001年版。。與紐曼不同的是，弗萊克斯納強(qiáng)調(diào)發(fā)展知識(shí)的價(jià)值。他主張純粹的研究型大學(xué)，認(rèn)為現(xiàn)代大學(xué)最重要的功能在于集中深入地研究物理、社會(huì)和藝術(shù)現(xiàn)象，不斷地努力探索事物之間的關(guān)系。大學(xué)只追求科學(xué)和學(xué)問，而不包括技術(shù)、職業(yè)和大眾教育②［美］弗萊克斯納:《現(xiàn)代大學(xué)論:美英德大學(xué)研究》，第5－6頁(yè)，徐輝等譯，浙江教育出版社2001年版。。

二

二戰(zhàn)以后，理性主義與實(shí)用主義高等教育思想經(jīng)歷長(zhǎng)時(shí)間的并存、對(duì)峙，但總體上講它難以與實(shí)用主義抗衡。實(shí)用主義思想淵源可溯至康德的“實(shí)踐理性”、叔本華的“意志升華”、達(dá)爾文的“適者生存論”和功利主義的“有用即是善”。這一哲學(xué)思想在斯賓塞、赫胥黎那里開始受到人們的關(guān)注，而美國(guó)為這種哲學(xué)思想的生存和發(fā)展提供了獨(dú)特的優(yōu)質(zhì)土壤。美國(guó)三個(gè)哲學(xué)家皮爾斯、詹姆士和杜威極大地發(fā)揚(yáng)了這一哲學(xué)傳統(tǒng)。與理性主義一樣，實(shí)用主義也高度估價(jià)人的理性和理智。然而，它認(rèn)為理性本身不是目的，而是解決問題的手段和工具——不僅僅是解決學(xué)術(shù)問題的手段和工具，而且也是解決商業(yè)、工業(yè)、政治和社會(huì)狀況等問題的普遍的手段和工具③［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第152、152、15 頁(yè)。。它是一種推崇主觀經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的實(shí)際效果，主張用實(shí)際效果評(píng)價(jià)一切和檢驗(yàn)一切的思想或觀念④劉同放:《實(shí)用主義評(píng)述》，第25頁(yè)，天津人民出版社1983年版。。也就是說，它認(rèn)為思想和活動(dòng)總是相互聯(lián)系在一起的，真理總是要通過邏輯探究來加以檢驗(yàn)的。真理和價(jià)值都不是單一的而是多元的⑤［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第152、152、15 頁(yè)。。

高等教育思想中的實(shí)用主義源于18世紀(jì)末的工業(yè)革命的科學(xué)主義和19世紀(jì)美國(guó)的實(shí)用主義。18世紀(jì)末西方世界發(fā)生了巨大的變革:法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命，美國(guó)獨(dú)立革命戰(zhàn)爭(zhēng)，英國(guó)工業(yè)革命的興起使得自由主義教育賴以成長(zhǎng)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境發(fā)生了變化。然而傳統(tǒng)大學(xué)對(duì)新的科學(xué)與文化的發(fā)展毫不理會(huì)，固守傳統(tǒng)，注重理性培養(yǎng)，排斥科學(xué)教育。它遭到了以斯賓塞、赫胥黎以及愛丁堡學(xué)派等早期功利主義者和科學(xué)主義者的批評(píng)，他們要求把自然科學(xué)成果吸引到大學(xué)教育的內(nèi)容之中，設(shè)置自然科學(xué)的課程，建立科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。19世紀(jì)70年代英國(guó)的“新大學(xué)運(yùn)動(dòng)”可以看作是實(shí)用主義高等教育思想的最早的試驗(yàn)地。它對(duì)幾百年來的古典人文主義和自由主義的教育傳統(tǒng)和理念形成了很大的挑戰(zhàn)。這些大學(xué)以市場(chǎng)為驅(qū)動(dòng)，具有收費(fèi)低、入學(xué)要求低、排斥宗教教育、注重實(shí)用知識(shí)的特點(diǎn)。到了20世紀(jì)初，實(shí)用主義高等教育思想開始盛行于美國(guó)并逐漸向世界各地蔓延。盡管理性主義與實(shí)用主義高等教育思想形成并存和對(duì)峙的局面，但是總體上講與實(shí)用主義一脈相承的工具主義高等教育思想仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。

在高等教育的目的上，實(shí)用主義者認(rèn)為人們探討深?yuàn)W的知識(shí)不僅出于閑暇的好奇，更為重要的是它對(duì)國(guó)家有著深遠(yuǎn)的影響⑥［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第152、152、15 頁(yè)。。它反對(duì)理性主義為知識(shí)而知識(shí)、知識(shí)本身即為目的思想，認(rèn)為人們追求知識(shí)主要是手段，而不是目的。所謂社會(huì)的需要就是高等教育的需要，也就是人的需要，高等教育要以社會(huì)的發(fā)展作為最高目標(biāo)。大學(xué)的目標(biāo)就是要把知識(shí)的光芒和發(fā)展的機(jī)會(huì)帶給社會(huì)，服務(wù)成為大學(xué)唯一的理想?；诖?，它認(rèn)為教育不要努力使人完善，而是要努力使人舒適，因此大學(xué)教育在個(gè)體培養(yǎng)上必須加強(qiáng)實(shí)用性和職業(yè)性，為其職業(yè)選擇作準(zhǔn)備;在為國(guó)家服務(wù)上加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的服務(wù)性，確立直接服務(wù)于社會(huì)的職能，適應(yīng)社會(huì)多元化的需要。在高等教育的價(jià)值問題上，它強(qiáng)調(diào)價(jià)值的多元性，并主張高等教育的主要價(jià)值在于通過發(fā)現(xiàn)知識(shí)和培養(yǎng)各種實(shí)用性人才為促進(jìn)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展服務(wù)?？茽柕摹洞髮W(xué)的功用》一書可以稱得上是對(duì)實(shí)用主義高等教育思想最好的闡釋。在科爾看來，作為“智力之城”的大學(xué)一直被視為社會(huì)改革的工具，大學(xué)的目的在于適應(yīng)國(guó)家進(jìn)步與社會(huì)整體發(fā)展，所以大學(xué)必須和國(guó)家與社會(huì)站在一起。為了適應(yīng)社會(huì)的多元化的需要，大學(xué)的教育目的也是多元化的。這一多元化的教育目的主要包括六個(gè)層面的內(nèi)容:為學(xué)生個(gè)人的教育和發(fā)展提供建設(shè)性環(huán)境;促進(jìn)全社會(huì)個(gè)人能力的發(fā)展;實(shí)現(xiàn)中學(xué)后年齡組的教育公平;保證純粹學(xué)習(xí)的實(shí)現(xiàn)，支持智力和藝術(shù)的創(chuàng)造性;提高個(gè)人評(píng)價(jià)社會(huì)的能力;實(shí)施純粹學(xué)術(shù)教育，開展批判進(jìn)行評(píng)價(jià)⑦王保星:《目的·責(zé)任·道德:克爾的現(xiàn)代大學(xué)觀》，載《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第1期。。也正是基于此，他提出了多元化巨型大學(xué)的思想。

三

高等教育理論界一直在反思，大學(xué)到底是應(yīng)作為“社會(huì)工具”而存在，還是應(yīng)守住“象牙塔”的精神家園?抑或是兩者的協(xié)調(diào)與平衡?我們可以通過大學(xué)合法性的獲得，并在理性主義和實(shí)用主義高等教育思想中尋求答案。

(一)自治與盡責(zé):大學(xué)合法性的獲得

大學(xué)“為何存在”?這是任何一個(gè)高等教育思想流派必須回答的問題。高等教育的合法性問題埋嵌在高等教育的發(fā)展史之中。我們可以從高等教育發(fā)展史上找到極有力的證據(jù):當(dāng)紅衣主教紐曼竭力為紳士教育辯護(hù)之時(shí)，也恰恰是德國(guó)研究型大學(xué)開始風(fēng)行于歐洲之時(shí);當(dāng)弗萊克斯納極力為德國(guó)研究型大學(xué)申辯的時(shí)候，也正是威斯康星理念取得巨大成功并開始蔓延的時(shí)候。

關(guān)于高等教育合法性的獲得，布魯貝克認(rèn)為，“事實(shí)上，這許多方面都是以滿足各自所屬的歷史時(shí)期的不同程度的需要來獲得各自的合法地位的。中世紀(jì)的大學(xué)把它們的合法地位建立在滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的專業(yè)期望之上。接著，文藝復(fù)興后的大學(xué)又把其合法性建立在人文主義的抱負(fù)之上，這種人文主義抱負(fù)的發(fā)展以自由教育觀念為頂點(diǎn)，自由教育觀念使得紅衣主教紐曼時(shí)代的英國(guó)式學(xué)院合法化。與英式學(xué)院暫時(shí)并進(jìn)的是德國(guó)大學(xué)，它們是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，它們注重在科學(xué)研究中獲得其合法地位。最后，還出現(xiàn)了‘贈(zèng)地’大學(xué)，這些大學(xué)的合法地位依賴于它們把人力物力用于為社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展服務(wù)。這些獲得合法地位的不同途徑出現(xiàn)于不同的國(guó)家、不同的時(shí)期或不同國(guó)家的不同時(shí)期。大學(xué)繼承了所有這些傳統(tǒng)”①［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第3－4頁(yè)。。顯然，布魯貝克認(rèn)為高等教育合法性的獲得是源自于高等教育能夠通過培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、服務(wù)于社會(huì)來滿足社會(huì)需求，來盡其所責(zé)。換句話說，高等教育的職能演變是高等教育不斷獲得其合法性的基礎(chǔ)。

固然，高等教育合法性的獲得是因?yàn)樗軌驖M足社會(huì)的需求，為社會(huì)盡責(zé)。然而，高等教育機(jī)構(gòu)能夠延生至今決不僅僅是因?yàn)樗挠杏眯?。歷史上有過其他培養(yǎng)人才、或發(fā)展科學(xué)、或服務(wù)社會(huì)的機(jī)構(gòu)，它們或是轉(zhuǎn)化了，或是消亡了。為什么唯獨(dú)大學(xué)這樣的高等教育機(jī)構(gòu)能夠幸存下來呢?主要因?yàn)樗鼡碛幸环N獨(dú)特的組織文化。這一組織文化能夠使大學(xué)既與社會(huì)及其他組織保持一定的距離，從而保持其獨(dú)立的個(gè)性和品質(zhì)，又在相當(dāng)程度上滿足社會(huì)的需求。這種獨(dú)特的內(nèi)在品質(zhì)或組織文化是什么呢?應(yīng)該是自治，也就是所謂的“3A原則”——學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治校。這是因?yàn)樵诟叩冉逃l(fā)展史中，以學(xué)術(shù)為業(yè)的學(xué)者們總是不斷塑造出有關(guān)自身的特權(quán)地位和神圣身份的“傳奇”和“神話”。這些“傳奇”和“神話”在加強(qiáng)組織內(nèi)部團(tuán)結(jié)和抵御外部壓力方面一直發(fā)揮著重要作用。但是問題在于，在學(xué)者們?yōu)樽约核茉炝讼盗薪M織文化的同時(shí)，外部各種利益主體和強(qiáng)權(quán)力量卻借助于更為強(qiáng)大的資源優(yōu)勢(shì)不斷加強(qiáng)對(duì)高等教育活動(dòng)的規(guī)范和控制。這也就構(gòu)成了高等教育發(fā)展史中一組永恒的矛盾——自治與盡責(zé)的問題:一方面，高等教育希望擁有最大化的自主權(quán)以維護(hù)自身的特權(quán)地位和神圣身份;另一方面，社會(huì)同樣期望最大程度上監(jiān)控高等教育以期更好地滿足其需求。

也就是說，大學(xué)合法性的獲得不僅取決于其對(duì)不同歷史時(shí)期社會(huì)需要的滿足——盡責(zé)，也取決于其所具有的獨(dú)特的內(nèi)在品質(zhì)或者說組織文化——自治。這二者構(gòu)成了高等教育的一個(gè)主題——自治與盡責(zé)。用英國(guó)學(xué)者哈羅德－珀金的話來概括就是，高等教育歷史發(fā)展的“中心議題是:自由和控制的矛盾關(guān)系”，在高等教育發(fā)展史上“當(dāng)大學(xué)最自由時(shí)卻最缺乏資源，當(dāng)它擁有最多資源時(shí)則最不自由”，而現(xiàn)在“大學(xué)的規(guī)模發(fā)展到最大時(shí)，正是社會(huì)越來越依靠政府全面控制之日”②［美］伯頓·克拉克:《高等教育新論:多學(xué)科的研究》，第26頁(yè)，王承緒等譯，浙江教育出版社2001年版。。

(二)理性主義與實(shí)用主義:大學(xué)自治與盡責(zé)的平衡

赫欽斯在其所著的《美國(guó)高等教育》一書中大聲疾呼:“究竟大學(xué)應(yīng)服務(wù)社會(huì)，還是批評(píng)社會(huì)?大學(xué)應(yīng)該是依附的，還是獨(dú)立的?大學(xué)是一面鏡子，還是傳遞及推廣高深文化?”③周光迅等:《哲學(xué)視野中的高等教育》，第248頁(yè)，中國(guó)海洋大學(xué)出版社2006年版。。

讓我們?cè)倩氐嚼硇灾髁x和實(shí)用主義關(guān)于高等教育的探討中找尋答案。可以說，理性主義在高等教育本質(zhì)、目的、功能和價(jià)值問題上所持的觀點(diǎn)決定了它在高等教育自治和盡責(zé)問題上的傾向。它強(qiáng)調(diào)對(duì)永恒真理的追求，甚至為了維護(hù)這一追求的純潔性，極力主張知識(shí)應(yīng)與市場(chǎng)和政治分離，而實(shí)現(xiàn)這種分離的有效途徑之一就是把大學(xué)作為“象牙塔”①［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第152、98頁(yè)。。但這并不意味著它在追求最大化程度的自治的同時(shí)反對(duì)為社會(huì)盡責(zé)。洪堡等人在創(chuàng)辦柏林大學(xué)時(shí)就闡述了這樣一種思想:大學(xué)活動(dòng)的非政治性和大學(xué)建制的國(guó)立地位的統(tǒng)一。從一開始柏林大學(xué)的辦校宗旨就標(biāo)明服務(wù)國(guó)家利益，為國(guó)家利益服務(wù)不等于放棄大學(xué)自由和學(xué)術(shù)自由，而恰恰是這種大學(xué)自由和學(xué)術(shù)自由才更符合普魯士作為一個(gè)文化國(guó)家的根本利益②童世駿:《大學(xué)的理念》，載《辭海新知》2000年第5期。。即使紐曼是那種強(qiáng)烈堅(jiān)持理智訓(xùn)練、知識(shí)本身即為目的的人，也不反對(duì)大學(xué)教育應(yīng)該具有一定的社會(huì)性目標(biāo)定位。他在對(duì)高等教育所作的智力和能力培養(yǎng)目標(biāo)的本體性目標(biāo)定位的同時(shí)，也認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)在智力目標(biāo)的前提下為社會(huì)培養(yǎng)合格的社會(huì)公民。他認(rèn)為大學(xué)培養(yǎng)社會(huì)公民目標(biāo)作為一種實(shí)用性的目標(biāo)定位有其存在的合理性，只要它從屬于智力目標(biāo)，是在智力目標(biāo)的統(tǒng)攝下即可。實(shí)際上，這一思想流派所極力反對(duì)的是那種直接服務(wù)于社會(huì)、直接承擔(dān)行動(dòng)責(zé)任、無限度地迎合社會(huì)需求而導(dǎo)致高等教育自主性的逐漸喪失的盡責(zé)的行為。正如弗萊克斯納所言，大學(xué)不是一個(gè)溫度計(jì)，大學(xué)不是風(fēng)向標(biāo)，對(duì)社會(huì)每一流行風(fēng)尚都要作出反應(yīng)。大學(xué)必須經(jīng)常給予社會(huì)一些東西，這些東西并不是社會(huì)所想要的(want)，而是社會(huì)所必須的(need)③［美］弗萊克斯納:《現(xiàn)代大學(xué)論:美英德大學(xué)研究》，第3頁(yè)。。赫欽斯更是強(qiáng)烈主張大學(xué)是燈塔，不是鏡子，應(yīng)勇敢擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)社會(huì)的神圣職責(zé)，不應(yīng)為迎合平民大眾的淺近需求而隨波逐流。

而實(shí)用主義在高等教育的自治和盡責(zé)問題上，與理性主義高等教育思想流派相反，它強(qiáng)烈主張高等教育應(yīng)該走出“象牙塔”，以負(fù)責(zé)任的態(tài)度用自己的知識(shí)直接為社會(huì)提供服務(wù)，并與社會(huì)形成合作關(guān)系，成為Communiversity(社會(huì)大學(xué))。同時(shí)，在最大化地追求盡責(zé)的同時(shí)，它并不反對(duì)，而是贊同高等教育應(yīng)該享有相當(dāng)程度的自治。正如科爾所主張的:一方面，大學(xué)作為社會(huì)發(fā)展的一種工具有責(zé)任參與社會(huì)問題的解決;另一方面，大學(xué)作為一種致力于知識(shí)探索與傳播的特殊的社會(huì)機(jī)構(gòu)，其對(duì)社會(huì)責(zé)任的界定以及發(fā)揮社會(huì)責(zé)任的方式與途徑必須充分考慮到自身的特殊性④王保星:《目的·責(zé)任·道德:克爾的現(xiàn)代大學(xué)觀》。。他認(rèn)為，現(xiàn)代大學(xué)的合法地位的贏得是以其自身的知識(shí)探索、知識(shí)傳播實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)文明圣火的傳承，保證社會(huì)秩序的穩(wěn)定，幫助解決社會(huì)繁難問題，才贏得社會(huì)公眾的信任，贏得國(guó)際與政府支持，最終為自己贏得生存空間的。現(xiàn)代大學(xué)的地位如此重要以致政府和其他外部勢(shì)力不得不依靠它們?cè)谫Y源上的優(yōu)勢(shì)介入大學(xué)事務(wù)，有時(shí)候甚至用十分粗暴的方式干預(yù)大學(xué)事務(wù)。這在一定程度上給大學(xué)的發(fā)展帶來一些不可避免的負(fù)面影響，但總體情況是大學(xué)與政府借助于彼此的介入和服務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“雙贏”。德魯克在描述美國(guó)的大學(xué)時(shí)說，大學(xué)現(xiàn)在不僅是美國(guó)教育的中心，而且是美國(guó)生活的中心，它僅次于政府成為社會(huì)的主要服務(wù)者和社會(huì)變革的主要工具——它是新思想的源泉、倡導(dǎo)者、推動(dòng)者和交流中心⑤P.Drunker.Politics of Knowledge.Chicago University Press，1969:353.。他指出，現(xiàn)代大學(xué)已由傳統(tǒng)的修道院式的封閉式機(jī)構(gòu)變成了溝通社會(huì)各界、身兼數(shù)職的復(fù)合型機(jī)構(gòu)，它的規(guī)模與威望將同社會(huì)對(duì)它的需求和干預(yù)同步增長(zhǎng)。因此，大學(xué)不能、不應(yīng)該遠(yuǎn)離社會(huì)，而應(yīng)走出封閉的“象牙塔”?，F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)從19世紀(jì)的單純封閉性，變成現(xiàn)在的溝通社會(huì)各界、身兼多重職能的超級(jí)復(fù)合機(jī)構(gòu)，其規(guī)模與威望同社會(huì)對(duì)它的需求與干預(yù)同步增長(zhǎng)。

不管是理性主義還是實(shí)用主義，都不僅僅關(guān)注大學(xué)在自治與盡責(zé)二者中某一個(gè)方面，而是隱含著兼顧的思想。盡管二者在傾向中或者傾向于大學(xué)的自治或者傾向于大學(xué)的盡責(zé)。因?yàn)橥耆谋M責(zé)和完全的自治都是不存在的，前者意味著高等教育機(jī)構(gòu)徹底淪為了相關(guān)職能部門，而后者則忽視了高等教育機(jī)構(gòu)作為公共機(jī)構(gòu)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任。

博克在談及這個(gè)問題時(shí)的態(tài)度體現(xiàn)在其關(guān)于大學(xué)的任務(wù)這一觀點(diǎn)中——大學(xué)應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和短期需要，一方面為社會(huì)提供現(xiàn)實(shí)服務(wù)，另一方面又不失自己的根本使命如基礎(chǔ)研究、遠(yuǎn)景預(yù)測(cè)和道德傳統(tǒng)教育等⑥周光迅等:《哲學(xué)視野中的高等教育》，第75頁(yè)。。布魯貝克對(duì)于自由教育或普通教育的理解或許也可以為我們提供一些思考:“除非在理性與情感、控制與自發(fā)性之間能實(shí)現(xiàn)一種新的平衡，否則自由教育或普通教育將面臨逐漸過時(shí)的危險(xiǎn)，甚至現(xiàn)在就可能患晚期不治之癥”。⑦［美］約翰·S.布魯貝克:《高等教育哲學(xué)》，第152、98頁(yè)。他所說的這種新的平衡，或許就是大學(xué)在面臨自治與盡責(zé)問題時(shí)的一個(gè)出口，在二者之間找到一種平衡，使大學(xué)在有限自治與對(duì)社會(huì)和公眾盡責(zé)之間達(dá)成一種較為平衡的權(quán)責(zé)一體狀態(tài)。

黃曉波(1960—)，男，廣東大埔人，華南師范大學(xué)黨委副書記、副研究員。

2011－04－25

G640

A

1000－5455(2011)04－0140－04

【責(zé)任編輯:王建平】