人的本質(zhì)解放：馬爾庫(kù)塞的藝術(shù)與審美之解放美學(xué)

劉同舫, 韓淑梅

(華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

當(dāng)代美國(guó)法蘭克福學(xué)派著名的左翼代表人物之一赫伯特·馬爾庫(kù)塞(Hebert Marcuse,1898-1979)，因極具批判精神和歷史責(zé)任感，曾被西方學(xué)界譽(yù)為“新左派哲學(xué)家”以及“青年造反者的明星和精神之父”。他畢生都對(duì)西方社會(huì)和文化保持著不妥協(xié)的批判態(tài)度，并在這種批判中積極尋求人的解放與幸福之道。縱觀其大部分著作，特別是后期編撰的《單向度的人》、《愛(ài)欲與文明》、《論解放》、《反革命與造反》與《審美之維》等專著，表明馬爾庫(kù)塞在新的歷史境遇與時(shí)代背景下，對(duì)現(xiàn)代人生存境況深感焦慮，并由此引發(fā)了對(duì)社會(huì)弊病的揭示以及對(duì)解放之路的沉思，形成了獨(dú)具特色的解放美學(xué)觀。今天，馬爾庫(kù)塞的解放美學(xué)思想對(duì)我們繼續(xù)為實(shí)現(xiàn)哲學(xué)之最高主題的人的解放所進(jìn)行的理論與實(shí)踐的雙重探索仍然具有重要意義。

一、“量的擴(kuò)張和質(zhì)的提高”的愛(ài)欲解放

現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)所帶來(lái)的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步以及物質(zhì)的繁榮并沒(méi)有遮蔽馬爾庫(kù)塞深邃的洞察力，他以激進(jìn)的態(tài)度和犀利的筆鋒對(duì)人所處的現(xiàn)實(shí)環(huán)境——科技異化、藝術(shù)文化的異化等進(jìn)行了批判。

科技主導(dǎo)生產(chǎn)的資本主義社會(huì)，從根本上說(shuō)是一個(gè)“病態(tài)的社會(huì)”。在這個(gè)“病態(tài)的社會(huì)”里，科技并沒(méi)有成為造福人民的幫手，而成為統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治工具，直接或間接地控制著人們的物質(zhì)和精神生活。人變成機(jī)器的奴隸，受機(jī)器的支配，機(jī)器成為支配人的一種異己力量。更令人擔(dān)憂的是，異己的力量未能被異己的人所認(rèn)識(shí)：技術(shù)理性已取得“全面的勝利”，人們對(duì)生活的的態(tài)度也逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O的逃避。個(gè)人內(nèi)心的否定性思維嚴(yán)重喪失，社會(huì)成為“批判的停頓：沒(méi)有反對(duì)派的社會(huì)”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《單向度的人》，第1頁(yè)，劉繼譯，上海譯文出版社2008年版。。

科技異化的同時(shí)，藝術(shù)文化領(lǐng)域也被工業(yè)社會(huì)的物質(zhì)性特征所浸染，在一定程度上產(chǎn)生了異化，使得藝術(shù)文化沾染了物質(zhì)現(xiàn)實(shí)的因素，逐漸和物質(zhì)現(xiàn)實(shí)融為一體，并被物質(zhì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)所利用，已不再是單純的藝術(shù)文化。問(wèn)題還在于，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，藝術(shù)文化失去了本身所固有的價(jià)值功能，成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)宣傳、展現(xiàn)國(guó)家制度優(yōu)越性的工具。國(guó)家機(jī)器消解了本真藝術(shù)文化所特有的遠(yuǎn)離社會(huì)、指控社會(huì)的特征，以更能實(shí)現(xiàn)對(duì)人們的愚化。

對(duì)于一個(gè)具有藝術(shù)情懷及豐富美學(xué)思想的哲學(xué)家馬爾庫(kù)塞而言，藝術(shù)文化的這種異化對(duì)其莫不是一種巨大的觸動(dòng)。它鞭策著這位極具歷史責(zé)任感的學(xué)者深思：“病態(tài)的社會(huì)”造就的“單向度的人”如何擺脫痛苦？異化的文化如何消除異化，還以本真意義？馬克思哲學(xué)的最高主題——人的解放在現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)又如何能掃清障礙繼續(xù)前行？

為此，馬爾庫(kù)塞借鑒了哲學(xué)巨匠馬克思的相關(guān)思想。馬克思認(rèn)為，人在現(xiàn)實(shí)社會(huì)受到的各種壓抑其實(shí)是人的深層本質(zhì)扭曲的表現(xiàn)，人的解放歸根到底就是其本質(zhì)的解放。這一點(diǎn)，馬爾庫(kù)塞深表贊同。但對(duì)于人的本質(zhì)究竟是什么的理解上，馬爾庫(kù)塞卻與馬克思有著大相徑庭的觀點(diǎn)。他認(rèn)為人的本質(zhì)并非“各種社會(huì)關(guān)系的總和”，而是人的“愛(ài)欲”。因而，人的解放的實(shí)質(zhì)上就是人的愛(ài)欲解放。

馬爾庫(kù)塞之所以會(huì)將人的本質(zhì)視為人的愛(ài)欲，把人的解放看做愛(ài)欲的解放，是因?yàn)樗钍芨ヂ逡恋碌木駥W(xué)及心理結(jié)構(gòu)理論的影響。弗洛伊德把人的心理結(jié)構(gòu)分為“意識(shí)”與“無(wú)意識(shí)”。其中，“意識(shí)”包括自我和超我的人格精神，受快樂(lè)原則支配的“無(wú)意識(shí)”大部分是本我范疇的人格精神?！盁o(wú)意識(shí)”心理結(jié)構(gòu)比“意識(shí)”心理結(jié)構(gòu)更能體現(xiàn)人的本質(zhì)，原因在于：首先，“本我是最古老、最根本、最廣泛的層次，這是無(wú)意識(shí)的領(lǐng)域、主要本能的領(lǐng)域。本我不受任何構(gòu)成有意識(shí)的社會(huì)個(gè)體的形式和原則的束縛。它既不受時(shí)間的影響，也不為矛盾所困擾”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛(ài)欲與文明》，第15、16、13、134頁(yè)，黃勇等譯，上海譯文出版社2008年版。，遵循快樂(lè)原則行事。而人的自我和超我則受人的意識(shí)的支配，無(wú)法脫離現(xiàn)實(shí)原則的擺布，往往不是人真實(shí)意思的顯現(xiàn)。其次，本我是一股極大的暗流，自我和超我同本我相比，是極小的部分。最后，自我只是在外部環(huán)境影響下一部分器官逐漸發(fā)展形成的?！白晕业倪^(guò)程仍然是次要過(guò)程”。[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛(ài)欲與文明》，第15、16、13、134頁(yè)，黃勇等譯，上海譯文出版社2008年版。弗洛伊德在論證了“無(wú)意識(shí)”體現(xiàn)人的本質(zhì)之后，進(jìn)一步將“無(wú)意識(shí)”的本能劃分為生命本能和死亡本能。但唯有其中的生命本能才是人的本質(zhì)的表征：因?yàn)槿耸紫缺仨毷亲鳛橐环N生命存在才有可能被談及。“其中生命本能(愛(ài)欲)壓倒了死亡本能。生命本能不斷地反抗和推遲向‘死亡的墮落’”。[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛(ài)欲與文明》，第15、16、13、134頁(yè)，黃勇等譯，上海譯文出版社2008年版。這種體現(xiàn)“生命存在”的生命本能就是人的愛(ài)欲。

馬爾庫(kù)塞接受了弗洛伊德的精神學(xué)及心理結(jié)構(gòu)理論關(guān)于“生命本能就是愛(ài)欲”的主張，也認(rèn)為在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，人受到壓抑，就是因?yàn)樽鳛槿说谋举|(zhì)的愛(ài)欲受到壓抑。但馬爾庫(kù)塞也對(duì)弗洛伊德的某些觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑。弗洛伊德沒(méi)有明確區(qū)分愛(ài)欲與性欲，馬爾庫(kù)塞指出兩者是有重大區(qū)別的：愛(ài)欲“是性欲的量的擴(kuò)張和質(zhì)的提高”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛(ài)欲與文明》，第15、16、13、134頁(yè)，黃勇等譯，上海譯文出版社2008年版。，是在性欲基礎(chǔ)意義上的擴(kuò)大。就量而言，愛(ài)欲的范圍從生殖器官擴(kuò)展到人體的每個(gè)部位與整個(gè)生命體，進(jìn)入了非生殖性的活動(dòng)領(lǐng)域；愛(ài)欲的對(duì)象從異性延伸到所有能引起人快樂(lè)的外物；愛(ài)欲的活動(dòng)也從單純的兩性行為擴(kuò)展到人的所有活動(dòng)，擴(kuò)大到對(duì)人的一切情愛(ài)的關(guān)系領(lǐng)域。就質(zhì)而言，馬爾庫(kù)塞將僅限于生殖器上的性欲轉(zhuǎn)化為人格上的愛(ài)欲，由肉體轉(zhuǎn)向精神，自性感轉(zhuǎn)入美感。愛(ài)欲從追求生殖器官的局部快樂(lè)到消除人的痛苦，達(dá)到人的全面自由。

愛(ài)欲是人的本質(zhì)，文明社會(huì)對(duì)人的壓抑就是對(duì)愛(ài)欲的壓抑，這種壓抑不僅是對(duì)人某種功能的束縛，更主要是用現(xiàn)實(shí)原則代替了快樂(lè)原則，導(dǎo)致意識(shí)活動(dòng)占據(jù)和控制了無(wú)意識(shí)，從而整個(gè)地改變了人的本質(zhì)，并最終讓人陷于無(wú)限的痛苦之中。馬爾庫(kù)塞因此主張，人要真正享受到人的本質(zhì)得以實(shí)現(xiàn)的痛快，在人的愛(ài)欲滿足中成為一種高級(jí)存在物，具有較高的存在價(jià)值，就必須恢復(fù)人的本質(zhì)，使人不斷遭到歪曲的本性顛倒過(guò)來(lái)，解放愛(ài)欲，把人從痛苦的深淵中解救出來(lái)。

二、人的解放的藝術(shù)與審美之途

在人的解放的途徑上，馬爾庫(kù)塞試圖構(gòu)建一種與馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命解放觀不同的更具心理學(xué)向度的解放之路。他認(rèn)為，藝術(shù)和審美才是實(shí)現(xiàn)人的解放的有效途徑。他從藝術(shù)、審美對(duì)個(gè)體主體力量與社會(huì)力量雙重維度的影響上進(jìn)行了展開(kāi)。

(一)關(guān)于藝術(shù)、審美對(duì)個(gè)體力量維度的影響

馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，馬克思的革命主體——無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)喪失了主體地位，必須采用其他途徑來(lái)培養(yǎng)全社會(huì)個(gè)體(包括無(wú)產(chǎn)階級(jí))的革命主體意識(shí)。這種培養(yǎng)途徑依靠的就是藝術(shù)與審美。由于受現(xiàn)代工業(yè)文明與大眾文化的控制與摧殘，過(guò)去生活在社會(huì)最底層的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，已漸漸失去了作為現(xiàn)實(shí)生活否定作用的力量。他們依附于所服務(wù)的企業(yè)，身處異化之中卻并未感到痛苦，工人階級(jí)的革命立場(chǎng)日益減弱，由此導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體嚴(yán)重缺位。面對(duì)這種情況，馬爾庫(kù)塞尖銳而又不失冷靜地提出，革命需求的產(chǎn)生首先必須源于個(gè)體的主體性，植根于個(gè)體的理智、沖動(dòng)與目標(biāo)。[注]參見(jiàn)[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第208頁(yè)，李小兵譯，三聯(lián)書店1989年版。，而馬克思論及的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命主體力量明顯不適合當(dāng)前形勢(shì)，他們沒(méi)有革命的需求，沒(méi)有革命的動(dòng)力與基礎(chǔ)，不可能有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐，更不可能爆發(fā)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。革命最需要解決的迫切問(wèn)題是主體力量的培養(yǎng)問(wèn)題。新革命主體的造就關(guān)鍵在于對(duì)個(gè)體的行為心理基礎(chǔ)和本能結(jié)構(gòu)進(jìn)行改造，以拯救其愛(ài)欲、想象、靈性與直覺(jué)等感性之維度?！皞€(gè)體的感官的解放也許是普遍解放的起點(diǎn)，甚至是基礎(chǔ)。自由的社會(huì)必須植根于嶄新的本能需求之中?！盵注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。馬爾庫(kù)塞用“新感性”概念對(duì)“愛(ài)欲、想象、靈性與直覺(jué)等感性之維度”進(jìn)行了總體概括。所謂新感性，是相對(duì)于被理性壓抑的舊感性而言的，是一種自由的和“活”的感性。它能突破技術(shù)理性對(duì)人性的壓抑，使人的原始本能得以解放，自由感重獲回歸。具備這種“新感性”的人們能將具有攻擊性和侵略性的能量納入生命本能的社會(huì)解放，達(dá)致人與人、人與物、人與自然之間的和諧統(tǒng)一。因?yàn)椤靶赂行?，表現(xiàn)著生命本能對(duì)攻擊性和罪惡的超升，它將在社會(huì)的范圍內(nèi)，孕育出充滿生命的需求，以消除不公正和苦難；它將構(gòu)織‘生活標(biāo)準(zhǔn)’向更高水平的進(jìn)化。”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。新感性形成的最好方式莫過(guò)于藝術(shù)和審美。第一，藝術(shù)通過(guò)想象這一基本思維方式為新感性的建立奠定基礎(chǔ)和動(dòng)力。想象是一種積極的心理機(jī)制，它不拘泥于現(xiàn)實(shí)，同現(xiàn)實(shí)對(duì)抗和決裂，反對(duì)現(xiàn)實(shí)原則和操作性原則，崇尚快樂(lè)原則與自由原則。它能夠超越既存現(xiàn)實(shí)，創(chuàng)造性地構(gòu)建一個(gè)完全不同于現(xiàn)實(shí)的更加美好和幸福的世界。在這一構(gòu)建美好未來(lái)的想象過(guò)程中，舊感性被排斥和驅(qū)趕，新感性得以形成與凸顯。這是因?yàn)橄胂笫桥c現(xiàn)實(shí)隔離的，它能表現(xiàn)出不自由世界的自由。即是說(shuō)，藝術(shù)通過(guò)想象對(duì)現(xiàn)實(shí)的加工與變形，激發(fā)了人體內(nèi)原始本能對(duì)美的追求。并在這種追求中逐漸確立和增強(qiáng)新感性?！八囆g(shù)作品從其內(nèi)在的邏輯結(jié)論中，產(chǎn)生出另一種理性、另一種感性，這些理性和感性公開(kāi)對(duì)抗那些滋生在統(tǒng)治的社會(huì)制度中的理性和感性?！盵注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。第二，“美的東西，首先是感性的，它訴諸于感官，它是具有快感的東西，是尚未升華的沖動(dòng)的對(duì)象。”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。刺激快感的力量屬于美的基本性質(zhì)，構(gòu)成了美的本質(zhì)。審美不但能給人帶來(lái)直接的感性幸福，而且通過(guò)審美的調(diào)和，還可以強(qiáng)化感性對(duì)理性專制的反對(duì)，甚至把感性從理性的壓抑統(tǒng)治中解救出來(lái)。不同于技術(shù)理性全面統(tǒng)治與壓抑下的人的不自由存在，審美活動(dòng)能使人的自由存在復(fù)歸。這樣，審美就造就了人的新感性或新感性的人。

馬爾庫(kù)塞所認(rèn)為的新感性并不只僅僅是存在于個(gè)體之中的一種心理現(xiàn)象，而且還是使社會(huì)變革成為個(gè)人需求的中介，是變革世界的政治實(shí)踐和追求個(gè)人解放之路的調(diào)節(jié)者。[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。它孕育著不受現(xiàn)實(shí)與歷史限制的獨(dú)立個(gè)體。只有這些個(gè)體聯(lián)合起來(lái)并組成具有新的主體性的歷史主體，才能領(lǐng)導(dǎo)人類解放的偉大革命，才能推動(dòng)歷史進(jìn)程，產(chǎn)生新的社會(huì)。藝術(shù)和審美造就新感性之目的也在于通過(guò)新感性培養(yǎng)新的革命主體去重建新世界，獲取人的解放的勝利，并最終使人的本質(zhì)即愛(ài)欲得以解放。

(二)關(guān)于藝術(shù)、審美對(duì)社會(huì)力量維度的影響

在人的解放的途徑上，馬爾庫(kù)塞的眼界沒(méi)有局限在塑造新感性這一個(gè)體力量維度上，他還從社會(huì)力量的整體維度上加以全面把握，深刻探討了藝術(shù)、審美對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)狀態(tài)的否定。他認(rèn)為藝術(shù)的本質(zhì)與特性是“審美形式”與“藝術(shù)自律”，并以此為基點(diǎn)展開(kāi)論述，分析了藝術(shù)與審美對(duì)制約現(xiàn)實(shí)社會(huì)因素的克服，從而彰顯藝術(shù)和審美對(duì)社會(huì)力量維度的加強(qiáng)效應(yīng)與功能。

所謂“審美形式”，是馬爾庫(kù)塞對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的獨(dú)特定義。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，“撇開(kāi)那些審美趣味上的變化不論，總存在著一個(gè)恒常不變的標(biāo)準(zhǔn)”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。，這就是“形式”。“有了審美形式，藝術(shù)作品就擺脫了現(xiàn)實(shí)的無(wú)盡的過(guò)程，獲得了它本己的意味和真理。”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。馬爾庫(kù)塞視野中的“審美形式”不同于以往從內(nèi)容出發(fā)的“形式-內(nèi)容”二分法，它超越了界定形式的傳統(tǒng)理論模式，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容和形式的有機(jī)結(jié)合：內(nèi)容轉(zhuǎn)化為形式，形式整合為內(nèi)容。也正因內(nèi)容被形式所改造，人們便可不計(jì)內(nèi)容和目的，一方面將藝術(shù)作品從所給予的現(xiàn)實(shí)中轉(zhuǎn)移、分離和異化出來(lái)，使純形式表現(xiàn)出現(xiàn)的對(duì)象即“美”顯現(xiàn)出來(lái)，另一方面依照“審美形式”內(nèi)含的否定性去把握無(wú)序、狂亂與苦難。因而，借助“審美形式”，藝術(shù)“才超越了現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)，才成為在現(xiàn)存現(xiàn)實(shí)中，與現(xiàn)存現(xiàn)實(shí)作對(duì)的作品”。[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。

所謂“藝術(shù)自律”，是指藝術(shù)獨(dú)立自在的性質(zhì)?！八囆g(shù)通過(guò)其審美的形式，在現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系中，主要是自律的。在藝術(shù)自律的王國(guó)中，藝術(shù)既抗拒著這些現(xiàn)存的關(guān)系，同時(shí)又超越它們?！盵注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第143、106、210-211、123、130、204、211、121、203-204頁(yè)。藝術(shù)不受生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系等外在性的制約和規(guī)定，不屈從于特定階級(jí)的利益和觀念，它具有自身的內(nèi)在規(guī)律性，是一個(gè)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系相區(qū)別、甚至相對(duì)立的自律的領(lǐng)域。藝術(shù)自律的世界是一個(gè)真、善、美統(tǒng)一的世界，想象的超越性、審美的理想性、行動(dòng)的自由性在此得以崇尚與確保。在藝術(shù)自律的世界里，人們擺脫了外在的壓迫，呈現(xiàn)出自由自在的初始狀態(tài)。

馬爾庫(kù)塞對(duì)“審美形式”和“藝術(shù)自律”本質(zhì)的釋義，即揭示了兩者之間的關(guān)系，也揭示了兩者的功能。從關(guān)系上看，“審美形式”是藝術(shù)的本體，是“藝術(shù)自律”的承擔(dān)者，它遵循美的形式法則將現(xiàn)實(shí)“去現(xiàn)實(shí)化”，創(chuàng)造出一個(gè)藝術(shù)的“異在”世界；“審美形式”構(gòu)成了“藝術(shù)自律”，維護(hù)了藝術(shù)不受現(xiàn)實(shí)渲染的獨(dú)立自在性，確保了審美的理想性、想象的超越性與行動(dòng)的自由性。從功能上看，藝術(shù)與審美對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)具有否定功能。藝術(shù)與審美“遵從的法則，不是去聽(tīng)從現(xiàn)存現(xiàn)實(shí)原則的法則，而是否定現(xiàn)存的法則”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第256、238、58頁(yè)。。它們力圖突破被遮蔽、被偽裝、被硬化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、希冀打開(kāi)人的解放的革命前景，與現(xiàn)實(shí)世界是一種否定性關(guān)系。

藝術(shù)、審美對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的否定，實(shí)際上也是對(duì)社會(huì)力量維度的一種解放和加強(qiáng)。充滿想象力與創(chuàng)造性的藝術(shù)、審美世界，能夠激發(fā)隱含于人性中的原始本能，蘊(yùn)藏著人性解放的生機(jī)?！八囆g(shù)也是解放的承諾，這種承諾也是審美形式的一個(gè)性質(zhì)，或更確切地說(shuō)，是審美形式的一個(gè)美的性質(zhì)。這種承諾是從與現(xiàn)存社會(huì)的搏斗中沖殺出來(lái)的；它展示出一幅權(quán)力消亡、自由顯現(xiàn)的圖景”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第256、238、58頁(yè)。。社會(huì)力量的加強(qiáng)功能是由藝術(shù)、審美對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的否定而派生出來(lái)的：藝術(shù)與審美并不是直接“介入”社會(huì)革命力量的，而是通過(guò)否定、遠(yuǎn)離與超越現(xiàn)實(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)其革命潛能，使社會(huì)群體力量更具批判精神和集體凝聚力。

由藝術(shù)和審美帶來(lái)的藝術(shù)革命將使人的愛(ài)欲得到解放，感性開(kāi)始回歸。由此，人們便能生活在一個(gè)心馳神往的審美王國(guó)。在那里，“人將會(huì)自由地‘運(yùn)用’(游戲)他的能力和潛能，運(yùn)用自然的潛能；而且，也只有‘運(yùn)用’(游戲)它們，人才是自由的。他的世界因而就顯示出來(lái)了，而這個(gè)世界的秩序就是美的秩序”[注][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《審美之維》，第256、238、58頁(yè)。。人們按照美的規(guī)律生存，愛(ài)欲占統(tǒng)治地位，人的本能欲望、精神自主力和創(chuàng)造才能得以釋放。異化和壓抑完全消除，藝術(shù)與審美真正成為人的基本需要。這說(shuō)明藝術(shù)與審美的意義不是對(duì)給定東西的美化，而是建構(gòu)出全然不同和對(duì)立的世界。

三、烏托邦式的解放美學(xué)

馬爾庫(kù)塞對(duì)人的解放道路的設(shè)想遵循的理論邏輯是：人的解放在于愛(ài)欲上的解放，而在操作原則與現(xiàn)實(shí)原則占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，愛(ài)欲解放只能在藝術(shù)與審美中實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，只有藝術(shù)和審美才真正存有反叛現(xiàn)實(shí)的一片“凈土”，能夠承擔(dān)拯救的任務(wù)，具有變革社會(huì)現(xiàn)實(shí)、增強(qiáng)個(gè)體主體維度和社會(huì)整體維度的力量。馬爾庫(kù)塞的這一解放美學(xué)思想主要是針對(duì)當(dāng)代西方人內(nèi)心世界已經(jīng)被社會(huì)所控制和支配，喪失了自主性，體現(xiàn)為政治意識(shí)淡化、革命意識(shí)弱化的現(xiàn)實(shí)提出來(lái)的。他強(qiáng)調(diào)只有通過(guò)心理革命才能喚醒人們內(nèi)心深處的感性沖動(dòng)，使人們的內(nèi)心世界從資本主義社會(huì)的總體控制下脫離出來(lái)，恢復(fù)人們的批判否定精神和對(duì)自由向往的追求，推動(dòng)政治革命和經(jīng)濟(jì)革命最終取得成功。[注]王雨辰：《一種非壓抑性文明何以可能——論馬爾庫(kù)塞對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的倫理價(jià)值批判》，載《江漢論壇》2009年第10期。值得借鑒的是：首先，馬爾庫(kù)塞的解放美學(xué)突出了藝術(shù)與審美的革命功能，凸顯了藝術(shù)與審美在批判現(xiàn)代社會(huì)和爭(zhēng)取人的解放勝利方面的作用。馬爾庫(kù)塞對(duì)美學(xué)的研究不是僅僅投向于傳統(tǒng)美學(xué)理論所關(guān)注的美的本質(zhì)等問(wèn)題，而是將美學(xué)與社會(huì)批判、人的解放結(jié)合起來(lái)，突出了藝術(shù)與審美的革命功能。在馬爾庫(kù)塞看來(lái)，操作原則與現(xiàn)實(shí)原則占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代資本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)即愛(ài)欲的解放的根本途徑唯有藝術(shù)和審美。叛逆、反抗與否定現(xiàn)實(shí)的本性的藝術(shù)與審美，具有加強(qiáng)個(gè)體主體力量與社會(huì)整體力量的雙重作用。馬爾庫(kù)塞強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與審美的解放功能，要求藝術(shù)與審美在培養(yǎng)人的“新感性”、爭(zhēng)取自由社會(huì)的勝利等方面發(fā)揮革命性作用，這在一定程度上，是對(duì)回避藝術(shù)、審美研究方法的形式主義與結(jié)構(gòu)主義的一種有力反駁。

其次，馬爾庫(kù)塞將藝術(shù)、審美與人的未來(lái)聯(lián)結(jié)在一起，把藝術(shù)、審美看做人全面發(fā)展的有機(jī)組成部分，具有理論上的深刻性。從人的全面發(fā)展的視域看，藝術(shù)與審美作為文化領(lǐng)域中不可或缺的要素，是人全面發(fā)展的有機(jī)組成部分。人要實(shí)現(xiàn)全面發(fā)展，藝術(shù)與審美等文化領(lǐng)域的發(fā)展也是不可忽視的。

尤其可貴的是，馬爾庫(kù)塞居于人本主義立場(chǎng)，從人的幸福著眼，立足于對(duì)個(gè)體深層心理本能結(jié)構(gòu)的考察，積極探求人的擺脫異化，實(shí)現(xiàn)解放之道。馬爾庫(kù)塞的這種奮力思索現(xiàn)代人生存處境的熱情與關(guān)懷是常人難以企及的。其實(shí)，不管這種探求與思索是否會(huì)達(dá)到預(yù)想的目標(biāo)，其對(duì)既有社會(huì)異化的批判和對(duì)人的本質(zhì)解放的希冀，本身就是一種改造社會(huì)的行為。

但是，馬爾庫(kù)塞的解放美學(xué)從根本上背離了馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的界定和人的解放要通過(guò)社會(huì)革命實(shí)現(xiàn)的思想，而且理論自身也存在著難以克服的局限和缺陷。

第一，馬爾庫(kù)塞解放美學(xué)的理論基礎(chǔ)是抽象的人性論，與馬克思的人性論相背離。雖然馬爾庫(kù)塞認(rèn)同馬克思的人的解放實(shí)質(zhì)在于人的本質(zhì)的解放之主張，而他將人的本質(zhì)歸結(jié)為人的愛(ài)欲，僅僅從生物學(xué)意義上定義人的本質(zhì)，并將其作為解放美學(xué)的理論基礎(chǔ)，忽視了更為重要的人的社會(huì)性。這是對(duì)馬克思人的本質(zhì)的思想的片面解讀與割裂。關(guān)于人的本質(zhì)的定義，馬克思在強(qiáng)調(diào)自然屬性的同時(shí)，更為關(guān)注人的社會(huì)性，認(rèn)為人之為人、人與動(dòng)物的根本區(qū)別是人的社會(huì)性，而并非馬爾庫(kù)塞所秉持的愛(ài)欲?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”*《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第56頁(yè)，人民出版社1995年版。愛(ài)欲作為一種生物本能，其本身也是隨著社會(huì)的發(fā)展而不斷豐富其社會(huì)性的，它的發(fā)展離不開(kāi)社會(huì)環(huán)境的熏陶。

第二，馬爾庫(kù)塞過(guò)分推崇“新感性”的革命潛能，信奉“新感性”的力量，這顯然是不恰當(dāng)?shù)摹８行灾皇蔷耦I(lǐng)域的產(chǎn)物，它的作用主要局限在意識(shí)范圍，不能代替社會(huì)實(shí)踐的作用。事實(shí)上，人的感官也是由于勞動(dòng)才逐步發(fā)展和完善的。由于勞動(dòng)，人的各種感覺(jué)才得以形成。例如，語(yǔ)言的發(fā)展必然是和聽(tīng)覺(jué)與感覺(jué)器官的相應(yīng)完善化同時(shí)進(jìn)行的。感性和感官都離不開(kāi)社會(huì)與現(xiàn)實(shí)實(shí)踐。

第三，馬爾庫(kù)塞盲目夸大藝術(shù)與審美的功能，片面強(qiáng)調(diào)藝術(shù)、審美之感性特征和快樂(lè)原則，認(rèn)為兩者徹底擺脫了現(xiàn)實(shí)原則和技術(shù)理性的統(tǒng)治，具有解放人的感性力量的“魅力”，能使人從既存現(xiàn)實(shí)中解放出來(lái)，并改造和重建世界。然而，語(yǔ)言、詩(shī)歌、繪畫等藝術(shù)形式是一定共同體的產(chǎn)物，其本身來(lái)自于它所依存的社會(huì)，受社會(huì)的制約。其實(shí)，全面否定藝術(shù)、審美與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，完全排斥理性的介入，推崇藝術(shù)和審美作為解放之途唯一道路的重要性，也是對(duì)藝術(shù)和審美特性的一種主觀假想，并不符合現(xiàn)實(shí)中藝術(shù)與審美的本真狀態(tài)。

第四，馬爾庫(kù)塞的解放美學(xué)絲毫未觸及資本主義制度的根源。馬爾庫(kù)塞的藝術(shù)與審美的解放論和通過(guò)“新感性”創(chuàng)造新主體的政治實(shí)踐觀，其實(shí)是一種藝術(shù)與審美的烏托邦式的空想。因?yàn)檫@種構(gòu)想只限于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域及個(gè)體的“本能”結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的革命，從根本上未觸動(dòng)資本主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治統(tǒng)治。因而，馬爾庫(kù)塞的解放美學(xué)是不可能改變資本主義的現(xiàn)實(shí)關(guān)系、消除資本主義社會(huì)的異化、真正實(shí)現(xiàn)人的解放的。

總之，藝術(shù)與審美的革命終歸是精神革命，最終只能停留在意識(shí)領(lǐng)域。個(gè)體在工業(yè)社會(huì)中的分裂只能在現(xiàn)實(shí)的土壤中重新獲得統(tǒng)一，而不是在幻想的領(lǐng)域中尋求救贖。馬爾庫(kù)塞的藝術(shù)審美救世主義絲毫未觸及資本主義制度的根源，走的是一條缺少現(xiàn)實(shí)生活真實(shí)性的“席勒式”的解放之路，是在審美幻覺(jué)中完成對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的想象性批判，這種批判不會(huì)是人們的希望之所在。馬爾庫(kù)塞為人類鋪筑的藝術(shù)審美解放之路只是既不會(huì)開(kāi)花也不會(huì)結(jié)果的烏托邦*馬爾庫(kù)塞并不反對(duì)自己的愛(ài)欲解放觀被評(píng)價(jià)為烏托邦理論，但對(duì)烏托邦有著不同的理解：不認(rèn)為烏托邦只是一種抽象的邏輯概念和無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想，而是一種可能實(shí)現(xiàn)的歷史概念。之樹(shù)，是詩(shī)意的浪漫和空想。