多維視野下的曾國藩思想文化研究若干思考

郭平興，成賽軍

(1.廣東惠州學(xué)院政法系，廣東 惠州516007;2.湖南人文科技學(xué)院曾國藩研究所，湖南婁底417001)

曾國藩是中國近代史上的名人，這點(diǎn)無庸質(zhì)疑。章太炎稱之為:“譽(yù)之則為圣相，讞之則為元兇”，毛澤東認(rèn)為曾國藩德業(yè)諸全，功德圓滿，近乎圣賢:“宋韓范并稱，清曾左并稱。然韓左辦事之人也，范曾辦事而兼?zhèn)鹘讨艘病保?］，有人從階級的角度給予負(fù)面的評價(jià):稱其為“漢奸劊子手”，有的給曾國藩基本肯定的評價(jià)，認(rèn)為曾國藩是:“被公認(rèn)為中國近代最后一個(gè)集傳統(tǒng)文化于一身的典型人物”［2］，從某種意義上說，曾國藩是中國近代史上眾多文化名人的一個(gè)縮影。

曾國藩總是歷史上的曾國藩，因其歷史影響，“曾國藩現(xiàn)象”在歷史研究中成為一個(gè)含有多方面研究的熱門領(lǐng)域:當(dāng)我們研究中國古代文學(xué)史時(shí)，他是“桐城文化”中興的重要人物①。當(dāng)我們研究中國倫理史時(shí)，他是“中國傳統(tǒng)家庭倫理思想的集大成者”［3］;當(dāng)我們研究中國書法史時(shí)，曾國藩及其家族的書法史是重重的一筆②;當(dāng)我們研究中國近代軍事思想史時(shí)，曾經(jīng)鎮(zhèn)壓過太平天國、捻軍的曾國藩的是重要的研究內(nèi)容③;當(dāng)我們研究中國學(xué)術(shù)史特別是經(jīng)學(xué)史時(shí)，主張調(diào)和漢宋的曾國藩被稱為“晚清儒學(xué)的集大成者”［4］;“以理學(xué)為核心、儒學(xué)為主體，集中國古今思想文化之大成的雜家”［5］;在研究中國古代法律思想史時(shí)，曾國藩的法學(xué)觀也讓認(rèn)人甚為觀止［6－7］;研究中國出版史時(shí)，曾國藩被稱為“中國近代出版史的開端”［8］;研究中國古代幕僚史時(shí)，無法離開“晚清最為典型的曾國藩幕府”④;甚至連新社會所有的人力資源管理方面，我們也可以在曾國藩身上找到一些閃光之處［9］。總而言之，似乎在中國傳統(tǒng)思想文化的諸多領(lǐng)域里，從文學(xué)到史學(xué)再到哲學(xué)、軍事學(xué)等，都差不多體現(xiàn)出一種“曾國藩現(xiàn)象”。

然而生于斯、長于斯，終生不離與自己血脈相連的熱土的曾國藩:每日每時(shí)習(xí)以為常、得心應(yīng)手甚至不假思索地應(yīng)付著程序生活的人，像星移斗轉(zhuǎn)、暑來寒往那樣自然而然的展開著衣食住行、飲食男女、婚喪嫁娶、生兒育女、生老病死的日常生計(jì)的人，難以想像，能有在諸多領(lǐng)域皆有建樹的力量。

一、曾國藩:一個(gè)活生生的有機(jī)體

曾國藩是神仙嗎?答案明顯是否定的。曾國藩是一個(gè)活生生的有機(jī)體，至少在其有生之年是這樣的。他每日每時(shí)每刻都生活在文化之中，讀書、從政、治軍等等，創(chuàng)造著豐富多彩的文化，又不斷的為他所接受的文化而影響其生活。在相當(dāng)長的歷史流程中，對于文化之于他自己的影響并非十分清楚。在很多時(shí)候，與人關(guān)系最密切的東西往往是發(fā)生于習(xí)慣之中，因?yàn)樗殉蔀樽屓肆?xí)以為常、不假思索的生活內(nèi)涵。于是，以其頑強(qiáng)生命力和內(nèi)在精神支撐著悲歡離合、酸甜苦辣的紅塵人生，默默地譜寫著曾國藩豐富多彩、活生生的思想文化。讓曾國藩自己及其周圍的人感覺到其思想的文化力量。

一種情形是，當(dāng)一個(gè)人從他所熟悉的生存環(huán)境進(jìn)入新的環(huán)境時(shí)，文化會非常鮮明的躍現(xiàn)在他的言談舉止、接人待物、應(yīng)答問題、處理事務(wù)等一切活動(dòng)之中，甚至他會在行為方式、情感表達(dá)等方面遭遇到不同程度的文化沖突和文化碰撞。如曾國藩的學(xué)術(shù)思想發(fā)展史上，就有過多次不同思想的碰撞。曾國藩中試后在京與唐鑒、倭仁等人考德問業(yè)，唐氏專以義理之學(xué)相勖，道光26年，又與精通漢學(xué)的劉傳瑩論學(xué)。

另一種情形是，在個(gè)體或社會生活重要轉(zhuǎn)折處，人們會遭遇更大的思想文化力量。對于曾國藩而言，從兒童到縣學(xué)生，到會試中試，37歲便官居二品，成為有清以來湘省中升遷最速者;又由文轉(zhuǎn)武靠軍功顯名，平定太平天國后“曾氏賞加太子少保銜，賜封一等侯爵，賞戴雙眼花翎”，之中，有著種種不同的思想與文化的交鋒，比如有人勸他“稱帝”他不做，而保持其名節(jié)，這都是其思想文化所反映的結(jié)果;在社會運(yùn)行層面上，在鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，國門大開，太平天國運(yùn)動(dòng)，同治中興等重要社會轉(zhuǎn)折時(shí)期，人們會以一種極端的方式體會到曾國藩思想文化的存在，這就是身臨目睹文化的斷裂，即一種舊文化的衰亡和一種新文化的誕生。

但是，即使當(dāng)時(shí)人們在個(gè)人生活或社會生活的某些重要轉(zhuǎn)折處感受到了曾國藩思想文化的存在和力量，也并不代表當(dāng)時(shí)的人們已經(jīng)形成了關(guān)于曾國藩思想的清晰的概念和清楚的理解。例如，湘軍為清王朝打敗了內(nèi)敵，換得了一段時(shí)期的安定，雖說清王朝對“總其成者”曾國藩及其將領(lǐng)賞賜有加，可是私下卻心懷猜疑，惟恐他們存有不臣之想，異日取而代之。

作為一種自覺探究曾國藩的思想文化活動(dòng)與理論，不能滿足于對一般地介紹曾國藩的學(xué)術(shù)文化、倫理文化、書學(xué)文化等，而要通過對于風(fēng)俗、習(xí)慣、價(jià)值規(guī)范、文獻(xiàn)閱讀、友朋交游等文化現(xiàn)象的表層，探視文化深層的規(guī)定性和特征，從而解釋思想文化在個(gè)體生存中和社會運(yùn)行中的重要功能和不可替代的作用。

然而，問題并沒有變得那么簡單，實(shí)際上，人們每時(shí)每刻都生活在特定的文化之中，文化因素每時(shí)每刻都在影響、制約、決定著人們的行為——曾國藩是一個(gè)活生生的人，亦是如此。

二、曾國藩的思想文化:給定的、自在的行為規(guī)范價(jià)值觀體系和自覺的、革新的價(jià)值觀體系的載體

思想文化具有“屬人的”和“人為的”本質(zhì)特征。美國學(xué)者C.恩伯和M.恩伯曾這樣描文化的特征:“文化就是生活中數(shù)不清的各方各面，大多數(shù)人類學(xué)家認(rèn)為，文化包含了后天獲得的，作為一個(gè)特定社會或民族所特有的一切行為、觀念和態(tài)度。我們每個(gè)人誕生于某種復(fù)雜的文化之中，它將對我們往后一生的生活和行為產(chǎn)生巨大的影響?！保?0］具體來說，雖然一種文化一旦形成并在特定的時(shí)代的個(gè)體生活和社會生活中占主導(dǎo)地位，它就會“表現(xiàn)為一種給定的、帶有強(qiáng)制性的規(guī)范力量”，但是，從最根本的起源上，思想文化不是自然給定的，而是“人類行為方式和生存方式的歷史積淀的結(jié)果，是人類生存活動(dòng)和實(shí)踐方式對象化的結(jié)果”［11］7。換句話說，思想文化一方面是“給定的”，有時(shí)會像血脈一樣溶入每一個(gè)個(gè)體的生存之中和社會運(yùn)行之中。一方面，思想文化是“自在的”，屬于人的社會本能與歷史本能。這一點(diǎn)在曾國藩身上表現(xiàn)尤其明顯⑤。

曾國藩的思想文化具有“給定的”、“自在的”(或理解為繼承)行為規(guī)范價(jià)值觀體系特點(diǎn)。他出身于耕讀世家，求學(xué)問業(yè)于諸人，入仕為官，顯績于軍功等，處處顯示出“給定的”、“自在的”行為規(guī)范價(jià)值觀體系對其產(chǎn)生深刻的影響——傳統(tǒng)、習(xí)慣、習(xí)俗等自在行為對其行為的規(guī)范作用。在政治上，曾國藩是地主階級政治家的典型代表，他站在維護(hù)中國傳統(tǒng)文化的立場上，反對太平天國運(yùn)動(dòng)、鎮(zhèn)壓捻軍起義，如他在《討粵匪檄》中所說:“自唐虞三代以來，歷世圣人扶持名教，敦?cái)⑷藗?，君臣父子上下尊卑，秩然如冠履之不可倒置”，在?zhèn)壓太平天國成功之后，有功高震主之嫌的曾國藩多次要求辭官歸田，這也是傳統(tǒng)“君臣思想”作用的表現(xiàn);在思想文化上，曾國藩深受傳統(tǒng)文化尤其是湖湘文化的影響。他一生為學(xué)甚勤，不僅京宦時(shí)期嚴(yán)于律己，刻苦鉆研，即于其后行軍、作戰(zhàn)、政務(wù)繁忙之中，亦未嘗廢學(xué)。他先治理學(xué)，再治漢學(xué)，對古文嗜好尤深，探索最苦，體現(xiàn)了古代知識分子的傳統(tǒng)思維發(fā)展模式。

曾國藩的思想文化又具有自覺的、革新(或理解為發(fā)展)的行為規(guī)范價(jià)值觀體系的特點(diǎn)?！叭俗鳛橐环N對象化的存在，其基本的生存方式必然包含著內(nèi)在的文化精神”［11］10。隨著個(gè)體理性化的進(jìn)程，文化越來越走向自覺，呈現(xiàn)為自覺的精神和價(jià)值觀體系，在自覺中，又導(dǎo)入個(gè)體自身的體驗(yàn)，因而又具有一定程度的革新。劉興邦認(rèn)為“曾國藩的經(jīng)世之學(xué)是對湖南文化傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。但是曾國藩的經(jīng)世之學(xué)的內(nèi)容已經(jīng)突破了以往湖南文化傳統(tǒng)的內(nèi)容和范圍，并賦予了新的近代的內(nèi)容和含義(向西方學(xué)習(xí)科學(xué)知識)”［12］;朱安東認(rèn)為，曾國藩既為中國傳統(tǒng)文化之集大成者，又同時(shí)是引進(jìn)西方科學(xué)技術(shù)的帶頭人?這主要出于兩個(gè)方面的原因:“一是中國傳統(tǒng)文化的固有性質(zhì)，一是曾國藩的自身特點(diǎn)”［13］。曾國藩不僅一個(gè)學(xué)者，更是一個(gè)政治家，所以，他所著眼之處在于整個(gè)地主統(tǒng)治階級的最高利益，而不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)派別的興衰更替。因而，曾國藩的目光與探求就不易為門派所囿，能夠領(lǐng)悟儒學(xué)真諦，成為一代大儒、通儒，在思想觀念上突破夷夏之辨，學(xué)習(xí)洋人之長，以強(qiáng)化自身。這與我們通常所見到的一些攜一技之長而目空天下，固步自封的俗儒、陋儒顯然不同。

三、曾國藩思想文化研究的若干思考

曾國藩是中國近代史上著名的政治家、軍事家，中國傳統(tǒng)文化的集大成者、著名理學(xué)大師，同時(shí)又是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的首創(chuàng)者和中國近代文化的主要代表人物。他的文化思想受到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注和重視，成為一個(gè)熱點(diǎn)研究對象，學(xué)者們對曾國藩的傳統(tǒng)文化思想特別是其理學(xué)經(jīng)世思想及近代文化思想等方面進(jìn)行了深入的研究——沒有人能否認(rèn)曾國藩文化思想的研究已經(jīng)有了非常豐富的研究成果。那么，今后，我們應(yīng)該如何深化對曾國藩思想文化的研究呢?

“踩在巨人的肩膀上”或許是一種非常實(shí)用的辦法。巨人的肩膀，一種方式是中國傳統(tǒng)文化及其相關(guān)學(xué)科的研究，這種研究已經(jīng)起步，并取得了不少的成果，如前所述的有關(guān)曾國藩對中國傳統(tǒng)文化的繼承與發(fā)展。另一種方式是引用新文化史的研究話語模式。新文化史之所以“新”，首先在于其理論資源上，它“吸收了后現(xiàn)代主義、語言學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)、文化研究理論的成果，放棄對宏大的敘述和客觀規(guī)律的追求，亦不把歷史研究之目的看作是為了獲致歷史之終極真相，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)意義的闡釋”;其次，新文化史的新又表現(xiàn)在其研究典范與研究主題上身體史、物質(zhì)文化史、商業(yè)文化史、大眾文化、表象史、閱讀史、性別研究、記憶研究等都過去不入歷史研究者法眼的課題，現(xiàn)在都成為新文化史家的關(guān)注對象與研究內(nèi)容。1990年代以后，在新文化史的影響下，西方漢學(xué)界的新文化史研究范式在以下幾個(gè)研究領(lǐng)域表現(xiàn)非常明顯:民族及民族主義問題研究和中國婦女史的研究最為顯著，印刷文化史、城市文化史成為新文化史研究的兩個(gè)重要學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，中國書籍史、報(bào)刊史以及相關(guān)的出版史、印刷史、閱讀史研究也非常流行⑥。第三種方式就是將新文化史典范更好的結(jié)合中國歷史情況進(jìn)行研究，對過去所忽略的新問題的討論(如閱讀史)。曾國藩是中國傳統(tǒng)文化代表，又是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的開啟者，以之為例，是一種不錯(cuò)的突破口。

在研究方法論上，應(yīng)該去熟悉化(defamiliarized)而“順著放電影”，反對“后見之明式”的思考方式⑦。對于現(xiàn)在的我們來說，曾國藩的歷史太過熟悉了，其輪廓已經(jīng)比較清楚了，似乎已逐漸失去了對所研究問題的應(yīng)持有的新鮮感。去熟悉化，方能對曾國藩的歷史產(chǎn)生比較新的了解。比如說，對于某一個(gè)定點(diǎn)上作為歷史的行動(dòng)者——曾國藩而言，后來的歷史發(fā)展結(jié)果是他所不知道的，“擺在他面前的是有限的資源和不確定性，未來對他而言是一個(gè)或然率的問題，他的所有決定都是在不完全理性、個(gè)人的利益考量、不透明的資訊、偶然性，夾雜著群眾囂鬧之下作成的”［14］80;曾國藩有龐大的幕僚隊(duì)伍，在做決定的歷史過程中，同時(shí)存在的是許許多多的互相競逐的因子，聽哪個(gè)人的，那些該聽哪些不該聽?聽了之后，如何把握最后的決定?但是，在最后的歷史發(fā)展過程中，只有少數(shù)因子與后來事件發(fā)生歷史意義上的關(guān)聯(lián)，而其他因子的歧出性與復(fù)雜性，就常常被忽略以至于似乎完全不曾存在過了。而且這些都不像我們這些百年之后充滿“后見之明”的人所能見到的那樣完全、透明、那樣的的充滿合理性，并習(xí)慣于以全知的、合理的、透明的邏輯將事件的前后因果順順當(dāng)當(dāng)?shù)牡菇踊厝ァ?/p>

換言之，“一個(gè)大致知曉全幅歷史發(fā)展的人，與一個(gè)對未來會如何發(fā)展一無所知的歷史行動(dòng)者，對事件中各個(gè)因子之間復(fù)雜情況與各因子之間的關(guān)系的了解與分析明顯不同”［14］80。所以我們，必需擺脫“后見之明式”的或過度目的論式的思維，才能發(fā)掘其間的復(fù)雜性、豐富性及內(nèi)在張力。例如說，曾國藩為什么不效仿趙匡胤黃袍加身的問題上的研究，到底是曾國藩根本沒有與愛新覺羅氏爭天下的勇氣，是曾國藩對中國文化和文人的深刻認(rèn)識而無法擺脫的“忠”“教”名教思維定勢，還是怕“震”或“換”其主而招禍殺身、株連九族——其思維的細(xì)膩與權(quán)衡的過程，都非常復(fù)雜而豐富的——盡管筆者認(rèn)為這是曾國藩這個(gè)受舊文化熏陶較深的讀書人對于長期積累的“文化理想”而對“理想的自我形象”即由盡忠而獲得“不朽”的堅(jiān)守。

在研究內(nèi)容上，應(yīng)將曾國藩放入其時(shí)的社會的網(wǎng)絡(luò)之中，而不能“一只燕子代表春天”。思想文化與政治、社會、教育、出版、風(fēng)俗、制度之間，是種“交互依存”的關(guān)系［15］。人不僅是搭掛在自己所編織的意義網(wǎng)絡(luò)上的動(dòng)物，同時(shí)也是“搭掛在其生活網(wǎng)絡(luò)與社會網(wǎng)絡(luò)之上的動(dòng)物”［14］81。這使得在跨領(lǐng)域的研究、多維的闡釋路徑、橫向縱向聯(lián)合的研究視野變得非常迫切?！耙恢谎嘧幽芊翊硪粋€(gè)春天”?如果說只是一兩句出現(xiàn)在《曾國藩全集》里的話，而沒有結(jié)合曾國藩的社會網(wǎng)絡(luò)、縱觀其社會、政治等問題聯(lián)系起來，就不能代表其時(shí)真正的“曾國藩”。對于曾國藩的研究，歷史上出現(xiàn)過種種獨(dú)倒一邊的研究——出于為了階級的需要而各走向極端化，蔣介石為了“治心即為治兵之本”而親自為《曾胡治兵語錄白話解》作序并附錄自己的心得體會于后;無產(chǎn)階級史學(xué)家在改革開放以前，對曾國藩予以全盤否定;改革開放后，對于曾國藩的研究，全面開花，但又基本上是都是正面論。實(shí)際上，正如章太炎的“圣相與元兇論”一樣，曾國藩是一個(gè)矛盾體——“內(nèi)服黃、老，外示儒術(shù)，誠偽相雜而又誠偽相濟(jì)”［16］——研究曾國藩的思想文化，必須與其社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系起來，結(jié)合其“交互依存”的社會、教育、出版、風(fēng)俗、制度等內(nèi)容進(jìn)行?！霸鴩淖晕艺J(rèn)知框架”是一個(gè)發(fā)展的過程，年輕時(shí)候的理解，只是幾個(gè)粗陋的概念，而隨著其年齡的增長、社會的變遷，深受舊式文化的影響，其“理想自我形象”將逐漸明朗化和概念化。而其口頭始終是“理想上”應(yīng)該如何如何?現(xiàn)實(shí)又往往與理想存在很大的差異，導(dǎo)致其行為上極易出現(xiàn)偏差，因此這些“理想的自我形象”的內(nèi)容及其變遷，都非常值得研究。

注釋:

①邰紅紅認(rèn)為:"桐城中興以曾國藩所代表的湘鄉(xiāng)派的崛起為標(biāo)志，從曾國藩咸豐八年主動(dòng)靠攏桐城派，并逐步形成一個(gè)相對穩(wěn)定的作家群體，延續(xù)到光緒末年曾門弟子相繼殂謝，前后持續(xù)五十年左右。這一個(gè)群體的興起正鮮明的體現(xiàn)出一種承前啟后、從古典向近代過渡的色彩。"(邰紅紅博士論文《曾國藩與桐城中興》上海大學(xué)2008屆博士論文第1頁)，此外，還有諸多文章論文論及于此。詳見成曉軍《120年來曾國藩研究著作和資料出版述評》載于《近代史研究》1995年第2期、《近十年來曾國藩研究述評》載于《歷史教學(xué)(高校版)》2007年第七期;熊呂茂，肖高華

《近年來曾國藩研究綜述》載于《湖南文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會科學(xué)版)2004年第一期。

②祝嘉編著的《中國書學(xué)史》把曾國藩、曾國荃、曾紀(jì)澤、曾廣鈞羅列其中;曹正善認(rèn)為曾國藩的書學(xué)"博習(xí)窮擅自成一家"見其著作《博習(xí)窮擅自成一家－－曾國藩書學(xué)管窺》《武陵學(xué)刊》1996年第一期;

③早在上個(gè)世紀(jì)初，蔡鍔將軍便輯錄曾氏有關(guān)治兵方面的文字，并加以評說，用來作為培訓(xùn)新軍將官的教材，在中國軍界產(chǎn)生了很大的影響。

④相關(guān)研究可見李鼎芳《＇曾國藩及其幕府人物》(岳麓書社1985年版);朱東安《曾國藩幕府研究》(四川人民出版社1994年版);史林編著的《曾國藩和他的幕僚》(中國言實(shí)出版社1997版)等論著及論文。

⑤目前，已有學(xué)者研究曾國藩與中國傳統(tǒng)文化或是湖湘文化之間的關(guān)系，可見朱東安《曾國藩與中國傳統(tǒng)文化》載于《近代史研究》1997年第1期;宋德華，胡文校:《曾國藩與中國近代文化精神》《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第1期;田澍著《曾國藩與湖湘文化》湖南出版社2003年版;劉興邦著《曾國藩與湖湘文化傳統(tǒng)》載于《湖南大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第9卷第2期;李育民《曾國藩傳統(tǒng)文化思想研究》湖南師范大學(xué)出版社2006年版等。

⑥如 RogerChartier，"Text，PrintingandReading"，inLynnHunted.，TheNewCulturalHistory:Essays，editedbylynnHunt(Berkeley:UniversityofCaliforniaPress，1989)，P154 －175;RobertDarnton，"HistoryofReading"，inPeterBurke，ed.，NewPerspectivesonHistoricalWriting(UniversityPart，Pa.:PennStatePress)，pp.140 －167;andRobertDarnton ，"FirstStepTowardaHistoryofReading"，inTheKissofLamourrette:ReflectionsinCulturalHistory(New York:W.WNorton ，1991)，PP，154 －190。法國關(guān)于閱讀史的相關(guān)研究有自己的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，見秦曼儀:《書籍史方法論的反省與實(shí)踐:馬爾坦和夏提埃對于書籍、閱讀與書籍文化史的研究》，《臺大歷史學(xué)報(bào)》41，(2008):257－314

⑦在此，采用的是王汎森在《中國近代思想文化史研究的若干思考》收入鄧小南等總主編《史學(xué)方法與歷史解釋》中國大百科全書出版社2005年版，在該文中所言的中國近代思想文化史研究應(yīng)該用"倒著放電影"的方法。

［1］中共中央文獻(xiàn)研究室、中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組.毛澤東早期文稿［M］.長沙:湖南人民出版社，2008:591.

［2］唐浩明.唐浩明點(diǎn)評曾國藩家書.卷首語［M］.長沙:岳簏書社，2002.

［3］周俊武.激揚(yáng)家聲:曾國藩家庭倫理思想研究［D］.長沙:湖南師范大學(xué)2004級博士論文.

［4］唐佳海.儒學(xué)視野下曾國藩的道德實(shí)踐［J］.船山學(xué)刊，2007(3):43.

［5］羅益群.曾國藩的讀書生涯.卷首語［M］.長沙:長沙文藝出版社，1998.

［6］華友根.曾國藩法律思想述略［J］.史林，2001(3):83－88.

［7］黃啟昌.曾國藩法制思想探析［J］.湖南社會科學(xué)，2007(3):62－67.

［8］王建輝.曾國藩與中國近代出版［J］.編輯學(xué)刊;1995(5).

［9］董石桃.曾國藩的人力資源開發(fā)思想論綱［J］.船山學(xué)刊，2008(3).

［10］C.恩伯，M.恩伯.文化的變異［M］.沈陽:遼寧人民出版社，1988.

［11］衣俊卿.文化哲學(xué):理論性和實(shí)踐性交匯處的文化批判［M］.昆明:云南人民出版社，2005.

［12］劉興邦.曾國藩與湖湘文化傳統(tǒng)［J］.湖南大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，1992，9(2):71.

［13］朱東安.曾國藩與中國傳統(tǒng)文化［J］.近代史研究，1997(1):180.

［14］王汎森.中國近代思想文化史研究的若干思考［M］//鄧小南.史學(xué)方法與歷史解釋.北京:中國大百科全書出版社，2005.

［15］RobertvanKrieken ，NobertElias［M］.London:Routledeg ，1998:11－12.

［16］李玉銘.怕讀曾國藩［J］.史學(xué)集刊，2001(1):93 －96.