案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中存在的問題及對策

吳英旗

(河北聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院 河北唐山 063000)

案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中存在的問題及對策

吳英旗

(河北聯(lián)合大學(xué)文法學(xué)院 河北唐山 063000)

案例教學(xué)法 問題 對策

案例教學(xué)法是法學(xué)教學(xué)的重要方法之一。對于法學(xué)尤其是“部門法”而言，離開了案例教學(xué)法，就如同將生動社會生活中產(chǎn)生的學(xué)科變成了孤立封閉、僵死機(jī)械的教條。法律是具體的而不是抽象的，是對社會生活、社會現(xiàn)象的一種概括，從這個意義上說，案例教學(xué)法應(yīng)是法學(xué)教育采用的首選方法。

1 案例教學(xué)法與判例教學(xué)法的區(qū)別

從世界范圍來看，英美法系的法學(xué)教育以判例分析法為主要教學(xué)方法，大陸法系國家的法學(xué)教育以講授法為主要教學(xué)方法。兩種教學(xué)方法的發(fā)展和運(yùn)用與兩大法系的教育制度和法律制度有著密切的關(guān)系。在英美法系，判例法是正式的法律淵源，因此在教學(xué)中把案例看作是一種可以從中闡明法律原則的、經(jīng)過推理歸納的原始經(jīng)驗(yàn)材料，認(rèn)為研究法律要尋根溯源，而法律的源頭就是已經(jīng)判決生效的案例匯編;而且，英美法系國家的法學(xué)教育體制層次高，相當(dāng)于我國研究生階段的教育，學(xué)生素質(zhì)高，判例教學(xué)法容易推行。其具體步驟是在學(xué)生掌握了有關(guān)的基本理論知識和分析技術(shù)的基礎(chǔ)上，在教師的精心策劃和指導(dǎo)下，根據(jù)專業(yè)教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容的要求，運(yùn)用典型案例，將學(xué)生帶入特定事件進(jìn)行案例分析，通過學(xué)生的獨(dú)立思考或集體協(xié)作、撰寫案例分析報告、教師歸納總結(jié)等過程來實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的的一種教學(xué)方法。

我國的法律制度沿襲大陸法系，司法裁決的主要依據(jù)是成文法典，而不是判例，這與英美法系國家的判例法制度很不相同。大陸法系國家的法學(xué)教育模式主要采用課堂講授方式，這種教學(xué)方式可以系統(tǒng)、完整地把法律知識傳授給學(xué)生，但較少鼓勵學(xué)生對這些法律知識提出挑戰(zhàn)和懷疑。長期以來，課堂講授法一直是我國法學(xué)教育中的主要教學(xué)方法，教學(xué)是一種典型的“講－聽－記”模式，教與學(xué)的互動關(guān)系很難有效地開展，案例教學(xué)法處于一種無足輕重的地位。20世紀(jì)80年代，英美法系國家的判例教學(xué)法被介紹到我國。由于我國是成文法國家，只有案例而無判例，作為法學(xué)教育根基與土壤的法律體系與英、美之間有本質(zhì)區(qū)別。這決定了我們在法學(xué)教育中不能直接沿用英美法系的判例教學(xué)法，而判例教學(xué)法注重培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)能力的思路以及通過分析案例理解法律原則的方式，卻被認(rèn)為是大陸法系法學(xué)教育可以吸收的合理內(nèi)核。我國法學(xué)教育工作者逐漸將這部分合理內(nèi)核與我國法學(xué)教育實(shí)踐相結(jié)合，發(fā)展出一種有別于英美法系判例教學(xué)法和傳統(tǒng)課堂講授法的法學(xué)教育方式－案例教學(xué)法。

案例教學(xué)法是指在法學(xué)教育過程中，采用課堂案例分析、案例專題討論、現(xiàn)場案例教學(xué)、司法實(shí)踐等多種方式通過引導(dǎo)學(xué)生研究和分析案例，幫助學(xué)生掌握理論知識和提高法律職業(yè)素質(zhì)的教學(xué)方法。與判例教學(xué)法相比，案例教學(xué)法在教學(xué)內(nèi)容、形式、地位等方面都有所區(qū)別。①案例教學(xué)法的教學(xué)內(nèi)容更為廣泛。案例教學(xué)法所使用的案例可以根據(jù)需要選取各級法院審判的任意案例，相比判例教學(xué)法中僅選取上訴法院的判例進(jìn)行分析而言，選擇面更廣;②案例教學(xué)法的教學(xué)形式更加豐富。我國學(xué)者王利明認(rèn)為，判例教學(xué)法是在課堂教學(xué)中對法律規(guī)則的分析歸納方法，比較單一，而案例教學(xué)法不僅包括課堂教學(xué)中的案例分析，還包括案例專題討論、課后研討以及現(xiàn)場案例教學(xué)等，形式更為多樣［1］;③案例教學(xué)法是法學(xué)教育中采用的方式之一。由于英美法系國家的法律規(guī)則主要隱含在判例中，判例教學(xué)法在這類國家往往居于統(tǒng)治地位。我國作為一個制定法國家，不可能像英美法系國家那樣重視案例，案例教學(xué)作為必要的教學(xué)方法之一，必須與課堂講授法相結(jié)合才能完成法律教育任務(wù)。

2 案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中存在的問題

自課題立項(xiàng)以來，本課題組的成員就開始按照計(jì)劃在各自的教學(xué)和研究領(lǐng)域開始了相關(guān)實(shí)踐和研究。通過運(yùn)用座談、問卷調(diào)查、網(wǎng)上調(diào)查、課堂教學(xué)實(shí)踐、定期討論等調(diào)研方式，筆者發(fā)現(xiàn)目前案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中主要存在以下問題。

2.1 將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué) 有些教師將案例教學(xué)等同于舉例教學(xué)。教師在課堂上講授了某一理論后，便敘述一個簡單的案例，該案例通常是為了證明該理論而專門選取的真實(shí)案例或者是故意修改編輯后的教學(xué)案例，學(xué)生明確教師舉例的目的，自然就會運(yùn)用剛講的原理來解釋案例，教師預(yù)先明確案例的標(biāo)準(zhǔn)答案，在提問學(xué)生后便會給出答案或結(jié)論。舉例教學(xué)雖然也運(yùn)用案例，但卻不是真正意義上的案例教學(xué)。案例教學(xué)法作為一種傳授法律思維的方法，重在教授學(xué)生如何提高分析問題、解決問題的綜合能力，而不是僅僅為了驗(yàn)證課堂所講的理論。舉例教學(xué)雖然能暫時調(diào)動學(xué)生的興趣，但易忽視學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，影響學(xué)生的創(chuàng)造性思維。

2.2 案例教學(xué)中教師角色的錯位 案例教學(xué)中討論的案例大多是教師預(yù)先選擇的，分析討論的內(nèi)容大多是教師事先設(shè)計(jì)好的，課堂上教師表現(xiàn)得思路清晰、論證邏輯嚴(yán)密、環(huán)環(huán)相扣。案例討論到最后往往變成學(xué)生聆聽教師的精彩分析，所謂的討論已淪為“走過場”。這樣的案例討論，學(xué)生學(xué)到的往往是該案例個案的解決方法，而不是這一類案件的解決方案，更談不上觸類旁通。這緣于教師的精彩分析是事先準(zhǔn)備好的，對教師是已知的，而對學(xué)生是未知的，為了維護(hù)教師無所不知的權(quán)威性，教師往往把思維過程中失敗的部分隱瞞了，將最有意義、最有啟發(fā)的東西忽略了［2］。教師在教學(xué)過程中，常常忽略了一種重要思想，即把教學(xué)作為一種過程來進(jìn)行，而不是作為一種結(jié)果來探討。學(xué)生需要的是教師的思維過程，是解決問題的方法，而不是問題本身的答案，這才是教學(xué)的本質(zhì)。

2.3 案例教學(xué)缺乏應(yīng)有的地位 盡管有些高校將案例教學(xué)作為本科生必修課程的一部分，但多數(shù)學(xué)校并未給予案例教學(xué)明確的地位，沒有突出案例教學(xué)。這樣一來，主講教師只能在教學(xué)過程中憑著個人的直觀感受來進(jìn)行案例教學(xué)，隨意性較大，其結(jié)果是案例教學(xué)法的地位進(jìn)一步被削弱。就理論教授法與案例教學(xué)的關(guān)系而言，前者為主，后者為輔，但是輔助性的教學(xué)并非不重要，對于法學(xué)人才的培養(yǎng)而言，同樣是不可或缺的。如今的現(xiàn)實(shí)是案例教學(xué)的運(yùn)行并沒有明確的制度性保障，其地位處于可有可無的狀態(tài)。

3 案例教學(xué)法在法學(xué)本科教學(xué)中實(shí)施的對策

3.1 明確區(qū)分案例教學(xué)法與其他教學(xué)形式和教學(xué)方法 案例教學(xué)法的開展需要科學(xué)安排、合理設(shè)置。①案例教學(xué)應(yīng)作為獨(dú)立的課程設(shè)置，不能通過其他教學(xué)形式和教學(xué)方法來替代。時間上以大三、大四年級為宜，課時安排不需太多，因?yàn)榇蟛糠止ぷ鞫夹枰獙W(xué)生在課外去完成;②在課堂組織上，案例課應(yīng)分組進(jìn)行，學(xué)生人數(shù)不宜過多，一般以20人左右為宜。在分析討論過程中，盡量讓學(xué)生帶著角色入案，使學(xué)生置身于社會的客觀情境，基于各自不同的利益取向而意圖尋求足夠的理論支持以證明其正當(dāng)性，從而上升至法學(xué)理論探討的層面，與邏輯化知識體系相吻合。這種引導(dǎo)不僅是從實(shí)踐到理論的引導(dǎo)，而且還是從切身利益到法律興趣和知識價值的引導(dǎo)［3］;③案例教學(xué)法的實(shí)施雖然主要還是在課堂上進(jìn)行，但對教師卻提出了很高的要求，其既要具備深厚的法學(xué)理論功底，又要具備豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時還要有敏銳的思辨能力和高超的總結(jié)能力。

3.2 明確教師的角色定位與要求 案例教學(xué)是一種互動性很強(qiáng)的教學(xué)方法，學(xué)生通過討論爭辯，掌握法律推理的方法，培養(yǎng)分析解決問題的能力。案例教學(xué)的目的在于調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的主動性、參與性，案例本身可能并無絕對正確的答案?！叭绻麑W(xué)生總是希望從教師那里得到答案，并在教師的授課和談話中確實(shí)如愿以償?shù)脑?，就很難保證學(xué)生參與決策性案例的討論［4］?！闭n堂討論是案例教學(xué)的中心環(huán)節(jié)。課堂討論中，教師是教學(xué)的“導(dǎo)演”，學(xué)生是教學(xué)的“主角”，教師的功能與作用是引導(dǎo)和評判，學(xué)生則積極投入討論并自由發(fā)表見解。①教師在上課前必須精心準(zhǔn)備，熟練掌握案例所涉及的法律法規(guī)和相關(guān)學(xué)科的知識，這樣才能在課堂上應(yīng)對自如，正確引導(dǎo)學(xué)生的思維活動，并對學(xué)生發(fā)表的見解進(jìn)行及時正確的點(diǎn)評、歸納和總結(jié);②教師要鼓勵學(xué)生暢所欲言，陳述自己的觀點(diǎn)，對學(xué)生的發(fā)言給予肯定和激勵，讓學(xué)生產(chǎn)生自信心，敢于、樂于投入到討論中;③在學(xué)生自主展開討論時，為了確保討論的效率和質(zhì)量，教師還要對學(xué)生討論的一些無關(guān)緊要、細(xì)枝末節(jié)的問題予以制止，引導(dǎo)他們圍繞重點(diǎn)關(guān)鍵問題展開。討論中學(xué)生感到茫然無從下手時，教師應(yīng)注意喚起學(xué)生的興趣，精心設(shè)計(jì)問題，引導(dǎo)學(xué)生層層深入，拓展他們的思維。必要時，教師還要有意挑起不同觀點(diǎn)意見，引導(dǎo)學(xué)生展開激烈爭論。

3.3 明確案例教學(xué)法的地位，對其進(jìn)行制度性的保障 ①各高校應(yīng)將案例教學(xué)法列入法學(xué)教育培養(yǎng)計(jì)劃中，以突出其重要性;②各高校應(yīng)將案例教學(xué)作為一門課程來開設(shè)，規(guī)定一定的學(xué)分，讓學(xué)生選修;③在實(shí)踐性較強(qiáng)的課程中，規(guī)定一定量的課時作為案例教學(xué)的內(nèi)容，在這些課時中，主講教師應(yīng)事先準(zhǔn)備討論大綱，公布討論的案例，供學(xué)生參考，事后撰寫討論總結(jié)。對案例教學(xué)進(jìn)行制度性保障以助其正常運(yùn)作。

案例教學(xué)法有利于培養(yǎng)學(xué)生的主體意識、獨(dú)立思考精神以及解決問題的能力，是一種有效的教學(xué)方法。因此，深入研究案例教學(xué)法的理論和操作技術(shù)，提高學(xué)生在系統(tǒng)掌握法學(xué)理論和運(yùn)用法律的能力，在建設(shè)我國社會主義法制社會的進(jìn)程中，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。

［1］ 王利明.民商法研究(第四輯)［M］.北京:法律出版社，1998.214－215

［2］ 騰士楊.由分析綜合法談起［J］.新課程:教師版，2006，(8):16

［3］ 吳東鎬.關(guān)于法學(xué)教育中“案例教學(xué)法”的幾點(diǎn)認(rèn)識［J］.東疆學(xué)刊，2005，(1):100

［4］ 鄭金洲.案例教學(xué)指南［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2002.152

G 64

C

1008－6633(2011)06－852－02

(2011－09－05 收稿)(王一伊 編輯)