論我國(guó)行政許可聽(tīng)證制度的不足及完善

曹曉謙

(江蘇廣播電視大學(xué)張家港學(xué)院,江蘇張家港 215600)

論我國(guó)行政許可聽(tīng)證制度的不足及完善

曹曉謙

(江蘇廣播電視大學(xué)張家港學(xué)院,江蘇張家港 215600)

2004年頒布實(shí)施的《行政許可法》,在總結(jié)我國(guó)立法及實(shí)踐聽(tīng)證經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,對(duì)聽(tīng)證制度進(jìn)行了再次創(chuàng)新,初步建立了我國(guó)行政許可聽(tīng)證制度體系。但《行政許可法》中聽(tīng)證制度的設(shè)立仍存在一些不足,不利于行政許可聽(tīng)證目的的實(shí)現(xiàn),對(duì)構(gòu)建我國(guó)公平、正義、效率的法制環(huán)境有著一定的阻礙作用。

聽(tīng)證;行政許可;行政許可聽(tīng)證

一、我國(guó)目前行政許可聽(tīng)證制度存在的問(wèn)題

我國(guó)的《行政許可法》在聽(tīng)證制度方面較之以往有明顯的進(jìn)步和完善,但是與其他法治先進(jìn)國(guó)家相比,我國(guó)的行政許可聽(tīng)證制度仍存在著很多問(wèn)題,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

1.行政許可的聽(tīng)證適用范圍操作性不強(qiáng)、組織形式單一

(1)行政許可聽(tīng)證適用范圍較窄。一是法定聽(tīng)證。根據(jù)《行政許可法》第46條的規(guī)定“法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)”,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。從法律的淵源上看,法律、法規(guī)、規(guī)章均可對(duì)行政許可聽(tīng)證進(jìn)行設(shè)定。但由于聽(tīng)證在我國(guó)還是一個(gè)比較新鮮的事物,立法離實(shí)際要求尚存在一定的距離,目前法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)行政許可應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽(tīng)證的規(guī)定只有極少數(shù)。二是職權(quán)聽(tīng)證?！缎姓S可法》規(guī)定,“行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要聽(tīng)證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng)”,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)舉行聽(tīng)證。對(duì)涉及公共利益的重大行政許可事項(xiàng),由行政機(jī)關(guān)依職權(quán)決定是否主動(dòng)進(jìn)行聽(tīng)證,是對(duì)法定聽(tīng)證的一個(gè)有益的補(bǔ)充。但職權(quán)聽(tīng)證的舉行與否,依賴(lài)于行政機(jī)關(guān)對(duì)于“公共利益”和行政許可事項(xiàng)是否“重大”的認(rèn)識(shí)。而行政許可法對(duì)何謂“公共利益”、何謂“重大”并無(wú)過(guò)多的闡述。三是申請(qǐng)聽(tīng)證。按照我國(guó)《行政許可法》第47條規(guī)定,申請(qǐng)聽(tīng)證只規(guī)定了單一情形,即申請(qǐng)聽(tīng)證要求必須“直接”涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系,對(duì)于間接利害關(guān)系和其他非直接利害關(guān)系人沒(méi)有賦予其聽(tīng)證申請(qǐng)權(quán)。這就意味著,對(duì)涉及公共利益的情形,只規(guī)定了職權(quán)聽(tīng)證,而沒(méi)有“公益聽(tīng)證”的規(guī)定,沒(méi)有直接利害關(guān)系的公民并不能因?yàn)樯婕肮怖娑暾?qǐng)行政機(jī)關(guān)組織行政許可聽(tīng)證。因此,當(dāng)法律、法規(guī)、規(guī)章沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的行政許可事項(xiàng),而行政機(jī)關(guān)又難以判斷哪些事項(xiàng)屬于涉及公共利益或直接涉及申請(qǐng)人與他人之間重大利益關(guān)系的事項(xiàng),聽(tīng)證制度就難以實(shí)施。

(2)確定行政許可聽(tīng)證適用范圍的方式過(guò)于簡(jiǎn)單。對(duì)于行政許可聽(tīng)證范圍的規(guī)定,國(guó)外大多采用概括式和排除式兩種,例如德國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》第二十六條第一款就聽(tīng)證程序一般原則進(jìn)行規(guī)定,隨后第二款和第三款對(duì)于不予聽(tīng)證的情形進(jìn)行了規(guī)定。而我國(guó)《行政許可法》第46條和第47條對(duì)行政許可聽(tīng)證范圍的規(guī)定,僅采取了概括式的規(guī)定,不夠明確,也太籠統(tǒng),雖然行政機(jī)關(guān)可以有過(guò)多的自由裁量空間,但事實(shí)上反而不利于行政許可機(jī)關(guān)的操作,不利于行政聽(tīng)證在行政許可過(guò)程中的實(shí)施。

2.聽(tīng)證主持人制度存在不足

(1)任職資格不明確。聽(tīng)證會(huì)是否有序進(jìn)行以及是否有質(zhì)量,在相當(dāng)程度上取決于聽(tīng)證主持人的能力素質(zhì)。鑒于聽(tīng)證主持人地位的重要性,世界各國(guó)行政程序的立法慣例都對(duì)聽(tīng)證主持人的任職資格作了明確規(guī)定,如在美國(guó)要想成為行政法官,一般需要具備兩個(gè)條件:一是擁有律師資格且有一定行政工作經(jīng)驗(yàn);二是通過(guò)文官事務(wù)委員會(huì)的考試。而我國(guó)《行政許可法》卻對(duì)聽(tīng)證主持人的任職資格沒(méi)有相關(guān)的規(guī)定。

(2)選任方式不合理。我國(guó)《行政許可法》規(guī)定聽(tīng)證主持人由“行政機(jī)關(guān)指定”,行政機(jī)關(guān)指定聽(tīng)證主持人一事就成了行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部事宜。而且,規(guī)定“由非本案的調(diào)查人員擔(dān)任”,實(shí)質(zhì)上指定的始終是行政機(jī)關(guān)的工作人員擔(dān)任主持人一職,他們與組織聽(tīng)證的行政機(jī)關(guān)是行政隸屬關(guān)系,福利待遇受行政機(jī)關(guān)控制,職務(wù)升降由行政機(jī)關(guān)決定,二者之間有著密切的利益關(guān)系。因此,這種選任方式容易導(dǎo)致申請(qǐng)人和利害關(guān)系人對(duì)聽(tīng)證主持人的身份產(chǎn)生不信任甚至抵觸情緒,使廣大公眾對(duì)聽(tīng)證主持人的獨(dú)立性產(chǎn)生質(zhì)疑。

(3)回避制度過(guò)于簡(jiǎn)單。聽(tīng)證主持人的回避制度來(lái)源于司法審判,也是避免偏私的需要。我國(guó)《行政許可法》規(guī)定:“申請(qǐng)人、利害關(guān)系人認(rèn)為主持人與該行政許可事項(xiàng)有直接利害關(guān)系的,有權(quán)申請(qǐng)回避?！痹撘?guī)定回避方式單一,只明確了申請(qǐng)回避這一種方式,對(duì)法定回避、職權(quán)回避、自行回避沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。回避程序也不完善,申請(qǐng)人、利害關(guān)系人提出回避的時(shí)間,申請(qǐng)回避提出的方式等一系列程序問(wèn)題也有待于進(jìn)一步明確?；乇苤贫鹊娜笔?huì)導(dǎo)致聽(tīng)證主持人的選任有失公允,行政機(jī)關(guān)會(huì)指定有利于其利益需求的聽(tīng)證主持人,難以保證聽(tīng)證結(jié)果的公平、公正,聽(tīng)證制度就會(huì)流于形式。

3.行政許可聽(tīng)證告知程序缺乏操作性

(1)告知時(shí)間過(guò)短。按我國(guó)《行政許可法》第48條第1款規(guī)定,行政機(jī)關(guān)將舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)通知申請(qǐng)人、利害關(guān)系人只提前七日,意味著行政機(jī)關(guān)給申請(qǐng)人、利害關(guān)系人準(zhǔn)備的時(shí)間最低期限為七日,該期限比訴訟法中被告享有十五天答辯期還短。該期限不足以給申請(qǐng)人、利害人有充分的調(diào)查、取證和辯論準(zhǔn)備的時(shí)間,造成因準(zhǔn)備不足而影響聽(tīng)證時(shí)的辯論、質(zhì)證和陳述。

(2)告知內(nèi)容過(guò)窄。行政機(jī)關(guān)僅僅將舉行聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)通知申請(qǐng)人和其他利害關(guān)系人,而不將涉及聽(tīng)證的其他內(nèi)容明確說(shuō)明,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這會(huì)造成申請(qǐng)人及利害關(guān)系人不知如何準(zhǔn)備,不能有的放矢,在聽(tīng)證時(shí)因準(zhǔn)備不充分而難以行使抗辯權(quán),影響聽(tīng)證效果。

(3)告知方式不明確。我國(guó)《行政許可法》對(duì)聽(tīng)證告知方式,即究竟是書(shū)面、口頭還是以其他方式均沒(méi)有明確。這些內(nèi)容雖然不涉及聽(tīng)證參加人的權(quán)利和義務(wù),但影響到聽(tīng)證參加人的權(quán)利、義務(wù)的實(shí)際效果。

二、完善我國(guó)行政許可聽(tīng)證制度的措施

針對(duì)目前我國(guó)行政許可聽(tīng)證制度中存在的問(wèn)題和不足,為進(jìn)一步完善行政許可聽(tīng)證制度,增強(qiáng)行政聽(tīng)證的實(shí)際操作性,保護(hù)公民的合法權(quán)益,完善我國(guó)的法治建設(shè),現(xiàn)提出如下完善措施。

1.完善行政許可聽(tīng)證的適用范圍

(1)確定行政許可聽(tīng)證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外在界定行政聽(tīng)證范圍時(shí),一般涉及兩類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),即或者采用“行為標(biāo)準(zhǔn)”,或者采用“利益標(biāo)準(zhǔn)”。所謂“行為標(biāo)準(zhǔn)”,是指依據(jù)行政行為的性質(zhì)和種類(lèi)規(guī)定適用聽(tīng)證程序的范圍;所謂“利益標(biāo)準(zhǔn)”,則是根據(jù)行政相對(duì)人在行政程序中的不同利益確定聽(tīng)證程序的適用范圍。我國(guó)行政許可聽(tīng)證適用范圍的標(biāo)準(zhǔn)也適用“利益標(biāo)準(zhǔn)”,即在確定某一行政許可事項(xiàng)是否適用聽(tīng)證程序時(shí),要看該行為是否對(duì)重大公共利益或申請(qǐng)人、利害關(guān)系人重要權(quán)益造成嚴(yán)重影響,若滿(mǎn)足該條件就該適用行政聽(tīng)證。在社會(huì)生活中,當(dāng)行政許可設(shè)定的內(nèi)容涉及到公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全、生態(tài)環(huán)境保護(hù)等一些具有公共性,與人們的身體健康、工作生活息息相關(guān)的利益時(shí),行政機(jī)關(guān)可以認(rèn)定為基于公共利益的需要應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證。是否是“重大”的利益,也是我們考慮是否組織聽(tīng)證的一個(gè)方面,畢竟我們?cè)谧非笠环N正義之時(shí),也不能忽略效率的要求。是否“重大”主要取決于許可事項(xiàng)是否具有公共性。具體來(lái)說(shuō)我們可以根據(jù)受影響的地域范圍,人數(shù)的多少,不良影響造成的不便或損害等來(lái)確定。

(2)適當(dāng)擴(kuò)大行政許可聽(tīng)證的范圍。我國(guó)行政許可聽(tīng)證的范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大,這樣才能真正體現(xiàn)行政許可聽(tīng)證的制度價(jià)值。如確立公益聽(tīng)證制度,賦予沒(méi)有直接利害關(guān)系、甚至沒(méi)有利害關(guān)系的公民針對(duì)涉及公共利益的重大行政許可行為有申請(qǐng)聽(tīng)證權(quán)。即賦予公民公益聽(tīng)證權(quán),由行政許可機(jī)關(guān)依據(jù)具體情形和法律規(guī)定決定是否組織行政許可聽(tīng)證。當(dāng)然,相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)對(duì)公益聽(tīng)證的具體情形進(jìn)行規(guī)定,確定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織公益聽(tīng)證的情形或確定公益聽(tīng)證范圍的方法,以便于實(shí)踐操作。

(3)完善行政許可聽(tīng)證適用范圍的明確方式。從各國(guó)的法律規(guī)定來(lái)看,聽(tīng)證適用范圍的規(guī)定,主要有兩種規(guī)范方式,即概括式和排除式,許多國(guó)家通過(guò)兩種方式的結(jié)合,使行政許可聽(tīng)證范圍的規(guī)定既具有原則性,又賦予行政機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán),此種規(guī)范方式對(duì)于我國(guó)行政許可聽(tīng)證范圍的規(guī)定有一定的借鑒意義。因此,我國(guó)應(yīng)在法律現(xiàn)有概括式的基礎(chǔ)上引入排除式規(guī)定,如將緊急行為、立法事實(shí)行為、外交行為等事項(xiàng)排除在聽(tīng)證的適用范圍。而且由于我國(guó)是成文法國(guó)家,在借鑒概括式和排除式規(guī)范方式的基礎(chǔ)上,還應(yīng)加入列舉式規(guī)范,明確列舉“涉及公共利益的重大事項(xiàng)”和“直接影響申請(qǐng)人與利益關(guān)系人的重大事項(xiàng)”的具體情形。當(dāng)前,許可地方性法規(guī)和規(guī)章針對(duì)行政許可聽(tīng)證范圍的規(guī)定有很大的借鑒意義。如《大連市實(shí)施行政許可聽(tīng)證試行規(guī)則》采取列舉加概括的方式來(lái)規(guī)定基于重大公共利益而進(jìn)行行政許可聽(tīng)證的事項(xiàng)。該試行規(guī)則第四條規(guī)定:“下列行政許可事項(xiàng)行政機(jī)關(guān)在作出行政許可決定前,應(yīng)向社會(huì)公告,并舉行聽(tīng)證:1)城市規(guī)劃、建設(shè)、管理的重大事項(xiàng);2)市政等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的重大事項(xiàng);3)科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育等社會(huì)事業(yè)中的重大事項(xiàng);4)社會(huì)保障和福利方面的重大事項(xiàng);5)其他與群眾利益密切相關(guān)的重大事項(xiàng);6)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定應(yīng)當(dāng)聽(tīng)證的事項(xiàng)?！痹摋l規(guī)定基本涵蓋了基于重大公共利益需要進(jìn)行許可聽(tīng)證的各事項(xiàng),比較易于操作。

2.完善聽(tīng)證主持人制度

(1)確立行政聽(tīng)證主持人的選任制度。建立一支相對(duì)獨(dú)立、穩(wěn)定的聽(tīng)證主持人隊(duì)伍是保證聽(tīng)證有序進(jìn)行的基礎(chǔ)。當(dāng)然,結(jié)合國(guó)情,當(dāng)下建立專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)聽(tīng)證工作的國(guó)家機(jī)關(guān)和主持人隊(duì)伍,條件尚不成熟。因此,在目前情況下,可分兩步逐漸實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證主持人的專(zhuān)職化:

第一步:在行政許可機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),獨(dú)立負(fù)責(zé)組織行政許可聽(tīng)證的主持工作,其地位和行使行政調(diào)查權(quán)的機(jī)構(gòu)或人員平等,獨(dú)立行使各自職權(quán),互不隸屬。由于我國(guó)大多數(shù)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)有法制機(jī)構(gòu),機(jī)構(gòu)內(nèi)有專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)本機(jī)關(guān)法制事務(wù)及其他事項(xiàng),為了造成不必要的機(jī)構(gòu)臃腫,可由法制機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)組織本機(jī)關(guān)行政許可聽(tīng)證的主持工作,通過(guò)采用資格化考試來(lái)錄用符合條件的合格人員擔(dān)任主持人。錄用考試可參照公務(wù)員招錄考試模式,采取筆試和面試相結(jié)合的方式進(jìn)行,筆試和面試內(nèi)容應(yīng)按照品行、學(xué)識(shí)、業(yè)務(wù)、能力四個(gè)方面來(lái)設(shè)計(jì)。而且,對(duì)于主持人的成員還要進(jìn)行定期培訓(xùn),不斷提高這支隊(duì)伍的素質(zhì)。主持人不再由行政許可機(jī)關(guān)指定,而是由法制機(jī)構(gòu)根據(jù)一定的程序進(jìn)行隨機(jī)抽取,將抽取過(guò)程和結(jié)果記錄在案,并及時(shí)公告,若主持人符合回避條件,可再隨機(jī)抽取。當(dāng)然,應(yīng)明確規(guī)定最多可抽取的次數(shù),以避免不必要的資源浪費(fèi),提高效率。

第二步:建立專(zhuān)職的聽(tīng)證主持人。各地區(qū)成立統(tǒng)一的聽(tīng)證主持人員管理機(jī)構(gòu),由聽(tīng)證機(jī)構(gòu)對(duì)聽(tīng)證主持人直接管理,采用聽(tīng)證主持人資格全國(guó)統(tǒng)考制度和聽(tīng)證主持人的資格取得制度,聽(tīng)證機(jī)構(gòu)對(duì)其任免、工資、晉級(jí)等管理都要相對(duì)獨(dú)立于行政管轄和行政級(jí)別,聽(tīng)證主持人對(duì)聽(tīng)證機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé),服從聽(tīng)證機(jī)構(gòu)直接負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo),并接受其監(jiān)督。

(2)明確行政聽(tīng)證主持人的任職資格。聽(tīng)證主持人在聽(tīng)證活動(dòng)中具有特殊的地位,是保障聽(tīng)證程序公正運(yùn)轉(zhuǎn)和保證聽(tīng)證質(zhì)量的重要因素,因此聽(tīng)證主持人的選拔要非常嚴(yán)格,不僅要具備優(yōu)良的品格和道德修養(yǎng),還應(yīng)具備業(yè)務(wù)、法律和管理等方面的水平和能力。鑒于聽(tīng)證主持人這一特殊崗位的要求,有必要對(duì)聽(tīng)證主持人的任職資格作統(tǒng)一規(guī)定,具體可從以下四個(gè)方面作出具體的規(guī)定:1)品行條件:聽(tīng)證主持人要有良好的道德修養(yǎng),具有高度的責(zé)任感和正義感,并且還應(yīng)具備認(rèn)真、仔細(xì)、踏實(shí)、果斷和理性的工作作風(fēng);2)學(xué)識(shí)條件:聽(tīng)證主持人應(yīng)具備法律方面的素養(yǎng)和一般的行政管理專(zhuān)業(yè)知識(shí),應(yīng)具有法律專(zhuān)業(yè)本科以上學(xué)歷;3)業(yè)務(wù)條件:聽(tīng)證主持人應(yīng)具備一定的相關(guān)法制工作經(jīng)驗(yàn),一般要求從事法制工作達(dá)一定的年限;4)能力條件:鑒于聽(tīng)證主持人的重要地位,應(yīng)具備較強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)和管理能力、邏輯思維能力和綜合判斷能力,能對(duì)整個(gè)聽(tīng)證會(huì)有全局的把握和控制,對(duì)妨礙聽(tīng)證會(huì)正常進(jìn)行的情況能進(jìn)行處理,從而使聽(tīng)證會(huì)高效有序地進(jìn)行。

(3)完善回避制度。我國(guó)對(duì)于聽(tīng)證回避主體的規(guī)定不應(yīng)僅限于聽(tīng)證主持人,還應(yīng)擴(kuò)展到聽(tīng)證員、記錄員、鑒定人員和翻譯人員等參加聽(tīng)證程序的相關(guān)人員。在回避方式上也應(yīng)由法定回避擴(kuò)展到職權(quán)回避、主動(dòng)回避和申請(qǐng)回避?；乇苁掠煞矫?存在利害關(guān)系和個(gè)人偏見(jiàn),以及可能影響聽(tīng)證公正的其他情形,都應(yīng)當(dāng)納入回避范疇。回避程序方面,回避提出的時(shí)間應(yīng)當(dāng)限制在聽(tīng)證程序結(jié)束前的任何階段,只要發(fā)現(xiàn)回避事由,聽(tīng)證申請(qǐng)人、利害關(guān)系人可以隨時(shí)提出回避申請(qǐng),涉及回避事由的工作人員也應(yīng)當(dāng)回避。應(yīng)當(dāng)回避而不回避、故意隱瞞或因重大過(guò)失沒(méi)有發(fā)現(xiàn)回避事由的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3.完善行政許可聽(tīng)證告知制度

(1)明確聽(tīng)證告知的形式。在現(xiàn)代通訊發(fā)達(dá)的社會(huì),告知方式有郵遞送達(dá)、電話(huà)傳真、口頭通知、委托轉(zhuǎn)告、媒體公告、電子郵件、留置送達(dá)等多種方式。這些方式既可以用口頭方式,也可以用書(shū)面方式,在特定的行政許可聽(tīng)證事項(xiàng)中具體以何種方式,依特定情況而定,但無(wú)論當(dāng)時(shí)選擇哪種方式告知,最終均要以書(shū)面的形式確定。因此采用書(shū)面形式告知,可以減少爭(zhēng)議,規(guī)范行政程序以及增加證據(jù)鏈的完整性、嚴(yán)肅性和證據(jù)的穩(wěn)定性。

(2)明確聽(tīng)證告知的合理期限。按行政許可聽(tīng)證涉及的主體是否特定,可將行政許可聽(tīng)證分為兩類(lèi):一類(lèi)是行政許可涉及特定主體利害關(guān)系的聽(tīng)證,一類(lèi)是行政許可涉及不特定主體利害關(guān)系的聽(tīng)證。行政許可聽(tīng)證依聽(tīng)證時(shí)涉及主體的范圍不同,給予行政相對(duì)人、利害關(guān)系人及聽(tīng)證申請(qǐng)人得到通知的合理期限也就不同。因此,按照慣例和參考訴訟中被告人的答辯期及總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)于行政許可涉及到特定主體利害關(guān)系的聽(tīng)證,主張行政相對(duì)人、利害關(guān)系人及申請(qǐng)人至少在舉行聽(tīng)證前15天得到通知。對(duì)于行政許可涉及到不特定主體利害關(guān)系的聽(tīng)證,主張行政機(jī)關(guān)至少在舉行聽(tīng)證前30天讓行政相對(duì)人、利害關(guān)系人及申請(qǐng)人得到通知。如果是公告方式,行政機(jī)關(guān)必須在當(dāng)?shù)赜杏绊懙拿襟w顯著位置上連續(xù)公告三次。這樣的通知期限,有利于行政相對(duì)人、利害關(guān)系人及申請(qǐng)人有充分的準(zhǔn)備時(shí)間,能充分地表達(dá)他們的意見(jiàn)、抗辯和主張。

(3)明確聽(tīng)證告知的具體內(nèi)容。在行政聽(tīng)證過(guò)程中,行政機(jī)關(guān)須向相對(duì)人展示所有搜集到的證據(jù),并接受相對(duì)人的質(zhì)證,為相對(duì)人提供充分質(zhì)證、申辯的機(jī)會(huì)。同時(shí)行政相對(duì)人也應(yīng)積極舉證,提供證據(jù)證明自己的主張,維護(hù)自身合法權(quán)益,若僅將聽(tīng)證的時(shí)間、地點(diǎn)通知行政相對(duì)人,不熟悉聽(tīng)證內(nèi)容的人將不能做好充分準(zhǔn)備,不能在行政聽(tīng)證過(guò)程中行使權(quán)利,其正當(dāng)權(quán)利就不能得到及時(shí)有效的保護(hù)。因此,我國(guó)行政許可聽(tīng)證通知內(nèi)容至少要包括以下內(nèi)容:1)聽(tīng)證的一般事項(xiàng),包括聽(tīng)證的時(shí)間和地點(diǎn)、主持聽(tīng)證程序的組織名稱(chēng)及其所在地;2)申請(qǐng)人、利害關(guān)系人的自然情況,包括姓名、名稱(chēng)、主要營(yíng)業(yè)地點(diǎn);3)聽(tīng)證程序相關(guān)事宜,包括聽(tīng)證的主要程序、當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和行政許可機(jī)關(guān)擬定的意見(jiàn)、事實(shí)依據(jù)、適用的法律及理由。

三、結(jié)束語(yǔ)

行政許可聽(tīng)證是行政程序制度中的核心制度,體現(xiàn)著正義、公平和效率。只有在立法上進(jìn)一步完善,才能發(fā)揮其推動(dòng)我國(guó)民主法制化進(jìn)程和促進(jìn)社會(huì)文明進(jìn)步的作用。

[1]章劍生.行政程序法基本理論[M].北京:法律出版社,2003.

[2]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[3]王明揚(yáng).美國(guó)行政法[M].北京:中國(guó)法制出版社,1995.

[4]楊惠基.聽(tīng)證程序理論與實(shí)務(wù)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[5]楊海坤.跨入21世紀(jì)的中國(guó)行政法學(xué)[M].北京:中國(guó)人事出版社,2000.

[6]羅豪才.行政法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001.

[7]羅文燕.行政許可制度研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.

On the Deficiency and Improvement of Administrative License Hearing System in China

CAO Xiaoqian

(Zhangjiagang College,Jiangsu Radio&TV University,Zhangjiagang,Jiangsu 215600,China)

The 2004 promulgation of theA dministrative Licensing L aw,in summing up our experience in legislation and practice on the basis of the hearing,has reinnovated the hearing system and established a preliminary hearing administrative licensing system.But there are still some deficiencies in the setting up of the hearing system in theA dministrative Licensing L aw,which is unfavorable for realizing the purpose of administrative license hearing and tends to be an obstacle in the building of equity,justice,efficiency of the legal environment.

hearing;administrative license;administrative license hearing

D922.1

A

1008-469X(2011)02-0044-04

2011-03-02

曹曉謙(1973-),男,江西湖口人,法學(xué)碩士,副教授,主要從事憲法學(xué)與行政法學(xué)研究。