邊際效用論之我見(jiàn)

○王海明

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871)

一 邊際效用論：真理還是謬論

邊際效用論堪稱(chēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域群星燦爛學(xué)派最多的流派，該流派包括：1.門(mén)格爾、維塞爾和龐巴維克代表的奧地利學(xué)派；2.瓦爾拉斯和帕累托代表的洛桑學(xué)派，洛桑學(xué)派和杰文斯又形成數(shù)理學(xué)派，而與以?shī)W地利學(xué)派為代表的心理學(xué)派珠聯(lián)璧合；3.克拉克代表的美國(guó)學(xué)派；4.維克塞爾代表的瑞典學(xué)派；5.馬歇爾代表的劍橋?qū)W派；6.杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉于19世紀(jì)70年代初，幾乎同時(shí)獨(dú)立發(fā)現(xiàn)邊際效用論基本原理，因而成為所謂“邊際革命”的始作俑者；7.勞埃德、朗菲爾德、古爾諾、杜皮特和戈森等經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是邊際效用論的先驅(qū)。那么，究竟何謂邊際效用論？

哈奇遜界定邊際效用論時(shí)強(qiáng)調(diào)，邊際效用論的特征，與其說(shuō)是效用價(jià)值論，不如說(shuō)是邊際主義：“‘邊際效用’這個(gè)詞里重要的部分是那形容詞，而不是那名詞。”[1]166確實(shí)，邊際效用論固然屬于效用價(jià)值論范疇(邊際效用論與邊際效用價(jià)值論是同一概念)，卻是一種極其特殊的效用價(jià)值論，是認(rèn)為商品價(jià)值僅僅決定于商品的一種極其特殊的效用——邊際效用——的價(jià)值理論，是認(rèn)為商品價(jià)值決定于商品的邊際效用的價(jià)值理論，是認(rèn)為商品價(jià)值決定于商品最后的單位增量的效用的價(jià)值理論，是認(rèn)為商品價(jià)值決定于最后增加的那個(gè)單位商品的效用的理論。

因此，杰文斯說(shuō)：“除了在最后加量已被消費(fèi)或次一加量將被消費(fèi)時(shí)，我們通常是不要考慮效用程度的。所以我們通常用最后效用程度一語(yǔ)，以表示現(xiàn)有商品量中那極小的或無(wú)限小的最后加量或次一可能加量的效用程度?！盵2]60“所謂價(jià)值，應(yīng)即指一種商品的最后效用程度。”[2]78門(mén)格爾說(shuō)：“一個(gè)具體財(cái)貨的價(jià)值，或一經(jīng)濟(jì)主體所支配的該種財(cái)貨總量中的一定部分量的價(jià)值，等于這個(gè)總量所保證的各種欲望滿(mǎn)足中之最不重要的欲望滿(mǎn)足所具有的意義?！盵3]83瓦爾拉斯說(shuō)：“我把被滿(mǎn)足的最后欲望強(qiáng)度叫做稀少性，英國(guó)人(指杰文斯)叫做最后效用程度，德國(guó)人(指維色)稱(chēng)為邊際效用。”[4]269“經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)價(jià)值的起源提供了三種較重要的解釋。第一種是亞當(dāng)·斯密、李嘉圖與麥克庫(kù)洛赫的解釋?zhuān)@是英國(guó)的解釋?zhuān)褍r(jià)值的起源追溯到勞動(dòng)，這種解釋太狹窄，因?yàn)樗茨馨褍r(jià)值歸之于那些事實(shí)上都具有價(jià)值的東西。第二種解釋說(shuō)孔迪亞克與J.B.薩伊的解釋?zhuān)@是法國(guó)的解釋?zhuān)褍r(jià)值的起源追溯到效用，這種解釋太寬泛，因?yàn)樗褍r(jià)值歸之于事實(shí)上并沒(méi)有價(jià)值的東西。最后，第三種解釋?zhuān)遣祭R基和我父親A.A.瓦爾拉斯的解釋?zhuān)褍r(jià)值的由來(lái)追溯到稀缺性，這是正確的解釋?！盵5]105

邊際效用論是真理嗎？答案是肯定的。因?yàn)槲覀儗?duì)于商品價(jià)值的研究表明，商品使用價(jià)值是商品對(duì)于人的使用、消費(fèi)需要的效用，是商品所具有的滿(mǎn)足人的使用、消費(fèi)需要的效用，是商品對(duì)人的使用、消費(fèi)需要的滿(mǎn)足。這也就等于說(shuō)，使用價(jià)值是對(duì)人的還沒(méi)有滿(mǎn)足的使用、消費(fèi)需要的效用，而不是對(duì)已經(jīng)滿(mǎn)足的使用、消費(fèi)需要的效用。因?yàn)樾枰陀坏┑玫綕M(mǎn)足，便不再是需要和欲望。需要和欲望之為需要和欲望，便在于缺乏和不滿(mǎn)足；滿(mǎn)足了的、因而不具有缺乏本性的需要和欲望，不復(fù)是需要和欲望。

商品使用價(jià)值是對(duì)人的還沒(méi)有滿(mǎn)足的需要的效用，意味著：商品使用價(jià)值也就是對(duì)人的剩余需要的效用，是對(duì)人的剩余需要的滿(mǎn)足。因此，每個(gè)單位商品的使用價(jià)值也就同樣都是對(duì)人的“減去其他商品已經(jīng)滿(mǎn)足的需要”之后所剩余的需要的滿(mǎn)足，是對(duì)人的減去其他商品已經(jīng)滿(mǎn)足的需要之后所“剩余的需要”的效用，因而也就是最后增加的那個(gè)單位商品對(duì)人的需要的效用，是最后增加的那個(gè)單位商品對(duì)人的需要的滿(mǎn)足效用，也就是對(duì)全部商品所滿(mǎn)足的一切需要中最不重要、最后置的需要的滿(mǎn)足效用，說(shuō)到底，也就是商品的邊際效用：邊際效用就是最后增加的那個(gè)單位商品的效用。

舉例說(shuō)，假設(shè)現(xiàn)有十只暖瓶。每個(gè)暖瓶的價(jià)值都同樣是對(duì)人的還沒(méi)有滿(mǎn)足的需要的效用，都同樣是對(duì)人的剩余需要的效用，說(shuō)到底，也就都同樣是對(duì)減去其他9個(gè)暖瓶已經(jīng)滿(mǎn)足的需要之后所剩余的需要的滿(mǎn)足，因而也就是最后的那個(gè)暖瓶——亦即第10個(gè)暖瓶——的效用，也就是暖瓶的邊際效用：商品使用價(jià)值乃是商品的邊際效用。商品使用價(jià)值是商品的邊際效用，顯然意味著：商品使用價(jià)值大小并非決定于商品任何效用，而是僅僅決定于商品的邊際效用。這一點(diǎn)，堪稱(chēng)邊際效用論的偉大發(fā)現(xiàn)：“邊際主義者重新定義了使用價(jià)值，決定使用價(jià)值的不再是整體效用，而是邊際效用(每多消費(fèi)一個(gè)單位商品的效用)?！盵6]9那么，商品交換價(jià)值也決定于邊際效用嗎？是的。

因?yàn)榻粨Q價(jià)值與使用價(jià)值乃是一種因果關(guān)系：使用價(jià)值是交換價(jià)值所由以產(chǎn)生的原因、源泉和實(shí)體；交換價(jià)值不過(guò)是使用價(jià)值對(duì)于交換需要的效用罷了。商品之所以能夠進(jìn)行交換，從而具有交換價(jià)值，顯然是因?yàn)樯唐肪哂惺褂脙r(jià)值；不具有使用價(jià)值的東西不可能具有交換價(jià)值：使用價(jià)值是交換價(jià)值的原因、實(shí)體和物質(zhì)承擔(dān)者。這個(gè)道理，正如熊彼特所言，亞里士多德已有洞察：“亞里士多德不僅像后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣清楚地區(qū)分使用價(jià)值與交換價(jià)值，而且他還看出交換價(jià)值似乎是從使用價(jià)值派生出來(lái)的。”[7]97

交換價(jià)值實(shí)體是使用價(jià)值，交換價(jià)值是使用價(jià)值對(duì)人的交換需要的效用，顯然意味著，交換價(jià)值量的多少大小是由商品的使用價(jià)值價(jià)值量的多少大小決定的，二者成正比例變化：商品的使用價(jià)值越大，它的交換價(jià)值便越大；反之亦然。然而，事實(shí)似乎恰恰相反，因?yàn)檎缢姑芩赋觯骸笆褂脙r(jià)值很大的東西，往往具有極小的交換價(jià)值，甚或沒(méi)有；反之，交換價(jià)值很大的東西，往往具有極小的使用價(jià)值，甚或沒(méi)有。例如，水的用途最大，但我們不能以水購(gòu)買(mǎi)任何物品，也不會(huì)拿任何物品與水交換。反之，金剛鉆雖幾乎無(wú)使用價(jià)值可言，但須具有大量其他貨物才能與之交換。”[8]25這就是斯密200多年前在《國(guó)富論》中提出的所謂“價(jià)值反論”。這個(gè)難題直至100年后，才被邊際效用論經(jīng)濟(jì)學(xué)家所破解。

這一破解的關(guān)鍵，無(wú)疑在于發(fā)現(xiàn)商品使用價(jià)值是商品的邊際效用及其遞減規(guī)律；商品的邊際效用隨著該商品的增多而遞減，因而單位商品使用價(jià)值便隨著該商品的增多而遞減。準(zhǔn)此觀之，鉆石交換價(jià)值大，決不是因其效用和使用價(jià)值?。磺∏∠喾?，鉆石交換價(jià)值大，只是因其數(shù)量小，因而邊際效用大，從而使用價(jià)值大。水交換價(jià)值小，決不是因其效用大，而是因其數(shù)量多，因而邊際效用小，從而使用價(jià)值小。這樣，邊際效用遞減規(guī)律之發(fā)現(xiàn)，便科學(xué)地揭示了價(jià)值反論之假象，說(shuō)明交換價(jià)值與使用價(jià)值完全成正比例變化。倘若沒(méi)有這一發(fā)現(xiàn)，固然不難理解交換價(jià)值的實(shí)體是使用價(jià)值，因而交換價(jià)值與使用價(jià)值必定成正比例變化；但是，要科學(xué)地證明這個(gè)真理卻是不可能的。這就是為什么古代思想家們，如亞里士多德和奧古斯丁，甚至李嘉圖，大體說(shuō)來(lái)，雖然已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這一真理——交換價(jià)值的實(shí)體是使用價(jià)值——卻為到處都可以看到的使用價(jià)值與交換價(jià)值成反比例變化的假象所動(dòng)搖、遮掩和否定。

總而言之，一方面，商品使用價(jià)值就是商品的邊際效用，因而一種商品的使用價(jià)值的大小便完全決定于它的邊際效用的大??；另一方面，商品交換價(jià)值實(shí)體就是商品邊際效用：商品交換價(jià)值就是商品的邊際效用——亦即使用價(jià)值——對(duì)于換取其他商品的效用。這樣一來(lái)，雖然只有使用價(jià)值是邊際效用，而交換價(jià)值并不是邊際效用，但交換價(jià)值實(shí)體卻是邊際效用，因而交換價(jià)值量的大小便與使用價(jià)值量的大小一樣，都是以其邊際效用量來(lái)衡量：商品邊際效用越大，商品的使用價(jià)值便越大，它的交換價(jià)值便越大。因此，確如邊際效用論所言，商品價(jià)值——不論是使用價(jià)值還是交換價(jià)值——完全取決于商品的邊際效用：“決定價(jià)值量的規(guī)律，可以用下面的公式來(lái)表達(dá)：一件物品的價(jià)值是由它的邊際效用量來(lái)決定的?！盵8]167

二 邊際效用論：主觀論還是客觀論

邊際效用論確為真理，卻緣何頗受非議？不論中西，最主要最普遍最致命的批評(píng)，無(wú)疑在于邊際效用論是一種主觀價(jià)值論、主觀論的價(jià)值理論或主觀主義價(jià)值論。舉例說(shuō)，榮卡格利亞雖然極高評(píng)價(jià)邊際效用論，但他的《西方經(jīng)濟(jì)思想史》第10章的標(biāo)題就是：“邊際主義革命：主觀價(jià)值論”[10]251。馬克·斯考森曾斷言“邊際效用革命拯救了垂死的科學(xué)”，卻也將邊際效用論叫做“主觀效用原理”。[11]169-170施特萊斯勒亦將邊際效用論歸屬于“主觀價(jià)值理論”[1]166。伊·戈·布留明研究邊際效用論的巨著書(shū)名就是《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主觀學(xué)派》。饒有風(fēng)趣的是，一些邊際效用論代表人物，如門(mén)格爾，也自以為如此：“價(jià)值絕不存在于經(jīng)濟(jì)人的意識(shí)之外……全然是主觀的……所以，價(jià)值不只是它的本質(zhì)是主觀的，就是它的尺度也具有主觀的性質(zhì)?！盵3]67,92顯然，如果邊際效用論真是主觀論或主觀主義價(jià)值論，那它就是謬論而不是真理了：任何主觀論或主觀主義的價(jià)值理論無(wú)疑都是謬誤而不是真理。那么，邊際效用論究竟是不是主觀論或主觀主義的價(jià)值理論？

確證這個(gè)問(wèn)題的起點(diǎn)顯然是：何謂主觀主義價(jià)值論？主觀主義價(jià)值論乃是一種哲學(xué)理論，它所謂的價(jià)值，并不僅僅是商品價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而是包括一切價(jià)值，如道德價(jià)值、政治價(jià)值、善惡好壞等等。因此，主觀主義價(jià)值論公認(rèn)的代表人物，并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而是哲學(xué)家，如培里、詹姆斯、休謨、馬奇、羅素、維特根斯坦、卡爾納普、艾耶爾和斯蒂文森等。該理論的根本特征，如所周知，在于認(rèn)為主體的需要和欲望是一切價(jià)值的源泉和實(shí)體，價(jià)值存在于主體的需要和欲望之中，是主體的需要和欲望之機(jī)能或?qū)傩?，完全依人的意志而轉(zhuǎn)移，是一種完全主觀的東西：主觀主義價(jià)值論就是認(rèn)為價(jià)值的源泉是主體的需要和欲望的理論，就是認(rèn)為價(jià)值完全是主觀的理論，就是認(rèn)為價(jià)值完全依人的意志而轉(zhuǎn)移的理論。培里說(shuō)：“價(jià)值就其最根本的意義來(lái)說(shuō)，必須被看作意志或愛(ài)的機(jī)能?！盵12]54詹姆斯說(shuō)：“我們周?chē)氖澜缢坪蹙哂械哪切﹥r(jià)值、興趣或意義，純粹是觀察者的心靈送給世界的禮物?！盵13]151馬奇說(shuō)：“沒(méi)有客觀價(jià)值?！薄皟r(jià)值不是客觀的，不是世界結(jié)構(gòu)的一部分。”[14]15羅素說(shuō)：“關(guān)于‘價(jià)值’的問(wèn)題完全在知識(shí)的范圍以外，這就是說(shuō)，當(dāng)我們斷言這個(gè)或那個(gè)具有‘價(jià)值’時(shí)，我們是在表達(dá)我們自己的感情，而不是在表達(dá)一個(gè)即使我們個(gè)人的感情各不相同但仍然是可靠的事實(shí)。”[15]123

邊際效用論的根本特征，如上所述，在于認(rèn)為商品價(jià)值決定于商品的邊際效用：一方面認(rèn)為使用價(jià)值是邊際效用，另一方面認(rèn)為交換價(jià)值的源泉和實(shí)體是邊際效用。因此，邊際效用論是不是主觀主義價(jià)值論的問(wèn)題便可以轉(zhuǎn)換為：價(jià)值決定于邊際效用的理論是不是主觀主義價(jià)值論？認(rèn)為使用價(jià)值是邊際效用是不是主觀主義價(jià)值論？認(rèn)為交換價(jià)值的源泉和實(shí)體是邊際效用是不是主觀主義價(jià)值論？顯然，這三個(gè)問(wèn)題可以歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題：邊際效用是不是一種完全主觀的東西？如果邊際效用是一種主觀的東西，使用價(jià)值就是一種主觀的東西，交換價(jià)值的源泉和實(shí)體就是一種主觀的東西，商品價(jià)值就決定于主觀的東西，那么，即使所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都否認(rèn)邊際效用論是主觀主義價(jià)值論，邊際效用論也仍然是主觀主義價(jià)值論；反之，如果邊際效用不是一種主觀的東西，使用價(jià)值就不是一種主觀的東西，交換價(jià)值的源泉和實(shí)體就不是一種主觀的東西，商品價(jià)值就不是決定于主觀的東西，那么，即使所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家——包括邊際效用論經(jīng)濟(jì)學(xué)家——都肯定邊際效用論是主觀主義價(jià)值論，邊際效用論也仍然不是主觀主義價(jià)值論。

那么，商品邊際效用究竟是不是一種完全主觀的東西？答案是否定的。所謂主觀和客觀，如所周知，原本具有雙重含義。一方面，主觀指意識(shí)、精神；客觀指意識(shí)或精神之外的事實(shí)和事物。另一方面，主觀指事物的依人的意志而轉(zhuǎn)移的屬性；客觀指事物的不以人的意志而轉(zhuǎn)移的屬性。就第一種含義來(lái)看，商品邊際效用似乎是主觀的。因?yàn)樯唐愤呺H效用顯然不是商品的事實(shí)屬性。所謂事實(shí)屬性，按照價(jià)值論的視域，就是不依賴(lài)人的任何需要和欲望而存在的屬性，如暖氣片的保暖屬性。這種屬性固然能夠滿(mǎn)足人的取暖需要，卻不依賴(lài)人的取暖需要而存在，因而屬于事實(shí)屬性范疇。商品邊際效用不是商品事實(shí)屬性，而是商品的事實(shí)屬性對(duì)主體或人的需要和欲望的效用，因而與事實(shí)恰恰相反，乃是商品依賴(lài)主體或人的需要和欲望而具有的屬性，是商品的事實(shí)屬性與主體的需要和欲望發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的屬性，是商品的關(guān)系屬性。

因此，離開(kāi)主體或人的需要和欲望，商品自身便不具有邊際效用；只有當(dāng)商品事實(shí)屬性與主體或人的需要和欲望發(fā)生關(guān)系時(shí)，商品才具有邊際效用。因此，邊際效用便由商品事實(shí)屬性與主體需要或欲望兩方面構(gòu)成：商品事實(shí)屬性是邊際效用產(chǎn)生的源泉和存在的載體、本體、實(shí)體，可以名之為“邊際效用實(shí)體”；主體或人的需要和欲望則是邊際效用從商品事實(shí)屬性中產(chǎn)生和存在的條件，是衡量商品事實(shí)屬性的邊際效用之有無(wú)、大小、正負(fù)的標(biāo)準(zhǔn)，可以名之為“邊際效用標(biāo)準(zhǔn)”。因此，邊際效用決不是一種完全主觀的東西，而是一種基于客觀的主客統(tǒng)一物：就其存在的源泉和實(shí)體來(lái)說(shuō)是商品的事實(shí)屬性；就其存在的條件和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)是主觀的心理欲望。

就主觀和客觀的第二種含義——是否依人的意志而轉(zhuǎn)移——來(lái)看，邊際效用也是這樣一種基于客觀的主客統(tǒng)一物。因?yàn)橐罁?jù)是否依人的意志而轉(zhuǎn)移，需要或欲望可以分為主觀與客觀兩類(lèi)。所謂主觀需要或欲望，也就是依人的意志而轉(zhuǎn)移的需要或欲望，說(shuō)到底，也就是特殊需要或欲望。因?yàn)槊總€(gè)人的特殊的需要或欲望，如打撲克和下象棋等等，顯然都是偶然的、可變的、可以自由選擇的，因而具有依自己的意志而轉(zhuǎn)移的主觀性。主體特殊需要的主觀隨意性，決定了邊際效用具有主觀隨意性：滿(mǎn)足主體特殊需要或欲望的邊際效用就是主觀的、特殊的邊際效用。

但是，另一方面，邊際效用又具有客觀性，因?yàn)榇嬖谥陀^的普遍的需要和欲望：“口之于味，有同嗜焉”。所謂客觀需要，就是不依人的意志而轉(zhuǎn)移的需要，說(shuō)到底，就是主體或人的普遍需要。人的普遍的需要和欲望原本都是必然的、不可改變的、不能自由選擇的，因而具有不依人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀性。舉例說(shuō)，每個(gè)人都具有飲食男女需要。這種普遍需要之所以是每個(gè)人都具有的，豈不就是因?yàn)樗强陀^的、必然的、不依人的意志而轉(zhuǎn)移的嗎？主體普遍需要或欲望的客觀性決定了邊際效用具有客觀性：滿(mǎn)足主體普遍需要或欲望的邊際效用就是客觀的、普遍的邊際效用。

邊際效用之所以是客觀的，還因?yàn)檫呺H效用的源泉和實(shí)體，乃是商品的不依人的意志而轉(zhuǎn)移的事實(shí)屬性：邊際效用乃是商品的事實(shí)屬性對(duì)于主體的需要或欲望的效用。商品的事實(shí)屬性是不依賴(lài)主體的需要或欲望而存在的。白菜的邊際效用，并不僅僅取決于人們的口味，更重要的，還取決于白菜所具有的那些不依人的意志而轉(zhuǎn)移的事實(shí)的屬性，如含有蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、鈣、胡蘿卜素、核黃素等等。如果白菜沒(méi)有這些屬性，而具有其他一些事實(shí)屬性，比如說(shuō)，乙肝病毒和艾滋病病毒，我們還能說(shuō)白菜有用嗎？即使一個(gè)人不喜歡吃白菜，白菜對(duì)于他也是具有營(yíng)養(yǎng)效用的。所以，白菜因其含有蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物等事實(shí)屬性而具有的效用性，是不依賴(lài)主體的口味、嗜好、欲望、愿望而轉(zhuǎn)移的，因而是客觀的。

可見(jiàn)，邊際效用決不是一種完全主觀的東西，而是一種基于客觀的主客統(tǒng)一物：就其存在的源泉和實(shí)體來(lái)說(shuō)，是商品的客觀的事實(shí)屬性；就其存在的條件和標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，是主觀的心理欲望。于是，一方面，邊際效用便因其標(biāo)準(zhǔn)(主體的需要和欲望)具有特殊性，而是特殊的、依人的意志而轉(zhuǎn)移的，亦即主觀的特殊的邊際效用，可以稱(chēng)之為主觀使用價(jià)值：主觀使用價(jià)值就是滿(mǎn)足主體特殊需要或欲望的邊際效用，就是特殊的、依人的意志而轉(zhuǎn)移的邊際效用。另一方面，邊際效用又具有不以人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀性和普遍性，亦即客觀的普遍的邊際效用。因?yàn)椴坏呺H效用的實(shí)體和源泉(商品的事實(shí)屬性)是客觀的、不以人的意志而轉(zhuǎn)移的，而且它的標(biāo)準(zhǔn)(主體的需要和欲望)具有普遍性，遂使邊際效用也是客觀的、必然的、不以人的意志而轉(zhuǎn)移的。這種邊際效用叫做客觀使用價(jià)值：客觀使用價(jià)值就是滿(mǎn)足主體普遍需要或欲望的邊際效用，就是客觀的、普遍的、必然的、不以人的意志而轉(zhuǎn)移的邊際效用。交換價(jià)值的源泉和實(shí)體，無(wú)疑是客觀的普遍的使用價(jià)值而不是主觀的特殊的使用價(jià)值，說(shuō)到底，無(wú)疑是客觀的普遍的邊際效用而不是主觀的特殊的邊際效用。

邊際效用的這種不以人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀性與普遍性的典型表現(xiàn)，無(wú)疑是“戈森定律”或“戈森需要飽和定律”、“邊際效用遞減規(guī)律”、“邊際產(chǎn)量遞減規(guī)律”、“替代規(guī)律”和“成本定律”。因?yàn)樗^規(guī)律或定律，豈不就是不以人的意志而轉(zhuǎn)移的客觀的與普遍的東西嗎？特別是邊際效用論的成本定律——邊際效用與邊際成本應(yīng)該且必然相等——最能夠顯示邊際效用的客觀性和普遍性。因?yàn)樯唐返淖罡镜氖聦?shí)屬性，說(shuō)到底，無(wú)疑是所謂生產(chǎn)成本，亦即商品所凝結(jié)或耗費(fèi)的生產(chǎn)要素：勞動(dòng)、資本與土地。邊際效用不以人的意志而轉(zhuǎn)移的的客觀性和普遍性，說(shuō)到底，就是邊際效用必然被生產(chǎn)成本等商品的事實(shí)屬性所決定。因?yàn)?，如前所述，正如薩繆爾森所言，在自由競(jìng)爭(zhēng)條件下，邊際效用與邊際成本必然相等：“?當(dāng)消費(fèi)者達(dá)到最大滿(mǎn)足時(shí)，邊際效用正好等于價(jià)格。?當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)者供給物品時(shí)，他們選擇使邊際成本正好等于價(jià)格時(shí)的產(chǎn)量。?因?yàn)镸U=P而且MC=P，于是得出MU=MC。這樣，在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，生產(chǎn)某一物品的邊際社會(huì)成本，正好等于以物品或是以所放棄的閑暇來(lái)衡量的邊際效用。”[15]131

綜上可知，邊際效用論決非主觀主義價(jià)值論。因?yàn)檫呺H效用的客觀性與普遍性表明，邊際效用論將價(jià)值歸結(jié)為邊際效用，決不意味價(jià)值的源泉是主體的需要和欲望，決不意味價(jià)值完全是主觀的，決不意味價(jià)值完全依人的意志而轉(zhuǎn)移。那么，邊際效用論是否屬于客觀論價(jià)值理論？答案是肯定的。因?yàn)閲@價(jià)值——包括商品價(jià)值和道德價(jià)值等一切價(jià)值——的本質(zhì)問(wèn)題，形成了四大哲學(xué)價(jià)值理論：“客觀論”、“實(shí)在論”、“主觀論”和“關(guān)系論”。與主觀論或主觀主義價(jià)值論相反，客觀論或客觀主義價(jià)值論乃是一種認(rèn)為價(jià)值存在于客體之中的理論?？陀^論可以分為兩派。一派是溫和客觀論，其代表人物有柏拉圖、亞里士多德、阿奎那、沙甫慈伯利、赫起遜、康德、歌德、黑格爾、摩爾和羅爾斯頓等等。在溫和客觀論看來(lái)，價(jià)值存在于客體之中；但是，離開(kāi)主體，客體自身并不存在價(jià)值：客體是其存在的源泉；主體是其存在的條件。這一點(diǎn)，羅爾斯頓說(shuō)得最清楚：“觀賞建構(gòu)了花的價(jià)值，這種價(jià)值不是某種與人的觀賞無(wú)關(guān)的、早就存在于花中的價(jià)值。但它仍然是這樣一種價(jià)值：它們雖然表現(xiàn)為人的主觀意識(shí)的產(chǎn)物，卻仍然是客觀地附立在綻開(kāi)于草叢中的鮮花身上的?！盵17]153

極端客觀論則認(rèn)為價(jià)值是客體的一種可以離開(kāi)主體而獨(dú)立存在的事實(shí)，因而叫做“實(shí)在論”。邦德、布云克、威根斯(Ddavid Wiggins)、麥克道爾(John Mcdowell ) 、博伊德(Richard N.Boyd) 、斯圖爾根( Nicholas L.Sturgeon) 、麥考德(Geoffrey Sayre-McCord ) 、普來(lái)特斯(mark Platts)以及喬德(C.E.M.J0ad)，都屬于實(shí)在論。他們正確看到：價(jià)值存在于客體中。但是，他們卻否認(rèn)主體的需要——及其轉(zhuǎn)化形態(tài)——是價(jià)值存在的條件，認(rèn)為價(jià)值并不依賴(lài)主體的需要、欲望、目的而為客體獨(dú)自具有，是客體的一種可以離開(kāi)主體而獨(dú)立存在的事實(shí)，是一種實(shí)在，是客體固有或事實(shí)屬性。這一點(diǎn)，邦德講得最清楚：“一切價(jià)值都是客觀的，也就是說(shuō)，它們是獨(dú)立于欲望和意志而存在的。……價(jià)值是一種獨(dú)立的存在。在這個(gè)世界上，即使沒(méi)有人，即使沒(méi)有有意識(shí)、有食欲的力量，價(jià)值也能夠獨(dú)立存在?！盵18]84-85

關(guān)系論是認(rèn)為價(jià)值存在于客體與主體的關(guān)系之中的價(jià)值理論。關(guān)系論觀點(diǎn)的代表，有文德?tīng)柊?、蘭菲爾德(H.S.Langfeld)、朱光潛、李德順等等。關(guān)系論貌似真理，因?yàn)樗_看到“在孤立的主體或客體身上都不存在著價(jià)值”[19]124，于是便得出結(jié)論說(shuō)：價(jià)值必產(chǎn)生于、存在于客體與主體的關(guān)系之中，是一種主客關(guān)系。文德?tīng)柊鄬?xiě)道：“價(jià)值決不是作為客體自身的某種特性而被發(fā)現(xiàn)的。它存在于與某個(gè)欣賞它的心靈的關(guān)系之中?！盵13]150李德順說(shuō)：“價(jià)值，既不在現(xiàn)實(shí)的世界、事物之外，又不是任何既成的現(xiàn)實(shí)事物和它們的屬性本身，同時(shí)又不是人頭腦和心靈的主觀現(xiàn)象。那么，它在哪里呢？回答是：價(jià)值存在于主客體之間的關(guān)系之中，是這種客觀關(guān)系的狀態(tài)、內(nèi)容本身。這種觀點(diǎn)，可以叫‘關(guān)系說(shuō)’?！盵19]68

不難看出，唯有溫和客觀論是真理。因?yàn)槭聦?shí)確如溫和客觀論所言，價(jià)值存在于客體之中，但是，離開(kāi)主體，客體自身并不存在價(jià)值：客體是價(jià)值存在的源泉；主體是價(jià)值存在的條件。反之，實(shí)在論或極端客觀論和主觀論以及關(guān)系論都是夸大客觀論這一真理的某些方面而導(dǎo)致的錯(cuò)誤。實(shí)在論夸大價(jià)值產(chǎn)生的源泉和存在的實(shí)體方面，因而只看到客體是價(jià)值產(chǎn)生的源泉和存在的實(shí)體，而抹煞主體是價(jià)值產(chǎn)生的條件和存在的標(biāo)準(zhǔn)，從而誤以為價(jià)值是客體的一種可以離開(kāi)主體而獨(dú)立存在的事實(shí)；主觀論則夸大價(jià)值產(chǎn)生和存在的條件方面，因而把價(jià)值產(chǎn)生和存在的條件當(dāng)作了價(jià)值產(chǎn)生和存在的源泉，從而誤以為價(jià)值存在于主體中；關(guān)系論則把“價(jià)值是客體的關(guān)系屬性”夸大成“價(jià)值是客體與主體的關(guān)系”，把“價(jià)值是客體在與主體發(fā)生關(guān)系時(shí)產(chǎn)生的”夸大成“價(jià)值是在客體與主體的關(guān)系中產(chǎn)生的”，從而誤以為價(jià)值產(chǎn)生于、存在于主客關(guān)系，是一種主客關(guān)系。*祥見(jiàn)王海明.新倫理學(xué)(上冊(cè))[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2008:254-264.

顯然，邊際效用論不是極端客觀論或?qū)嵲谡?，而是溫和客觀論。因?yàn)檫呺H效用論將商品價(jià)值歸結(jié)為商品的邊際效用，意味著：商品價(jià)值雖然存在于商品的事實(shí)或固有屬性之中，卻并不是商品事實(shí)屬性或固有屬性，而是商品的事實(shí)屬性和固有屬性對(duì)主體或人的需要的效用，因而與事實(shí)或固有屬性恰恰相反，乃是商品依賴(lài)人的需要而具有的屬性，是商品的事實(shí)屬性或固有屬性與主體的需要發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的屬性，是商品的關(guān)系屬性。因此，離開(kāi)主體或人的需要，商品自身便不具有價(jià)值；只有當(dāng)商品事實(shí)屬性與主體或人的需要發(fā)生關(guān)系時(shí)，商品才具有價(jià)值。這樣，商品價(jià)值便由商品事實(shí)或固有屬性與人或主體需要兩方面構(gòu)成：商品事實(shí)或固有屬性是價(jià)值存在的源泉和實(shí)體；人的需要是價(jià)值存在的條件和標(biāo)準(zhǔn)。這不正是典型的溫和客觀論嗎？

三 邊際效用論：破解價(jià)值反論的科學(xué)理論

邊際效用論不但是真理，而且是經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃時(shí)代的偉大發(fā)現(xiàn)，因而其誕生被譽(yù)為“邊際革命”。大凡革命，皆具有必然性。邊際革命具有必然性嗎？為什么19世紀(jì)70年代初，杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉幾乎同時(shí)獨(dú)立發(fā)現(xiàn)了邊際效用論基本原理？這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界多年的熱門(mén)話題。細(xì)究經(jīng)濟(jì)思想史，不難看出，邊際革命于19世紀(jì)70年代初發(fā)生確有必然性：它是人類(lèi)思考價(jià)值反論和價(jià)值悖論的知識(shí)積累的必然結(jié)果。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所謂“價(jià)值悖論”與“價(jià)值反論”，無(wú)疑是同一概念。但是，細(xì)究起來(lái)，二者并不完全相同。所謂價(jià)值悖論，亦即效用價(jià)值論悖論：效用價(jià)值論內(nèi)涵著悖論。因?yàn)樗^效用價(jià)值論，就是將商品價(jià)值定義為商品效用的價(jià)值理論。將商品價(jià)值定義為商品效用，意味著：商品價(jià)值與商品效用是同一概念。這樣一來(lái)，效用大的東西價(jià)值必大，效用小的東西價(jià)值必小?？墒?，有些東西，如水，效用大卻價(jià)值??；另一些東西，如鉆石，效用小卻價(jià)值大：這就是效用論所內(nèi)涵的價(jià)值悖論。因?yàn)樾в门c價(jià)值是同一概念，因而，一方面，說(shuō)水的效用大卻價(jià)值小，便無(wú)異于說(shuō)水的價(jià)值大卻價(jià)值小：悖論；另一方面，說(shuō)鉆石效用小卻價(jià)值大，便無(wú)異于說(shuō)鉆石價(jià)值小卻價(jià)值大：悖論。顯然，如果價(jià)值悖論確實(shí)存在，如果效用價(jià)值論果真內(nèi)涵價(jià)值悖論，那么，效用價(jià)值論就是謬論了。

然而，細(xì)究起來(lái)，鉆石效用小卻價(jià)值大和水效用大卻價(jià)值小等現(xiàn)象，所顯示的與其說(shuō)是價(jià)值悖論，不如說(shuō)是價(jià)值反論：使用價(jià)值與交換價(jià)值的大小相反。因?yàn)?，一方面，“水的效用”，顯然是指水滿(mǎn)足消費(fèi)或使用需要的效用，而不是滿(mǎn)足交換需要的效用，因而也就是水的使用價(jià)值；另一方面，“水的價(jià)值”顯然是指水的交換價(jià)值而不是使用價(jià)值。這樣一來(lái)，“水的效用大卻價(jià)值小”，實(shí)際上是指“水的使用價(jià)值大卻交換價(jià)值小”?！八氖褂脙r(jià)值大卻交換價(jià)值小”，顯然并非價(jià)值悖論，而是價(jià)值反論，亦即使用價(jià)值與交換價(jià)值大小相反。

因此，所謂“斯密價(jià)值悖論”便是一種誤解，無(wú)疑應(yīng)代之以“斯密價(jià)值反論”。因?yàn)樗姑苤v的明明是使用價(jià)值與交換價(jià)值往往大小相反：“使用價(jià)值很大的東西，往往具有極小的交換價(jià)值，甚或沒(méi)有；反之，交換價(jià)值很大的東西，往往具有極小的使用價(jià)值，甚或沒(méi)有。例如，水的用途最大，但我們不能以水購(gòu)買(mǎi)任何物品，也不會(huì)拿任何物品與水交換。反之，金剛鉆雖幾乎無(wú)使用價(jià)值可言，但須具有大量其他貨物才能與之交換。”[20]25

不言而喻，如果使用價(jià)值與交換價(jià)值確實(shí)大小相反，那么，不但效用價(jià)值論難以成立，而且使用價(jià)值不可能是交換價(jià)值的實(shí)體和源泉，因而不能用使用價(jià)值解釋交換價(jià)值。所以，價(jià)值反論和價(jià)值悖論都是效用價(jià)值論的克星，也都是對(duì)同一事實(shí)——亦即水和鉆石等現(xiàn)象——的解釋?zhuān)蚨膊环料窠?jīng)濟(jì)學(xué)家們那樣，就將二者當(dāng)作同一概念來(lái)使用。這樣一來(lái)，效用論者便必須解決價(jià)值悖論和價(jià)值反論，證明并不存在價(jià)值悖論和反論——亦即證明效用與價(jià)值或使用價(jià)值與交換價(jià)值是成正比而不是成反比——從而像熊彼特所說(shuō)的那樣：在效用或使用價(jià)值的基礎(chǔ)上建立價(jià)值或交換價(jià)值理論。否則，效用價(jià)值論便難以成立。

熊彼特說(shuō)：“效用理論起源于亞里士多德?！盵21]436確實(shí)，效用價(jià)值論始作俑者是亞里士多德。然而，令人大跌眼鏡的是，竟然與邊際革命始作俑者瓦爾拉斯相似，亞里士多德解決價(jià)值悖論和價(jià)值反論的方法，就已經(jīng)是引入“稀少性”概念：“稀少的物品比豐裕的物品更值錢(qián)，金銀就是這樣。盡管金的用途較少，但它比鐵更貴，因?yàn)楂@得它較為困難。不過(guò)，我們也應(yīng)看到，豐裕的東西比稀少的東西更好，因?yàn)槲覀兛梢源罅康厥褂盟鼈儭y以獲取的物品勝過(guò)于易于獲取的物品，因?yàn)樗∩?；反之，易于獲取的物品勝過(guò)難以獲取的物品，因?yàn)樗軡M(mǎn)足我們的需求。”[4]10

這些混亂的論述表明，亞里士多德通過(guò)引入“稀少性”概念來(lái)解決價(jià)值悖論，與其說(shuō)是系統(tǒng)的明確理論，毋寧說(shuō)是天才的模糊猜測(cè)?？胺Q(chēng)系統(tǒng)明確解決價(jià)值悖論的思想家，恐怕始自達(dá)萬(wàn)薩蒂。因?yàn)檎缧鼙颂厮?，?588年達(dá)萬(wàn)薩蒂起，150年來(lái)，有一大長(zhǎng)串效用論思想家對(duì)價(jià)值悖論“已經(jīng)解決了十多次了”：“自達(dá)萬(wàn)薩蒂起，意大利人最先明確地認(rèn)識(shí)到了應(yīng)該如何解決價(jià)值悖論，認(rèn)識(shí)到了價(jià)值悖論并沒(méi)有對(duì)在使用價(jià)值的基礎(chǔ)上建立交換價(jià)值理論構(gòu)成障礙……我們可以為達(dá)萬(wàn)薩蒂之后的150年列出一大長(zhǎng)串作家，他們非常清楚地知道效用因素是如何進(jìn)入定價(jià)過(guò)程的，而且其中就有幾位英國(guó)作家。特別是約翰·羅在上面引述的那本小冊(cè)子中，簡(jiǎn)要而精彩地闡述了這一問(wèn)題，而且實(shí)際使用的就是水和鉆石的例子。不過(guò)，我們將僅僅討論一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，即加利亞尼，正是他把這種分析發(fā)展到了十八世紀(jì)頂峰?！盵7]450

確實(shí)，加利亞尼全面總結(jié)了前人的探索，從而得出結(jié)論說(shuō)，價(jià)值取決于效用與稀缺性的比例，取決于物品的數(shù)量、效用和需求等要素之間的比例：“價(jià)值是一種比例；它由‘效用’和‘稀缺性’的比例構(gòu)成。……空氣和水是人類(lèi)生活很有用的要素，然而它們沒(méi)有價(jià)值，因?yàn)樗鼈儾痪哂邢∪毙裕涣硪环矫?，采自日本海岸的一袋沙石可以說(shuō)是稀少之物，然而，看來(lái)它沒(méi)有什么特定用途，所以它們也不會(huì)有價(jià)值?！盵4]9“包括波那多·達(dá)芬沙梯在內(nèi)的許多人指出，一頭真牛犢比一只金小牛更可貴，但它的價(jià)值何等低廉。對(duì)此，我的回答是：如果真牛犢也像金牛那樣稀缺的話，它的價(jià)格必定比金牛的價(jià)格要高得多，因?yàn)閷?duì)它的需求和它的效用超過(guò)了另一個(gè)。這些人以為價(jià)值取決于單一要素，而沒(méi)有看到它是由合成為一個(gè)比例的眾多要素統(tǒng)一而成的。”[4]12

加利亞尼所謂“效用與稀缺性的比例”，顯然有“效用與數(shù)量成反比例”之意，亦即效用隨著數(shù)量增多而遞減。因此，加利亞尼距離邊際效用論的核心——邊際效用概念和邊際效用遞減規(guī)律——只有一步之遙了。勞埃德則在19世紀(jì)30年代問(wèn)世的《關(guān)于價(jià)值概念的講義》中，發(fā)現(xiàn)了物品的價(jià)值隨著該物品的增多而遞減規(guī)律，亦即價(jià)值遞減規(guī)律：“假定一個(gè)饑腸轆轆只有一盎司食物可供他食用，很顯然，這一盎司對(duì)于他就有極大的意義?，F(xiàn)在假定他有了兩盎司，對(duì)他來(lái)說(shuō)，這兩盎司的意義也還是很大的；但是，第二盎司的意義并不等于單獨(dú)一盎司的意義……第三盎司的意義也會(huì)比第二盎司的??；以此類(lèi)推，以致無(wú)限。隨著盎司數(shù)量的增加，我們終可達(dá)到這樣一點(diǎn)，‘通過(guò)絕對(duì)可靠的特例，進(jìn)食’，欲望就會(huì)完全或幾乎完全喪失；在這一點(diǎn)上，就單獨(dú)一盎司來(lái)說(shuō)，放棄它或保留它，都變得無(wú)關(guān)緊要了。由此可見(jiàn)，他的食物短缺時(shí)，他對(duì)現(xiàn)有食物的估計(jì)是很大的，換言之，他置于其上的價(jià)值是很大的；當(dāng)食物供給增加時(shí)，他對(duì)它們的估價(jià)就減低了，換言之，他給予它們較小價(jià)值?！盵4]52

勞埃德不但發(fā)現(xiàn)了價(jià)值遞減規(guī)律，而且提出價(jià)值僅僅決定于“特殊效用”，而不是決定于“絕對(duì)效用”或“一般效用”：“假定某人已有半打上衣，如果你再給他一件，他會(huì)回答說(shuō)，這件上衣對(duì)他沒(méi)有用處。他在這里所說(shuō)的，并不是這件上衣的絕對(duì)效用，而是在他對(duì)上衣的需要已經(jīng)有了充分供給條件下，這件上衣對(duì)他的特殊效用……這同上衣的一般意義的效用是大不相同的，不應(yīng)將兩者混同起來(lái)?！盵4]52毫無(wú)疑義，勞埃德的“特殊效用” 相當(dāng)于“邊際效用”；“絕對(duì)效用”相當(dāng)于“總效用”。但是，馬克·布勞格據(jù)此斷言勞埃德發(fā)現(xiàn)了邊際效用概念，是不能成立的。因?yàn)檫呺H效用是最后單位增量的效用，因而只有發(fā)現(xiàn)了諸如“最后效用”之類(lèi)的概念，才堪稱(chēng)發(fā)現(xiàn)了邊際效用概念。

準(zhǔn)此觀之，首次發(fā)現(xiàn)邊際效用概念的當(dāng)推戈森。勞埃德雖然發(fā)現(xiàn)了價(jià)值遞減規(guī)律，卻未能科學(xué)地論證這一規(guī)律。戈森在勞埃德《關(guān)于價(jià)值概念的講義》問(wèn)世20年后，發(fā)表《人類(lèi)關(guān)系法則及人類(lèi)行為規(guī)范》，首次科學(xué)地論證了這一規(guī)律。無(wú)庸贅述，戈森科學(xué)地論證了價(jià)值遞減規(guī)律，是因?yàn)樗坏箘诎５陆柚唧w物品表述出來(lái)價(jià)值遞減規(guī)律，通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)抽象語(yǔ)言而成為“一個(gè)普遍適用的定理”，而且發(fā)現(xiàn)了價(jià)值遞減規(guī)律所由以發(fā)生的原因——需要和欲望遞減定律——亦即所謂“戈森第一定律”或“戈森需要飽和定律”。當(dāng)他進(jìn)一步從該定律推出所謂“戈森第二定律”時(shí)，他發(fā)現(xiàn)了“最后原子價(jià)值”概念：“如果人們的力量不足以充分獲得所有可能的享受資料，人們就必須在這種程度上為自己創(chuàng)造每一種享受資料，即使它們的最后的原子對(duì)自己保持同等價(jià)值?！盵22]39

戈森的“最后的原子價(jià)值”與“最后單位效用”或“最后單位價(jià)值”顯然是同一概念，因而與邊際效用也就是同一概念：邊際效用豈不就是最后單位效用？因此，戈森首次發(fā)現(xiàn)和使用了邊際效用概念。確實(shí)，如果說(shuō)杰文斯的“最終效用”、門(mén)格爾的“最不重要的滿(mǎn)足的重要性”和瓦爾拉斯的“稀缺性”或“得到滿(mǎn)足的最后需要的強(qiáng)度”都是邊際效用概念，那么，有什么理由否定戈森的“最后一個(gè)原子價(jià)值”——亦即“最后一個(gè)原子效用”——是邊際效用概念呢？戈森與這三人的不同，不過(guò)在于他未能發(fā)現(xiàn)價(jià)值決定于邊際效用罷了。僅僅20年后，三人便幾乎同時(shí)獨(dú)立發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)論證了價(jià)值決定于邊際效用原理——亦即邊際效用論根本原理——從而造成了邊際革命。

可見(jiàn)，杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉斯三人發(fā)起的邊際革命乃是效用價(jià)值論思想家解析價(jià)值反論——效用與價(jià)值或使用價(jià)值與交換價(jià)值的大小往往相反——的知識(shí)積累的必然結(jié)果。這一解析歷程，歷經(jīng)兩千余年，顯示五大累進(jìn)階段。第一階段是亞里士多德和阿奎那等中世紀(jì)效用價(jià)值論思想家的研究，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有超過(guò)亞里士多德對(duì)“價(jià)值決定于效用與稀少性”的模糊猜測(cè)；第二階段是自16世紀(jì)達(dá)萬(wàn)薩蒂到18世紀(jì)加利亞尼等眾多效用論思想家對(duì)價(jià)值悖論的系統(tǒng)明確解決，其最高成果是加利亞尼的“價(jià)值決定于效用與稀缺性的比例原理”；第三階段是19世紀(jì)30年代，勞埃德的“價(jià)值決定于特殊效用而不是決定于一般效用原理”和“價(jià)值遞減規(guī)律”的發(fā)現(xiàn)；第四階段是19世紀(jì)50年代，戈森對(duì)價(jià)值遞減規(guī)律的科學(xué)論證和邊際效用概念的發(fā)現(xiàn)；第五階段是19世紀(jì)70年代初，杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉斯幾乎同時(shí)獨(dú)立發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)論證了價(jià)值決定于邊際效用原理，遂致邊際革命。

因此，邊際革命決非天才的偶然發(fā)現(xiàn)，而是效用價(jià)值論思想發(fā)展的必然結(jié)果，特別是勞埃德和戈森思想的必然結(jié)果。試想，如果將勞埃德“價(jià)值決定于特殊效用”和戈森的邊際效用概念——及其價(jià)值遞減規(guī)律——結(jié)合起來(lái)，豈不就是邊際革命的基本原理：價(jià)值決定于邊際效用和邊際效用遞減規(guī)律？所以，效用價(jià)值論發(fā)展到19世紀(jì)中葉前后，邊際革命勢(shì)必到來(lái)。如果沒(méi)有杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉斯，或遲或早，必有其他思想家發(fā)現(xiàn)價(jià)值決定于邊際效用原理和邊際效用遞減規(guī)律，造成邊際革命。這個(gè)道理，馬克·布勞格曾有所見(jiàn)。他列舉勞埃德、朗菲爾德和西尼爾三人，杜普伊、戈森和詹寧斯三人，還有杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉斯三人，最后總結(jié)道：“我們現(xiàn)在已經(jīng)收集到三個(gè)‘經(jīng)濟(jì)學(xué)家的三人小組’，共計(jì)九個(gè)姓名，他們?cè)?834年至1874年間采用了邊際效用概念……這樣，根據(jù)從1834年至1874年這一段時(shí)期內(nèi)邊際效用反復(fù)地在不同國(guó)家被單獨(dú)地發(fā)現(xiàn)這一事實(shí)，我們可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)一定有一種世界各地經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同所有的經(jīng)濟(jì)思想的核心，他們的內(nèi)心的邏輯最后會(huì)使他們使用效用理論的工具探究消費(fèi)者需求。”[1]7

然而，邊際革命之所以是革命，主要講來(lái)，顯然并非因其必然性，而是因其劃時(shí)代：邊際效用論是一種劃時(shí)代的偉大經(jīng)濟(jì)理論。這種理論的最直接的意義，無(wú)疑是科學(xué)地破解了困惑經(jīng)濟(jì)學(xué)家兩千余年的“價(jià)值反論”。因?yàn)檫呺H效用論發(fā)現(xiàn)，單位商品使用價(jià)值是商品的邊際效用，是商品的最后單位增量的效用；商品的邊際效用隨著該商品的增多而遞減，因而單位商品使用價(jià)值便隨著該商品的增多而遞減。這樣一來(lái)，鉆石交換價(jià)值大，決不是因其效用和使用價(jià)值小；恰恰相反，鉆石交換價(jià)值大，只是因其數(shù)量小，因而邊際效用大，從而使用價(jià)值大。水交換價(jià)值小，決不是因其效用大，而是因其數(shù)量多，因而邊際效用小，從而使用價(jià)值小。因此，交換價(jià)值與使用價(jià)值成正比：價(jià)值反論不能成立。

這樣，一方面，經(jīng)過(guò)邊際效用論的科學(xué)證明，使用價(jià)值是交換價(jià)值產(chǎn)生的源泉和存在的實(shí)體。另一方面，商品中所凝結(jié)和耗費(fèi)的生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)、資本和土地——是使用價(jià)值產(chǎn)生的源泉和實(shí)體，則是眾所周知的不爭(zhēng)事實(shí)。合而言之，商品中所凝結(jié)和耗費(fèi)的生產(chǎn)要素——?jiǎng)趧?dòng)、資本和土地——便是交換價(jià)值的源泉和實(shí)體：它們是使用價(jià)值的直接源泉和直接實(shí)體，是交換價(jià)值的間接源泉和間接實(shí)體。因此，雖然只有使用價(jià)值是邊際效用，而交換價(jià)值并不是邊際效用，但交換價(jià)值實(shí)體卻是邊際效用，因而交換價(jià)值量的大小與使用價(jià)值量的大小一樣，都完全取決于邊際效用量：商品的交換價(jià)值量與其邊際效用量相等。

這就是為什么，熊彼特論及杰文斯、門(mén)格爾和瓦爾拉斯的貢獻(xiàn)時(shí)寫(xiě)道：“他們證明了亞當(dāng)·斯密、李嘉圖和馬克思認(rèn)為不可能證明的事，即交換價(jià)值能用使用價(jià)值來(lái)解釋?！盵21]241馬克·斯考森論及邊際革命的意義時(shí)也一再說(shuō)：“它的發(fā)現(xiàn)解決了價(jià)值悖論，這個(gè)悖論曾讓從亞當(dāng)·斯密到約翰·穆勒的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們灰心喪氣。這一思想也破壞了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)。邊際效用革命拯救了垂死的科學(xué)。那是令經(jīng)濟(jì)學(xué)家精神振奮的時(shí)代?！盵11]169

(本文的寫(xiě)作得到“北京大學(xué)創(chuàng)建世界一流大學(xué)計(jì)劃”經(jīng)費(fèi)資助)

參考文獻(xiàn)：

[1] R D C 布萊克,A W 科茨,等,經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際革命——說(shuō)明和評(píng)價(jià)[M].于樹(shù)生，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[2] [英]斯坦利·杰文斯.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M]. 郭大力,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[3] [奧]卡爾·門(mén)格爾.國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]. 劉熬，譯.上海：上海人民出版社,1958.

[4] 晏志杰.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邊際主義[M].北京：北京大學(xué)出版社,1987.

[5] [英]特倫斯·哈奇森.經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展[M].北京：北京大學(xué)出版社,1992.

[6] [美]瓦爾特·尼科爾森.微觀經(jīng)濟(jì)理論：基本原理與擴(kuò)展(第六版)[M]. 朱寶憲,譯.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1999.

[7] [美]熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史:第一卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1991.

[8] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究:上冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1972.

[9] [奧]龐巴維克.資本實(shí)證論[M]. 陳端,譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,1981.

[10] [意]阿列桑德洛·榮卡格利亞.西方經(jīng)濟(jì)思想史[M]. 羅漢,譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2009.

[11] [美]馬克·斯考森.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷程[M].長(zhǎng)春：長(zhǎng)春出版社,2009.

[12] Ralph Barton Perry.General Theory of Value its meaning And Basic Principles Construed In Terms Of Interest [M].Longmans,Green And Company 55 Fifth Avenue,New York,1926.

[13] [美]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[14] J L Mackie：Ethics:Inventing Right and Wrong[M].Singapore Ricrd Clay Pte Ltd,1977.

[15] [英]羅素.宗教與科學(xué)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1982.

[16] [美]薩繆爾森 諾德豪斯.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué):第十七版[M].北京：人民郵電出版社,2004.

[17] [美]羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.

[18] E j Bond. Reason and Value[M].Cambridge University Press,1983.

[19] 李德順.價(jià)值論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,1987.

[20] [英]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)與原因的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1972.

[21] [美]熊彼特.經(jīng)濟(jì)分析史:第三卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1991.

[22] [德]戈森.人類(lèi)交換規(guī)律與人類(lèi)行為準(zhǔn)則的發(fā)展[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1997.