中國走向“金融大國”的路徑選擇

■ 孫立堅(jiān) 復(fù)旦大學(xué)

這些年來，中國在改變自己金融脆弱性的問題上做出了巨大的努力。無論從資本市場(chǎng)的市值上，還是銀行的資產(chǎn)規(guī)模上，無論是從金融體系建設(shè)的寬度上，還是從我們從事金融業(yè)的專業(yè)人員數(shù)量上，無論從中國金融機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代化硬件設(shè)施上，還是從擁有世界最多儲(chǔ)蓄的社會(huì)大眾對(duì)金融產(chǎn)品的需求強(qiáng)度上，我們都已經(jīng)站到了世界屈指可數(shù)的金融大國的“第一陣營(yíng)”。曾記得剛加入WTO的時(shí)候，我們很多人都擔(dān)心這樣做是否會(huì)引“狼”入室，是否會(huì)被“狼”無情地吞噬掉。但是，就因?yàn)槲覀儗?duì)競(jìng)爭(zhēng)力量高于我們很多倍的外資金融機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)做了充分的準(zhǔn)備，而且，即使5年保護(hù)期過后，我們還是依然小心翼翼控制開放的速度并設(shè)置了必要的外資準(zhǔn)入門檻，所以，才使后來我們能夠與“狼”共舞，和諧共處。尤其是2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，中國政府更是加快了人民幣國際化和上海國際金融中心的步伐。盡管如此，中國目前還是沒有改變“制造大國”和“金融小國”的身份。中國作為“制造大國”為何難成“金融大國”？由“制造大國”向“金融大國”轉(zhuǎn)變的路徑何在？很值得我們探討。

一

“金融大國”在其“商業(yè)生態(tài)”上與“制造大國”有本質(zhì)的區(qū)別：金融大國拼的是資源配置功能強(qiáng)弱的“軟實(shí)力”，而不是外表形式上的“硬實(shí)力”；金融大國拼的是“差異化”的創(chuàng)新能力和與之配套的完善的制度與有效的監(jiān)管能力，而不是“標(biāo)準(zhǔn)化”的金融業(yè)務(wù)所帶來的低附加價(jià)值的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)；金融大國拼的是“波動(dòng)”中抓住瞬間即逝的投資機(jī)會(huì)和控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，而不是靠?jī)r(jià)格管理來賺“穩(wěn)定”的息差收入和中介手續(xù)費(fèi)。

（一）金融業(yè)賺的是“波動(dòng)”的錢，而制造業(yè)賺的是“穩(wěn)定”的錢

要素價(jià)格不能充分的波動(dòng)，就不可能產(chǎn)生創(chuàng)新的動(dòng)力，不可能通過獲得高收益方式來規(guī)避和分散在資源配置過程中所形成的各類金融風(fēng)險(xiǎn)。而要素價(jià)格的波動(dòng)很多情況下都會(huì)給制造業(yè)帶來巨大的麻煩。在日本85年和美國簽訂廣場(chǎng)協(xié)議后，因?yàn)槿赵拇蠓担瑢?dǎo)致其制造業(yè)的本國生產(chǎn)成本相對(duì)于出口獲得的海外收益大幅上升，結(jié)果本國出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)空心化和金融泡沫化的嚴(yán)峻局勢(shì)，而那時(shí)日本政府卻想通過大量投放貨幣以恢復(fù)日元的貶值優(yōu)勢(shì)，但結(jié)果給泡沫經(jīng)濟(jì)的惡化推波助瀾，讓日本一個(gè)制造業(yè)大國和強(qiáng)國陷入了深重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)災(zāi)難，直到今天還無法完全復(fù)原。幸好，日本大企業(yè)那時(shí)都紛紛離開了本土，靠自己已經(jīng)建立起來的制造業(yè)品牌優(yōu)勢(shì)在國際市場(chǎng)上尋找適合制造業(yè)生存的良好環(huán)境，這才讓日本制造業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力得以延續(xù)，而后來接班的日本政府也在這場(chǎng)泡沫危機(jī)的災(zāi)難中充分認(rèn)識(shí)到了制造業(yè)立國的“性價(jià)比”特征，放棄了原來想靠日元升值的強(qiáng)勢(shì)來打造東京國際金融中心，從而彌補(bǔ)日本制造業(yè)強(qiáng)而金融弱這樣失衡結(jié)構(gòu)的夢(mèng)想。并且，用零利率的高風(fēng)險(xiǎn)手段來維護(hù)日元貶值和穩(wěn)定的格局以確保日本制造業(yè)在國際舞臺(tái)上的充分競(jìng)爭(zhēng)力。所以，說到底，金融賺的是“波動(dòng)”的錢，而制造賺的是“穩(wěn)定”的錢。

（二）金融業(yè)賺的是“差異化”的錢，而制造業(yè)賺的是“標(biāo)準(zhǔn)化”的錢

追求“差異化”的金融創(chuàng)新模式是金融大國的發(fā)展之本。任何制造業(yè)中所需要的大規(guī)模的投資或資本積累以及不斷開拓市場(chǎng)的努力都會(huì)增加金融創(chuàng)新活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本而無法達(dá)到它們所需要的高收益回報(bào)。因?yàn)榻鹑诖髧强恐R(shí)、信譽(yù)、制度和敏捷性來謀求差異化的選擇中獲利，而不是像在制造大國中表現(xiàn)出來的銀企之間那固有的緊密合作關(guān)系或者配合制造業(yè)規(guī)模生產(chǎn)所需要的風(fēng)險(xiǎn)控制為主導(dǎo)的金融體系的運(yùn)行模式，更不會(huì)出現(xiàn)不顧對(duì)方投資者利益保護(hù)的制度環(huán)境成熟與否就去搶占越來越多的市場(chǎng)，從而通過同質(zhì)化的產(chǎn)品來謀求規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的效果。相反，金融大國的強(qiáng)勢(shì)就在于依靠人才、品牌、市場(chǎng)發(fā)展深度和交易技術(shù)的精良，通過他們創(chuàng)造的各類“差異化”金融產(chǎn)品和差異化的交易方式來戰(zhàn)勝對(duì)手，從而獲得金融全球化的大環(huán)境給他們創(chuàng)造的日益增長(zhǎng)的超常收益和風(fēng)險(xiǎn)分散的絕好機(jī)會(huì)。他們不在乎所在國家和地區(qū)征稅標(biāo)準(zhǔn)是否高于制造行業(yè)，而卻十分在乎那里的市場(chǎng)流動(dòng)性和創(chuàng)造財(cái)富“標(biāo)的”的質(zhì)量。像英國倫敦從事金融業(yè)人員的所得稅在全球都處于高位，但是，集中到它市場(chǎng)的金融人才、業(yè)務(wù)流量和金融交易的便捷性也是世界首屈一指。所以，我們又可以說，金融賺的是“差異化”的錢，而制造賺的是“標(biāo)準(zhǔn)化”的錢。

盡管跨國企業(yè)也在不斷的打造差異化的產(chǎn)品來尋求自己不斷改良的商業(yè)環(huán)境，但是，制造業(yè)這種差異化，無論是從深度還是從廣度，都無法和金融行業(yè)對(duì)其產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)和收益特征，對(duì)從業(yè)人員的交易時(shí)機(jī)、交易對(duì)象的選擇，以及各類市場(chǎng)的交易條件、相關(guān)制度設(shè)計(jì)等方面所提出的一系列苛刻的“差異化”要求相比。美國之所以會(huì)有一大批優(yōu)秀的年輕創(chuàng)業(yè)人員和技術(shù)精英繼往開來，層出不窮地涌現(xiàn)，除了因?yàn)樗鼡碛惺澜缱詈玫拇髮W(xué)和競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的就業(yè)市場(chǎng)之外，還在于它金融大國的運(yùn)行模式支撐了它成為創(chuàng)新大國的增長(zhǎng)方式：即要不惜代價(jià)去爭(zhēng)奪最優(yōu)良的人才、設(shè)備和技術(shù)，以此來爭(zhēng)取獲得高額回報(bào)的“隱性”機(jī)會(huì)，而不是像制造業(yè)那樣不惜代價(jià)去開拓銷售的最終市場(chǎng)，以此確立收益穩(wěn)定增長(zhǎng)的“顯性”機(jī)會(huì)，于是，這樣發(fā)展的結(jié)果是，前者導(dǎo)致要素價(jià)格不斷提高，而后者卻促使要素價(jià)格不斷下降，至少最多做到通過要素投入結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化以緩解競(jìng)爭(zhēng)所帶來的要素價(jià)格不得不下調(diào)的壓力。

（三）金融業(yè)賺的是“軟實(shí)力”的錢，而制造業(yè)賺的是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“硬實(shí)力”的錢

“軟實(shí)力”的突出表現(xiàn)是金融大國保持活力和競(jìng)爭(zhēng)力的根本。最具體的表現(xiàn)就是它們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)與制造業(yè)國家有本質(zhì)的區(qū)別。比如，投機(jī)力量的缺失可能會(huì)嚴(yán)重影響到風(fēng)險(xiǎn)特征的釋放和資產(chǎn)定價(jià)的合理性。為此，金融大國不僅僅在于對(duì)所有金融資產(chǎn)的價(jià)格的變化完全放開的市場(chǎng)機(jī)制的保證措施，而且還會(huì)刻意在制度上引入投機(jī)機(jī)制，比如，賣空、裸賣空的機(jī)制。因?yàn)橹挥谐浞直ＷC投資者的差異化需求，才能最大程度的確保市場(chǎng)流動(dòng)性，以此提高價(jià)格發(fā)現(xiàn)的能力和風(fēng)險(xiǎn)分散的效果。在美國，無論你是出于投機(jī)、套利還是出于控制風(fēng)險(xiǎn)的目的，你都能找到相應(yīng)的金融產(chǎn)品，你都能委托管理這類差異化產(chǎn)品交易的專業(yè)化金融投資團(tuán)隊(duì)。而在制造業(yè)國家，因?yàn)槿狈υ凇安▌?dòng)”中游刃有余、在“差異化”中獲得收益這樣的“軟實(shí)力”，所以，任何金融市場(chǎng)的投機(jī)行為或者對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性的高要求都會(huì)降低企業(yè)的生產(chǎn)效率，甚至?xí)?gòu)成穩(wěn)定生產(chǎn)、確保就業(yè)的威脅力量。比如，制造業(yè)國家往往會(huì)對(duì)只開展企業(yè)信貸業(yè)務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)設(shè)定較低的流動(dòng)性規(guī)制。往往會(huì)對(duì)引起價(jià)格波動(dòng)的投機(jī)力量實(shí)施嚴(yán)格的管制，有時(shí)，為了確保產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，很多國家的政府還干預(yù)并非投機(jī)因素引起的市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)問題。甚至以犧牲金融市場(chǎng)的資源配置的效率為代價(jià)來確保實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)勢(shì)不受到影響。因此，某種程度上又可以說，金融賺的是駕馭風(fēng)險(xiǎn)的“軟實(shí)力”錢，而制造賺的是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“硬實(shí)力”錢。即使金融活動(dòng)中所需要的硬實(shí)力也是為了充分發(fā)揮軟實(shí)力作用而存在的，而制造行業(yè)中所需要的軟實(shí)力更是為體現(xiàn)商品價(jià)值的硬實(shí)力而服務(wù)的。具體而言，金融體系的軟實(shí)力主要表現(xiàn)在所在國家的金融機(jī)構(gòu)、金融市場(chǎng)和金融產(chǎn)品的創(chuàng)新能力是否能有機(jī)融為一體，發(fā)揮出資源配置過程中所需要的六大功能：價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，流動(dòng)性保障功能，風(fēng)險(xiǎn)分散功能，信息生產(chǎn)功能，公司治理功能和價(jià)值創(chuàng)造功能。所以，像制造業(yè)那樣去模仿紐約和倫敦成熟市場(chǎng)所打造的“硬實(shí)力”，而忽略金融體系發(fā)展最為重要的是“功能機(jī)制”能否有效發(fā)揮的關(guān)鍵問題，以此想改變中國目前“世界加工廠”的地位，成為像英美那樣的“金融大國”，則是一件非常困難的事！當(dāng)然，制造業(yè)的硬實(shí)力主要還是體現(xiàn)在是否能夠提供讓消費(fèi)者滿意的一流的產(chǎn)品和服務(wù)方面。

需要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是：正如上面已經(jīng)闡述過的道理那樣，要想突出發(fā)揮制造業(yè)的實(shí)力水平，有時(shí)不得不妨礙金融業(yè)實(shí)力的發(fā)揮。因?yàn)槲覀兒茈y區(qū)別眼下的投機(jī)是有利于實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，還是有利于資源配置過程中固有的風(fēng)險(xiǎn)釋放，或者事后才知道，這樣的投機(jī)方式根本就和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展沾不上邊，而純屬一部分人利用自己的信息和專業(yè)優(yōu)勢(shì)來從劣勢(shì)的群體中合法掠奪它們寶貴財(cái)富的手段。最嚴(yán)重的案例莫過于剛剛發(fā)生的美國次貸危機(jī)，盡管美國是當(dāng)今沒有異議的金融大國，但是，它們事前也無法正確的解讀房地產(chǎn)市場(chǎng)的投機(jī)行為和由此帶來當(dāng)時(shí)的繁榮景象究竟對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)效率改善是有利還是不利，直到金融危機(jī)全面爆發(fā)，監(jiān)管部門才意識(shí)到當(dāng)時(shí)的投機(jī)現(xiàn)象完全是華爾街上演的一出道德風(fēng)險(xiǎn)的鬧劇。如果這場(chǎng)深重的金融危機(jī)發(fā)生在制造業(yè)國家，那么，我們可以想象，它們事后抗衡金融危機(jī)的能力一定會(huì)讓它們無法擺脫諸如美國大蕭條時(shí)代的災(zāi)難局面。

二

在中國，金融危機(jī)以后，尤其是最近全球流動(dòng)性泛濫所導(dǎo)致的成本推動(dòng)型通脹面前，已經(jīng)出現(xiàn)一些具有一定規(guī)模的民營(yíng)資本，因?yàn)樯虡I(yè)成本上升的壓力和無法通過自己盈利能力的提高來轉(zhuǎn)嫁成本而退出了自己擅長(zhǎng)的實(shí)業(yè)舞臺(tái)，并進(jìn)而把產(chǎn)業(yè)資本帶進(jìn)了灰色的金融系統(tǒng)，去從事它們不擅長(zhǎng)的“資本運(yùn)作”：有些很好的中小企業(yè)因?yàn)閷?duì)企業(yè)價(jià)值的定價(jià)不熟悉而賤賣給了海外私募基金；有些民營(yíng)企業(yè)家干脆做起了靠?jī)r(jià)差盈利的“金融業(yè)務(wù)”；集資、高息放貸、或炒作地產(chǎn)和大宗商品現(xiàn)象也屢見不鮮，尤其在中西部，因?yàn)榈胤秸ㄔO(shè)項(xiàng)目投入數(shù)量加大，不計(jì)較成本的開支開始增多，從而使得靠?jī)r(jià)差賺錢的投機(jī)模式屢屢得手。但是，這樣的“資本運(yùn)作”絲毫不能改變中國金融創(chuàng)新能力不足的問題，某種程度上也不利于中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整。為此，能否引導(dǎo)這批資金從現(xiàn)在純粹的以“錢”養(yǎng)“錢”的方式轉(zhuǎn)變成支撐中國大學(xué)生、海歸學(xué)子回國創(chuàng)業(yè)的天使基金，這對(duì)抗衡成本推動(dòng)型的通脹和資產(chǎn)泡沫問題顯得十分關(guān)鍵。比如，中國政府應(yīng)該要像歐美國家那樣，在建立“遺產(chǎn)稅”、“資產(chǎn)交易稅”的同時(shí)，也應(yīng)該給企業(yè)的生產(chǎn)投資活動(dòng)實(shí)施“減稅”和非營(yíng)利性風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的“免稅”優(yōu)惠，引導(dǎo)中國企業(yè)家將自己的經(jīng)驗(yàn)和資本傳承給年輕有為的下一代，而不是將積累的資金和自己的孩子都一起無奈地帶到國外去?？傊?，重視民營(yíng)資本的生存環(huán)境和提高中央和地方政府投資的效率將是我們?yōu)椤白鰪?qiáng)金融”而必須要解決的問題。

一般情況下，選擇風(fēng)險(xiǎn)最小的走向金融大國的路徑是：先理順國內(nèi)價(jià)格市場(chǎng)化的形成機(jī)制，尤其是要強(qiáng)化教育質(zhì)量和科研水平的內(nèi)功建設(shè)，在完善的制度和監(jiān)管措施的支撐下，讓謀求高收益的金融資本能有很好的、值得資助的“標(biāo)的”項(xiàng)目。然后，再推進(jìn)利率市場(chǎng)化和匯率市場(chǎng)化，提高金融機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新能力和差異化的市場(chǎng)服務(wù)水平，在此基礎(chǔ)上，繼而推進(jìn)金融市場(chǎng)內(nèi)外開放，增強(qiáng)市場(chǎng)的流動(dòng)性、競(jìng)爭(zhēng)力和活力。最后把人民幣推向國際舞臺(tái)。否則，好高騖遠(yuǎn)，急于求成，反而會(huì)斷送改革開放30年給我們創(chuàng)造的豐碩成果。我們要清楚的是，由于到目前為止國內(nèi)資本市場(chǎng)還未完全同世界接軌，所以，中國已經(jīng)避免過多次金融風(fēng)暴的猛烈沖擊，安穩(wěn)地行進(jìn)在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前列。但是，令人擔(dān)心的是，因?yàn)槲覀儧]有體驗(yàn)過嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)所造成的災(zāi)難，致使不少人理想化地希望中國既可以成為制造業(yè)大國，又能成為金融大國，而這種美好的想法往往會(huì)讓我們迷失發(fā)展的方向。前車之鑒便是東亞幾個(gè)率先發(fā)展起來，卻在幾次金融危機(jī)中屢屢受創(chuàng)，比如日本、韓國和后起之秀的東盟新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家等。因?yàn)檫@些國家即想通過穩(wěn)定的匯率制度來保住自己產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)又想通過資本市場(chǎng)開放來實(shí)現(xiàn)金融大國的目標(biāo)，結(jié)果讓投機(jī)資本乘虛而入謀求暴利，而這些制造業(yè)國家卻都陷入了災(zāi)難性的金融危機(jī)之中。所以，它們的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)告訴我們：在一個(gè)制造業(yè)的土壤上，如果我們過度發(fā)展高風(fēng)險(xiǎn)的金融業(yè)務(wù)，其結(jié)局必然是讓擅長(zhǎng)駕馭風(fēng)險(xiǎn)的投機(jī)資金，以一種智慧的“公平方式”拿走我們辛辛苦苦創(chuàng)造的寶貴財(cái)富。

從某種意義上講，盡管今天中國制造業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)鏈中仍處于低端水平，人人都在做金融大國之夢(mèng)，但是，中國還是不應(yīng)該貿(mào)然拋棄自己擅長(zhǎng)的制造業(yè)，或者拋棄原有的發(fā)展模式，甚至不顧目前我們所處的發(fā)展階段對(duì)金融沖擊的承受能力，貿(mào)然地加快人民幣國際化的步伐。因?yàn)槲覀冏罱K會(huì)意識(shí)到，“破舊”的同時(shí)如果無法迅速“立新”，那么，在殘酷的全球化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，就將失去自己原先能夠依托的生存環(huán)境。事實(shí)上，在全球國際分工所形成的產(chǎn)業(yè)鏈上，我們每個(gè)國家和企業(yè)都可以尋找到最適合自己發(fā)展的生存方式。千萬不要太在乎自己的位置在哪里，而忘記了“發(fā)展才是硬道理”的真髓?？傊⒆∽约鹤钌瞄L(zhǎng)的東西，保持自己制造業(yè)的強(qiáng)勢(shì)地位，并不斷完善這一環(huán)節(jié)，等到條件成熟后，我們?cè)傺驖u進(jìn)，爭(zhēng)取做出一些邊際上的新突破，這才是中國今后最重要的發(fā)展之道。▲