試論光州民眾抗?fàn)幣c地區(qū)派系主義

金光熙

試論光州民眾抗?fàn)幣c地區(qū)派系主義

金光熙

樸正熙的長期執(zhí)政使慶尚道地區(qū)霸權(quán)主義到處肆虐,全羅道地區(qū)受到嚴(yán)重的排擠。在抵抗國家暴力的過程中,光州民眾付出了巨大犧牲。光州民眾的抗?fàn)幹饕獛砹藘蓚€方面的影響:一方面使地區(qū)派系主義擴散;另一方面又為1987年的民主化轉(zhuǎn)型做出了巨大貢獻(xiàn)。在地區(qū)派系主義問題上,負(fù)主要罪責(zé)的應(yīng)是過去助長、利用地區(qū)派系主義的嶺南地緣權(quán)力集團(tuán)。沒有光州和湖南的全力支持,難以想象韓國民主化的發(fā)展,這是光州民眾抗?fàn)幾钪饕挠绊憽?/p>

光州民眾抗?fàn)?地區(qū)派系主義;地緣政權(quán);民主化

韓國光州民眾抗?fàn)幨侵?980年5月18日至27日期間發(fā)生的光州市民反對軍事獨裁的一次民主運動。光州“5·18民眾抗?fàn)帯保ㄒ韵潞喎Q光州抗?fàn)幓蛘摺?·18抗?fàn)帯保┳鳛樽猿r戰(zhàn)爭以后韓國現(xiàn)代史上最為動蕩的事件之一,演化為推翻歷時15年獨裁體制的原動力,由此被看作是韓國民主化運動史上的歷史性轉(zhuǎn)折點。與此同時,光州卻面臨一個奇怪的現(xiàn)實:一方面光州被捧為民主主義的源泉或者“圣地”,另一方面光州又被詆毀為地區(qū)派系主義的罪魁禍?zhǔn)?。因?光州抗?fàn)幍膬蓚€結(jié)果,即地區(qū)派系主義與民主化均應(yīng)受到學(xué)界的關(guān)注。

一、光州民眾抗?fàn)幍脑?/h2>

韓國光州自1980年5月18日至27日短短10天時間其民眾就死亡633人[1],負(fù)傷3046人。把死傷數(shù)字和73萬光州總?cè)丝谙啾染筒浑y看出,其鎮(zhèn)壓之殘酷。

光州抗?fàn)幍牡谝粋€原因是樸正熙的嶺南地區(qū)霸權(quán)主義統(tǒng)治。樸正熙在其18年獨裁統(tǒng)治期間,為構(gòu)建長期執(zhí)政體制而推行了相互關(guān)聯(lián)的兩項措施。第一項措施就是豢養(yǎng)以全斗煥等為核心的軍隊內(nèi)部私人秘密組織“一心會”,其核心成員多半是慶尚道出身的軍官。1973年,“一心會”被曝光,陸軍保安司令要求予以清除,卻遭到樸正熙的反對[2]（46）。因為樸正熙擔(dān)心清洗會牽涉到慶尚道出身的將軍,從而危及到自身的統(tǒng)治。全斗煥等同鄉(xiāng)軍人成為樸正熙獨裁統(tǒng)治的屏障。具有黑手黨色彩的一心會新軍部集團(tuán)的悄然興起,與光州民眾抗?fàn)幍陌l(fā)生有著密切的關(guān)聯(lián)。首先,因為新軍部所具有的黑手黨特點足以使崔圭夏政府感到畏懼,從而扮演了光州屠殺的陪伴角色。1980年4月,全斗煥的親信就曾在青瓦臺坦言,如果崔圭夏不下臺就將其拘捕[3]（20）。其次,新軍部的黑手黨特性和恐怖氛圍,使軍部內(nèi)部對光州屠殺不敢說出不同的看法。新軍部發(fā)動了針對直屬上司陸軍總參謀長兼戒嚴(yán)司令鄭升和的“12·12”政變,使得無人敢與全斗煥一派相抗衡,這一事實也證明了“一心會”的黑手黨性質(zhì)。再次,新軍部軍官的黑手黨性質(zhì)極有可能灌輸給了參加光州屠殺的空降部隊。

第二項措施是通過特別關(guān)照慶尚道地區(qū)來確保家鄉(xiāng)的絕對支持,成為以嶺南地區(qū)霸權(quán)主義為基礎(chǔ)的“慶尚道總統(tǒng)”。地區(qū)派系主義主要表現(xiàn)為人事優(yōu)待和資金相對偏重的慶尚道（俗稱嶺南）地區(qū),同時冷落與其競爭的全羅道（俗稱湖南）地區(qū),并導(dǎo)致其相對落后。樸正熙大力栽培同鄉(xiāng),而湖南人是無緣無故遭排斥的對象[4]（331）。由于對手金大中出身于湖南,樸正熙更加重視地區(qū)派系主義,在投資開發(fā)中湖南總是被排擠,湖南出身的人無論其能力強弱,在人事和社會活動中都會受到極大的制約。樸正熙時期,在高位官僚中,嶺南出身的占30.1%,而湖南出身的不過13.2%。全斗煥、盧泰愚時期,嶺南出身的高官比例超過40%,而湖南出身則降到10%左右[5]（117）。因為湖南地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)所占的比重較高,所以在工業(yè)化政策中也徹底被排斥,成為最大的受害地區(qū)。1963年～1989年期間,嶺南企業(yè)總數(shù)由湖南的2.15倍擴大到5倍,同期生產(chǎn)總量由湖南的3.5倍擴大到6.6倍[6]（58）。光州雖是湖南最為發(fā)達(dá)的城市,但市民人均收入比全國平均水平還要低。1978年,光州市民的年均所得為461451韓元,相當(dāng)于全國平均所得619037韓元的74.5%,同年,光州工人的月平均工資為35073韓元,相當(dāng)于全國平均工資74121韓元的47.3%。[7]（79）首爾的社會上層和很多韓國人都把湖南出身的人視為二等國民或者不可共事的另類,連企業(yè)也忌諱錄用出身于湖南的人。政治上的排斥擴散到社會各領(lǐng)域,使光州民眾深感受到歧視,對獨裁政權(quán)亦深惡痛絕[8]（43）。

在韓國,自古就有同鄉(xiāng)出名所屬地區(qū)引以為自豪、共同歡慶乃至支持的傳統(tǒng)。相反,某一地區(qū)受到統(tǒng)治階層的不當(dāng)打壓,尤其是打壓來自于合法性欠缺的政權(quán),其不滿就會自然流露,釜馬民眾抗?fàn)幘褪峭橥l(xiāng)情緒的絕好事例。樸正熙政權(quán)對金大中的不當(dāng)打壓使湖南人憤憤不平。金大中在政壇嶄露頭角以后,湖南民眾一直把他當(dāng)作他們的英雄或者偶像。樸正熙被刺以后,湖南民眾指望對金大中的迫害和排斥湖南的問題一并得到解決[9]（312）。可是,金大中卻無端被一心會政治軍人抓捕,加之空降兵針對無辜市民的殺戮,抗?fàn)幘妥兊迷谒y免。

抗?fàn)幍牡诙€原因是全斗煥等新軍部的奪權(quán)野心。樸正熙被殺以后,民主化呼聲遠(yuǎn)比維新獨裁時期要強烈。全斗煥如要利用維新憲法上臺,就會面臨直接的極端抵抗。于是,全斗煥要裝扮成解救國家于危難的功臣,進(jìn)而奪取政權(quán)。1980年5月12日,全斗煥的核心智囊團(tuán)完成了篡奪國家大權(quán)的劇本——《時局處理方案》,最后出臺為“5·17措施”。該措施包括擴大戒嚴(yán)、設(shè)置國家保衛(wèi)非常對策委員會（簡稱國保衛(wèi)）和關(guān)閉國會等內(nèi)容。因為國會要求解除戒嚴(yán)將會是對全斗煥一伙篡權(quán)陰謀的威脅[10]（111）。因此,“5·17措施”不是單純的擴大戒嚴(yán),其最終用意在于抓捕金大中等民主人士。崔圭夏起初以違反憲法為理由對此加以拒絕,但5月18日,全斗煥宣稱光州抗?fàn)幨墙鸫笾性诒澈蟛倏v的內(nèi)亂,強迫崔圭夏同意設(shè)置國保委,并出任常任委員長。

全斗煥一派的設(shè)想是,如果“5·17措施”引發(fā)大規(guī)模騷動就將其指責(zé)為“變亂”,予以更為徹底的鎮(zhèn)壓。因此,新軍部盯住了被樸正熙政權(quán)徹底排斥的湖南尤其是光州地區(qū)。在釜馬抗?fàn)幹?新軍部發(fā)現(xiàn)獲得樸正熙政權(quán)實惠的嶺南都在為金泳三鳴不平,何況是長期受到極度排擠的湖南,再加上抓捕金大中并要將其處以極刑,光州發(fā)生民亂幾乎是確定無疑的[11]（166）。抓捕金大中、殘忍屠戮光州市民的原由就在于此。新軍部指控金大中在幕后唆使全南大學(xué)生鄭東年發(fā)動光州事件,而金大中則表示根本沒有見過鄭東年,連其名字也不知曉[12]（412）。事實上,金大中是在7月10日才得知光州抗?fàn)幍?。對?就連駐韓美國大使格萊斯廷也表示“對戒嚴(yán)當(dāng)局者的精神狀態(tài)免不了失望”[13]（185）。新軍部把當(dāng)時的事態(tài)肆意歪曲為金大中、金泳三等人為實現(xiàn)個人野心而召喚地區(qū)派系主義,從而加劇混亂。宣稱要阻止地區(qū)派系主義,就得讓新政治勢力即全斗煥一伙當(dāng)權(quán)。[14]（21）

光州抗?fàn)幘売谌窡ㄒ换镆詩Z取政權(quán)為目標(biāo)的有預(yù)謀的屠殺性鎮(zhèn)壓。湖南民眾長期積累的抵抗意識和樸正熙政權(quán)的地區(qū)派系主義相互交織,為“5·18”抗?fàn)幍陌l(fā)生奠定了基礎(chǔ),而空降部隊的肆意屠殺和新軍部“嫁禍于金大中”的罪惡行徑則加劇了其激烈程度。

二、地區(qū)派系主義的擴散

光州民眾抗?fàn)幨沟貐^(qū)派系主義得到擴散,嶺南認(rèn)為抗?fàn)幊蔀閹X南和湖南之間矛盾的決定性政治事件。湖南對“嶺南特權(quán)”的不滿情緒較高的主要原因,在于光州的民主化運動。[15]以光州抗?fàn)帪槌霭l(fā)點的20世紀(jì)80年代的韓國民主化運動,不外乎是拒絕嶺南地緣政權(quán)的延續(xù)的抵抗運動。在沒有經(jīng)歷過像光州抗?fàn)幠菢犹厥馐录闹仪宓篮徒?對嶺南人的敵對情緒不像湖南那樣強烈。研究地區(qū)派系感情的文獻(xiàn)也間接地反映出,光州事件成為形成湖南人對嶺南人敵對情緒的決定性契機。根據(jù)1977年的一項調(diào)查顯示,湖南人最為喜歡的外地人就是嶺南人。因此,湖南人對嶺南人的敵對情緒是在抵抗嶺南地緣政權(quán)統(tǒng)治秩序的民主化運動過程當(dāng)中、湖南成為光州屠殺的直接的受害者而產(chǎn)生的綜合性現(xiàn)象。

首先,光州與湖南地區(qū)派系主義的擴散負(fù)有一定的責(zé)任。光州市民相信,如果沒有“5·18抗?fàn)帯?自然就不可能有今日的民主化,因此其功勞應(yīng)該永垂史冊。光州市民認(rèn)為光州是唯一持續(xù)為民主化斗爭的地區(qū),只有他們才是有資格談?wù)撁裰骰漠?dāng)事人,而把其他地方的人當(dāng)做旁觀者或者“加害人”而加以排擠[16]（191）。在這種優(yōu)越意識的驅(qū)使下,光州市民只要求其它地方對“5·18抗?fàn)帯焙屯罋⑦M(jìn)行理解和自我反省,而他們自己卻阻斷了與他人的溝通之路。

光州市民在司法層面上成功克服了政治迫害和痛苦,但在心理上仍舊深陷于過去,掉進(jìn)了既不想記住過去又不能忘記過去的矛盾心態(tài)。他們之所以不能忘記“5·18抗?fàn)帯?是因為忘記它有可能否定自己的歷史和認(rèn)同。可是對國家暴力施加的野蠻屠戮和鎮(zhèn)壓、民眾的歡呼和鼓掌等抗?fàn)幱洃浀膲艛?對于不能共有抗?fàn)幍钠渌貐^(qū)的民眾來說,由于旁觀和默認(rèn)光州屠殺而帶有負(fù)罪意識并喪失了其民主化的話語權(quán),從而遇到了認(rèn)同危機。至少嶺南民眾由于與自己無關(guān)的民主化話語、作為加害者的“慶尚道政權(quán)”、“慶尚道出身空降兵”等言論而在情感上受到傷害,認(rèn)同感逐漸減少。

其次,湖南地區(qū)主義是嶺南人的“慶尚道地區(qū)主義”所強制的結(jié)果,[17]嶺南,尤其是大邱、慶尚北道權(quán)力集團(tuán),應(yīng)該對地區(qū)派系主義的擴散負(fù)主要責(zé)任。大邱、慶北地區(qū)在20世紀(jì)70、80年代的反獨裁斗爭中表現(xiàn)得非常積極,而且水平也較高。但時至今日,大邱、慶北民主化運動的傳統(tǒng)已成為昔日黃花,整個地區(qū)的社會都發(fā)生了蛻變而看不到積極進(jìn)取的精神。過去站在民主化運動前頭的嶺南,如今已經(jīng)退化為守舊勢力最為頑固的大本營。

嶺南找出本地區(qū)民主化的運動事例而加以大力弘揚,試圖以此抗衡“5·18精神”。以至于嶺南人在本地要公開贊揚光州“5·18抗?fàn)帯比孕柘喈?dāng)大的勇氣。1999年,大邱開始紀(jì)念1960年的“2·28”民主義舉,并建設(shè)“2·28”紀(jì)念公園。同一時期,釜山也以“民主化圣地”自居,建設(shè)弘揚釜馬抗?fàn)幘竦母矫裰鞴珗@并開展紀(jì)念活動。這樣,就形成了大多數(shù)慶尚道民眾通過弘揚本地區(qū)的民主化運動拒絕自己被看做是民主化的“旁觀者”或者“加害者”而被強迫進(jìn)行自我反省的氛圍。

從1987年的總統(tǒng)競選開始,嶺南地區(qū)的一般市民正式走上保守之路。在民主化運動不斷擴大、深化的時期,嶺南的一般市民卻逐漸從民主化運動中分離出來,走上了急劇保守化的道路。6月抗?fàn)幰院?嶺南地區(qū)市民走上與韓國社會普遍的民主化傾向背道而馳的道路,其最大的原因是懼怕與其有地緣關(guān)系的政權(quán)倒臺。盡管具有地緣關(guān)系,嶺南民眾也曾反對踐踏人權(quán)、破壞民主秩序、利用權(quán)力搞腐敗的政權(quán),進(jìn)而與之抗?fàn)帲ǜR抗?fàn)幒痛笄?月抗?fàn)幘褪亲C明）,可是問題在于,這種抗?fàn)幒透母镆筮€沒有上升到否定地緣政權(quán)的水平。

大部分慶尚道民眾希望韓國政權(quán)走向民主化,但同時更加希望持續(xù)存在在國家資源配置方面能夠享受相對較多利益的地緣政權(quán)。在1992年的總統(tǒng)競選中,金泳三贏得了嶺南絕大部分的選票,這足以反映在嶺南地區(qū)普遍存在希望地緣政權(quán)得到延續(xù)的心理。嶺南大眾認(rèn)為6月抗?fàn)幰院蟛粩鄶U大、深化的民主化運動直接威脅到了地緣政權(quán)的存在,使地區(qū)民眾情緒轉(zhuǎn)向保守。煽動地區(qū)大眾的不安心理并炮制出嶺南地區(qū)霸權(quán)主義的則是在樸正熙、全斗煥時期形成權(quán)力中心的所謂大邱、慶北集團(tuán)。

當(dāng)然,嶺南地區(qū)具有既得利益集團(tuán)的主張能夠發(fā)揮效能的獨特條件。一是樸正熙時期的地緣統(tǒng)治精英進(jìn)行虛假宣傳,提出嶺南是由于他們才得到照顧,并以此來迷惑地區(qū)民眾,民眾受到潛移默化的影響而逐漸信以為真。二是樸正熙、全斗煥時期的重化工業(yè)化政策確實使嶺南比其他地區(qū)更多地享受到了經(jīng)濟開發(fā)的好處。重化工業(yè)化政策的推行使絕大多數(shù)工業(yè)園區(qū)落戶于嶺南,經(jīng)濟上比其他地區(qū)獲得了更多實惠,這反過來又使嶺南民眾對統(tǒng)治集團(tuán)抱有友好心態(tài),更加重視地緣政權(quán)。這樣,嶺南民眾被特權(quán)意識所浸染,最終形成了盲目支持地緣政治領(lǐng)導(dǎo)人的文化。大邱、慶北的既得利益集團(tuán)以縝密的企劃煽動支持地緣政權(quán)的優(yōu)越意識和危機意識,以此形成地區(qū)霸權(quán)主義,企圖由此鞏固本派的政治地位。由于這些既得利益集團(tuán)的戰(zhàn)術(shù)和謀略奏效,6月抗?fàn)幰院?嶺南地區(qū)在政治上的保守化傾向日益加強。嶺南地區(qū)大多數(shù)民眾在此過程中更加內(nèi)化和支持了地區(qū)霸權(quán)主義邏輯以及與之相結(jié)合的經(jīng)濟發(fā)展第一主義邏輯。韓國的地區(qū)主義是作為對民主化和社會變化的否定機制,被既得利益階層人為地動員起來的。盡管強調(diào)地區(qū)之間偏見和抵制情緒的由來眾說紛紜,但韓國地區(qū)派系主義問題的本質(zhì)卻正在于此。

1997年,“5·18”首次被指定為“國家紀(jì)念日”。原來政治上屬于邊緣的光州的形象被推崇為“民主化的圣地”,相反,原來政治上屬于中心的大邱、慶尚北道的形象則墜落為“反民主的后方基地”。隨之,光州人與大邱、慶尚北道人的形象各自固定化為進(jìn)步與保守、改革力量與既得利益勢力。同年,湖南的象征人物金大中當(dāng)選為總統(tǒng),這對守舊勢力和嶺南一般大眾是極大的沖擊。要原本就站在加害者一邊的嶺南人認(rèn)可和接受“5·18”屠殺并不是一件容易的事情。因為接受“5·18”屠殺的真相不僅首先需要對自身過去的政治行為做出負(fù)責(zé)任的反省和懺悔,而且還要放棄自己曾享受的既得利益。

嶺南大眾寧愿對“5·18抗?fàn)帯边x擇不理睬和視而不見,也不愿選擇進(jìn)行負(fù)責(zé)和反省,明知過去所犯下的錯誤,卻盡力逃避責(zé)任。恰在這時,發(fā)生了1997年的金融危機,守舊勢力趁機鼓吹樸正熙熱和“開發(fā)獨裁論”,嶺南大眾從中尋找到自我合理化的借口?，F(xiàn)今嶺南的主流情緒仍不愿以負(fù)責(zé)任的態(tài)度面對“5·18抗?fàn)帯焙凸庵萃罋?而寧愿沉迷在樸正熙熱的美夢中[18]（55）。慶尚道民眾把地緣領(lǐng)導(dǎo)人樸正熙、全斗煥和享受過優(yōu)越地位的自身等同視為“工業(yè)化力量”、“保守勢力”;湖南民眾則以對“5·18抗?fàn)帯钡挠洃洖榛A(chǔ),把被國家權(quán)力打壓的犧牲者——地緣政治領(lǐng)導(dǎo)人金大中和在社會、經(jīng)濟上受排擠的自身等同視作“民主化力量”、“進(jìn)步力量”[19]（39）。不過,隨著“5·18”精神把湖南民眾歸屬于政治傷害的神話,嶺南民眾被認(rèn)為是“加害者”而呈現(xiàn)出強烈的抵觸情緒,拒絕接受“5·18精神”。經(jīng)濟高速發(fā)展是韓國國民長期的熱門話題,因此經(jīng)濟發(fā)展第一主義不管其邏輯正確與否,作為意識形態(tài)都將更加得勢。這樣,嶺南在政治上更趨保守,并視而不見民主化運動之象征的“5·18抗?fàn)帯薄?/p>

保守勢力非常懼怕發(fā)源于光州的強有力的民主氣息及其代言力量通過選舉執(zhí)政。這種懼怕心理成為民主化轉(zhuǎn)型時期反湖南主義的心理基礎(chǔ)。于是,保守勢力千方百計地把光州抗?fàn)幍囊饬x局部地區(qū)化。[20]（223）把“5·18抗?fàn)帯本駨倪^去的光州分離出來,把被局部化的光州抗?fàn)幰饬x再解讀為典型的社會抵抗運動,并使嶺南等地的民眾認(rèn)清光州抗?fàn)幍牡挚?、排斥的特點,地區(qū)派系主義才有望得到平息。

三、光州抗?fàn)帉γ裰骰M(jìn)程的推動

韓國著名現(xiàn)代史專家韓洪九認(rèn)為,弄不清光州,就絕對沒法弄清韓國現(xiàn)代史。他還認(rèn)為,在最大程度上規(guī)定和影響當(dāng)今韓國的就是光州抗?fàn)?。[21]（20）

光州抗?fàn)幍氖〗逃?xùn)大大增強了20世紀(jì)80年代韓國抵抗獨裁政權(quán)的民主意識。“思想的恩師”李泳禧認(rèn)為,經(jīng)歷光州民眾抗?fàn)幹?大學(xué)的思想風(fēng)貌幾乎跨越了一個世紀(jì)。[22]（574）民主化運動勢頭也因此高漲,促發(fā)了全國性的民主化運動,并使民主價值和意識向全社會擴散,由此創(chuàng)造了轉(zhuǎn)向民主化的決定性契機。同時,也給軍部權(quán)威主義力量的基礎(chǔ)和合法性給予決定性的打擊。

光州抗?fàn)庪m然沒有直接帶來民主化,但最終創(chuàng)造了軍部權(quán)威主義的解體和民主化轉(zhuǎn)型的決定性契機。即光州抗?fàn)幯莼癁檐姴空?quán)執(zhí)政7年以后的“延遲的民主化”,但它產(chǎn)生的影響卻是決定性的。1987年6月,因僅靠警力無法鎮(zhèn)壓大規(guī)模民眾抗?fàn)?全斗煥政權(quán)考慮軍事鎮(zhèn)壓“6月抗?fàn)帯薄訂T軍隊必然招致大規(guī)模流血事態(tài),這是有極高政治費用的抉擇。在當(dāng)時的條件下,不管誰都明白,動員軍隊意味著將招致幾十倍于1980年光州的抗?fàn)幒蜖奚?。光州抗?fàn)幰彩姑绹膽B(tài)度發(fā)生重大變化。光州抗?fàn)幰院?以大學(xué)生為中心提出了美國對光州屠殺的責(zé)任問題,使得韓國社會的反美運動急速擴散?？紤]到上述情況,美國不能不反對武力鎮(zhèn)壓。7年前的光州抗?fàn)幊蔀榱司哂袥Q定性的歷史制約條件,使全斗煥政府難以再次進(jìn)行武力鎮(zhèn)壓。

“6月抗?fàn)帯苯K于迫使盧泰愚發(fā)表《“6·29”特別宣言》,接受以總統(tǒng)直接選舉制為中心內(nèi)容的民主化力量的要求。查明光州屠殺真相的過程促發(fā)了打倒獨裁政權(quán)的斗爭,這一斗爭升華為新的民眾運動,并發(fā)展為變革運動,成為贏得6月民眾抗?fàn)巹倮脑瓌恿?具有現(xiàn)代史意義。在13屆國會“朝小野大”的格局下,光州聽證會開始了?？战当奈淞︽?zhèn)壓和新軍部集團(tuán)的陰謀被揭穿,屠殺真相大白于天下。韓國的民主化能夠在短期內(nèi)取得如此急速的發(fā)展,其首要原因在于強有力地開展了抵抗獨裁體制的民主化運動。

盧泰愚政權(quán)的權(quán)力核心看出,要求查明“5·18”真相和處罰責(zé)任人的矛頭最終將會指向他們,為挫敗在野黨的攻勢,并掌握政局的主導(dǎo)權(quán),保守派進(jìn)一步勾結(jié)起來。其結(jié)果便是1990年1月的盧泰愚、金泳三、金鐘泌的三黨合并。不管他們事后怎樣粉飾和狡辯,三黨合并就是排除全羅道的保守派聯(lián)合,挫敗了民主改革的氣勢。金泳三依靠保守聯(lián)合,最終贏得了總統(tǒng)競選。一開始,金泳三努力克服天生的局限,企圖主導(dǎo)民主化洪流,以此鞏固政權(quán)。金泳三闡明,要繼承“5·18抗?fàn)帯本?強調(diào)文人政府是站在光州抗?fàn)幯娱L線上的政府?？墒?金泳三政府并沒有拿出查明“5·18”鎮(zhèn)壓真相和處罰主要責(zé)任人的誠意。畢竟湖南不是金泳三的政治地盤,而且與盧泰愚等人有這樣或那樣的關(guān)系,所以他主張把“5·18”光州抗?fàn)幗桓督o歷史評判。

為抗拒政府的不當(dāng)處理,被害人團(tuán)體和一般市民團(tuán)體發(fā)起了以查明真相和處罰責(zé)任人為目的的起訴運動。各階層聯(lián)合起來組成“查明5·18真相和光州抗?fàn)幘窭^承國民委員會”,并在1994年5月向首爾地方檢察廳起訴了全斗煥、盧泰愚等35人?？墒?1995年7月,金泳三政權(quán)的下屬機構(gòu)——檢察廳以“成功的內(nèi)亂不能被處罰”為由,宣布不起訴加害者[23]（139）,致使輿論大嘩。檢察廳是按照金泳三的要求作出上述判定的。全國將近7000名教授對檢察免于起訴的決定進(jìn)行了抗議。國民要求處罰“5·18”屠殺關(guān)聯(lián)人的壓力直指金泳三政府。光州“5·18民眾抗?fàn)帯钡脑瓌恿Σ粌H使15年民主化運動結(jié)出碩果,還成為懲處成功軍事政變的引爆劑。

恰在此時,盧泰愚和全斗煥的巨額秘密資金被曝光,國民的憤怒達(dá)到極點,金泳三政府為渡過政治危機而改變立場。此后全、盧兩人被捕,以歷史、法律和11月,金泳三下令制定“5·18特別法”,成立了“‘5·18’事件特別搜查本部”,以正義”的名義對新軍部作出了歷史的審判。審判創(chuàng)造了懲處成功進(jìn)行軍事政變的主角的新歷史,終結(jié)了司空見慣的國家暴力事件。從此,“5·18抗?fàn)帯钡南笳饕饬x被崇奉,光州也被推崇為“民主化的圣地”。

在保守力量掌握主導(dǎo)權(quán)的韓國社會,20世紀(jì)80年代末以來的民主化之所以能夠得以發(fā)展,是因為以經(jīng)歷過光州抗?fàn)幍暮蠟槊裰髦髁x穩(wěn)固的支持地盤。從1987年民主化轉(zhuǎn)型至2004年期間的所有選舉都是由“光州的選擇”決定的。尤其是,1997年、2002年的總統(tǒng)競選和2004年的國會議員選舉,如果沒有光州與湖南的全力支持,就難以想象民主力量的勝利和保守勢力的被牽制。以出身地區(qū)來看,在參與民主變革運動的人當(dāng)中,湖南出身占壓倒性多數(shù)。[24]（142）值得關(guān)注的是,即使在保守勢力的主導(dǎo)權(quán)達(dá)到最高潮的時期,民主化的力量仍然贏得了選舉。于是,以財閥和媒體為中心的保守勢力支配著市民社會,但國家卻被置于通過選舉而成立的民主政府的管轄之下,保守勢力和改革力量之間出現(xiàn)了某種“力量均衡”。這就意味著作為對保守勢力的堅強的牽制力量的光州和湖南的存在,才成功阻止了民主主義倒退的趨勢。光州才成為了韓國人權(quán)、和平運動的搖籃。

四、結(jié)語

樸正熙政權(quán)以嶺南為主的地區(qū)霸權(quán)主義,使湖南民眾受到無端的歧視和排斥。全斗煥等新軍部為篡奪大權(quán),利用金大中和湖南的地緣關(guān)系,有預(yù)謀地選擇光州作為鎮(zhèn)壓“國家變亂”之地。如果不是新軍部的這種以奪取政權(quán)為目標(biāo)的預(yù)謀,就不可能有空降兵在光州無人性的殺戮。以光州民眾為民主化付出的重大犧牲為基礎(chǔ),光州抗?fàn)幊蔀槊裰骰D(zhuǎn)型史上的轉(zhuǎn)折點。光州抗?fàn)帋砹藘蓚€方面的重要影響:其一為地區(qū)派系主義的擴散,其二為推動韓國民主化進(jìn)程。而光州民眾和“5·18抗?fàn)帯北辉g毀為地區(qū)派系主義的罪魁禍?zhǔn)?對此,湖南雖然負(fù)有一定責(zé)任,但嶺南的責(zé)任要更大。嶺南地緣政權(quán)在樸政熙長期執(zhí)政期間一直得到強化,加速了地區(qū)派系主義的形成。而且要不是全斗煥等新軍部的奪權(quán)陰謀,完全可以避免光州的流血慘劇。把付出流血代價的光州詆毀為地區(qū)派系主義的罪魁禍?zhǔn)孜疵膺^于苛刻。過去,嶺南支持地緣獨裁政權(quán),現(xiàn)在又選擇逃避責(zé)任和抵制“5·18抗?fàn)帯本?因此要承擔(dān)地區(qū)派系主義的主要責(zé)任。對民主化進(jìn)程的推動,才是光州抗?fàn)幐鼮橹匾臍v史作用。“5·18抗?fàn)帯苯K結(jié)了暴力性軍事獨裁,使民主政權(quán)得以誕生,終于實現(xiàn)了民主化。以湖南出身人士為中心的民主化變革運動和湖南、光州的全力支持不僅多次贏得了選舉,還阻止了民主化出現(xiàn)倒退,這在保守勢力占絕對優(yōu)勢的韓國社會尤其顯得難能可貴。

[1][韓]《光州日報》,2005年5月9日。

[2][韓]金玉進(jìn):《青瓦臺秘書室（1）》,首爾:中央日報社,1992年。

[3][韓]李道晟:《政治工作司令部南山的部長們（3）》,首爾:東亞日報社,1993年。

[4][德]《德國報紙所記錄下的動蕩韓國現(xiàn)代史》,韓國記者協(xié)會,1998年。

[5][韓]金棋鉉,洪錫律等:《韓國地區(qū)主義的現(xiàn)實和文化脈絡(luò)》,首爾:民俗園出版社,2004年。

[6][韓]崔榮泰等:《“5·18”,還有歷史》,首爾:路出版社,2008年。

[7][韓]韓國民主主義研究所:《韓國民主化運動史（3）》,首爾:石枕出版社,2010年。

[8][韓]樸世吉:《重寫的韓國現(xiàn)代史（3）》,首爾:石枕出版社,1992年。

[9][韓]徐鐘錫:《支配者的國家、民眾的國家》,首爾:石枕出版社,2010年。

[10][韓]記者協(xié)會:《“5·18”特派員報告》,首爾:草光出版社,1997年。

[11][韓]金永珍:《忠貞作戰(zhàn)和光州抗?fàn)帲ㄉ希?首爾:東光出版社,1989年。

[12][韓]金大中:《金大中自敘傳（1）》,首爾:三忍出版社,2010年。

[13][美]格萊斯廷:《沒有被傳開的歷史》,首爾:中央出版社,1999年。

[14][韓]樸常勛:《被造就的現(xiàn)實》,首爾:胡瑪尼塔斯出版社,2009年。

[15][韓]金鎮(zhèn)赫:《湖南人對嶺南人的地區(qū)感情研究》,延世大學(xué)碩士學(xué)位論文,1989年。

[16][韓]韓國社會學(xué)會編:《世界化時代的人權(quán)和社會運動》,首爾:羅南出版社,1998年。

[17][韓]李泳禧:《光州（1）》,首爾:同胞日報出版社,1998—01—07。

[18][韓]李允甲:《嶺南為何視而不見“5·18”》,《記憶和展望（第10號）》,2005年。

[19][韓]魯鎮(zhèn)哲等:《對“5·18”民眾抗?fàn)幍男碌淖苑葱砸暰€》,坡州:一院出版社,2009年。

[20][韓]崔章集:《從民眾走向市民》,首爾:石枕出版社,2009年。

[25][韓]韓洪九:《現(xiàn)在,這一瞬間的歷史》,首爾:同胞出版社,2010年。

[22][韓]李泳禧、任軒永:《對話》,首爾:一路社,2005年。

[23][韓]金泳三:《金泳三總統(tǒng)回憶錄（下）》,首爾:朝鮮日報社,2001年。

[24][韓]劉錫春:《韓國的時候發(fā)展:變革運動的地區(qū)主義》,首爾:傳統(tǒng)與現(xiàn)代出版社,2002年。

[責(zé)任編輯 叢光]

K 03

A

1002-2007（2011）02-0099-06

2010-08-20

金光熙,男（朝鮮族）,延邊大學(xué)人文學(xué)院歷史系副教授,歷史學(xué)博士,研究方向為韓國現(xiàn)代史、東亞現(xiàn)代化。（延吉 133002）