論古代社會(huì)正義共識(shí)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和特征

王文東

（天水師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院，甘肅 天水 741001）

論古代社會(huì)正義共識(shí)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制和特征

王文東

（天水師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院，甘肅 天水 741001）

從本質(zhì)上看，共識(shí)是近代社會(huì)利益分化和文化多元化的結(jié)果，也就是說，沒有分化也就沒有共識(shí)可言。在古代社會(huì)，盡管沒有社會(huì)多元化、差異化基礎(chǔ)上的共識(shí)，沒有自由、自覺、主動(dòng)的交往共識(shí)，但仍存在著自上而下的意識(shí)形態(tài)高度統(tǒng)一和整合的共識(shí)，共識(shí)以一種逼迫的路徑嵌入在社會(huì)的秩序建制中。共識(shí)機(jī)制體現(xiàn)為權(quán)威建制和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)。

正義；共識(shí)；機(jī)制

從價(jià)值分化的形態(tài)角度講，共識(shí)本身是近代社會(huì)利益分化和文化多元化的結(jié)果，也就是說，沒有分化也就沒有共識(shí)可言。在古代社會(huì)，盡管沒有社會(huì)多元化基礎(chǔ)上的共識(shí)，但仍存在著自上而下的意識(shí)形態(tài)高度統(tǒng)一和整合的共識(shí)，共識(shí)以一種逼迫的路徑嵌入在社會(huì)的秩序建制中，沒有自由、自覺、主動(dòng)的交往共識(shí)，只有權(quán)威建制和意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的共識(shí)。

一、論古代社會(huì)正義共識(shí)的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

（一）古代社會(huì)正義觀是價(jià)值壟斷下的一種共識(shí)

在神話世界中，神就是宇宙正義的體現(xiàn)。在神話世界觀中，正義表現(xiàn)出魅惑化的特性，宗教信仰主宰著人們的正義觀念。如西方的《伊里亞特》和《奧德賽》及其他帶有神話色彩的著作、以及大眾的日常話語、正義概念的起源及運(yùn)用等都體現(xiàn)神的印記。

在前現(xiàn)代社會(huì)的理性世界觀時(shí)期，先驗(yàn)理性主導(dǎo)著那個(gè)時(shí)代的正義觀念。如阿那克西曼德關(guān)于“萬物按照時(shí)間的秩序，為它們彼此間的不正義而互相補(bǔ)償”的宇宙論正義觀、赫拉克利特關(guān)于“正義就是斗爭”的秩序正義觀、畢達(dá)哥拉斯的“四是四種元素，也是正義”的和諧正義觀以及柏拉圖的正義就是人的靈魂的三個(gè)部分理智、欲望和激情和三種美德智慧、節(jié)制和勇敢之間各自做好自己分內(nèi)之事的綜合正義觀等，都體現(xiàn)了古希臘時(shí)期對正義的理性論證。在中國古代社會(huì)，道家倡導(dǎo)的以“道”為核心的正義觀，儒家的“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”，法家的“法治規(guī)則”，也是理性正義觀的體現(xiàn)。

在古代魅惑化社會(huì)，正義概念蘊(yùn)含著“神學(xué)目的論”、“宇宙論”和“本體論”的強(qiáng)烈色彩，不僅僅表達(dá)了人世間的秩序，而且是各種德性存在的“理由”和“根據(jù)”，這種傾向一度主導(dǎo)著傳統(tǒng)社會(huì)人們內(nèi)在的秩序和判斷是非及利益分配的觀念，“正義成為宇宙的法則”和“城邦的本質(zhì)”。這是一個(gè)被外在必然性主導(dǎo)了的具有傳統(tǒng)“神圣魅力”的正義觀念時(shí)代。

古代社會(huì)由于生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)，人們改造自然的能力極其低下，人們生活在自然必然性和社會(huì)制度的雙重壓制之中，在現(xiàn)實(shí)上無法擺脫自然和社會(huì)加之于他們的恐懼，他們便幻想出神魔之類的超自然神靈，以此來告慰自己的心靈。統(tǒng)治階級(jí)也借超自然神靈來強(qiáng)化統(tǒng)治的合法性，給統(tǒng)治秩序披上不可侵犯的神圣外衣。無論是中國古代的“天子”、“天命”、“天帝”觀念，還是西方的上帝、神及其在人間的代表——君主，其意圖都在于賦予統(tǒng)治秩序以合法性。君權(quán)的取得、傳承、鞏固都是在神圣的諭召下實(shí)現(xiàn)的，并且在政治倫理的教化與灌輸中被廣大人民群眾所接受。一套以神圣權(quán)力為載體的政治正義秩序，如何得到臣民的普遍認(rèn)同呢？這是通過意識(shí)形態(tài)的教化、灌輸體系來實(shí)現(xiàn)的。

（二）意識(shí)形態(tài)的灌輸和獨(dú)尊是古代社會(huì)慣用的一種獲取社會(huì)共識(shí)的手段

馬克思恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出：“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量?！保?］98統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的統(tǒng)治往往把有利于自己統(tǒng)治的制度說成是正義的價(jià)值規(guī)范，但是在統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部形成的這種所謂的正義觀念并不一定能被臣民所接受和認(rèn)可，因此，為了保證統(tǒng)治的合法、持久、穩(wěn)定，統(tǒng)治階級(jí)便采取一系列手段來強(qiáng)化臣民對其宣揚(yáng)的“正義”統(tǒng)治的認(rèn)同。這些手段包括意識(shí)形態(tài)控制、宣傳、教化和獨(dú)尊等。它拒斥價(jià)值多元化，力求在有利于統(tǒng)治者的價(jià)值觀念上實(shí)現(xiàn)“家天下”的局面。在歷史上，意識(shí)形態(tài)控制曾出現(xiàn)過暴力和非暴力的方式?！秶Z·邵公諫厲王弭謗》中記載，周厲王暴虐，“國人謗王，召公告曰：‘民不堪命矣！’王怒，得衛(wèi)巫，使監(jiān)謗者。以告，則殺之。國人莫敢言，道路以目?！弊源艘院?，“誹謗妖言”就逐步成為一種罪名被歷代統(tǒng)治者所沿用。焚書坑儒、文字獄等就是通過暴力方式實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)控制的典型形式。非暴力方式則是通過以德化民，使民眾在不知不覺中接受了統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值觀念。古代社會(huì)的意識(shí)形態(tài)控制還通過考試制度來實(shí)現(xiàn)。公元前2000年的中國統(tǒng)治者就開始以“考”、“察”、“比”、“試”等方式選拔人才，漢代用“對策”和“孝廉”選“賢良”，隋朝正式用制度化的科舉考試選拔人才。通過考試形式把有識(shí)之士的思想價(jià)值觀念籠絡(luò)到統(tǒng)治者的價(jià)值軌道上來，為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。

統(tǒng)治階級(jí)為了適應(yīng)政治上大一統(tǒng)的需要，并與其政治、經(jīng)濟(jì)上的專制集權(quán)相適應(yīng)，在思想觀念上排斥、壓制、禁錮多元，崇尚一元化思想體系的做法。秦王朝“焚書坑儒”而“獨(dú)尊法術(shù)”，漢代“罷黜百家”而“獨(dú)尊儒術(shù)”，這些都是通過獨(dú)尊使全社會(huì)的民眾在價(jià)值觀念上保持高度統(tǒng)一和一致化認(rèn)同的表現(xiàn)。古代社會(huì)的政治專制體制為個(gè)人意志或某一種理論思想“獨(dú)霸天下”創(chuàng)造了天然的物質(zhì)基礎(chǔ)，也就是說，政治專制是思想觀念獨(dú)尊的物質(zhì)前提和基礎(chǔ)，而思想觀念獨(dú)尊則是政治專制的思想理論基礎(chǔ)，二者的同謀，形成了專制社會(huì)高度一體化的統(tǒng)治秩序。

（三）教化是取得共識(shí)的重要方法之一

教化具有教育之意，在原始社會(huì)，長者通過口授、親身經(jīng)驗(yàn)或?qū)嵺`等方式傳授生產(chǎn)技能和共同體價(jià)值規(guī)范以教育氏族成員就具有教化之意。進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后，教化不再僅僅是教育開化、啟發(fā)民智之意，而更多的是剝削階級(jí)為了維護(hù)自己的專制統(tǒng)治，通過對百姓進(jìn)行政治思想和品德教育，培養(yǎng)順民以認(rèn)可現(xiàn)有統(tǒng)治秩序及價(jià)值規(guī)范的手段。教化的方式具體表現(xiàn)為：一是通過“化民成俗”的方式實(shí)現(xiàn)。周公曾倡導(dǎo)“化民為俗”、“以禮正俗”，周代專設(shè)大司徒之職以專事教化?？鬃犹貏e強(qiáng)調(diào)對民眾的教化，通過道德教化，以培養(yǎng)君子和圣人人格。中國古代各朝代都設(shè)有專司教化的機(jī)構(gòu)。二是通過教育灌輸意識(shí)形態(tài)文化體系來達(dá)到教化的目的。在中國傳統(tǒng)文化中長期以來占主導(dǎo)地位的官方意識(shí)形態(tài)就被儒家思想主導(dǎo)著。儒家歷來強(qiáng)調(diào)通過灌輸有利于統(tǒng)治階級(jí)的道德價(jià)值觀念來化約民眾，《禮記·緇衣》中指出：“夫民，教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以政，齊之以刑，則民有遁心?！薄墩撜Z·為政》也言:“為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。”儒家正是主張對民眾以道德教化為根本，采用“道之以德”的教化方法，講求“天、地、君、親、師”的倫理秩序和“仁、義、禮、智、信”的忠恕之道。儒家把政治教化和道德教化結(jié)合起來，把國家和家庭統(tǒng)一起來，通過“修身、齊家、治國、平天下”的治理方略，把“三綱”、“五常”、“三從”、“四德”灌輸?shù)矫恳粋€(gè)人的觀念和行動(dòng)中，使個(gè)人在價(jià)值觀上和統(tǒng)治階級(jí)保持高度一致。當(dāng)代新儒家余英時(shí)先生在講到教化時(shí)就認(rèn)為，在中國文化中，精英層面的大傳統(tǒng)與民間生活小傳統(tǒng)之間有著密切的交流互動(dòng)，這是儒學(xué)得以大行其‘移風(fēng)易俗’的教化作用。三是通過禮樂教化。一種思想意識(shí)和價(jià)值觀念只有落實(shí)到禮儀習(xí)俗中才能真正發(fā)揮教化作用?！抖Y記·經(jīng)解》中說：“禮之教化也微，其止邪于未形，使人日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也。是以先王隆之也?！薄抖Y記·樂記》中也載：“樂也者，圣人之所樂也，而可以善民心，其感人涂，其移風(fēng)易俗，故先王暮其教焉?！痹谖鞣剑饕峭ㄟ^對宗教教義、宗教儀式、宗教信仰等的灌輸和盲信來達(dá)到教化的目的，中世紀(jì)幾乎全民信仰基督教就是教化最成功的范例。四是通過祭祀以教化。英國人類學(xué)家詹·喬·弗雷澤指出，神權(quán)與王權(quán)、祭祀職務(wù)與王位稱號(hào)的合一，這是古代文明社會(huì)一個(gè)普遍的文化現(xiàn)象。天子既是“群巫之長”［2］535，又是最高的祭祀或主持人。通過層層祭祀活動(dòng)，把統(tǒng)治階級(jí)的倫理價(jià)值規(guī)范滲透到民眾的潛意識(shí)之中，從而實(shí)現(xiàn)了天帝觀念和祖先崇拜的統(tǒng)一。魯迅筆下的“祥林嫂”正是祭祀教化的典型體現(xiàn)。馬克斯·韋伯在論述中國的儒家和道家文化時(shí)也指出：“中國的宗教意識(shí)把用以制服鬼神的巫術(shù)性宗教儀式和為農(nóng)耕民族制定的歷法結(jié)合起來，并賦予它們以同等的地位和神圣不可侵犯的性質(zhì)，換言之，它把自然法則和儀式合二為一，融于‘道’的統(tǒng)一性中?！保?］35

二、古代社會(huì)正義共識(shí)的特征

其一，壓迫性。羅爾斯在談到專制社會(huì)的價(jià)值認(rèn)同時(shí)就指出：“只有靠壓迫性地使用國家權(quán)力，人們對某一完備性宗教學(xué)說、哲學(xué)學(xué)說和道德學(xué)說的持續(xù)共享性理解才得以維持下去。”［4］38古代專制社會(huì)是一種控制型社會(huì)，它為了使價(jià)值觀念和統(tǒng)治階級(jí)保持高度一致，不惜使用暴力手段規(guī)訓(xùn)和馴服民眾，包括在肉體上和精神上。?？略谂小耙?guī)訓(xùn)”機(jī)制時(shí)指出：“權(quán)力以符號(hào)學(xué)為工具，把‘精神’（頭腦）當(dāng)作可供銘寫的物體表面；通過控制思想來征服肉體；把表象分析確定為肉體政治學(xué)的一個(gè)原則，這種政治學(xué)比酷刑和處決的儀式解剖學(xué)要有效得多?！保?］113國家運(yùn)用規(guī)訓(xùn)權(quán)力，壓制、驅(qū)使、馴化、引誘民眾直接或間接地接受他們的統(tǒng)治規(guī)范。在歷史中通過武斷或暴力的方式灌輸服從的道德，或用欺騙的方式使人們相信某些道德信條，是統(tǒng)治階級(jí)慣用的伎倆。古代社會(huì)對統(tǒng)治階級(jí)的價(jià)值規(guī)范的認(rèn)同正是通過統(tǒng)治階級(jí)借助于國家權(quán)力后盾的壓迫實(shí)現(xiàn)的。

其二，獨(dú)斷的“真理”。真理本是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的理性認(rèn)識(shí)，但在專制社會(huì)，居于統(tǒng)治地位的階級(jí)把自己的價(jià)值觀念和道德體系都說成是真理，讓民眾無條件地去接受或認(rèn)可。無論自愿與否，都被強(qiáng)迫性地灌輸給受眾。特別是那些統(tǒng)治階級(jí)的代言人，把自己奉為“先知”，以君臨天下的態(tài)度對待沒有知識(shí)文化的民眾，運(yùn)用心智專制，把自己頒布的價(jià)值信念灌輸于民眾。馬克斯·韋伯在《以學(xué)術(shù)為業(yè)》一文中就批判了那些把自己裝扮成先知的知識(shí)分子，來向世界頒布神圣價(jià)值，試圖向世人預(yù)言什么。新實(shí)用主義者羅蒂在《哲學(xué)與自然之境》一書中批判希臘以來的必然真理觀時(shí)指出：“知識(shí)基礎(chǔ)的概念是希臘人在知覺與認(rèn)知之間類比的結(jié)果。這種類比的特點(diǎn)是，認(rèn)識(shí)一個(gè)命題為真，就相當(dāng)于被一對象促動(dòng)去做某件事情。與命題相關(guān)的這個(gè)對象強(qiáng)行賦予命題以真理?！厝徽胬怼挠^念正是這樣一個(gè)命題的觀念，人們相信它，乃是因?yàn)閷ο髮ξ覀兊摹刂啤菬o法避免的?！駧缀喂磉@類典型的必然真理不應(yīng)需要證明、理由、討論，他們的不可討論性又如宙斯呼喚雨或海倫示意入其閨房一樣。被假定為合理的（必然性），可以說，只是粗暴的（力）的一種升華形式”。［5］143羅蒂的分析表明，古希臘以來的必然真理觀只是以必然大力“控制”的形式實(shí)現(xiàn)的，而不是在理由、討論基礎(chǔ)上認(rèn)可的。

其三，絕對單一主體性。獲得價(jià)值共識(shí)的目的不是為了民眾，而是為了統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治秩序的穩(wěn)固，因而這種共識(shí)化的過程也是一個(gè)強(qiáng)制人、奴役人、剝奪人的自由，把人工具化的過程。強(qiáng)制人們接受某種統(tǒng)治觀念和價(jià)值秩序，用以為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，這只是符合了極少數(shù)人的利益，確立了極少數(shù)人的主體性地位，把絕大多數(shù)人看作統(tǒng)治、專制的客體，社會(huì)絕大多數(shù)人不獨(dú)立，成為意識(shí)形態(tài)共識(shí)異化的產(chǎn)物。共識(shí)本質(zhì)上是平等的多元主體間共享對象的結(jié)果，然而在專制社會(huì)卻成了意識(shí)形態(tài)霸權(quán)的對象。

其四，缺乏理性的公開運(yùn)用。灌輸和教化的共識(shí)形態(tài)，杜絕對人們理性精神的培育，人們沒有權(quán)利或者無法把自己的理性公開地運(yùn)用于生活實(shí)踐、政治實(shí)踐及其對現(xiàn)實(shí)的反思當(dāng)中。這使得人們?nèi)狈Τ浆F(xiàn)實(shí)去追求更美好生活的想象力，把人們局限在粗俗、無知、偏見、蒙昧、愚陋之中。在這種情況下，統(tǒng)治者更有利于武斷地向人們灌輸他們的價(jià)值觀念，使民眾相信他們的價(jià)值觀念是唯一正確的，從而逐步使這種價(jià)值成為人們自覺的追求和人格趨向的目標(biāo)。從柏拉圖開始的對唯一性的追求在一定意義上就是對這種現(xiàn)象的哲學(xué)提升。統(tǒng)治階級(jí)也害怕人們具有反思意識(shí)和批判精神而對現(xiàn)實(shí)提出質(zhì)疑和批判。柏林說：“人，最重要的，我希望能夠意識(shí)到自己是一個(gè)有思想、有意志而積極的人，是一個(gè)能夠?yàn)槲易约旱倪x擇負(fù)起責(zé)任，并且能用我自己的思想和目的，來解釋我為什么做這些選擇的人。只要我相信這一點(diǎn)是真理，我就覺得自己是自由的，而如果有人強(qiáng)迫我認(rèn)為這一點(diǎn)不是真理，那么，我就覺得在這種情況下，我已經(jīng)受到奴役?！保?］210柏林的這段話表達(dá)了人公開運(yùn)用自己理性的重要性。不能公開運(yùn)用理性還表現(xiàn)在對思想的控制。塞爾萬也分析到：“愚蠢的暴君用鐵鏈來束縛他的奴隸，而真正的政治家則用奴隸自己的思想鎖鏈更有力地約束他們。正是在這種穩(wěn)健的理智的基點(diǎn)上，他們緊緊地把握著鎖鏈的終端。這種聯(lián)系是更牢固的，因?yàn)槲覀儾恢浪怯檬裁醋龀傻?，而且我們相信它是我們自愿的結(jié)果。絕望和時(shí)間能夠銷蝕鋼鐵的鐐銬，但卻無力破壞思想的習(xí)慣性結(jié)合，而只能變得更緊密?！保?］113魯迅筆下的祥林嫂和孔乙己等人物正是這種思想控制的結(jié)果。強(qiáng)制性的灌輸和道德控制意味著個(gè)體不能充分運(yùn)用自己的判斷能力和理性推理性能力，意味著主體成了被控制的他者。

很顯然，正義共識(shí)是特定交往共同體中的主體在交往基礎(chǔ)上產(chǎn)生的對于正義價(jià)值理解的協(xié)調(diào)與一致，它的形成機(jī)制受到交往主體、正義價(jià)值的主題結(jié)構(gòu)、交往境遇等的多重影響，沒有交往，多級(jí)主體間就不能形成任何共識(shí)；沒有交往，人只是孤立的原子式的存在者，是簡單的無聲的“類”的聚合。因此，正義共識(shí)問題本質(zhì)上是一個(gè)在交往實(shí)踐結(jié)構(gòu)中多級(jí)主體間就正義理解整合的結(jié)果，正義共識(shí)的形成問題只能是合理地被理解為交往問題，因?yàn)闊o論是社會(huì)結(jié)構(gòu)還是主體間關(guān)系都是在交往的活動(dòng)關(guān)系結(jié)構(gòu)中形成的。但在古代社會(huì)由于缺乏交往的社會(huì)條件和載體，因此，調(diào)節(jié)人們行為規(guī)范的價(jià)值沒有建立在主體間平等交往認(rèn)同的基礎(chǔ)上，而是通過自上而下的灌輸和意識(shí)形態(tài)壓迫來實(shí)現(xiàn)。

［1］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.［2］陳夢家.商代的神話與巫術(shù)［J］.燕京學(xué)報(bào)，1936（20）.

［3］馬克斯·韋伯.儒教與道教［M］.洪天富，譯.南京：江蘇人民出版社，1993.

［4］羅爾斯.政治自由主義［M］.萬俊人，譯.北京：譯林出版社，2000.

［5］理查德·羅蒂.哲學(xué)與自然之境［M］.李幼蒸，譯.北京：商務(wù)印書館，2003.

［6］柏林.兩種自由概念［M］//劉軍寧.市場邏輯和國家觀念.北京：三聯(lián)書店，1995.

［7］?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

On Implementation Mechanism of the Consensus of Justice of the Ancient Society

WANG Wen-dong
(College of Economics and Social Administration,TianshuiNormal University,Tianshui 741001,China)

Consensus itself is the result ofmodern social benefit differentiation and culture diversification,namely, ifwhere there is no differentiation,there is no consensus.In the ancient society,despite the absence of social diversity and differentiation,and the lack of free,conscious and initiative consensus,the unification-based and integrated consensus with a top-down ideology still exists,it is embedded with a forced path.Consensus embodies as a authoritative system and ideological hegemony.

Just;consensus;mechanism

B151

A

1008-2794（2011）07-0017-04

（責(zé)任編輯：徐震）

2011-06-20

甘肅省教育廳規(guī)劃項(xiàng)目“當(dāng)代中國發(fā)展語境中的正義共識(shí)研究”（1008—03）

王文東（1975—）男，甘肅康縣人，天水師范學(xué)院經(jīng)管學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)、政治哲學(xué)。