陳玉婷 任俊圣
(重慶城市管理職業(yè)學(xué)院,重慶401331)
生死哲學(xué)視域下的殯葬服務(wù)
陳玉婷 任俊圣
(重慶城市管理職業(yè)學(xué)院,重慶401331)
殯葬服務(wù)具有廣泛的外延,對其內(nèi)涵的本質(zhì)規(guī)定是殯葬服務(wù)自我認(rèn)識明確化的需要,是服務(wù)客觀行為規(guī)范化的要求。以生死哲學(xué)的理論進(jìn)行分析,殯葬服務(wù)行為的本質(zhì)是服務(wù)主體在擔(dān)當(dāng)生死直觀的前提下,為服務(wù)客體解答生死課題的工作,殯葬服務(wù)的生死哲學(xué)本質(zhì)需要凸顯,具有重要的時代意義。
殯葬服務(wù);生死哲學(xué);改革
殯葬服務(wù)屬于居民服務(wù)業(yè)的一類,具有深刻的內(nèi)涵和廣泛的外延,關(guān)涉到哲學(xué)、管理學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科,對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)等產(chǎn)生直接影響。每個社會個體都可能遭遇他人的死亡而具備潛在殯葬服務(wù)的客體的性質(zhì),“殯葬服務(wù)的客體不可能是死者,也不是尸體,而是服務(wù)要求的需求者和提出者——喪家”[1],對殯葬服務(wù)客體的確認(rèn)是本文論證的前提。生死哲學(xué)作為哲學(xué)的一門分支學(xué)科,殯葬服務(wù)實踐作為生死哲學(xué)理論素材的淵源地,在生死哲學(xué)視域內(nèi)對我國殯葬服務(wù)的注解便成了一種契合,即生死哲學(xué)尋求在殯葬服務(wù)領(lǐng)域中的實踐,殯葬服務(wù)尋求生死哲學(xué)的理論支持。鑒于此,從生死哲學(xué)的視角對我國殯葬服務(wù)的研究具有重要的理論價值和實踐指導(dǎo)意義。
為恰當(dāng)?shù)卣归_對殯葬服務(wù)的生死哲學(xué)注解,有必要對“殯葬服務(wù)”進(jìn)行簡要分析。
依據(jù)《中華人民共和國職業(yè)分類大典》對職業(yè)的分類,殯葬業(yè)的從業(yè)者屬于第四大類——商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員,這是筆者理解殯葬服務(wù)的出發(fā)點。具體而言,筆者認(rèn)同“殯葬服務(wù)是殯葬企事業(yè)單位在喪葬活動中從事的特殊服務(wù),是殯葬企事業(yè)單位運(yùn)用殯葬設(shè)備、設(shè)施和喪葬用品為客戶提供勞務(wù)服務(wù)活動中所有項目和內(nèi)容的總稱”[2]的觀點。殯葬服務(wù)是在服務(wù)主體遵照國家有關(guān)殯葬事務(wù)的具體要求的前提下滿足服務(wù)客體所要求的各種服務(wù)事項。因殯葬服務(wù)的具體內(nèi)容和殯葬服務(wù)主體所屬集體的法人性質(zhì)而決定殯葬服務(wù)的性質(zhì)傾向,所以,殯葬服務(wù)是開放的、具有彈性的,在不同情境中具有不同的性質(zhì)傾向。
死亡,因其與生命的期望相悖,是被日常生存有意回避乃至幾將遺忘的課題,這個事實成為生死哲學(xué)理論的出發(fā)點。為了理解生死本質(zhì),為了尋求這種回避、遺忘的原因,生死哲學(xué)便擔(dān)負(fù)起了解答這個晦澀的課題的任務(wù)。所以說,生死哲學(xué)是對生死現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)思考的學(xué)問,是“關(guān)于生死問題的智慧,是解決人類所面臨之生死問題的一些善知和卓識”[3]。殯葬服務(wù)與死亡直接相關(guān),生死課題的研究必然與殯葬服務(wù)相關(guān),從生死哲學(xué)的視角來分析當(dāng)代殯葬服務(wù),有利于明確殯葬服務(wù)的內(nèi)在本質(zhì),確立了一個殯葬工作者審視自我的理論視角。
殯葬行業(yè)的從業(yè)人員是服務(wù)行為發(fā)生的主體,作為殯葬服務(wù)主體必須具備從業(yè)意愿及由此而擔(dān)當(dāng)?shù)奶厥馍鐣巧珱Q定著殯葬服務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)。不可否認(rèn)的是,殯葬服務(wù)的從業(yè)者中有部分人并非是出于對殯葬行業(yè)本身的內(nèi)在傾向而選擇殯葬行業(yè),即僅僅把殯葬行業(yè)當(dāng)做自己的職業(yè)對待,而非當(dāng)做有內(nèi)在傾向的事業(yè)去熱愛。不論是出于何種動機(jī)選擇殯葬行業(yè)作為自己(將來)的職業(yè),都必然要承受對死亡的直觀,即日常生活中被大多數(shù)人遺忘和掩蓋的死亡必然成為殯葬從業(yè)者的感官對象,否則,殯葬服務(wù)工作便無法開展。所以說,任何殯葬從業(yè)者無法和大多數(shù)人一樣去回避死亡?!澳闩聠帷?,這個問題成為殯葬從業(yè)者必須慎思的問題,這實質(zhì)上是在問:“你是否已經(jīng)為直觀死亡做好了心理準(zhǔn)備”。大多數(shù)人對死亡常常處于回避狀態(tài),因為誤以為死亡是生命終將敗餒于之的勁敵,對勁敵的回避是人類情緒的無意識選擇。這種回避表現(xiàn)在生死哲學(xué)欲言又止的尷尬上,更為突出地表現(xiàn)在人們對死亡及其相關(guān)事物的回避態(tài)度上,對殯葬的回避便是此種心理的最突出的表現(xiàn)。
人類在情緒上對死亡加以回避具有積極作用,維持正常的情緒狀態(tài)是生存發(fā)展的必然要求。但是,個體存在總是受到各種社會關(guān)系狀態(tài)的影響,其中,最重要的影響事件莫過于至親之死。當(dāng)至親的死亡突襲人們的日常生活,個體不能以對待其他死亡事件相同的方式去回避,必須面對死亡與不愿對死亡的思考及相關(guān)的行為便成了服務(wù)客體心理焦慮的本質(zhì)。為此,自古至今多數(shù)人便采取“敬而遠(yuǎn)之”的方式緩和這個矛盾,這種方式便是委托他人處理至親之死,服務(wù)客體在其間既參與其中又回避其外,本質(zhì)上是在其生命和死亡中間隔了一層紗幔,只見其輪廓而不愿意直觀。這個“他人”便逐漸演變成曾經(jīng)的杠行成員以至現(xiàn)代的殯葬從業(yè)者。殯葬從業(yè)者基于自己的意愿并受人委托而成為殯葬服務(wù)的行為主體,在服務(wù)過程中必然直觀死亡,這體現(xiàn)在殯葬行業(yè)的各個工種中,蘊(yùn)含于殯葬服務(wù)的理念和行為中。從這個角度而言,殯葬服務(wù)意味著給多數(shù)人的生命遮蔽因至親之死所引發(fā)的焦慮,慰藉失落的苦痛。
對于多數(shù)人而言,對生死的思考是基于至親死亡而開始的,一般的個體只是沉浸在生命當(dāng)下的努力中,沒有對生命的落幕作出有意識的籌劃,更沒有認(rèn)真的思考生死課題。而至親的死亡將個體從對生命當(dāng)下的專注中驚醒而變得倉惶、憤慨甚至癲狂,他試圖通過至親之死而理解(自己的)死亡、理解生與死,然而對于這個人生課題的思索是艱澀的,所以多數(shù)人即使若有所思也只能適可而止或有意回避。至親的死亡在自己面前放置了一面生命之鏡,在鏡中服務(wù)客體發(fā)現(xiàn)了死亡不僅僅是與自己密切相關(guān)的他人存在方式改變,也是自己終將承受的存在方式。
基于至親之死的促動,每個人都力圖對這種存在方式的改變做好心理準(zhǔn)備,但做準(zhǔn)備的方式很多,常見的求助途徑有哲學(xué)、宗教和民俗學(xué)三種。其一,哲學(xué)的途徑。是個別人可以企及的思辨式的解答途徑,莊子便是通過這種途徑理解生死的,他認(rèn)為“人之生,氣之聚也;聚則為生,散則為死?!叭羲郎?,吾又何患”(《莊子·知北游》),由此,莊子則逍遙于生死。這種哲學(xué)思辨的途徑需要淡然于生命,需要放逐當(dāng)下的生命狀態(tài),因為生命是對當(dāng)下存在的執(zhí)意,這種對生死課題的解答難以被多數(shù)人接受;其二,宗教的途徑。這是更為深刻的自我迷惑和欺騙,“是被壓迫心靈的嘆息,是無情世界的感情,正像它是沒有精神的制度的精神一樣,宗教是人民的鴉片”(馬克思,《黑格爾法哲學(xué)批判》),這種自我麻醉需要被世人揚(yáng)棄,所以“上帝死了”已呼喊多年,宗教的途徑被當(dāng)代中國主流文化所揚(yáng)棄而必將遠(yuǎn)離多數(shù)人;其三,民俗學(xué)的途徑。個體通過殯葬事件潛移默化地獲得生死課題的解答,多數(shù)人在至親之死的社會情境中,通過殯葬從業(yè)者的殯葬服務(wù)應(yīng)急生死的追問。殯葬服務(wù)通過對生命彼岸的虛擬,殯葬服務(wù)員在其中作為“導(dǎo)演”,利用接運(yùn)、防腐、整容、火化、骨灰寄存、安葬而為大多數(shù)人的生死課題的解答創(chuàng)造了一種生死過渡的假象,多數(shù)人在殯葬服務(wù)過程中接受了殯葬服務(wù)者所營造的對生死課題的解答內(nèi)容,通過展現(xiàn)在服務(wù)客體面前的各類殯葬服務(wù),殯葬服務(wù)的主體引導(dǎo)他們完成了至親生死的過渡、緩和了至親之死所凸顯的人生課題所帶來的焦慮。
多數(shù)人通過至親的殯葬服務(wù)過程獲得對生死課題的解答,只不過多數(shù)殯葬服務(wù)客體并沒有認(rèn)識到這一點。并非因為認(rèn)識力的不足,而是建立在自我心理防衛(wèi)機(jī)制上的“不愿”,不愿承認(rèn)生死課題的解答所面對的更沉重的心理負(fù)荷。生死課題解答的成功必須以生與死過渡的許諾為前提,而這個許諾卻是非現(xiàn)實性的(按照生死哲學(xué)的理解,生死過渡只是一種虛構(gòu),不存在一個死后世界有待“渡過”),這個許諾被世代相守,這個許諾的形成和認(rèn)同受多方面因素的影響,對于大多數(shù)人而言,殯葬服務(wù)的影響是主要的。作為殯葬行業(yè)的從業(yè)者不能不懂得我們服務(wù)工作的本質(zhì),即善意地編織一個謊言,讓服務(wù)客體相信殯葬服務(wù)一直在為生死過渡而工作,當(dāng)他(們)在接受殯葬服務(wù)的過程中釋放了生死焦慮并相信服務(wù)主體所創(chuàng)造的另外一個世界,這便是服務(wù)完成的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。
雖然多數(shù)從業(yè)者沒有意識到殯葬服務(wù)是以自我對死亡的坦然為前提,并且這種服務(wù)對他人生死焦慮的撫慰起到直接的作用,殯葬服務(wù)客觀上符合多數(shù)人的需要。這種需要的獲得多是在有償殯儀服務(wù)過程中實現(xiàn)的,但在各類殯葬服務(wù)收費(fèi)中沒有制定明確的標(biāo)準(zhǔn)且使之成為殯葬服務(wù)收費(fèi)的附加成本。究其原因,因為我們還沒有確認(rèn)殯葬服務(wù)此項心理成本的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)地位,只是模糊地認(rèn)為“我們付出太多”,卻難以申辯為什么“付出太多”;此外,還因為殯葬服務(wù)所編織的謊言還不能公諸于眾,否則,太多的人將承受生命之痛。于是,殯葬服務(wù)是不能向服務(wù)客體收取保密費(fèi)的,這便是殯葬服務(wù)必然要擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。在實際的操作過程中難以確認(rèn)殯葬服務(wù)收費(fèi)附加額是否與“保密費(fèi)”有關(guān),但就殯葬服務(wù)行為的發(fā)生而言,必然包含著服務(wù)主體主動傾向,即在直觀死亡的情境中完成服務(wù),這種直觀必然包含主動的選擇和付出,這種選擇和付出雖然融入到職業(yè)行為中,但是卻不能否認(rèn)有著非贏利性的成分在內(nèi),否則殯葬服務(wù)不會被人“另眼相看”了,選擇并從事殯葬服務(wù)必然伴隨著這種勇氣和付出,這無疑體現(xiàn)著殯葬服務(wù)的對于多數(shù)人生死直觀擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任。以生死哲學(xué)的角度審視殯葬服務(wù)的本質(zhì),會讓殯葬從業(yè)者明確殯葬工作所蘊(yùn)含的社會責(zé)任,因為殯葬服務(wù)是需要有秘密的,等待未來有一個恰當(dāng)?shù)姆绞饺ソ獯鹕勒n題后才能將秘密公諸于眾,這等待的焦慮和落寞往往被他人誤解。作為殯葬從業(yè)者,在拭去因為焦慮和落寞的汗水后感到迎風(fēng)中的驕傲,因為殯葬服務(wù)擔(dān)當(dāng)了額外的心理支出,選擇了殯葬服務(wù),便選擇了這種擔(dān)當(dāng)。
綜上所述,以生死哲學(xué)的視域剖析殯葬服務(wù),其內(nèi)在本質(zhì)是服務(wù)主體在服務(wù)過程中為服務(wù)客體創(chuàng)造、保守著的一個秘密,服務(wù)客體通過這個秘密的保守而受益。這個秘密是否該繼續(xù)保守?如何以其他更為恰當(dāng)?shù)姆绞浇獯鹕勒n題?這是每個殯葬工作者該思考的問題,也是每個關(guān)心人類生死課題的求知者的沉思所想。筆者以保守秘密的方式而宣稱秘密,會不會喪失該秘密的心理功效?答案是否定的,因為多數(shù)人寧愿相信彼岸的存在,因為多數(shù)人認(rèn)為這個“彼岸”至少還包含著可能的成分,即是謊言成真的可能,這樣比沒有答案的生死課題的處境所伴隨的虛無更為可取,所以我們可以相對公開地思考、交流有關(guān)這個秘密的課題。就現(xiàn)當(dāng)代中國乃至于全世界而言,秘密的保守仍是必要的,這種秘密的保守仍需倡行,將其與殯葬外在行為一同作為殯葬服務(wù)的表現(xiàn)加以明確化是本文的初衷,也是殯葬服務(wù)自我認(rèn)同的起點。
從生死哲學(xué)的維度確立殯葬服務(wù)的性質(zhì),有利于明確殯葬服務(wù)的特殊本質(zhì)。殯葬服務(wù)外在表現(xiàn)為服務(wù)主體提供諸如接運(yùn)、防腐、整容、火化等行為流程,而其內(nèi)在的人文意義則是為服務(wù)客體提供心理安慰作用,達(dá)成至親生死的過渡,提供了解答自我人生客體的具有民俗文化內(nèi)涵的答案。
通過基本殯葬服務(wù),服務(wù)客體可以獲得人生客體的完整解答,只是缺少豐滿性而已,這并不影響殯葬服務(wù)公益性的表達(dá)?!皻浽嵝袠I(yè)享有民政的公共權(quán)力和影響力,是一個公共服務(wù)機(jī)構(gòu),這樣的機(jī)構(gòu)要講經(jīng)濟(jì)效益,但更要講社會效益,應(yīng)牢牢地把社會效益放在首位”[4],《民政部關(guān)于進(jìn)一步深化殯葬改革促進(jìn)殯葬事業(yè)科學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中指出:“對基本殯葬服務(wù),政府要加大投入。對其他選擇性殯葬服務(wù),注重發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用,滿足人民群眾多層次需求”,“殯葬服務(wù)事業(yè)單位要將基本殯葬服務(wù)和選擇性殯葬服務(wù)項目逐步分離,選擇性殯葬服務(wù)項目實行市場化運(yùn)作”。這便指明了今后處理殯葬服務(wù)公益性與市場性之間關(guān)系的方法和原則,在滿足殯葬服務(wù)的基本需求的前提下,逐步形成基本殯葬服務(wù)為主體、選擇性殯葬服務(wù)為補(bǔ)充的服務(wù)格局。
以生死哲學(xué)的視角審視殯葬服務(wù),可以發(fā)現(xiàn)殯葬服務(wù)主體的行為包含職業(yè)回報的期望,但也融入了對生死的主觀擔(dān)當(dāng)。所以說,殯葬服務(wù)具有盈利的事實,但不是以盈利為目的的服務(wù)產(chǎn)業(yè),即非贏利性的。如何處理殯葬服務(wù)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益之間的關(guān)系?這個問題自國家領(lǐng)導(dǎo)人開始提倡殯葬改革以來就一直被殯葬工作者廣泛關(guān)注,如果在二者的權(quán)衡中注重社會責(zé)任,將抑制殯葬服務(wù)主體的利益,如果注重經(jīng)濟(jì)利益,則對資源、環(huán)境和精神文明建設(shè)等方面產(chǎn)生消極影響。關(guān)系到國計民生的殯葬服務(wù)不能在社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益之間實行需求平衡,否則,在經(jīng)濟(jì)杠桿的作用下殯葬服務(wù)的社會責(zé)任便被有意無意地忽視而產(chǎn)生諸如殯葬暴利等社會問題。筆者認(rèn)同“社會責(zé)任第一、兼顧經(jīng)濟(jì)效益”[5]的原則,這是處理殯葬服務(wù)社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的出發(fā)點。
服務(wù)業(yè)有服務(wù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)事業(yè)之分。以增值為目的提供服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)部門和企業(yè)集合叫服務(wù)產(chǎn)業(yè);以滿足社會公共需要提供服務(wù)產(chǎn)品的政府行為集合叫服務(wù)事業(yè)。從生死哲學(xué)的視角審視殯葬服務(wù),可以發(fā)現(xiàn)殯葬服務(wù)主體的行為包含職業(yè)回報的期望但也融入了對生死的主觀擔(dān)當(dāng)。所以說,殯葬服務(wù)具有盈利的事實,但不是以盈利為目的的服務(wù)產(chǎn)業(yè),其性質(zhì)是非贏利性的,所以說,殯葬服務(wù)屬于服務(wù)事業(yè)而非服務(wù)產(chǎn)業(yè)。
隨著殯葬改革工作進(jìn)一步深化,殯葬改革工作的開展不僅要遵循政策指示,更重要的是要求殯葬工作者懂得相關(guān)政策產(chǎn)生的緣由及其初衷,避免對政策的誤解和濫用。明確各類殯葬服務(wù)項目的人文意義,對殯葬服務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)進(jìn)行研究和宣傳,以獲得殯葬服務(wù)管理者和行為者的認(rèn)同,從而使得外在的殯葬服務(wù)行為具備內(nèi)在的“靈魂”,由此,殯葬服務(wù)才能得到服務(wù)客體的心理認(rèn)同,從而完成“積極地、有步驟地實行火葬,改革土葬,節(jié)約殯葬用地,革除喪葬陋俗,提倡文明節(jié)儉辦喪事”[6]的時代任務(wù)。
在《關(guān)于進(jìn)一步深化殯葬改革促進(jìn)殯葬事業(yè)科學(xué)發(fā)展的指導(dǎo)意見》中,按照消費(fèi)層次明確地提出了現(xiàn)代殯葬服務(wù)的分類——基本殯葬服務(wù)與市場選擇性殯葬服務(wù)。“接運(yùn)、存放、火化和骨灰寄存”這四項基本殯葬服務(wù),是完成生死過渡必要的外在形式;選擇性殯葬服務(wù)包括遺體防腐、整容、告別、骨灰安葬、喪葬用品及其他殯葬特需服務(wù),作為生死過渡的補(bǔ)充形式。兩類消費(fèi)層次通過自愿選擇、公平協(xié)商、市場運(yùn)作、政府監(jiān)管的形式達(dá)成協(xié)同,從而使得現(xiàn)代殯葬市場形成良性運(yùn)作,為構(gòu)建和諧的殯葬消費(fèi)市場起到了理論保障的作用。
[1]任俊圣.論殯葬服務(wù)的客體[J].長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2010,(1).
[2]楊根來.殯葬服務(wù)[M].北京:中國社會出版社,2009.4.
[3]鄭曉江.論公墓規(guī)劃建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)[EB/OL].http://www.chinabz.org/smwh.asp?id=2883&tag=5110,2010-12-02.
[4]郭薇.殯儀服務(wù)的社會責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益如何實現(xiàn)雙贏[J].廣東民政,2008,(5).
[5]曹楠楠.殯葬改革應(yīng)堅持公益化方向[J].學(xué)理論,2010,(26).
[6]中華人民共和國國務(wù)院中華人民共和國殯葬管理條例[EB/OL].http://www.harbin.gov.cn/hrbzfw/hrb_zcfg/fwsm/displayfw.php?id=369,2010-11-26.
D632.9
A
1671-5136(2011) 01-0041-03
2011-03-27
陳玉婷(1982—),女,河南鄭州人,重慶城市管理職業(yè)學(xué)院教師、哲學(xué)碩士。研究方向:形式與政策、先
秦哲學(xué);任俊圣(1983—),男,甘肅兩當(dāng)人,重慶城市管理職業(yè)學(xué)院現(xiàn)代殯儀技術(shù)與管理教研室教師、哲
學(xué)碩士。研究方向:生死哲學(xué)。
長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報2011年1期