中印關(guān)系“重啟”后需看到的現(xiàn)實(shí)

10月21日，印度外交部國(guó)務(wù)秘書唐勇勝在記者會(huì)上宣布，印度和中國(guó)已就邊境巡邏達(dá)成協(xié)議。次日，中國(guó)外交部發(fā)言人表示“中印雙方已就邊境有關(guān)問題達(dá)成解決方案”。23日，國(guó)家主席習(xí)近平在俄羅斯喀山出席金磚國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人第十六次會(huì)晤期間會(huì)見印度總理莫迪，這是兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人五年來(lái)的首次正式會(huì)晤。其間，兩位領(lǐng)導(dǎo)人積極評(píng)價(jià)近期雙方通過(guò)密集溝通解決邊境地區(qū)有關(guān)問題取得的重要進(jìn)展，并就改善和發(fā)展兩國(guó)關(guān)系達(dá)成一系列重要共識(shí)，中印關(guān)系實(shí)現(xiàn)“從喀山再出發(fā)”。

達(dá)成協(xié)議看似“突然”

中印邊境協(xié)議達(dá)成后，雙方一線部隊(duì)有序推進(jìn)落實(shí)，于10月30日正式完成脫離接觸。這意味著，自2020年開始的中印邊境對(duì)峙終于劃上句號(hào)。此次對(duì)峙，是中印邊境上耗時(shí)最長(zhǎng)、規(guī)模最大的一次。兩軍對(duì)峙點(diǎn)位雖集中在邊境西段，但在東段和中段也分別爆發(fā)過(guò)肢體沖突，因此可以說(shuō)，這是一次中印邊境全線的緊張對(duì)峙。雙方通過(guò)四年多的時(shí)間才實(shí)現(xiàn)邊境局勢(shì)的徹底降溫。

印度試圖單方面改變中印邊境現(xiàn)狀是引發(fā)此次對(duì)峙的根本原因。2019年8月，印政府宣布成立所謂“拉達(dá)克中央直轄區(qū)”，以單方面修改本國(guó)法律的形式，將中印邊界西段的中方領(lǐng)土劃入印行政管轄范圍。對(duì)此，中方明確表示不可接受，并要求印方嚴(yán)格遵守雙方達(dá)成的相關(guān)協(xié)定，避免采取導(dǎo)致邊界問題進(jìn)一步復(fù)雜化的舉動(dòng)。然而，莫迪政府置若罔聞。加勒萬(wàn)河谷位于中印邊界西段實(shí)際控制線中方一側(cè)。2020年4月以來(lái)，印方在加勒萬(wàn)河谷抵邊越線修路架橋，單方面改變當(dāng)?shù)貙?shí)控現(xiàn)狀，并置中方多次嚴(yán)正交涉于不顧，6月15日，印方還蓄意挑起肢體沖突，造成中印邊境自1975年以來(lái)首次出現(xiàn)士兵傷亡事件，由此引發(fā)中方反制。

印度還通過(guò)制造新的爭(zhēng)議點(diǎn)，擴(kuò)大邊境對(duì)峙沖突面，以增加自身所謂談判“籌碼”。印軍在印高層授意下，通過(guò)一段時(shí)間的策劃，于2020年8月采取所謂“先發(fā)制人”舉動(dòng)試圖搶占班公湖南岸制高點(diǎn)，一度使邊境局勢(shì)高度緊張。2021年2月，中印實(shí)現(xiàn)班公湖南北岸脫離接觸后，事態(tài)原本將向好發(fā)展，但由于印方外交大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，刻意給解決邊境對(duì)峙設(shè)置了巨大障礙。國(guó)際分析人士普遍認(rèn)為，印借與中國(guó)的邊境對(duì)峙，一方面向美國(guó)顯示中印關(guān)系的“對(duì)立”，另一方面向美國(guó)表明其在圍堵和“消耗”中國(guó)上的戰(zhàn)略價(jià)值。一個(gè)有能力、有意愿參與遏制中國(guó)的印度，正符合美國(guó)所需。外界認(rèn)為，印度的“投名狀”使拜登政府迅速拉近對(duì)印關(guān)系，推進(jìn)印美軍事防務(wù)合作。

印度并不急于解決中印邊境對(duì)峙。2022年2月烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，美國(guó)為拉攏印加重對(duì)其戰(zhàn)略籠絡(luò)，但這反倒抬高了印面對(duì)中俄和美歐的戰(zhàn)略要價(jià)，進(jìn)而激勵(lì)印在邊境有關(guān)爭(zhēng)議上“固執(zhí)己見”。中方認(rèn)為，要將邊界問題置于雙邊關(guān)系適當(dāng)位置，不應(yīng)用該問題定義甚至影響雙邊關(guān)系整體發(fā)展；印方則堅(jiān)稱，只有邊境地區(qū)恢復(fù)和平與穩(wěn)定，兩國(guó)關(guān)系才能恢復(fù)正常。同年3月，國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅對(duì)印進(jìn)行工作訪問，這在一定程度上促使兩國(guó)關(guān)系“融冰”，但雙方關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?；岳щy重重。

一段時(shí)間里，印度通過(guò)出臺(tái)對(duì)華不友好舉措，充分享受了在美西方陣營(yíng)中作為“香餑餑”的感覺。只是，當(dāng)2023年9月，加拿大總理特魯多公開指責(zé)印暗殺加拿大籍錫克教領(lǐng)袖尼賈爾，并由此導(dǎo)致印加交惡至今后，印與以美國(guó)為首的“五眼聯(lián)盟”國(guó)家之間關(guān)系的本質(zhì)就越發(fā)凸顯，即功利主義主導(dǎo)下的利用與被利用的關(guān)系，也是一種戰(zhàn)略上的“權(quán)益聯(lián)姻”。印似乎醒悟，在一個(gè)日益走向?qū)沟氖澜?，“投靠”美?guó)陣營(yíng)的代價(jià)太高，收獲卻太少。許多印學(xué)者認(rèn)為，由于與美國(guó)的戰(zhàn)略勾連，印還犧牲了同俄、伊朗等傳統(tǒng)友好國(guó)家的戰(zhàn)略友誼，卻仍是被排斥在“盎格魯－撒克遜”圈子外的“異類”，與此同時(shí)，印在對(duì)華戰(zhàn)略中使用“美國(guó)牌”的價(jià)值在不斷下降，風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)卻在不斷上升。據(jù)印媒報(bào)道，與中國(guó)的長(zhǎng)期邊境對(duì)峙，使印背上巨大軍備負(fù)擔(dān)；試圖與中國(guó)經(jīng)濟(jì)脫鉤，還導(dǎo)致印企在技術(shù)和生產(chǎn)上遭遇重重困難。在鄰國(guó)外交中，印也遭遇系統(tǒng)性挫折，一個(gè)接一個(gè)的鄰國(guó)出現(xiàn)“對(duì)印不友好”的政府和力量。因此，中印此次達(dá)成邊境協(xié)議看似“突然”，實(shí)則從國(guó)際背景和印外交套路上看也有一定必然性。

中印關(guān)系再次“重啟”

此次中印關(guān)系再次“重啟”的基礎(chǔ)是莫迪政府外交戰(zhàn)略的策略回?cái)[。今年6月，莫迪正式開啟第三任期，印外交戰(zhàn)略逐步回?cái)[至“多向結(jié)盟”。7月，莫迪訪俄，修補(bǔ)同俄戰(zhàn)略友誼；10月，印與中國(guó)達(dá)成邊境協(xié)議，掃除中印關(guān)系重啟最大障礙。這意味著，印可能正在走出一味親美的戰(zhàn)略框架。

中印關(guān)系的“重啟”具有其戰(zhàn)略基礎(chǔ)和合理性。在莫迪第二任期（2019～2024年），中印雙方不時(shí)釋放出積極信號(hào)，希望保持兩國(guó)關(guān)系的有限穩(wěn)定且不陷入完全敵對(duì)，這可以說(shuō)是中印最根本的戰(zhàn)略共識(shí)。盡管在戰(zhàn)略上存在對(duì)立方面，但雙方一直持續(xù)保持各層級(jí)溝通渠道的暢通，經(jīng)常性地試圖緩和敵對(duì)情緒。例如，中方多次表達(dá)希望中印關(guān)系重回正軌的期待，印方也有類似情況。

四年多來(lái)，在中印關(guān)系的大變化中，中國(guó)以理性、克制的舉措與堅(jiān)定的政策立場(chǎng)，既維護(hù)了國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)，也維護(hù)了兩國(guó)關(guān)系整體大局，同時(shí)積極應(yīng)對(duì)了來(lái)自印戰(zhàn)略調(diào)整的挑戰(zhàn)。在邊界問題上，中國(guó)重塑了邊境互動(dòng)規(guī)則。過(guò)去印在對(duì)華關(guān)系中經(jīng)常試圖“大鬧大解決，小鬧小解決、不鬧不解決”，這將再也行不通。同時(shí)，在印逐步適應(yīng)“新規(guī)矩”的過(guò)程中，中國(guó)也保持了姿態(tài)上的低調(diào)和開放，給印政府留下了“梯子”和面子。

不過(guò)，也需看到中印關(guān)系“重啟”還面臨一些現(xiàn)實(shí)困難。例如，經(jīng)過(guò)四年多的“斗爭(zhēng)”，中印兩國(guó)在社會(huì)層面已在某種程度上形成針對(duì)彼此國(guó)家的對(duì)立情緒，要化解這些情緒并務(wù)實(shí)推進(jìn)合作，將遭遇相應(yīng)阻力。此次協(xié)議達(dá)成后，印國(guó)內(nèi)輿論便有質(zhì)疑之聲傳出，懷疑莫迪政府“賣國(guó)”，主張繼續(xù)和中國(guó)“死磕”。近幾年中印關(guān)系的變化，也讓人們更深刻地認(rèn)識(shí)到兩國(guó)地緣鄰近和“平行崛起”的現(xiàn)實(shí)帶來(lái)的“相處難題”，但避免兩個(gè)14億人口大國(guó)成為敵人，也應(yīng)是雙方的基本共識(shí)。

（作者為復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心研究員）