紫花苜蓿耐鹽、抗旱生理機制研究進展

包愛科,杜寶強,王鎖民

(蘭州大學草地農(nóng)業(yè)科技學院，甘肅 蘭州 730020)

紫花苜蓿(Medicagosativa)素有“牧草之王”的美稱，是世界上利用最早、栽培最廣的一種優(yōu)良豆科牧草[1]。在我國西北地區(qū)，紫花苜蓿種植面積占該地區(qū)全部栽培草地面積的80%左右，對當?shù)剞r(nóng)牧業(yè)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境建設作出了重要貢獻[2]。然而，我國西北地區(qū)日益加劇的干旱和土地鹽漬化已使紫花苜蓿的種植面積減少，并對其產(chǎn)量構(gòu)成了嚴重威脅。對紫花苜蓿適應鹽和干旱的生理機制展開系統(tǒng)研究，將為培育優(yōu)良的耐鹽抗旱品種、提高西北干旱半干旱地區(qū)紫花苜蓿栽培草地產(chǎn)量具有重要意義。本研究主要對近年來紫花苜?？果}和干旱的生理機制及其抗性評價等方面的主要研究成果進行概述。

1 紫花苜蓿的耐鹽生理研究

1.1有機滲透調(diào)節(jié)與苜蓿的耐鹽性 在鹽脅迫下許多植物表現(xiàn)出游離脯氨酸大量積累的現(xiàn)象[3]，但對于鹽脅迫下植物積累脯氨酸的生理意義仍存在分歧。目前普遍認為脯氨酸的積累可以增加植物對滲透脅迫的耐受性[4]。研究表明，在相同脅迫條件下，耐鹽苜蓿細胞系脯氨酸含量比敏鹽苜蓿高；并從耐鹽苜蓿中篩選到一個與細胞壁中脯氨酸密切相關(guān)的基因PA9，該基因僅在苜蓿根中表達，在葉中并未發(fā)現(xiàn)；在鹽脅迫或外源脫落酸(ABA)處理下，PA9基因在耐鹽植株與敏鹽植株中的轉(zhuǎn)錄水平都有所增加，但在耐鹽苜蓿中增加的更多[5]。PCR擴增表明，耐鹽和敏鹽苜蓿細胞系中都存在該基因片段，但Southern雜交表明它在耐鹽系列中存在多個拷貝，而在敏鹽系列中卻只有一個[6]。楊躍霞等[7]的研究也發(fā)現(xiàn)，鹽脅迫下紫花苜蓿各組織中積累大量脯氨酸，其含量為葉>莖>根，且外源ABA 能顯著提高各組織中脯氨酸的含量，并增強植株的耐鹽性。此外，桂枝等[8-9]的研究表明，在不同鹽濃度下，紫花苜蓿耐鹽品種體內(nèi)的脯氨酸含量顯著高于敏鹽品種；隨著鹽濃度的增大，不同品種中游離脯氨酸含量均出現(xiàn)2個峰值，但敏鹽品種中游離脯氨酸含量的2個峰值均顯著低于耐鹽品種。因此，鹽脅迫可以誘導其體內(nèi)脯氨酸含量增加，而且脯氨酸可以作為滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)來提高紫花苜蓿對鹽脅迫的耐受性，特別是ABA可能對該過程具有調(diào)控作用，但其具體的信號途徑還有待于進一步研究。

除積累游離脯氨酸外，有研究發(fā)現(xiàn)在鹽脅迫下，紫花苜蓿體內(nèi)的可溶性糖[10]和甜菜堿含量[11]顯著升高，且與品種的耐鹽性呈正相關(guān)關(guān)系。但其相關(guān)機制還不清楚。

1.2拒Na+能力與苜蓿的耐鹽性 研究表明，和大多數(shù)甜土植物一樣，紫花苜蓿屬于拒Na+植物，而且其拒Na+能力與耐鹽性密切相關(guān)[12]。鹽脅迫下，雖然各紫花苜蓿品種地上部Na+含量都有所上升，但與耐鹽品種相比，敏鹽品種地上部Na+含量更高[13]。地上部較高的Na+/K+是造成紫花苜蓿鹽害的主要原因[14]，Bao等[2]研究表明，地上部Na+/K+與品種的耐鹽性呈負相關(guān)關(guān)系。因此，在鹽脅迫下維持較低的Na+/K+有助于減輕鹽分對紫花苜蓿植株，特別是其地上部的傷害，從而維持其正常生長。

1.3抗氧化能力與苜蓿的耐鹽性 在逆境脅迫條件下，低濃度的活性氧(reactive oxygen species，ROS)是植物體內(nèi)的一類適應信號分子，但當ROS積累到高濃度時就能造成植物的過氧化傷害，甚至細胞的死亡[15]。這可能是因為ROS一方面能與DNA發(fā)生反應，引起核苷酸的修飾從而使DNA發(fā)生降解；另一方面，它們還能通過改變蛋白質(zhì)和不飽和脂肪酸的特性，造成細胞膜的膜脂過氧化，破壞細胞膜的結(jié)構(gòu)[14]。植物體內(nèi)的超氧化物歧化酶(SOD)、過氧化氫酶(CAT)以及過氧化物酶(POD)等酶促系統(tǒng)對清除ROS至關(guān)重要，有研究[16]表明，在不同濃度鹽的脅迫下，紫花苜蓿葉片的SOD酶的活性隨著鹽濃度的升高而增強，但當鹽濃度超過一定值(100 mmol/L)時，SOD活性減弱。這說明SOD參與了紫花苜蓿對一定程度鹽脅迫的響應，但鹽脅迫強度過大，會使酶活性下降，從而對植物造成傷害。

1.4苜蓿的耐鹽性與光合作用 非生物脅迫(比如鹽或干旱)往往造成植物生物量的下降，而生物量的改變主要取決于光合作用的變化，因此非生物脅迫下植物能否保持較高的光合效率往往與其抗逆性密切相關(guān)[17]。Winicov和Bastola[18]發(fā)現(xiàn)，相比敏鹽細胞系，鹽脅迫下耐鹽紫花苜蓿系列中葉綠體DNA的拷貝數(shù)增加了50%，葉綠素含量也顯著增加，葉綠體中參與光合作用的基因(psbA,psbD,psaB,atpB,rbcL)以及細胞核中參與光合作用的基因(Pcab4,Pcab,rbcS)的轉(zhuǎn)錄水平都不同程度地上升；通過核連綴轉(zhuǎn)錄分析(run-on transcription assays)發(fā)現(xiàn)一些光合作用相關(guān)基因(如1，5-二磷酸核酮糖羧化氧化酶的大小亞基基因rbcL和rbcS)的mRNA水平增加既與這些基因轉(zhuǎn)錄水平的上升有關(guān)，同時也與鹽脅迫下mRNA的穩(wěn)定性加強有關(guān)。此外，鹽脅迫下，耐鹽品種具有更高的葉綠素含量[11,19]?？梢姽夂献饔玫募訌娕c紫花苜蓿耐鹽性強弱有著密切的關(guān)系。

2 紫花苜蓿的抗旱生理研究

2.1滲透調(diào)節(jié)與苜蓿的抗旱性 游離脯氨酸可作為植物的滲透調(diào)節(jié)劑，參與紫花苜蓿滲透調(diào)節(jié)。

李波等[20]在人工模擬干旱脅迫條件(PEG脅迫)下，研究了干旱脅迫對4個紫花苜蓿品種游離脯氨酸積累量的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)4個品種在不同滲透脅迫下、一定時間范圍內(nèi)都有游離脯氨酸的積累，而且均在20% PEG溶液中48 h內(nèi)的積累量最多 。田福平等[21]對9個紫花苜蓿品種在黃土高原丘陵溝壑大田干旱條件下的研究表明，干旱脅迫下紫花苜蓿體內(nèi)游離脯氨酸大量積累，并與含水量和生物量有相關(guān)性。以上結(jié)果說明紫花苜蓿的抗旱性可能與干旱脅迫下其體內(nèi)游離脯氨酸的積累量密切相關(guān)。也有研究表明，干旱脅迫下抗旱性強的苜蓿體內(nèi)的脯氨酸積累量少于抗旱性弱的品種，并且抗旱性較強的苜蓿游離脯氨酸積累的敏感性差，但持續(xù)積累時間長，說明脯氨酸積累的整個過程可能就是紫花苜蓿不斷適應干旱的過程[22]。此外，在輕度水分脅迫時，苜蓿根瘤組織中還可積累較多脯氨酸，從而保護苜蓿根瘤代謝酶和結(jié)構(gòu)蛋白免受水分脅迫的破壞，減輕干旱對植物組織的危害程度[23]。另外，趙金梅等[24]發(fā)現(xiàn)，水分脅迫下4個苜蓿品種的甜菜堿含量和甜菜堿醛脫氫酶活性均明顯增加，但各品種間差異顯著，甜菜堿積累量與品種的抗旱性呈正相關(guān)關(guān)系。除積累脯氨酸和甜菜堿等有機滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)以外，干旱脅迫下紫花苜蓿還可以通過吸收K+來進行滲透調(diào)節(jié)。干旱條件下紫花苜蓿植株中Mg2+、Ca2+和Zn2+等二價離子含量減少，但K+含量卻顯著增加[25]。進一步發(fā)現(xiàn)K+在紫花苜蓿適應水分脅迫中有著重要作用，且在紫花苜蓿不同部位的積累量不同，其中花序要高于葉；有趣的是，在干旱脅迫下，紫花苜蓿不同部位的K+含量與脯氨酸含量呈負相關(guān)關(guān)系，說明K+與脯氨酸在紫花苜蓿響應干旱脅迫過程中存在某種互補關(guān)系[26]。

2.2抗氧化能力與苜蓿的抗旱性 干旱脅迫下，苜蓿葉片SOD和POD活性增高、抗氧化物類胡蘿卜素和抗壞血酸含量增加，抗旱品種抗氧化酶促系統(tǒng)與非酶促系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)調(diào)性強[27]。用PEG對紫花苜蓿進行滲透脅迫，發(fā)現(xiàn)紫花苜蓿體內(nèi)SOD活性在PEG脅迫1 d后升高，3 d后開始下降，并且下降幅度隨著脅迫的增強而加大；POD活性在輕度脅迫下隨脅迫時間的延長而提高，重度脅迫1 d后達到最大， 5 d后顯著下降；而在輕度和重度脅迫下CAT活性均隨脅迫時間延長呈持續(xù)下降態(tài)勢[28]。這說明外界脅迫對于植物細胞清除活性氧的能力可能有一個閾值，當脅迫強度在閾值之內(nèi)，植株能夠通過提高保護酶活性，有效清除自由基傷害，當脅迫強度超過這個閾值，保護酶活性就會下降。然而，在大田自然干旱條件下，隨著干旱程度的加深，苜蓿葉片POD酶活性呈現(xiàn)先下降后上升的趨勢，而CAT酶活性呈現(xiàn)上升趨勢[29]，這與PEG模擬滲透脅迫的結(jié)果不太吻合，說明苜蓿的抗氧化系統(tǒng)可能對PEG滲透脅迫和自然干旱有不同的反應。

周瑞蓮等[30]用PEG溶液對不同抗旱性苜蓿進行脅迫發(fā)現(xiàn)，相比抗旱性弱的天水苜蓿，抗旱性強的定西苜蓿葉中SOD對干旱較為敏感，其活性在脅迫后迅速升高；所有品種葉中CAT活性隨PEG脅迫濃度增加而升高，但抗旱性較強的定西苜蓿增幅最大。進一步分析發(fā)現(xiàn)不同苜蓿品種抗旱性的強弱主要取決于葉中POD同工酶活性、CAT同工酶譜，以及根中POD同工酶新增譜帶和CAT同工酶譜的穩(wěn)定性[31]。但也有研究認為，苜?？购敌蕴匦灾慌cPOD活性相關(guān)，與同功酶譜帶數(shù)并無直接關(guān)系[32]。

2.3苜蓿的抗旱性與光合作用 與其他牧草相比，紫花苜蓿的光合作用和呼吸作用受干旱脅迫的影響相對較小，通常在土壤含水量為田間最大持水量的35%以下時，大多數(shù)紫花苜蓿的光合速率與呼吸速率才會出現(xiàn)顯著下降，而多年生黑麥草(Loliumperenne)和紅三葉(Trifoliumpratense)的光合作用在土壤含水量為土壤最大含水量的45%～55%時就會受到影響[33]。最新研究顯示[34]，不同紫花苜蓿品種在旱作條件下光合速率(Pn)、蒸騰速率(Tr)和氣孔導度(Gs)的日變化均存在差異。干旱脅迫使紫花苜蓿Pn、Tr、Gs以及葉綠素含量(Chl)不同程度下降，葉綠體超微結(jié)構(gòu)遭到破壞；但隨著干旱脅迫程度的加重，抗旱性強的品種的Pn比抗旱性弱的品種下降較慢，葉綠體超微結(jié)構(gòu)受到的破壞也較小，從而使其能夠在干旱條件下生長的更好[35]。

2.4內(nèi)源激素與苜蓿的抗旱性 在正常條件下，植物依靠其體內(nèi)各種激素間的相互協(xié)調(diào)來保證正常的代謝和生長發(fā)育，當植物遭受到一定限度的脅迫后，體內(nèi)各種內(nèi)源激素水平的平衡就會發(fā)生改變，從而調(diào)節(jié)其生理機能和生長節(jié)律，以適應不利環(huán)境[36]。目前，關(guān)于內(nèi)源激素與紫花苜?？购敌缘年P(guān)系的研究大多集中在ABA上。張志勝和趙世緒[37]用PEG對抗旱苜蓿愈傷組織進行滲透脅迫，發(fā)現(xiàn)愈傷組織中產(chǎn)生了大量ABA，且滲透脅迫強度越大，ABA積累量越多。Ivanova等[38]通過觀察不同基因型苜蓿在干旱脅迫下葉片中ABA水平變化規(guī)律指出，在受到干旱脅迫時，葉片ABA含量以及維持高水平ABA的時間因苜?；蛐偷牟煌嬖诓町悺ｍn瑞宏等[39]發(fā)現(xiàn)，干旱脅迫下ABA含量在不同紫花苜蓿品種中均呈上升趨勢，但在抗旱性強的品種中上升幅度大于抗旱性弱的品種。這些研究結(jié)果說明,ABA在調(diào)控紫花苜蓿適應干旱過程中起著重要作用。

3 紫花苜蓿耐鹽性和抗旱性評價

大量研究表明，不同紫花苜蓿品種的耐鹽、抗旱性差異很大，評價不同品種的抗逆性，一直是育種學家挖掘和培育抗性品種的常用手段[12]。

在植物耐鹽性評價中首先要考慮的問題就是選擇合適的評價時期。早在1958年，Bernstein和Hayward[40]就提出耐鹽性評價應該選在植物對鹽分最為敏感的階段進行。在種子萌發(fā)期和幼苗期，紫花苜蓿對鹽脅迫較成株期更為敏感[41]，因而在早期進行耐鹽性評價似乎更為合理。關(guān)于苜蓿種子萌發(fā)期耐鹽性評價已有大量報道[42-43]。然而有研究表明某些植物的種子萌發(fā)期和苗期耐鹽性并無直接的相關(guān)性，其中包括紫花苜蓿，這是由于植物幼苗建植期對非生物脅迫極為敏感，往往導致建植失敗，對后期產(chǎn)量形成造成很大影響[41]，因此有人認為在幼苗期評價紫花苜蓿耐鹽性可能更加可靠。目前國內(nèi)外也有一些關(guān)于紫花苜蓿苗期評價的成功報道，取得了很好的效果[41,44-45]。在早期的苜蓿苗期耐鹽性評價中，最常用的評價指標往往是農(nóng)藝學指標，包括株高、生物量、根長和分枝數(shù)等[41,45]。這些指標其實是植物體內(nèi)生理生化過程響應鹽分脅迫的集中體現(xiàn)，雖然使用時代表性好、容易測定，但在實際測定過程中易受其他環(huán)境因素的干擾，從而影響評價結(jié)果的準確性[2,12]。因此近年來，一些生理指標逐漸被應用到紫花苜蓿的耐鹽性評價中，其中公認的指標包括脯氨酸含量[9,46]、抗氧化酶[8]、膜透性和MDA含量[16]以及K+/Na+等[14,47]。但是，由于植物的耐鹽性是一個十分復雜的機制，僅用某幾個生理指標很難全面反映其耐鹽性。因此，選取細胞膜透性、地上部K+/Na+、MDA含量和地上部生物量對西北地區(qū)種植的5個紫花苜蓿品種通過隸屬函數(shù)法進行了綜合評價，篩選出耐鹽品種，并建立了一套簡便有效的評價體系[2]。

在紫花苜蓿抗旱性評價方面，現(xiàn)有的研究大都集中在苗期進行，傳統(tǒng)的評價多采用大量的農(nóng)藝學指標[48]，鑒于這些指標存在諸多不足，近年來對于生理指標也進行了很多研究，已經(jīng)公認可以用于苜蓿抗旱性評價的生理指標主要有膜透性[27,49]、葉片相對含水量[50]、滲透勢和抗氧化酶[27]等。但植物的抗旱機制也非常復雜，僅通過某幾個生理指標進行評價往往導致片面的結(jié)果，因此同樣需要多指標的綜合評價。相對耐鹽性評價而言，有關(guān)紫花苜蓿抗旱性綜合評價的研究進行的較早、也較多，涉及到很多評判方法：陶玲[51]使用21個抗旱指標對14個紫花苜蓿品種進行了系統(tǒng)聚類；宋淑明[52]在評價紫花苜蓿抗旱性時采用了隸屬函數(shù)法；韓瑞宏等[53]將17個差異顯著的抗旱指標歸納成株型因子、根系因子、生物量因子和脅迫指數(shù)因子4個主成分，然后對10個紫花苜蓿種質(zhì)資源的抗旱性利用隸屬函數(shù)法進行了綜合評價。當然，各種方法僅僅是一種手段，其目的是對紫花苜?？购敌宰龀隹陀^的評價，在實際評價過程中應取長補短。李源等[54]在日光溫室模擬干旱脅迫條件下，通過測定存活率、株高、地上生物量、地下生物量、根冠比、根系長度等形態(tài)指標，比較聚類分析法、抗旱性等級評價賦分法和標準差系數(shù)賦予權(quán)重法3種綜合評價方法的差異，發(fā)現(xiàn)標準差系數(shù)賦予權(quán)重法比前2種方法所得的抗旱性評價結(jié)果更具科學合理性。

綜上所述，在評價紫花苜蓿耐鹽、抗旱性時可以考慮遵循以下原則：評價時間最好選在苗期進行，指標應選擇具有代表性的農(nóng)藝學指標和一些與耐鹽抗旱性密切相關(guān)，且便于測定的生理指標，通過適宜的數(shù)學統(tǒng)計方法得出綜合結(jié)論，這樣既能充分照顧到不同品種間抗逆機制的差異，也可有效避免單一指標(特別是生理指標)導致評價結(jié)果的偏差。

4 結(jié)語

由于紫花苜蓿在世界各國畜牧業(yè)中有著非常重要的地位，有關(guān)其耐鹽和抗旱生理的研究一直以來都是牧草學研究的熱點之一。近年來，國內(nèi)外學者在該領域做了大量的研究工作，初步查清了紫花苜蓿響應鹽和干旱脅迫時的生理機制；并在此基礎上利用與苜蓿耐鹽性或抗旱性密切相關(guān)的生理學或農(nóng)藝學指標對不同品種的抗逆性進行評價，篩選出一大批具有較強耐鹽性或抗旱性的優(yōu)良種植資源。然而，相對其他栽培作物而言，紫花苜蓿耐鹽和抗旱的深層機制及其調(diào)控途徑的研究還較為薄弱，未來還需進一步探究，這將為通過生理育種手段培育高產(chǎn)、抗逆的新品種提供理論依據(jù)；此外，在系統(tǒng)明晰紫花苜蓿耐鹽抗旱機制的基礎上，深入挖掘參與其響應干旱或高鹽環(huán)境過程的重要主效基因及其上游調(diào)控因子，對于通過生物技術(shù)手段提高紫花苜蓿的耐鹽性和抗旱性具有十分重要的意義。

[1]包愛科,王強龍,張金林,等.苜?；蚬こ萄芯窟M展[J].分子植物育種,2007,5(6S):160-168.

[2]Bao A K,Guo Z G,Zhang H F,etal.A procedure for assessing the salt tolerance of lucerne (MedicagosativaL.) cultivar seedlings by combining agronomic and physiological indicators [J].New Zealand Journal of Agricultural Research,2009,52(4):435-442.

[3]Delauney A J,Verma D P S.Proline biosynthesis and osmoregulation in plants [J].Plant Journal,1993,4:215-223.

[4]Hmida S A,Gargouri B R,Bidani A,etal.Overexpression of Δ1-pyrroline-5-carboxylate synthetase increases proline production and confers salt tolerance in transgenic potato plants[J].Plant Science,2005,169:746-752.

[5]Winicov I,Seemann J R.Expression of genes for photosynthesis and the relationship to salt tolerance of alfalfa (Medicagosativa) cells [J].Plant & Cell Physiology,1990,31:1155-1161.

[6]Chandhard M T,Wainwright S J,Merrett M J.Comparative NaCl tolerance of lucerne plant regenerated from salt-selected suspension cultures [J].Plant Science,1996,114:221-232.

[7]楊躍霞,劉大林,韓建國,等.外源ABA 對NaCl 脅迫下紫花苜蓿礦質(zhì)元素和脯氨酸含量的影響[J].草業(yè)科學,2010,27(5):57-61.

[8]桂枝,高建明.鹽脅迫對6個苜蓿品種脯氨酸含量和超氧化物歧化酶活性的影響[J].天津農(nóng)學院學報,2007,14(4):18-21.

[9]桂枝,高建明,袁慶華.6個紫花苜蓿品種的耐鹽性研究[J].華北農(nóng)學報,2008,23(1):133-137.

[10]李源,劉貴波,高洪文,等.紫花苜蓿種質(zhì)耐鹽性綜合評價及鹽脅迫下的生理反應[J].草業(yè)學報,2010,19(4):79-86.

[11]王玉祥,張博,王濤.鹽脅迫對苜蓿葉綠素、甜菜堿含量和細胞膜透性的影響[J].草業(yè)科學,2009,26(3):53-56.

[12]Noble C L,Rogers M E.Arguments for the use of physiological criteria for improving the salt tolerance in crops [J].Plant and Soil,1992,146:99-107.

[13]Noble C L,Halloran G M,West D W.Identification and selection for salt tolerance in lucerne (MedicagosativaL.) [J].Australian Journal of Agricultural Research,1984,35:239-252.

[14]Boughanmi N,Michonneau P,Daghfous D,etal.Adaptation ofMedicagosativacv.Gabès to long-term NaCl stress [J].Journal of Plant Nutrition and Soil Science,2005,168:262-268.

[15]del Rio L A,Corpas F J,Sandalio L M,etal.Reactive oxygen species,antioxidant systems and nitric oxide in peroxisomes [J].Journal of Experimental Botany,2002,53:1255-1272.

[16]金蘭,羅桂花.鹽脅迫對紫花苜蓿SOD、丙二醛及SOD同工酶的影響[J].黑龍江畜牧獸醫(yī),2004(5):15-16.

[17]Greenway H,Munns R.Mechanisms of salt tolerance in non-halophytes [J].Annual Review of Plant Physiology,1980,31:149-190.

[18]Winicov I,Bastola D R.Salt tolerance in crop plants:new approaches through tissue culture and gene regulation [J].Acta Physiologiae Plantarum,1997,19:435-449.

[19]張麗輝,趙驥民.Na2CO3脅迫下不同PGPR對紫花苜蓿幼苗生理的影響[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2010,38(32):18045-18047.

[20]李波,賈秀峰,白慶武,等.干旱脅迫對苜蓿脯氨酸累積的影響[J].植物研究,2003,23(2):189-191.

[21]田福平,王鎖民,郭正剛,等.紫花苜蓿脯氨酸含量和含水量、單株干質(zhì)量與抗旱性的相關(guān)性研究[J].草業(yè)科學,2004,21(1):3-6.

[22]翁森紅,趙來喜.干旱處理下豆科牧草在三個生長期游離脯氨酸積累動態(tài)[J].四川草原,1997(3):20-23.

[23]Irigoyen J J,Einerich D W,Sánchez-Díaz M.Water stress induced changes in concentrations of proline and total soluble sugars in nodulated alfalfa (Medicagosativa) plants [J].Physiologia Plantarum,1992,84:55-60.

[24]趙金梅,周禾,王秀艷.水分脅迫下苜蓿品種抗旱生理生化指標變化及其相互關(guān)系[J].草地學報,2005,13(3):184-189.

[25]Kidambi S P,Matches A G,Bolger T P.Mineral concentrations in alfalfa and sainfoin as influenced by soil moisture level [J].Agronomy Journal,1990,82:229-236.

[26]田福平,陳子萱,張自和,等.紫花苜蓿體內(nèi)鉀的積累與抗旱性的研究[J].四川草原,2006(1):19-22.

[27]韓瑞宏.苗期紫花苜蓿對干旱脅迫的適應機制[J].草地學報,2006,14(4):393-394.

[28]劉建新,王鑫,王鳳琴.水分脅迫對苜蓿幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)積累和保護酶活性的影響[J].草業(yè)科學,2005,22(3):18-21.

[29]沈艷,蘭劍.干旱脅迫下苜?？购敌詤?shù)動態(tài)研究[J].農(nóng)業(yè)科學研究,2006,27(3):21-23,30.

[30]周瑞蓮,張承烈,金巨合.水分脅迫下紫花苜蓿葉片含水量、質(zhì)膜透性、SOD、CAT活性變化與抗旱性關(guān)系研究[J].中國草地,1991(2):20-24.

[31]周瑞蓮,張承烈.PEG滲透脅迫對不同抗旱性紫花苜蓿品種過氧化物酶和過氧化氫酶同工酶的影響[J].中國草地,1991(5):21-25.

[32]楊青川,耿華珠,郝吉國.紫花苜蓿、扁蓿豆POD同工酶的測定[J].中國草地,1994(2):53-56.

[33]Murata Y,Iyama J,Honma T.Studies on the photosynthesis of forage crops:the influence of soil moisture content on the photosynthesis and respiration of seedlings in various forage crops [J].Proceedings of the Crop Science Socity of Japan,1966,34:385-390.

[34]劉玉華,賈志寬,史紀安,等.旱作條件下不同苜蓿品種光合作用的日變化[J].生態(tài)學報,2006,26(5):1468-1477.

[35]韓瑞宏,盧欣石,高桂娟,等.紫花苜蓿(Medicagosativa)對干旱脅迫的光合生理響應[J].生態(tài)學報,2007,27(12):5229-5237.

[36]Zhang J,Davies W J.Changes in the concentration of ABA in xylem sap as a function of changing soil water status can account for changes in leaf conductance and growth [J].Plant,Cell & Environment,1990,13:277-285.

[37]張志勝,趙世緒.苜?？剐杂鷤M織抗旱機理的初步研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報,1993,14(1):60-64.

[38]Ivanova A,Djilianov D,van Onckelen H,etal.Abscisic acid changes in osmotic stressed leaves of alfalfa genotypes varying in drought tolerance [J].Plant Physiology,1997,150:224-227.

[39]韓瑞宏,張亞光,田華,等.干旱脅迫下紫花苜蓿葉片幾種內(nèi)源激素的變化[J].華北農(nóng)學報,2008,23(3):81-84.

[40]Bernstein L,Hayward H E.Physiology of salt tolerance [J].Annual Review of Plant Physiology,1958(9):25-46.

[41]Al-Khatib M M,McNeilly T,Collins J C.Between and within cultivar variability in salt tolerance in lucerne (MedicagosativaL.) [J].Genetic Resources and Crop Evolution,1994,41:159-164.

[42]Rumbaugh M D,Pendery B M.Germination salt resistance of alfalfa (MedicagosativaL.) germplasm in relation to subspecies and centers of diversity [J].Plant and Soil,1990,124:47-51.

[43]劉卓,徐安凱,王志鋒.13個苜蓿品種耐鹽性的鑒定[J].草業(yè)科學,2008,25(6)：51-55.

[44]Suyama H,Benes S E,Robinson P H,etal.Forage yield and quality under irrigation with saline-sodic drainage water:Greenhouse evaluation [J].Agricultural Water Management,2006,88:159-172.

[45]畢云霞，許金新，張利軍.苜蓿品種苗期耐鹽性的研究[J].草業(yè)與畜牧,2010(8):11-13.

[46]田瑞娟,楊靜慧,梁國魯,等.不同品種紫花苜蓿耐鹽性研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學學報(自然科學版),2006,28(6):933-936.

[47]Rejili M,Telahigue D,Lachiheb B,etal.Impact of gamma radiation and salinity on growth and K+/Na+balance in two populations ofMedicagosativa(L.) cultivar Gabès [J].Progress in Natural Science,2008,18:1095-1105.

[48]李源,劉貴波,高洪文,等.苗期干旱脅迫對苜蓿種質(zhì)生長特性的影響[J].河北農(nóng)業(yè)科學,2010,14(7):1-4,41.

[49]劉卓,王志鋒,耿慧,等.15個紫花苜蓿品種抗旱性評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2009,37(35):17442-17444.

[50]余玲,王彥榮,Trevor G T,等.紫花苜蓿不同品種對干旱脅迫的生理響應[J].草業(yè)學報,2006,15(3):75-85.

[51]陶玲.甘肅省紫花苜蓿地方類型抗旱等級分類的研究[J].草業(yè)科學,1998,15(6):7-10.

[52]宋淑明.甘肅省紫花苜蓿地方類型抗旱性的綜合評判[J].草業(yè)學報,1998,7(2):74-80.

[53]韓瑞宏,盧欣石,高桂娟,等.紫花苜?？购敌灾鞒煞旨半`屬函數(shù)分析[J].草地學報,2006,14(2):142-146.

[54]李源,劉貴波,高洪文,等.紫花苜蓿種質(zhì)苗期抗旱性綜合評價研究[J].草地學報,2009,17(6):807-812.