美國(guó)新修辭學(xué)的演變

劉世華

(西南民族大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，四川成都610041)

0 引言

20世紀(jì)之中出現(xiàn)了哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言和認(rèn)知學(xué)問(wèn)題的研究，出現(xiàn)了文學(xué)分析對(duì)文本和情景闡釋性質(zhì)的研究，出現(xiàn)了社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)對(duì)知識(shí)內(nèi)涵的研究。這些研究都指出:需要有一種包括語(yǔ)言和知識(shí)的全面理論，一種包括實(shí)用推理、語(yǔ)言行為、論證結(jié)構(gòu)、勸說(shuō)和同一等所有豐富成分的修辭學(xué)。哲學(xué)家和文學(xué)批評(píng)家重新發(fā)現(xiàn)，通過(guò)運(yùn)用話語(yǔ)對(duì)其進(jìn)行徹底改造，豐富的美國(guó)新修辭學(xué)不僅能夠解決傳統(tǒng)的意義理論所提出的問(wèn)題，而且還是一種把語(yǔ)言作為社會(huì)行為，把目的和闡釋作為意義的決定性因素的新理論。

1 傳統(tǒng)修辭學(xué)影響下的美國(guó)新修辭學(xué)的構(gòu)建與演變

1.1 美國(guó)新修辭學(xué)與哲學(xué)和邏輯學(xué)之關(guān)系

就傳統(tǒng)的角度而論，語(yǔ)言哲學(xué)的中心問(wèn)題是邏輯學(xué)與修辭學(xué)之間的關(guān)系。傳統(tǒng)的語(yǔ)言哲學(xué)把語(yǔ)言視作為邏輯學(xué)不完美的表達(dá)形式。由于哲學(xué)是由語(yǔ)言表達(dá)并依賴于語(yǔ)言，所以哲學(xué)的許多分科應(yīng)該對(duì)語(yǔ)言問(wèn)題進(jìn)行思考。邏輯學(xué)本身也同樣對(duì)語(yǔ)言及其可改善性有著興趣，因?yàn)檫壿媽W(xué)試圖根據(jù)推理論證來(lái)分析陳述的真假值。哲學(xué)在最近的歷史上一直在轉(zhuǎn)向以語(yǔ)言為中心的概念分析。他們現(xiàn)在較有興趣研究的是概念的意義，是與概念有關(guān)的那些術(shù)語(yǔ)的定義命名及其在論述概念過(guò)程中出現(xiàn)的語(yǔ)義問(wèn)題。

對(duì)美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)產(chǎn)生決定性影響的是皮爾斯、索緒爾、羅素和維特根斯坦等人。美國(guó)哲學(xué)家皮爾斯在20世紀(jì)初提出了一種有影響的符號(hào)理論。他認(rèn)為，在符號(hào)學(xué)中，語(yǔ)法學(xué)成為研究意義的條件，邏輯學(xué)成為研究真理的條件，而修辭學(xué)成為研究符號(hào)之間的關(guān)系。皮爾斯說(shuō)，符號(hào)的作用是闡釋者腦子里想起一件要被闡釋的東西，這樣，要被闡釋的東西也是一種符號(hào)，但它存在于人的腦子里。在他的理論體系中，意義并不是與要被闡釋的東西有關(guān)，甚至也不是與闡釋者的指代有關(guān)，而是與命題在闡釋者身上發(fā)生的作用有關(guān)。

瑞士語(yǔ)言學(xué)家索緒爾獨(dú)立地提出了一種類(lèi)似的符號(hào)理論。他把這一理論稱(chēng)為語(yǔ)義符號(hào)學(xué)。索緒爾認(rèn)為，語(yǔ)言的體系有可能使言語(yǔ)具有意義，語(yǔ)言是一種社會(huì)的合約，是說(shuō)話者必須用來(lái)進(jìn)行有效交際的普通語(yǔ)法和詞匯，語(yǔ)言學(xué)家從歷時(shí)性和共時(shí)性兩個(gè)角度研究語(yǔ)言。索緒爾強(qiáng)調(diào)，符號(hào)是任意的，并不具有內(nèi)在的意義。他認(rèn)為，意義是一種心理現(xiàn)象，是一種語(yǔ)言符號(hào)引起大腦概念的方式，因此意義不是符號(hào)學(xué)研究的內(nèi)容，“要確定符號(hào)學(xué)的準(zhǔn)確歸屬是心理學(xué)家們的任務(wù)”［1］見(jiàn) FerdinarddeSaussure著《普通語(yǔ)言學(xué)教程》(CourseinGeneralLinguistics)，第61頁(yè)。。

羅素則提倡“邏輯原子學(xué)”，這是一種把語(yǔ)言縮小到可變成為一種形式的方法。根據(jù)這一方法，哲學(xué)家們可以通過(guò)對(duì)命題的陳述進(jìn)行語(yǔ)言分析來(lái)確定現(xiàn)實(shí)的構(gòu)成形式。維特根斯坦卻認(rèn)為，命題是現(xiàn)實(shí)的圖畫(huà)或模式。

1.2 美國(guó)新修辭學(xué)的構(gòu)建與演變

正是在語(yǔ)言哲學(xué)朝著以上所陳述的幾個(gè)方向發(fā)展的情況下，美國(guó)新修辭學(xué)理論的先驅(qū)I.A.Richards提出要對(duì)意義之意義進(jìn)行重新研究。他在與C.K.Ogden合作的《意義之意義》(The Meaning of Meaning)一書(shū)中提出了一種研究意義的語(yǔ)境理論。他認(rèn)為，意義是一種闡釋?zhuān)皇窃~語(yǔ)的內(nèi)在涵義。在書(shū)中，他們還討論了皮爾斯、索緒爾、羅素和維特根斯坦等人的研究成果。他們贊同索緒爾關(guān)于符號(hào)任意性的原則，但索緒爾回避了意義的問(wèn)題，而這正是他們的興趣所在。他們想用自己對(duì)修辭哲學(xué)的這些興趣來(lái)代替?zhèn)鹘y(tǒng)修辭學(xué)的地位，I.A.Richards認(rèn)為修辭學(xué)“應(yīng)該是對(duì)誤解及其糾正法的研究”，“是對(duì)詞語(yǔ)如何起作用的方式進(jìn)行的持久的、有系統(tǒng)的仔細(xì)研究”［2］見(jiàn) I.A.Richards著《修辭哲學(xué)》(ThePhilosophyofRhetoric)，第3、23 頁(yè)。。他們認(rèn)為，符號(hào)為了要有意義需要闡釋。他們的結(jié)論是，符號(hào)闡釋取決于要被闡釋的符號(hào)的環(huán)境，因此意義不是存在于詞語(yǔ)的本身之中，而是存在于闡釋者記憶中的情景之中。

美國(guó)新修辭學(xué)的另一代表Kenneth Burke也像I.A.Richards一樣，看到了擴(kuò)大修辭學(xué)范圍的可能性。雖然他聲稱(chēng)他不想除去舊修辭學(xué)，并說(shuō)他的哲學(xué)成分只是對(duì)舊修辭學(xué)的增加，但是他的那些哲學(xué)成分也被希望能滲透在自己設(shè)想出來(lái)的教學(xué)修辭學(xué)中，因?yàn)樗摹巴弧币呀?jīng)作為主要的術(shù)語(yǔ)和主要的目的代替了亞里士多德的“勸說(shuō)”。他認(rèn)為，“舊”修辭學(xué)與“新”修辭學(xué)的區(qū)別在于:舊修辭學(xué)是“勸說(shuō)”，其重點(diǎn)在于有意識(shí)的目的，而新修辭學(xué)是“同一”。修辭學(xué)應(yīng)該建構(gòu)在人們的同體、共同的感情、思想和行為模式之上，其目標(biāo)是合作［3］見(jiàn) KennethBurke著“新舊修辭學(xué)”(“Rhetoric-Oldand-New”)，《普通教育學(xué)刊》(TheJournalofGeneralEducation)，5，1951年4月，第203頁(yè)。。Burke對(duì)修辭學(xué)最重要的貢獻(xiàn)是他撰寫(xiě)了《動(dòng)機(jī)語(yǔ)法》(A Grammar of Motives)和《動(dòng)機(jī)修辭學(xué)》(A Rhetoric of Motives)。在這兩部論著中，Burke把所有形式的話語(yǔ)都作為修辭分析的對(duì)象，并創(chuàng)立了有助于揭示話語(yǔ)影響行為動(dòng)機(jī)的各種形式的方法和概念。Burke還認(rèn)為，修辭學(xué)提供了一種對(duì)所信奉的共同論題進(jìn)行推理的方法，這是被傳統(tǒng)修辭學(xué)所忽視的領(lǐng)域。

Chaim Perelman像Kenneth Burke一樣，也認(rèn)為修辭學(xué)是一種論辯和勸說(shuō)的學(xué)說(shuō)，是一種分析工具，能被用于揭示訴諸理性的思想基礎(chǔ)。他還竭力主張對(duì)知識(shí)的生成應(yīng)有一種修辭學(xué)的觀點(diǎn)。Perelman認(rèn)為，知識(shí)本身是以論辯為基礎(chǔ)，而大多數(shù)論辯的主張卻是以永恒真理為基礎(chǔ)。修辭學(xué)的目的是要揭示所有的話語(yǔ)都是修辭性的。因此Perelman認(rèn)為，他是在復(fù)活修辭學(xué)，是在把論辯、勸說(shuō)、聽(tīng)眾和辯證法重新用來(lái)分析人類(lèi)事務(wù)中的實(shí)用推理。

傳統(tǒng)邏輯學(xué)的局限性也使得英國(guó)哲學(xué)家Stephen Toulmin試圖尋找一種實(shí)用論辯的哲學(xué)。在《論辯的作用》(The Uses of Argument)中，Toulmin根據(jù)論辯的斷言、論據(jù)、條件和假設(shè)提出一種分析論辯的方法。Toulmin認(rèn)為，在評(píng)估許多知識(shí)領(lǐng)域中命題的真假值時(shí)，這樣一種或然性的論辯方法要比形式邏輯有用。他并沒(méi)有鄙棄哲學(xué)對(duì)必然性的研究，也沒(méi)有把修辭學(xué)看成是一種代替語(yǔ)言和推理的理論，但他認(rèn)為知識(shí)往往是默契的假設(shè)，是所信奉的共同論題和勸說(shuō)的一種作用。

Richard M.Weaver關(guān)于修辭學(xué)意義的理論與Richards和 Burke的相類(lèi)似。他認(rèn)為，知識(shí)對(duì)于論辯的依賴使得修辭學(xué)必須注意論辯的道德倫理。在“語(yǔ)言是布道”(“Language Is Sermonic”)一文中，Weaver認(rèn)為所有的語(yǔ)言使用情況都是勸說(shuō)性的，即所有的話語(yǔ)形式都屬于修辭學(xué)的范疇，都滲透著倫理價(jià)值，也就是說(shuō)，沒(méi)有一種話語(yǔ)是不具有價(jià)值論的。他還認(rèn)為，人類(lèi)的言語(yǔ)反映出一套價(jià)值觀，并以使其他人接受那個(gè)價(jià)值觀世界的意象為其目的。講與寫(xiě)就是在從事一種倫理活動(dòng)，修辭學(xué)的價(jià)值就在于揭示某一特定話語(yǔ)的倫理基礎(chǔ)為其目標(biāo)。他還認(rèn)為修辭學(xué)是對(duì)善表現(xiàn)出來(lái)的理性的愛(ài)，它通過(guò)使人們對(duì)自己有更好的了解使他們完善起來(lái)［4］見(jiàn) RichardM.Weaver著《修辭倫理學(xué)》(TheEthicsofRhetoric)，第25頁(yè)。。

為什么這些新學(xué)說(shuō)都想把哲學(xué)放進(jìn)教學(xué)修辭學(xué)中?其理由很明顯:新科學(xué)已使這些新學(xué)說(shuō)對(duì)語(yǔ)言在任何領(lǐng)域研究中所遍及各方面的意義，有了一種新的認(rèn)識(shí)。另外，語(yǔ)言也提出了以前從未被碰到過(guò)的多種多樣的問(wèn)題。

2 美國(guó)新修辭學(xué)演變過(guò)程中哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言學(xué)的影響異同研究

回顧一下這些新修辭學(xué)學(xué)說(shuō)的論述，我們就很容易找到它們的共同點(diǎn)。它們都認(rèn)為，對(duì)語(yǔ)言重要性的重新認(rèn)識(shí)是人類(lèi)理解自己、掌握自己進(jìn)展之關(guān)鍵。它們一致認(rèn)為，正是人類(lèi)使用語(yǔ)言，所以人類(lèi)才能用他的特性起作用，也正是語(yǔ)言使一個(gè)人具有人的本性。

這些學(xué)說(shuō)所具有的另一共同成分是對(duì)具體定義種類(lèi)的強(qiáng)調(diào)，他們都認(rèn)為這種定義法是對(duì)亞里斯多德關(guān)于屬一種分類(lèi)法的一個(gè)新增加的內(nèi)容。按新學(xué)說(shuō)，定義法試圖把事物看著是個(gè)體，而不是把它們分門(mén)別類(lèi)地進(jìn)行歸類(lèi)。

這些學(xué)說(shuō)所達(dá)成的最深刻的共識(shí)成分是它們所取得的最終的研究成果。這些學(xué)說(shuō)起源于幾種不同的觀點(diǎn)——聯(lián)想主義、適度的社會(huì)厭世主義、一種實(shí)驗(yàn)主義的反亞里斯多德主義。雖然這些學(xué)說(shuō)走的是不同的道路，它們?cè)诜椒?、目的和背景方面也各不相同，但最令人驚奇的是，它們殊途同歸，結(jié)果都發(fā)現(xiàn)修辭哲學(xué)應(yīng)該在任何一種新修辭學(xué)中起著主要的作用。

正如我們?cè)谇懊嬷赋龅哪菢?，不僅這些學(xué)說(shuō)的研究來(lái)源和方法很不相同，而且它們的研究目的和背景也很不相同。Richards是一位語(yǔ)言學(xué)家，新批評(píng)主義的發(fā)起人之一，受過(guò)英國(guó)大學(xué)的傳統(tǒng)教育，幾乎沒(méi)有什么哲學(xué)背景，但卻有著豐富的關(guān)于柯?tīng)柭芍蔚闹R(shí)和其他文學(xué)知識(shí)。他致力于尋找一種較為有效的闡釋體系。Burke也是一位重要的文學(xué)批評(píng)家，由于博覽群書(shū)成了一名社會(huì)學(xué)家、心理學(xué)家和人文學(xué)家，他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平衡給他留下了深刻的創(chuàng)傷，這使他決意要對(duì)動(dòng)機(jī)——更深刻意義的真正來(lái)源——進(jìn)行探究。普通語(yǔ)義學(xué)家代表的是一種群體的熱情，一種既有理性信念又有感性信念的運(yùn)動(dòng)，他們是一群既代表了一種方法論的學(xué)科，又代表了一種反傳統(tǒng)信仰運(yùn)動(dòng)的人。他們把自己的精力瞄準(zhǔn)了對(duì)傳統(tǒng)邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的摧毀，為的是因此能給人類(lèi)語(yǔ)言關(guān)系帶來(lái)一種正常的地位。

從認(rèn)知的角度來(lái)看，這幾種新學(xué)說(shuō)之間也沒(méi)有會(huì)合點(diǎn)。對(duì)普通語(yǔ)義學(xué)家來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)是客觀的現(xiàn)實(shí);對(duì)Richards來(lái)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)是客觀的，但也包括理性現(xiàn)實(shí)的，只要我們不給它們以特殊的實(shí)體現(xiàn)實(shí)。Burke費(fèi)了很大力氣去研究認(rèn)知學(xué)，只是想通過(guò)間接的方法向我們表示，他對(duì)玄學(xué)觀點(diǎn)的興趣與亞里斯多德式玄學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義有某種相似性。普通語(yǔ)義學(xué)家聲稱(chēng)在思想和事物之間幾乎沒(méi)有什么關(guān)系。Richards卻說(shuō)思想和事物之間有一種真正的關(guān)系。Burke的觀點(diǎn)很可能是較為傳統(tǒng)，他認(rèn)為思想是對(duì)事物的表現(xiàn)。

3 結(jié)束語(yǔ)

從 Richards I.A.，到 Kenneth Burke，Richard M.Weaver，Chaim Perelman和 Stephen Toulmin，反映的不僅僅是美國(guó)新修辭學(xué)的演變，更反映了科學(xué)哲學(xué)對(duì)語(yǔ)言學(xué)的不斷滲透和作用。思想、詞語(yǔ)、闡釋、動(dòng)機(jī)和同一，每一個(gè)概念的標(biāo)志性建立，都包含了深刻的哲學(xué)內(nèi)容。新學(xué)說(shuō)的每一次變革都反映了科學(xué)哲學(xué)在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的作用過(guò)程。科學(xué)哲學(xué)給語(yǔ)言符號(hào)以新的內(nèi)涵，語(yǔ)言符號(hào)也為科學(xué)哲學(xué)概念的定義與詮釋立下了汗馬功勞，這是語(yǔ)言學(xué)與哲學(xué)的永世不解之緣。

［1］索緒爾.普通語(yǔ)言學(xué)教程:1910—1911索緒爾第三度講授［M］.長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，2001.

［2］Richards I.A..The Philosophy of Rhetoric［M］.New York:Oxford University Press，1936.

［3］Kenneth Burke.“Rhetoric – Old and New”［J］.The Journal of General Education，1951，(5).

［4］Burke，Kenneth.A Rhetoric of Motives［M］.New York:George Braziller Inc.，1945.

［5］Weaver R.M.Language Is Sermonic:Richard Weaver on the Nature of Rhetoric［M］.Louisiana:State University Press，1970.

［6］胡曙中.美國(guó)新修辭學(xué)研究［M］.上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2001.

［7］陳嘉映.語(yǔ)言哲學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［8］馬蒂尼奇 A.P.語(yǔ)言哲學(xué).［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.