“鏡子的反照”和自我認(rèn)證的分裂
——對納博科夫小說的一種解讀

梁惠梅，楊 敏

（1．玉林師范學(xué)院 外語系，廣西 玉林537000；2．吉林大學(xué) 農(nóng)學(xué)部，吉林 長春130029）

“鏡子的反照”和自我認(rèn)證的分裂
——對納博科夫小說的一種解讀

梁惠梅1，楊 敏2

（1．玉林師范學(xué)院 外語系，廣西 玉林537000；2．吉林大學(xué) 農(nóng)學(xué)部，吉林 長春130029）

在納博科夫的小說中，作為小說重要符碼的鏡子和鏡像可以從兩個(gè)方面來理解。一個(gè)方面是小說中鏡子/鏡像的頻繁出現(xiàn)，一個(gè)方面則是指小說中由敘事的復(fù)雜呈現(xiàn)出來的鏡子/鏡像式的結(jié)構(gòu)。在拉康的鏡像理論看來，“鏡像”不過是一個(gè)虛幻的自我，一個(gè)通過想象的疊加而構(gòu)建起來的虛假自我。納博科夫在自己的小說中創(chuàng)造了無數(shù)的鏡像，通過鏡像折射出主人公的自我意識分裂。納博科夫同樣和他筆下的主人公一樣，在文化的分裂之中，體驗(yàn)到意識分裂和身份分裂的痛苦。這種自我認(rèn)證分裂，深深地影響了作家，使得作家創(chuàng)作出如此之多的自我認(rèn)證分裂人物。

納博科夫；鏡子；鏡像；自我認(rèn)證；分裂

作為后現(xiàn)代主義作家，納博科夫的文學(xué)游戲精神貫徹得如此徹底，以至于在他的文學(xué)創(chuàng)作中，“沒有一部小說沒有文字游戲和鏡子的反照，這是他幽默的主要表現(xiàn)。另外，每部小說也都有下棋或蝴蝶的意象。他最喜歡的小說形式是滑稽模仿，也喜歡玩弄換音詞、雙關(guān)語等文字游戲。”［1]在納博科夫的小說中，“鏡子的反照”頻繁出現(xiàn)，那么，在他的小說創(chuàng)作活動(dòng)中，“鏡子的反照”指的是什么呢？對于納博科夫來說究竟意味著什么呢？本文試圖從拉康的“鏡像”理論出發(fā)，結(jié)合納博科夫的小說創(chuàng)作對此進(jìn)行闡釋。

一、鏡子和拉康的鏡像理論

在藝術(shù)創(chuàng)作史上，鏡子并不是一個(gè)陌生的詞語，早在古希臘時(shí)期，人們就提出了鏡子在藝術(shù)創(chuàng)作中的作用，柏拉圖的《理想國》第10卷記載蘇格拉底和格勞孔的談話中，就提到了鏡子對于藝術(shù)創(chuàng)作的意義。［2]文藝?yán)碚摰臍v史上第二次有名的關(guān)于鏡子的討論出現(xiàn)在文藝復(fù)興時(shí)期，達(dá)芬奇在他的《筆記》中指出：“畫家的心應(yīng)該像一面鏡子，永遠(yuǎn)把它所反映事物的色彩攝進(jìn)來，前而擺著多少事物，就攝取多少形象?！保?]在達(dá)芬奇這里，鏡子不再是指那個(gè)可以映照影像的物質(zhì)體，而是用來比喻畫家的心靈，從而探討藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律，以及藝術(shù)家和社會之間的關(guān)系。盡管達(dá)芬奇的鏡子說包含了諸多內(nèi)涵，但從其藝術(shù)美學(xué)的主導(dǎo)追求來講，鏡子說則屬于達(dá)芬奇實(shí)現(xiàn)其藝術(shù)理想的具體創(chuàng)作原則與途徑。達(dá)芬奇所謂畫家以自然為師的“鏡子說”，其實(shí)就是“要求藝術(shù)家在藝術(shù)創(chuàng)作中要遵循這樣的原則：將經(jīng)驗(yàn)之鏡與心靈之鏡結(jié)合，構(gòu)成再現(xiàn)（表現(xiàn)）理想美的鏡子”［4]。

在今天，我們更熟悉的是拉康的“鏡像”理論，以及由此發(fā)展起來的自我認(rèn)證理論。在拉康的鏡像理論看來，人類必須經(jīng)歷“鏡像階段”。鏡前的自我與鏡中的形象（鏡像）不可能完全同一，“鏡像”不過是一個(gè)虛幻的自我，一個(gè)通過想象的疊加而構(gòu)建起來的虛假自我。拉康認(rèn)為，人在前語言階段就有了自我意識，并建立起一種“內(nèi)在世界”與“外在世界”之間的關(guān)系，然而這個(gè)意識到的“自我”一開始就不是真實(shí)的，它不過是一個(gè)虛幻的鏡像。這虛幻的鏡像不僅是人關(guān)心的對象，更是催生人一切欲望的動(dòng)力。

在拉康的鏡子理論和鏡像學(xué)說出現(xiàn)以來，在文學(xué)和藝術(shù)創(chuàng)作中，鏡子實(shí)際上承擔(dān)著兩個(gè)作用，一是確立起個(gè)人與其自我認(rèn)證之間的關(guān)系，另一個(gè)則是確認(rèn)藝術(shù)和自然、社會之間的關(guān)系，也就是藝術(shù)與其描寫和反映的對象之間的關(guān)系。同時(shí)，文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作者們也偏好在更為復(fù)雜的意義上來使用鏡子這一意象，研究者們也偏好于運(yùn)用拉康的理論來進(jìn)行文學(xué)分析，豐富了文學(xué)藝術(shù)理論和文學(xué)藝術(shù)研究。

二、“鏡子的反照”：納博科夫小說中的鏡子和鏡像

在納博科夫的小說中，鏡子意象經(jīng)常出現(xiàn)。納博科夫的小說，就如同《貴人女人小人》中弗朗茲的夢一樣，正是一間四面都是鏡子的大廳，鏡子和鏡像是小說的重要結(jié)構(gòu)和符碼。

在納博科夫的小說中，作為小說重要符碼的鏡子和鏡像可以從兩個(gè)方面來理解，一個(gè)方面是小說中鏡子/鏡像的頻繁出現(xiàn)，一個(gè)方面則是指小說中由敘事的復(fù)雜呈現(xiàn)出來的鏡子/鏡像式的結(jié)構(gòu)。

對于納博科夫小說的讀者和研究者來說，最富于意味的是納博科夫小說中的結(jié)構(gòu)——一種鏡子/鏡像式的結(jié)構(gòu)。在這種鏡子式的結(jié)構(gòu)中，納博科夫編織起重重迷網(wǎng)，讓讀者迷失在納博科夫有意為之的四面都是鏡子的大廳之中，只能看見種種幻相，看見小說中間那些主人公在鏡子之中顯現(xiàn)出來的影子。納博科夫這種鏡子/鏡像式的小說結(jié)構(gòu)在他的多部作品中得以展示，比如小說《普寧》中，出現(xiàn)了兩條線索：一條以普寧的故事進(jìn)展，另一條則在普寧與“我”的關(guān)系上展開。這種兩個(gè)故事或者兩條線索之間的關(guān)系，非常類似于是鏡子/鏡像式的關(guān)系，或者說是結(jié)構(gòu)。又比如在小說《透明物》中，出現(xiàn)了一部叫做《隱喻》的書，從而使得小說的時(shí)空變得豐富，主題意義更加深遠(yuǎn)?！锻该魑铩分?，R先生是敘述者，胡夫是被敘述者，可以說R先生是故事的來源，沒有R先生，讀者就無法了解胡夫的生活。R先生同時(shí)也是作品中的人物，扮演著作家的角色。兩部小說既平行又相互雜糅，兩者統(tǒng)一為一個(gè)文本，但它們又都是確實(shí)有各自獨(dú)立的角色和故事。這種層層相因、環(huán)環(huán)相扣、你中有我、我中有你的交融方式增加了小說的可讀性，［5]也是一種鏡像式的結(jié)構(gòu)。

在納博科夫小說中，最為典型的鏡子/鏡像式的小說結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在他的《微暗的火》和《絕望》之中?！段档幕稹分校娙酥x德完成了一首長詩，金波特對謝德的這首詩歌進(jìn)行闡釋，本來謝德的詩歌是描寫了自己女兒的一生命運(yùn)，表達(dá)自己的哀思，但是在金波特的闡釋之下，詩歌變成了一篇隱晦的政治敘事詩。如果說謝德的詩歌是一面鏡子，那么金波特看到的鏡中之像則是自己的人生命運(yùn)和心靈哀曲，是贊巴拉國的一段隱秘歷史。但是，所有贊巴拉國的歷史都是金波特?cái)⑹龀鰜淼?，是謝德詩歌的鏡中之像，其真實(shí)和虛假都無法得到證實(shí)，增加了小說的虛構(gòu)性和迷惑性。盡管《微暗的火》難以進(jìn)行簡單化的索解，但是研究者們都承認(rèn)這部小說的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出典型的“鏡像”特色。

小說《絕望》的核心故事是赫爾曼對于費(fèi)利克斯的謀殺，但是這個(gè)謀殺的故事可以視為是一個(gè)鏡中之像，因?yàn)檫@個(gè)故事是謀殺者赫爾曼自己敘述出來的，所以赫爾曼的敘事可以視為是一面鏡子，但是在赫爾曼的敘述之外還存在著敘述者，那就是小說的敘述者，其最外圍才是小說家納博科夫，這樣四重的結(jié)構(gòu)，形成一間被鏡子圍起來的大廳，核心符碼是相像性，貫穿起影像之間聯(lián)系的是關(guān)于小說敘述的討論：謀殺者和謀殺故事的敘述者赫爾曼多次提到自己的文學(xué)才能和文學(xué)愛好，而在這些關(guān)于文學(xué)的討論背后我們又能夠隱隱看到納博科夫的影子。在這些作品中，納博科夫充分發(fā)揮自己對于鏡像作用的理解，制造出一間又一間大廳，大廳四面都是“令人迷惑的鏡子”，讀者往往需要費(fèi)去大量的精力才能夠熟悉這些鏡中之像。

三、身份和意識：自我認(rèn)證的分裂

在納博科夫的小說中，鏡像重重，因此必然牽涉到另一個(gè)問題，即自我認(rèn)證問題，只是在納博科夫的小說中，我們看到，這一自我認(rèn)證問題表現(xiàn)為自我認(rèn)證的分裂。

在《絕望》中，赫爾曼是一個(gè)典型的自我認(rèn)證出現(xiàn)了分裂的人。無論是赫爾曼分裂為兩個(gè)，從客廳審視自己的臥室生活，還是辛辛那圖斯分裂為兩個(gè)，一個(gè)等待著斬首，一個(gè)則思考著走下斷頭臺，都是一種典型的意識分裂，是作為個(gè)體的人的精神狀況的不統(tǒng)一和內(nèi)在意識的紊亂。

除了意識分裂之外，納博科夫還喜歡描寫人物的身份分裂。實(shí)際上，商人身份和文學(xué)愛好者的身份這兩種意識一直是困擾赫爾曼的問題所在。同樣，我們可以看到，在《微暗的火》中，金波特也存在著身份分裂的問題，大學(xué)教授的身份和自己臆想中的贊巴拉國王的身份糾纏著他，使得他在對謝德詩歌的闡釋過程中，偏離了詩歌文本所提供的主題，把謝德的詩歌執(zhí)意理解為是一部記敘贊巴拉國隱秘歷史的作品。

赫爾曼為什么會出現(xiàn)身份分裂和意識分裂，聯(lián)系到小說中大量出現(xiàn)的鏡像，我們可以說，這是因?yàn)楹諣柭淖晕艺J(rèn)證出現(xiàn)了問題，身份分裂和意識分裂只是赫爾曼自我認(rèn)證分裂的具體表現(xiàn)，在文學(xué)家和商人兩種身份之間，赫爾曼一直試圖能夠達(dá)到平衡狀態(tài)，但是當(dāng)社會扭曲了這種平衡，使得赫爾曼無法把自己的這兩種身份和意識統(tǒng)一起來的時(shí)候，當(dāng)赫爾曼無法成為一名專業(yè)的文學(xué)家而不得不成為一名失敗的商人的時(shí)候，自我認(rèn)證無法完成，分裂難以避免。在赫爾曼和菲利克斯之間，赫爾曼攬鏡自照的時(shí)候，以及赫爾曼面對自己的畫像的時(shí)候，重重鏡像僅僅只是凸顯了赫爾曼的自我認(rèn)證分裂，而這才是赫爾曼真正的內(nèi)心傷痛，從而陷入一種瘋狂的狀態(tài)。小說結(jié)尾，赫爾曼面對圍觀的群眾，再次以一種藝術(shù)的形式告訴人們，這僅僅只是一場電影拍攝場景，一切都是藝術(shù)的虛構(gòu)。至此，我們可以說，這既是納博科夫的小說藝術(shù)，也是赫爾曼的自我認(rèn)證分裂的高潮。

在拉康的鏡像理論看來，人類必須經(jīng)歷“鏡像階段”。鏡前的自我與鏡中的形象（鏡像）不可能完全同一，“鏡像”不過是一個(gè)虛幻的自我，一個(gè)通過想象的疊加而構(gòu)建起來的虛假自我。從這個(gè)意義上說，鏡像階段是一個(gè)自欺的瞬間，是一個(gè)由虛幻影像（鏡像）引起的迷戀過程，因此，人通過鏡像階段確立起自我，但是這個(gè)自我確立的過程既有著游戲的成分，也有著自我欺騙的成分。拉康的這一理論啟發(fā)我們思考納博科夫小說中那些“鏡像”寫作。納博科夫在自己的小說中創(chuàng)造了無數(shù)的鏡像，還有無數(shù)站在鏡子之前的那些身份分裂和意識分裂的人物，這些人物其實(shí)都是一些自我認(rèn)證出現(xiàn)了問題的人，是一些自我認(rèn)證分裂的人。納博科夫?yàn)槭裁磿?chuàng)造出這樣一些自我認(rèn)知分裂的人物？部分原因和納博科夫自己的生活經(jīng)歷和文化身份密切相關(guān)。作為一只漂洋過海的“蝴蝶”，納博科夫是一名文化流浪者和一名俄羅斯文化的熱愛者和堅(jiān)守者，納博科夫同樣和他筆下的主人公一樣，在文化的分裂之中，體驗(yàn)到意識分裂和身份分裂的痛苦。這種自我認(rèn)證分裂，在納博科夫這里，可能更多地表現(xiàn)為他不得不作為一名英語作家來獲得世界的認(rèn)可，而不是他內(nèi)心中所希望的是作為一名俄語作家。就像他創(chuàng)作的《普寧》中主人公一樣，生活在美國文化語境之中，卻堅(jiān)守著對于母語文化的熱愛和回憶，文化的沖突和生活的碰撞，在作家的身上和心靈中刻下了巨大的傷痛，這種傷痛的變形表現(xiàn)，就是作家的自我認(rèn)證分裂，而這一點(diǎn)深深地影響了作家，使得作家創(chuàng)作出如此之多的自我認(rèn)知分裂的人物。所以，我們才會在納博科夫的小說中看到充滿文本的鏡子意象和鏡像結(jié)構(gòu)，看到小說中從赫爾曼、金波特等人一直到辛辛那圖斯這些主人公的自我認(rèn)證分裂。

［1]錢青．多種多樣的當(dāng)代美國實(shí)驗(yàn)小說［J]．外國文學(xué)，2002（6）：36．

［2]柏拉圖．理想國：卷10［M]．郭斌和，譯．北京：商務(wù)印書館，1997：389．

［3]伍蠡甫．西方文論選（上）［M]．上海：上海譯文出版社，1979：181．

［4]雷禮錫，李會君．達(dá)芬奇鏡子說的哲學(xué)基礎(chǔ)與理論內(nèi)涵［J]．世界文學(xué)評論，2008（2）：113．

［5]夏凌云．納博科夫《透明物》的藝術(shù)性探微［J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2008（4）：81．

“The Reflection of Mirror”and The Splitting of Self－certification——A Interpretative Reading on Nabokov's Novels

LIANG Hui－mei1，YANG Min2
（1．Foreign Language Department，Yulin Normal University，Yulin 537000，China；2．Department of Agriculture，Jilin University，Changchun 130029，China）

Just as important codes in Nabokov's novels，the mirror and the mirror image could be understood in two ways：one is the mirror and the mirror image's frequent appearances，the another is the mirror and the mirror image was used as a novel structure．The many mirror images in Nabokov's novels reflected the men's splitting of self－conscious．Like his creatures，the writer Nabokov experienced the splitting of conscious and identity in a different cultural context which greatly influenced Nabokov's literary writing．

Nabokov；Mirror；Mirror Image；Self－certification；Splitting

I106．4

A

1001－6201（2011）06－0132－03

2011－05－17

梁惠梅（1975－），女，廣西貴港人，玉林師范學(xué)院外語系副教授；楊敏（1973－），女，山西平定人，吉林大學(xué)農(nóng)學(xué)部公共教學(xué)中心外語教研室副教授。

［責(zé)任編輯：張樹武]