馬克思與哈貝馬斯：社會(huì)結(jié)構(gòu)范式的轉(zhuǎn)換

楊淑靜

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

馬克思與哈貝馬斯：社會(huì)結(jié)構(gòu)范式的轉(zhuǎn)換

楊淑靜

（東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024）

馬克思社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的核心范疇是勞動(dòng)，勞動(dòng)不僅是人的本質(zhì)性的存在，同時(shí)也形成了作為類的人自身的發(fā)展史。但馬克思的勞動(dòng)概念設(shè)置了自然的優(yōu)先性，這實(shí)質(zhì)上是一種生產(chǎn)力理性，而生產(chǎn)力理性由于沒有挖掘到交往的因素，所以它所構(gòu)建的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論缺少現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。如何破除生產(chǎn)力理性，尋求社會(huì)解放的內(nèi)在潛力，是擺在哈貝馬斯面前最嚴(yán)峻的理論任務(wù)，在他看來，交往范式內(nèi)蘊(yùn)著社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理性，解決了勞動(dòng)范式的危機(jī)。從勞動(dòng)范式走向交往范式的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷，昭示了未來社會(huì)的發(fā)展路向。

在馬克思的社會(huì)理論中，勞動(dòng)概念具有核心地位。馬克思“首先要撇開每一種特定的社會(huì)的形式”對(duì)勞動(dòng)加以考察，他認(rèn)為勞動(dòng)不僅彰顯了人的真實(shí)本質(zhì)，同時(shí)，勞動(dòng)作為現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)也是人的存在方式，“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致”［1］520。人是一種雙重性的存在，首先人是自然存在物，其次人要超越自然，而勞動(dòng)本身統(tǒng)一了人的雙重性存在，因?yàn)閯趧?dòng)的首要任務(wù)是調(diào)節(jié)人和自然之間的關(guān)系，它“是人以自身的活動(dòng)為中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì)，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來。”［2］社會(huì)理論的核心問題：人與自然之間的關(guān)系問題通過“勞動(dòng)”得到了和解，這種和解同時(shí)也敞開了人類自身的發(fā)展史，馬克思說：“正像一切自然物必須形成一樣，人也有自己的形成過程即歷史，但歷史對(duì)人來說是被認(rèn)識(shí)的歷史，因而它作為形成過程是一種有意識(shí)地?fù)P棄自身的形成過程。歷史是人的真正的自然史。”［1］211歷史是人存在的自然，自然是有歷史的自然，這是馬克思社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的核心。

不難看出，不論是對(duì)勞動(dòng)概念的解密、抑或是對(duì)人及歷史的分析，在馬克思的社會(huì)理論中，自然都具有存在的優(yōu)先性，馬克思自己也承認(rèn)這一點(diǎn)，他說“這種活動(dòng)，這種連續(xù)不斷的感性勞動(dòng)和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個(gè)現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)，它哪怕只中斷一年，費(fèi)爾巴哈就會(huì)看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個(gè)人類世界以及他的自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會(huì)很快就沒有了。當(dāng)然，在這種情況下，外部自然界的優(yōu)先地位仍然會(huì)保持著?！保?］529也就是說，在馬克思看來，不論是否存在人的感性活動(dòng)，自然都具有優(yōu)先性，這是他構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的前提。但也正是他對(duì)自然界的這種理論自信，使他的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論面臨著危機(jī)，就像哈貝馬斯說的那樣，馬克思所構(gòu)建的“社會(huì)自發(fā)的再生產(chǎn)過程模式，與其說是精神的生產(chǎn)，不如說是自然界的生產(chǎn)。”［3］27社會(huì)的結(jié)構(gòu)與其說是人及人的歷史的構(gòu)建，不如說是自然界自身的構(gòu)建。在馬克思構(gòu)建的社會(huì)結(jié)構(gòu)理論中，人、人的歷史是服從自然界的，這是典型的自然表象主義。也就是說，只要馬克思賦予“客觀的活動(dòng)以一種并非特殊的意義，即認(rèn)為人像任何有機(jī)體一樣，‘只要憑借現(xiàn)實(shí)的、感性的對(duì)象才能表現(xiàn)自己的生命?！敲?，馬克思就總是受著自然主義表象的束縛’”［3］22。

自然表象主義的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)力理性，它構(gòu)建的是社會(huì)結(jié)構(gòu)的勞動(dòng)烏托邦，“從馬克思到馬克斯·韋伯，古典的社會(huì)理論家們?cè)谟幸稽c(diǎn)上是一致的，即都認(rèn)為市民社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征是抽象勞動(dòng)，這種抽象勞動(dòng)是一種以市場(chǎng)調(diào)節(jié)、資本主義和企業(yè)組織為標(biāo)志的勞動(dòng)類型。而烏托邦的目標(biāo)就在于把勞動(dòng)從異己的決定下解放出來”［4］60。在一定意義上來說，哈貝馬斯對(duì)馬克思的批評(píng)是中肯的，在馬克思的經(jīng)典文本中總能找到勞動(dòng)烏托邦的影子，如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有言：“這樣一來，現(xiàn)在的情況就變成了這樣：個(gè)人必須占有現(xiàn)有的生產(chǎn)力總和，這不僅是為了達(dá)到自主活動(dòng)，而且一般說來是為了保證自己的生存——對(duì)這些力量的占有本身不外是同物質(zhì)生產(chǎn)工具相適應(yīng)的個(gè)人才能的發(fā)揮——只有在這個(gè)階段上，自主活動(dòng)才同物質(zhì)生活一致起來，而這點(diǎn)又是同向完整的個(gè)人的發(fā)展以及一切自發(fā)性的消除相適應(yīng)的?！保?］個(gè)人通過自己的勞動(dòng)，不僅占有了生產(chǎn)力，而且維持了自身的生存，這是典型的勞動(dòng)烏托邦。

但是，今天勞動(dòng)社會(huì)的烏托邦已經(jīng)失去了其說服力，這不僅是因?yàn)樯a(chǎn)力已不再是無害的，也不僅是因?yàn)閺U除生產(chǎn)資料私有制本身顯然未曾導(dǎo)致勞動(dòng)者的自我管理，主要一點(diǎn)在于“烏托邦已失去其現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，即抽象勞動(dòng)所具有的塑造結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的力量?！保?］61現(xiàn)實(shí)關(guān)懷是塑造社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的力量，而這仍然需要從勞動(dòng)出發(fā)。換言之，勞動(dòng)烏托邦所造成的理論困境不能通過拋棄勞動(dòng)來解決，而必須改變勞動(dòng)的理論視閾，“社會(huì)勞動(dòng)只有作為客觀自然和主觀自然的聯(lián)系范疇，才是基礎(chǔ)性的東西”［3］24。勞動(dòng)只有作為客觀自然和主觀自然的聯(lián)系范疇，才能破除自身的理論危機(jī)，找到構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)的力量，而客觀自然和主觀自然的聯(lián)系潛在地存在于人與人共同的生活聯(lián)系中，只有“在共同的生活聯(lián)系中，即在他人身上認(rèn)識(shí)自己的對(duì)話關(guān)系中，他們才能感受到他們生存的共同基礎(chǔ)。”［3］50只有挖掘勞動(dòng)自身隱含的交往要素，才能重新構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)“是由關(guān)系構(gòu)成的”［6］。

哈貝馬斯坦言：“我信奉的不是生產(chǎn)力理性——所謂生產(chǎn)力理性，說到底就是自然科學(xué)和技術(shù)的理性；我信奉的是集中表現(xiàn)在社會(huì)解放斗爭(zhēng)中的交往生產(chǎn)力”［4］41，而交往生產(chǎn)力恰恰是從勞動(dòng)中產(chǎn)生出來的。馬克思很關(guān)注交往，在《德意志意識(shí)形態(tài)》中他專門討論了交往與生產(chǎn)力、交往形式本身的生產(chǎn)等問題，認(rèn)為交往與勞動(dòng)是合二為一的，即勞動(dòng)自身就是交往，而交往不過就是現(xiàn)實(shí)的人的現(xiàn)實(shí)的感性活動(dòng)。勞動(dòng)與交往混淆了，這是馬克思構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的癥結(jié)。所以，哈貝馬斯說，“如果馬克思不是在社會(huì)實(shí)踐的名義下把相互作用和勞動(dòng)混淆在一起，如果他不是這樣，而是把唯物主義的綜合概念同工具活動(dòng)的成果和交往活動(dòng)的聯(lián)系拉在一起，那么，人的科學(xué)的概念也許就不會(huì)由于馬克思把它同自然科學(xué)相等同而變得模糊不清?！保?］55也就是說，勞動(dòng)與交往的相互混淆造成的最嚴(yán)重的后果是：人被自然覆蓋了。重新構(gòu)建社會(huì)結(jié)構(gòu)理論，就必須厘清勞動(dòng)與交往之間的關(guān)系，把人從自然中合理地解放出來，這是哈貝馬斯社會(huì)結(jié)構(gòu)理論的努力方向。

哈貝馬斯通過梳理勞動(dòng)與交往之間的區(qū)別重新構(gòu)建了社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。他“把‘勞動(dòng)’或曰目的理性的活動(dòng)理解為目的的活動(dòng)，或者合理的選擇，或者兩者的結(jié)合。工具的活動(dòng)按照技術(shù)規(guī)則來進(jìn)行，而技術(shù)規(guī)則又以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)……把以符號(hào)為媒介的相互作用理解為交往活動(dòng)，相互作用是按照必須遵守的規(guī)范進(jìn)行的，而必須遵守的規(guī)范規(guī)定著相互的行為期待。并且必須得到至少兩個(gè)行動(dòng)的主體的理解和承認(rèn)”［7］，行為主體的相互理解和相互承認(rèn)是交往理性的實(shí)現(xiàn)。交往理性關(guān)注的是人的解放，是現(xiàn)實(shí)的人與人之間的關(guān)系的調(diào)節(jié)，并且通過這種調(diào)節(jié)達(dá)成社會(huì)的合理發(fā)展，它一方面使人按照理性原則行事，將自己的思維、語(yǔ)言和行為與社會(huì)規(guī)范協(xié)調(diào)起來。只有合乎理性，他才能在與物的世界打交道時(shí)取得預(yù)期效果，才能在人的群體中和諧地生存下去；另一方面，為了改善社會(huì)和自我的生存條件，人不能對(duì)一切現(xiàn)存的社會(huì)規(guī)范無條件地順從，而必須保持自己獨(dú)立思考和判斷的能力，對(duì)社會(huì)采取批判的立場(chǎng)，從而通過自身努力影響社會(huì)，使其向更好的方向轉(zhuǎn)變。

交往范式所構(gòu)建的社會(huì)結(jié)構(gòu)是內(nèi)在于人的精神生活、道德規(guī)范的，是一種價(jià)值賦予，它包含著兩個(gè)方面的運(yùn)動(dòng)：一方面是人的“社會(huì)化”，即被社會(huì)的語(yǔ)言規(guī)范、倫理道德規(guī)范和行為規(guī)范“一體化和同化”；另一方面則是人的“個(gè)性化”，即“自我同一性和主體意識(shí)，即個(gè)性的形成”?！皞€(gè)體只有在社會(huì)化過程中才能成為個(gè)體化的人。同樣，我期望我們能夠充分考慮到，旨在把主體性概念化為認(rèn)知和實(shí)踐的自我關(guān)系的實(shí)現(xiàn)，這些關(guān)系被置于與他人的關(guān)系中并在其中形成”［8］。人的“社會(huì)化”和“個(gè)性化”的相互運(yùn)動(dòng)過程就是交往理性的體現(xiàn)，交往理性把人從自然表象主義的束縛中解放出來，彰顯了人的真實(shí)本質(zhì)，同時(shí)也為社會(huì)結(jié)構(gòu)奠定了堅(jiān)實(shí)的理論根基。

從勞動(dòng)范式到交往范式的轉(zhuǎn)換，使社會(huì)結(jié)構(gòu)有了現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，并使其建立在合乎人的尊嚴(yán)的生活關(guān)系的基礎(chǔ)上，這破除了勞動(dòng)范式的狹隘性。也就是說，社會(huì)結(jié)構(gòu)的合理建構(gòu)不應(yīng)當(dāng)再?gòu)膶⑺蓜趧?dòng)改造為自我活動(dòng)的過程中產(chǎn)生出來，而是必須建立在尊重人與人的交往理性的基礎(chǔ)上。

［1］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］．北京：人民出版社，2009．

［2］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］．北京：人民出版社，2009：206－207

［3］哈貝馬斯．認(rèn)識(shí)與興趣［M］．郭官義，李黎，譯．上海：學(xué)林出版社，1999．

［4］哈貝馬斯．赫爾墨斯的口誤［M］．曹衛(wèi)東，譯．南京：譯林出版社，2009．

［5］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1956：76－77．

［6］龐立生．布迪厄與馬克思：社會(huì)實(shí)踐理論的契合與分野［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（4）：153．

［7］哈貝馬斯．作為“意識(shí)形態(tài)”的技術(shù)與科學(xué)［M］．李黎，郭官義，譯．上海：學(xué)林出版社，1999：49．

［8］哈貝馬斯．對(duì)話倫理學(xué)與真理的問題［M］．沈清凱，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：9．

2011－05－08

教育部人文社科項(xiàng)目（09YJC200007）

楊淑靜（1980－），女，遼寧朝陽(yáng)人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，哲學(xué)博士。

［責(zé)任編輯：何宏儉］