舊中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的原因探析

周延江，閻治才

（1．東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024；2．吉林師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 四平136000）

舊中國(guó)不能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的原因探析

周延江1，2，閻治才1

（1．東北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春130024；2．吉林師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 四平136000）

在半殖民地半封建的舊中國(guó)，無(wú)論是靠外國(guó)資本主義在中國(guó)的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，還是靠中國(guó)官僚資本主義的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，或是靠民族資本主義的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，都是不可能的?？傊f中國(guó)不具備實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的條件。

外國(guó)資本主義；官僚資本主義；民族資本主義；工業(yè)化

所謂實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，就是國(guó)家能夠自己制造各種必要的工業(yè)裝備，現(xiàn)代工業(yè)能夠完全領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，并在工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，由此實(shí)現(xiàn)國(guó)家的富強(qiáng)。在半殖民地半封建的舊中國(guó)，要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，可以說(shuō)有兩條道路，一是殖民地道路，二是資本主義道路。所謂殖民地道路，就是靠外國(guó)資本主義在中國(guó)的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化；所謂資本主義道路，就是靠中國(guó)資本主義的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。由于中國(guó)的資本主義分為官僚資本主義和民族資本主義，因此，所謂資本主義道路又有兩種：或是官僚資本主義道路，或是民族資本主義道路。無(wú)論是殖民地道路，還是官僚資本主義道路，或是民族資本主義道路，都不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。

一

在半殖民地半封建的舊中國(guó)，走殖民地的工業(yè)化道路，靠外國(guó)資本主義在中國(guó)的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，這是不可能的。

帝國(guó)主義在中國(guó)的工業(yè)資本，到1936年即抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前已達(dá)25．387 8億元（法幣）［1］761，同年官僚工業(yè)資本為5．756 3億元［1］763，民族工業(yè)資本為18．893 9億元［1］776。也就是說(shuō)，帝國(guó)主義在華工業(yè)資本比中國(guó)官僚工業(yè)資本與民族工業(yè)資本之和還多0．737 6億元?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，英、美等國(guó)在中國(guó)的工業(yè)資本由于受日本帝國(guó)主義的強(qiáng)占和排擠而有所減少，但日本帝國(guó)主義在中國(guó)的工業(yè)資本無(wú)疑是大幅度增加。據(jù)吳承明的統(tǒng)計(jì)，到1941年，各國(guó)在華工業(yè)資本與1936年相比約是2．6：1［2］51。在所增加的外國(guó)資本中，可以說(shuō)主要是日本的工業(yè)資本。帝國(guó)主義在中國(guó)的工業(yè)資本的不斷增加，沒(méi)有也不會(huì)使中國(guó)富強(qiáng)，反而因?yàn)榈蹏?guó)主義的掠奪和壓迫而更加貧弱。正如毛澤東指出的那樣：帝國(guó)主義“在中國(guó)經(jīng)營(yíng)了許多輕工業(yè)和重工業(yè)的企業(yè)，以便直接利用中國(guó)的原料和廉價(jià)的勞動(dòng)力，并以此對(duì)中國(guó)的民族工業(yè)進(jìn)行直接的經(jīng)濟(jì)壓迫，直接地阻礙中國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展”［3］629。

帝國(guó)主義在中國(guó)的交通運(yùn)輸業(yè)資本，1936年已達(dá)31．788 0億元（法幣）［1］761，同年官僚交通運(yùn)輸業(yè)資本為16．489 1億元［1］763，民族交通運(yùn)輸業(yè)資本為1．590 5億元［1］776。也就是說(shuō)，帝國(guó)主義在華交通運(yùn)輸業(yè)資本比中國(guó)官僚交通運(yùn)輸業(yè)資本與民族交通運(yùn)輸業(yè)資本之和還多13．708 4億元?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，為了進(jìn)一步掠奪中國(guó)的資源和侵華軍事的需要，日本在中國(guó)的交通運(yùn)輸業(yè)資本大大增加。另外，帝國(guó)主義很早就控制了中國(guó)的海關(guān)和對(duì)外貿(mào)易。因此，帝國(guó)主義在中國(guó)“便能夠大量地推銷(xiāo)它們的商品，把中國(guó)變成它們的工業(yè)品的市場(chǎng)，同時(shí)又使中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服從于帝國(guó)主義的需要”［3］628－629。

帝國(guó)主義在中國(guó)除擴(kuò)大工業(yè)資本和交通運(yùn)輸業(yè)資本外，還在中國(guó)開(kāi)設(shè)銀行，并借款給中國(guó)政府。這絕不是為中國(guó)的工業(yè)化提供資金，而是為了在金融上和財(cái)政上壓迫和控制中國(guó)。帝國(guó)主義在中國(guó)的金融資本1936年已達(dá)19．369 1億元［1］761，同年中國(guó)官僚金融資本為58．781 8億元［1］763，民族金融資本為21．443 0億元［1］776。雖然帝國(guó)主義在華金融資本相比較少，但這些金融機(jī)構(gòu)在外幣的流通和結(jié)算等方面的控制權(quán)絕不可低估?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，淪陷區(qū)的金融業(yè)完全被日本所控制，大后方的金融業(yè)中英美等國(guó)也擁有相當(dāng)?shù)牧α?。從帝?guó)主義給中國(guó)政府的借款看，1936年約為8．141 1億美元，1941年為8．729 3億美元，1948年則高達(dá)16．117億美元［2］51。毛澤東指出：帝國(guó)主義“經(jīng)過(guò)借款給中國(guó)政府，并在中國(guó)開(kāi)設(shè)銀行，壟斷了中國(guó)的金融和財(cái)政。因此，它們就不但在商品競(jìng)爭(zhēng)上壓倒了中國(guó)的民族資本主義，而且在金融上、財(cái)政上扼住了中國(guó)的咽喉”［3］629。

帝國(guó)主義為了壓迫中國(guó)和掠奪中國(guó)，不但“造成了為帝國(guó)主義服務(wù)的買(mǎi)辦階級(jí)和商業(yè)高利貸階級(jí)”，而且“使中國(guó)的封建地主階級(jí)變?yōu)樗鼈兘y(tǒng)治中國(guó)的支柱”?！暗蹏?guó)主義到處致力于保持資本主義前期的一切剝削形式（特別是在鄉(xiāng)村），并使之永久化?！薄暗蹏?guó)主義及其在中國(guó)的全部財(cái)政軍事的勢(shì)力，乃是一種支持、鼓舞、栽培、保存封建殘余及其全部官僚軍閥上層建筑的力量?！保?］629帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)封建地主階級(jí)的支持和對(duì)封建剝削制度的維護(hù)，束縛著中國(guó)資本主義的發(fā)展和先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，是中國(guó)工業(yè)化的嚴(yán)重制約因素。

總之，帝國(guó)主義在中國(guó)，一切以壓迫中國(guó)和掠奪中國(guó)為目的。外國(guó)資本主義在中國(guó)越發(fā)展，中國(guó)所受的掠奪就越嚴(yán)重。中國(guó)人民所創(chuàng)造的大量財(cái)富乃至許多自然資源，都落入帝國(guó)主義手中，不可能為中國(guó)的工業(yè)化提供資金和原料。帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)封建剝削制度的維護(hù)，造成了農(nóng)民生活的極端貧困，不僅不能為中國(guó)的工業(yè)化提供必需的農(nóng)產(chǎn)品，也不能為中國(guó)的工業(yè)化提供必要的市場(chǎng)條件。因此，殖民地道路不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。

二

在半殖民地半封建的舊中國(guó)，走官僚資本主義的工業(yè)化道路，靠中國(guó)官僚資本主義的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，這也是不可能的。

所謂官僚資本，是指半殖民地半封建社會(huì)中各級(jí)官府即各級(jí)政府的資本和大官僚的私人資本，其主體是官府資本。企業(yè)的資本是官僚資本，這種企業(yè)就是官僚資本主義企業(yè)。所謂官僚資本主義，就是由官僚資本主義企業(yè)所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)成分。中國(guó)官僚資本主義的發(fā)展，在國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期達(dá)到了高峰。1935年，國(guó)民黨政府在美國(guó)、英國(guó)的支持下進(jìn)行“幣制改革”，通過(guò)金融壟斷確立了官僚資本在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位。到1936年（東北除外），官僚資本總額已達(dá)76．562 5億元（法幣）［1］763，高于外國(guó)在華資本的50．117 4億元［1］763，也高于民族資本的74．774 4億元［1］776。日本投降后，由于國(guó)民黨政府接收了日本在華全部企業(yè)和其他財(cái)產(chǎn)，因此官僚資本中的工業(yè)資本和交通運(yùn)輸業(yè)資本大大增加，但金融資本則由于各種因素而大大減少。1936年，官僚資本中的金融資本（不包括東北）為56．370億元，到1947—1948年間（包括東北）則只有34．400億元［1］763。因此，到1947—1948年間，全部官僚資本（包括東北）為76．707 9億元［1］763，而同期民族資本下降為54．578 9億元［1］776，外國(guó)在華資本（由于日本在華資本被國(guó)民黨政府接收）則下降為11．165億元［1］761。也就是說(shuō)，這時(shí)官僚資本已超過(guò)民族資本和外國(guó)在華資本的總和。那么，是否通過(guò)官僚資本主義的發(fā)展就能夠?qū)崿F(xiàn)工業(yè)化呢？回答當(dāng)然是否定的。

首先，官僚資本主義具有買(mǎi)辦性。中國(guó)官僚資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，是依附于帝國(guó)主義的，是受到帝國(guó)主義支持的，是為帝國(guó)主義在華利益服務(wù)的。官僚資本中的相當(dāng)一部分，來(lái)自于向帝國(guó)主義國(guó)家的借款。日本投降后，帝國(guó)主義在華的企業(yè)資本總額雖然從1936年的26．934 7億美元和1941年的70．803 8億美元降為1947—1948年的6．985 5億美元［2］51，但國(guó)民黨政府向英美等國(guó)的借款這時(shí)已達(dá)16．117 7億美元［2］51。此外，美國(guó)對(duì)國(guó)民黨政府的“援助”即“美援”估計(jì)有47．092億美元［2］55，這些借款和“援助”不是無(wú)條件的，而是有條件的。這些條件從總體上說(shuō)，就是擴(kuò)大美國(guó)等帝國(guó)主義國(guó)家在華的特權(quán)?？梢哉J(rèn)為，如果國(guó)民黨政府的反動(dòng)統(tǒng)治不是被人民所迅速推翻，帝國(guó)主義在華的企業(yè)資本無(wú)疑會(huì)迅速擴(kuò)張。帝國(guó)主義在中國(guó)的特權(quán)不取消，帝國(guó)主義在中國(guó)的統(tǒng)治不改變，中國(guó)就不可能實(shí)現(xiàn)工業(yè)化。

其次，官僚資本主義具有封建性。中國(guó)官僚資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，不但同帝國(guó)主義密切地結(jié)合著，而且同“本國(guó)地主階級(jí)和舊式富農(nóng)密切地結(jié)合著”［4］1253，即同封建階級(jí)和封建剝削制度密切地結(jié)合著。官僚資產(chǎn)階級(jí)同封建階級(jí)勾結(jié)在一起，在帝國(guó)主義支持下掌握著國(guó)家政權(quán)，官僚資產(chǎn)階級(jí)中許多人同時(shí)又是大地主。國(guó)民黨蔣介石反動(dòng)政權(quán)，可以說(shuō)是以官僚資產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以官僚資產(chǎn)階級(jí)與封建階級(jí)的聯(lián)盟為基礎(chǔ)的政權(quán)。封建剝削（地租、田賦、高利貸）是官僚資本的重要來(lái)源，官僚資本同封建剝削制度一起，成為國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。官僚資本主義的發(fā)展，同時(shí)就是對(duì)封建剝削制度的維護(hù)。蔣介石集團(tuán)統(tǒng)治中國(guó)20多年，官僚資本壟斷國(guó)民經(jīng)濟(jì)十幾年，封建剝削制度沒(méi)有絲毫改變，反而不斷強(qiáng)化。不改變封建剝削制度，中國(guó)民族資本主義的發(fā)展乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)受到嚴(yán)重的束縛，就不能為工業(yè)化的發(fā)展提供必要的條件。

再次，官僚資本主義具有壟斷性。官僚資本“和國(guó)家政權(quán)結(jié)合在一起，成為國(guó)家壟斷資本主義”［4］1253。官僚資本中的官府資本就是國(guó)家政權(quán)的資本，它依靠著國(guó)家政權(quán)的力量實(shí)行壟斷；官僚資本中的官員私人資本，也是依靠國(guó)家政權(quán)的力量實(shí)行壟斷，因?yàn)楣賳T就是國(guó)家政權(quán)的成員。官僚資本主義靠著國(guó)家政權(quán)的力量及其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的壟斷地位，“不但壓迫工人農(nóng)民，而且壓迫城市小資產(chǎn)階級(jí)，損害中等資產(chǎn)階級(jí)”［4］1253－1254。這種壓迫和損害，不但表現(xiàn)在對(duì)工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的榨取上，表現(xiàn)在各種賦稅的不斷增加以及對(duì)民族工商業(yè)的排擠上，而且突出地表現(xiàn)在通過(guò)無(wú)限制地增發(fā)貨幣來(lái)對(duì)人民實(shí)行掠奪上。1945年6月，法幣累計(jì)發(fā)行額為3 980．82億元，1948年8月已達(dá)6 636 946億元，是1945年6月的1 667倍（不包括東北流通券31 918億元）［5］250。同月，國(guó)民黨政府開(kāi)始發(fā)行金圓券，以法幣300萬(wàn)元或東北流通券30萬(wàn)元兌換金圓券1元。到1949年5月，金圓券發(fā)行額已達(dá)679 458億元［5］252，換算成法幣，則相當(dāng)于1945年6月的5．12億倍。通貨膨脹的結(jié)果，是物價(jià)飛漲。法幣100元1937年可買(mǎi)兩頭牛，1946年可以買(mǎi)1／6塊肥皂，1949年1／5 000 000 000兩大米［5］252。即使這樣，也彌補(bǔ)不了國(guó)民黨政府龐大的財(cái)政赤字。1949年3月，“行政院長(zhǎng)”孫科在“立法院”作報(bào)告，說(shuō)當(dāng)年財(cái)政收入只能有9 000萬(wàn)美元，預(yù)計(jì)全年支出為6億美元，因此全年虧空為5．1億美元。如換算成金圓券，則每月虧空2 250億元，全年虧空27 000億元［6］226。再?gòu)膰?guó)民黨政府的財(cái)政支出來(lái)看，1949年1月為金圓券150億元。3月為2 700億元，5月則高達(dá)777 600億元［6］227。因此，從1949年國(guó)民黨統(tǒng)治下的物價(jià)情況以及國(guó)民黨政府的財(cái)政收支情況可以看出，官僚資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下、官僚資本主義壟斷下的國(guó)民經(jīng)濟(jì)已經(jīng)崩潰，更談不上實(shí)現(xiàn)工業(yè)化了。

可見(jiàn)，官僚資本主義是“買(mǎi)辦的封建的國(guó)家壟斷資本主義”［4］1253，官僚資本的迅速膨脹并沒(méi)有給中國(guó)帶來(lái)任何發(fā)展和進(jìn)步，反而造成了整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的崩潰。因此，官僚資本主義道路也不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。這里需要說(shuō)明的是，國(guó)民黨統(tǒng)治下國(guó)民經(jīng)濟(jì)的崩潰，是國(guó)民黨政府自己造成的，而不是解放區(qū)軍民的反蔣戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)統(tǒng)區(qū)人民的反蔣斗爭(zhēng)造成的。內(nèi)戰(zhàn)是國(guó)民黨發(fā)動(dòng)的，解放區(qū)軍民的反蔣戰(zhàn)爭(zhēng)是被迫的。國(guó)統(tǒng)區(qū)人民的反蔣斗爭(zhēng)，是國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治造成的，是官僚資本主義的壓迫造成的。即使國(guó)民黨不發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)，由于官僚資本主義的買(mǎi)辦性、封建性和壟斷性，也不可能為中國(guó)工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的條件。

三

在半殖民地半封建的舊中國(guó)，走民族資本主義的工業(yè)化道路，靠中國(guó)民族資本主義的發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，這仍然是不可能的。

所謂民族資本，是指半殖民地半封建社會(huì)中一般的私人資本，即非官僚資本的私人資本。官僚資本具有買(mǎi)辦性，因此又稱(chēng)買(mǎi)辦資本；一般的私人資本不具有買(mǎi)辦性，因此稱(chēng)為民族資本。所謂民族資本主義，就是由民族資本的企業(yè)所構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)成分。中國(guó)的民族資本主義產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代。1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前，外國(guó)在華資本為2．137 0億元，中國(guó)官僚資本為0．475 7億元，民族資本為8．759 2億元［7］1063。到1920年，外國(guó)在華資本為23．900 0億元，中國(guó)官僚資本為9．020 5億元，民族資本為39．067 7億元［7］1063。從這兩個(gè)時(shí)期的情況看，三種資本增長(zhǎng)的幅度都很大，但民族資本的數(shù)額到1920年仍占優(yōu)勢(shì)，比外國(guó)在華資本和中國(guó)官僚資本之和還多6．147 2億元。到1936年，如前所述，除東北外，民族資本為74．774 4億元［1］776，官僚資本為76．562 5億元［1］763，外國(guó)在華資本為50．117 4億元［1］761。如果把東北計(jì)算在內(nèi)，則民族資本為83．927 4億元［1］776，官僚資本為81．3272億元［1］763，外國(guó)在華資本為92．784 1億元［1］761。顯然，這時(shí)的民族資本只比官僚資本多出2．600 2億元，而比外國(guó)在華資本少8．856 7億元，民族資本的增長(zhǎng)幅度不及官僚資本和外國(guó)在華資本的增長(zhǎng)幅度。那么，民族資本是否還可以有機(jī)遇獲得新的大幅度增長(zhǎng)，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化呢？回答仍然是否定的。

首先，帝國(guó)主義的壓迫。帝國(guó)主義侵略中國(guó)，不是要把封建的中國(guó)變?yōu)橘Y本主義的中國(guó)，不是為了促進(jìn)中國(guó)資本主義的發(fā)展，而是要把中國(guó)變成它的商品市場(chǎng)、原料產(chǎn)地和投資場(chǎng)所，為了掠奪中國(guó)的財(cái)富。中國(guó)的民族資本主義如果發(fā)展起來(lái)，帝國(guó)主義在中國(guó)的殖民主義利益就會(huì)受到限制或縮小，甚至失去。中國(guó)如果發(fā)展成為一個(gè)資本主義國(guó)家，帝國(guó)主義在國(guó)際上就會(huì)多了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。因此，帝國(guó)主義在中國(guó)從來(lái)就是壓迫中國(guó)民族資本主義的發(fā)展。毛澤東曾指出：“帝國(guó)主義侵略中國(guó)，反對(duì)中國(guó)獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的歷史，就是中國(guó)的近代史?！保?］679帝國(guó)主義自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后便在中國(guó)實(shí)行商品傾銷(xiāo)，由于“價(jià)廉物美”、數(shù)量龐大，中國(guó)的民族工業(yè)品根本無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)。帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)實(shí)行資本輸出，這種資本輸出在1895年《馬關(guān)條約》之后迅速擴(kuò)大，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期達(dá)到了高峰。如前所述，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，由于日本在華資產(chǎn)被國(guó)民黨政府接收，因此帝國(guó)主義在華的企業(yè)資本在1947—1948年已降為111 650萬(wàn)元［1］761，而這時(shí)的民族資本與抗戰(zhàn)前的1936年相比雖然有很大下降，但仍有545 789萬(wàn)元［1］776。從數(shù)額上看，民族資本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于帝國(guó)主義在華資本。但在民族資本中，輕工業(yè)資本和商業(yè)資本占了絕大部分。輕工業(yè)最容易受外貨傾銷(xiāo)的打擊，民族商業(yè)在外貨傾銷(xiāo)的打擊下，或者難以維持，或者破產(chǎn)，或者成為外貨的經(jīng)銷(xiāo)店。戰(zhàn)后，美國(guó)在中國(guó)超大規(guī)模地傾銷(xiāo)商品，國(guó)民黨政府又給美貨傾銷(xiāo)以種種特權(quán)，致使美貨幾乎獨(dú)占了中國(guó)的市場(chǎng)。在這種情況下，中國(guó)的民族資本主義工商業(yè)只能進(jìn)一步破產(chǎn)。連美國(guó)人都承認(rèn)：“美貨傾銷(xiāo)將使中國(guó)工業(yè)永不能翻身?！保?］

其次，封建勢(shì)力的壓迫和封建剝削制度的束縛。在半殖民地半封建的舊中國(guó)，軍閥勢(shì)力非常強(qiáng)大。無(wú)論是舊軍閥還是新軍閥，無(wú)論是大軍閥還是小軍閥，都屬于封建勢(shì)力。許多軍閥原來(lái)就是地主，或者用搜刮和掠奪來(lái)的財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)土地、收取地租而成為地主，一些軍閥還兼放高利貸。大小軍閥無(wú)論是兼行政官員還是不兼行政官員，都憑借武力、采取各種手段聚斂財(cái)富，其中包括對(duì)民族工商業(yè)者的攤派、捐稅和勒索。許多民族工商業(yè)者，因軍閥的混戰(zhàn)和壓迫而不能正常經(jīng)營(yíng)、遭受損失甚至破產(chǎn)。同時(shí)，地主對(duì)農(nóng)民的殘酷剝削，使農(nóng)民的生活日益貧困以至大批破產(chǎn)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)遭到破壞。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞和農(nóng)民生活的貧困化乃至大批破產(chǎn)，不可能為中國(guó)民族資本主義的發(fā)展提供充分的原料（棉花、糧食等），更不可能為中國(guó)民族資本主義的發(fā)展提供廣闊的市場(chǎng)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的降低和農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力的降低，是中國(guó)民族資本主義難以發(fā)展的重要因素。

再次，官僚資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和官僚資本主義的排擠與掠奪。中國(guó)的官僚資產(chǎn)階級(jí)是在半殖民地半封建社會(huì)中逐漸形成的剝削階級(jí)和壓迫階級(jí)。這個(gè)階級(jí)產(chǎn)生于19世紀(jì)60年代的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中。1912年清王朝滅亡后，北洋軍閥政府接辦了清代的洋務(wù)企業(yè)，并向礦業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)和銀行業(yè)增加和新投資本，軍閥政府的官僚中也有些人進(jìn)行企業(yè)投資，一些大買(mǎi)辦、大商人陸續(xù)成為官僚。到1920年，中國(guó)的官僚資本已達(dá)9．020 5億元（銀元），高于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前民族資本的8．759 2億元［7］1063。如折合成1935年的法幣（60銀元兌換法幣100元），則為15．034 1億元?？梢哉J(rèn)為，中國(guó)的官僚資產(chǎn)階級(jí)在20世紀(jì)20年代初已經(jīng)形成。1927年國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治的建立，標(biāo)志著以官僚資產(chǎn)階級(jí)為主體的國(guó)家政權(quán)已經(jīng)建立。1936年，中國(guó)民族資本總額與官僚資本總額相關(guān)不大，但在實(shí)際力量上遠(yuǎn)不及官僚資本。到1947—1948年，民族資本總額為545 789萬(wàn)［1］776，官僚資本總額為767 079萬(wàn)元［1］763，實(shí)際力量更是遠(yuǎn)不及官僚資本。

官僚資產(chǎn)階級(jí)憑借其權(quán)勢(shì)，特別是憑借國(guó)家政權(quán)來(lái)壓迫民族資本主義的發(fā)展。官僚資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)為了維持龐大的軍事費(fèi)用和行政開(kāi)支，頒布了各種稅法和征收條例，而且隨時(shí)根據(jù)需要頒布各種其他經(jīng)費(fèi)的“籌集辦法”和“緊急措施”，地方政權(quán)還要列入各種“附加”，并不斷提高稅率，乃至提前征收。這些苛重的稅捐，相當(dāng)大的一部分是落在民族工商業(yè)者的身上。官僚資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家政權(quán)還實(shí)行嚴(yán)厲的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治政策，控制原料、資金和外匯，乃至商品流通和銷(xiāo)售，以保證官僚資本主義企業(yè)的需要。官僚資本主義企業(yè)還憑借其掌握的原料、能源、交通運(yùn)輸和金融機(jī)構(gòu)，來(lái)限制、壓迫、損害和排擠民族工商業(yè)的發(fā)展。在官僚資產(chǎn)階級(jí)及其國(guó)家政權(quán)的壓迫下，在官僚資本主義企業(yè)的控制和排擠下，中國(guó)的民族資本主義舉步維艱，不斷破產(chǎn)，哪有能力去實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化？

最后，民族資本主義的道路不能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化，還同中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和妥協(xié)性密切相關(guān)。民族資產(chǎn)階級(jí)受帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫，因而他們具有反帝反封建、反官僚資本主義的革命性。但同時(shí)，民族資產(chǎn)階級(jí)所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，在原料、能源、交通運(yùn)輸乃至資金方面對(duì)帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義有一定的依賴(lài)性，這就決定這個(gè)階級(jí)的革命性不可能堅(jiān)決和徹底，在帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義的經(jīng)濟(jì)壓迫和政治壓迫面前表現(xiàn)出軟弱性和妥協(xié)性。這也決定了這個(gè)階級(jí)不可能推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，因而便不能為民族資本主義的發(fā)展創(chuàng)造條件，當(dāng)然也就不可能通過(guò)民族資本主義的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。

綜合本文所述可以看出，在半殖民地半封建的舊中國(guó)，殖民地道路、官僚資本主義道路以及民族資本主義道路都不可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。也就是說(shuō)，在半殖民地半封建的中國(guó)，雖然中國(guó)的工業(yè)會(huì)有所發(fā)展，但不具備實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的條件。要實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，就必須推翻帝國(guó)主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，改變半殖民地半封建的社會(huì)制度。而這個(gè)任務(wù)，中國(guó)民族資產(chǎn)階級(jí)無(wú)力完成，只有在工人階級(jí)及其政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)農(nóng)民、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)以及一切可以團(tuán)結(jié)的力量才能完成。工人階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)人民取得革命勝利后，必然建立工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的全體人民的國(guó)家政權(quán)，必然通過(guò)社會(huì)主義的道路來(lái)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的工業(yè)化。

［1］許滌新，吳承明．中國(guó)資本主義發(fā)展史：第3卷（下）［M］．北京：人民出版社，2005．

［2］吳承明．中國(guó)資本主義與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985．

［3］毛澤東選集：第2卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［4］毛澤東選集：第4卷［M］．北京：人民出版社，1991．

［5］董長(zhǎng)芝，李帆．中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史［M］．長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，1988．

［6］楊蔭溥．民國(guó)財(cái)政史［M］．北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1985．

［7］許滌新，吳承明．中國(guó)資本主義發(fā)展史：第2卷（下）［M］．北京：人民出版社，2005．

［8］沙健孫．中國(guó)共產(chǎn)黨和資本主義、資產(chǎn)階級(jí)（上冊(cè)）［M］．濟(jì)南：山東人民出版社，2005：396．

Analysis of the Reasons for the Inability to Realize Industrialisation in Old China

ZHOU Yan－jiang1，2，YAN Zhi－cai1
（1．College of Marxism，Northeast Normal University，Changchun 130024，China；2．College of Politics and Law，Jilin Normal University，Siping 136000，China）

In the semi－colonial and semi－feudal old China it was impossible to realize industrialisation in China whether to rely on foreign capitalism to develop in China，or to depend on the development of bureaucratic capitalism in China，or to the development of national capitalism．In short，old China lacked the conditions of industrialisation．

foreign capitalism；bureaucratic capitalism；national capitalism；industrialisation

K26

A

1001－6201（2011）05－0001－05

2011－04－25

周延江（1969－），男，吉林鎮(zhèn)賚人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，吉林師范大學(xué)政法學(xué)院副教授；閻治才（1949－），男，吉林九臺(tái)人，東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

［責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波］