企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

龔一萍

（廣州大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、引 言

“永遠(yuǎn)不變的是變化”。在一個(gè)復(fù)雜多變的環(huán)境和劇烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)要保持持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，關(guān)鍵取決于自身的動(dòng)態(tài)能力。動(dòng)態(tài)能力屬于企業(yè)能力理論研究的新階段，是針對(duì)企業(yè)核心能力的不足而提出來(lái)的。自普拉哈拉德和哈默（Prahalad&Hamel1990）的《企業(yè)核心能力》一文發(fā)表以來(lái)，企業(yè)核心能力成為企業(yè)能力理論的主流。然而，復(fù)雜多變的環(huán)境使企業(yè)的核心能力難以應(yīng)對(duì)，20世紀(jì)90年代后，國(guó)外學(xué)者開始探討動(dòng)態(tài)環(huán)境、企業(yè)能力的演進(jìn)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間的關(guān)系，把研究的注意力從核心能力轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)能力。

在動(dòng)態(tài)能力的研討中，由于動(dòng)態(tài)能力是一個(gè)比較抽象的能力概念，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力具有“內(nèi)隱”性、不可操作性和難以檢驗(yàn)性（Eisenhart&Martin，2000）［1］。學(xué)者們對(duì)它的研究大多囿于理論架構(gòu)方面，對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的具體應(yīng)用與度量研究相對(duì)滯后，致使企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論脫離實(shí)踐，難以具體應(yīng)用于企業(yè)管理實(shí)踐。因此，如何在理論架構(gòu)研究的基礎(chǔ)上，將企業(yè)動(dòng)態(tài)能力分解為可度量的具體內(nèi)容，并進(jìn)行量化分析；使企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論更具有實(shí)踐價(jià)值，應(yīng)用于企業(yè)管理實(shí)踐，是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力研究的著力點(diǎn)。

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力度量的研究尚處于起步階段。主要的研究有：Jantunen（2005）等人在研究創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、動(dòng)態(tài)能力與國(guó)際化績(jī)效的關(guān)系時(shí)，用前三年企業(yè)重構(gòu)活動(dòng)的數(shù)量和成功率來(lái)測(cè)量動(dòng)態(tài)能力［2］。Caloghirou（2004）等人通過調(diào)查希臘制造企業(yè)，分析產(chǎn)業(yè)因素、企業(yè)因素對(duì)企業(yè)盈利的影響，并建立了用學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)能力與變革能力來(lái)測(cè)量動(dòng)態(tài)能力的模型［3］。Ho Yung-Ching（2006）在其論文中綜合了市場(chǎng)導(dǎo)向和知識(shí)管理的觀點(diǎn)，構(gòu)建了一個(gè)由團(tuán)隊(duì)協(xié)作、KMS（知識(shí)管理系統(tǒng)）、ICT（信息—溝通—技術(shù)）三個(gè)維度構(gòu)成的動(dòng)態(tài)能力理論模型，并對(duì)其進(jìn)行了測(cè)量［4］。李興旺（2006） 從動(dòng)態(tài)能力的作用本原出發(fā)，認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力可以通過環(huán)境洞察能力、價(jià)值鏈配置與整合能力、資源配置和整合能力來(lái)測(cè)量［5］。王核成（2005）從資源（包括有形資源與無(wú)形資源）、戰(zhàn)略能力、價(jià)值鏈能力與主導(dǎo)能力來(lái)進(jìn)行動(dòng)態(tài)能力的測(cè)量研究，最后得出一個(gè)基于動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力模型［6］。賀小剛、李新春等（2006）專門針對(duì)中國(guó)的企業(yè)進(jìn)行動(dòng)態(tài)能力測(cè)量研究，提出從企業(yè)市場(chǎng)潛力、組織學(xué)習(xí)、組織變革、組織柔性、戰(zhàn)略隔絕六維度來(lái)測(cè)量中國(guó)背景下的企業(yè)動(dòng)態(tài)能力［7］。

度量企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力，關(guān)鍵不在于計(jì)量技術(shù)方面，而在于探求一種有效的度量路徑與方法——首先必須對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行細(xì)分，使比較抽象的、具有“內(nèi)隱”性的動(dòng)態(tài)能力具體化，然后運(yùn)用相關(guān)指標(biāo)對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行量化。動(dòng)態(tài)能力具體化是指對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行剖析，分解出它的子能力，使動(dòng)態(tài)能力得以具體展現(xiàn)，再通過對(duì)子能力的度量來(lái)評(píng)價(jià)動(dòng)態(tài)能力。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是一個(gè)能力系統(tǒng)，這個(gè)能力系統(tǒng)是由若干個(gè)子能力構(gòu)成，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的強(qiáng)弱取決于各子能力的強(qiáng)弱及其組合狀態(tài)，對(duì)各子能力度量的總和即是對(duì)整個(gè)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量。動(dòng)態(tài)能力的量化是指在企業(yè)動(dòng)態(tài)能力具體化的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力及各子能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)有關(guān)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)量分析，再運(yùn)用相關(guān)指標(biāo)對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行度量。

二、企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的具體化——子能力分析

什么是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力，提斯、皮塞羅和舒恩（Teece，Pisano&Shuen，1997）認(rèn)為：所謂動(dòng)態(tài)能力是指整合、構(gòu)建和重置公司內(nèi)外部能力，以適應(yīng)環(huán)境快速變化的能力。并進(jìn)一步說明，為了解決企業(yè)可能面臨的核心知識(shí)和能力的惰性傾向，企業(yè)應(yīng)及時(shí)創(chuàng)新，更新現(xiàn)有核心知識(shí)和能力，建立及時(shí)應(yīng)對(duì)外部環(huán)境變化的反應(yīng)能力［8］。Dosi（2000）認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是更新企業(yè)能力的能力，其目的是研究企業(yè)如何識(shí)別市場(chǎng)機(jī)會(huì)，合理配置、重構(gòu)企業(yè)的資源和能力，以提升企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。赫爾法特和勞布切克（Helfat&Raubitschek，2000）提出了一個(gè)知識(shí)、能力和產(chǎn)品共同演進(jìn)的模型［9］。佐羅和溫特（Zollo&Winter，2002）將動(dòng)態(tài)能力界定為企業(yè)通過組織學(xué)習(xí)而獲得的一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的集體行為模式［10］。艾森哈特和馬丁（Eisenhardt&Martin，2000）則從組織流程的角度提出動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)利用資源——尤其是獲取、整合、重置和釋放資源——從而應(yīng)對(duì)或者創(chuàng)造市場(chǎng)變革的流程［11］。

盡管學(xué)者們對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力有不同的詮釋，但企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的要義還是凸顯的。（1）強(qiáng)調(diào)企業(yè)在動(dòng)態(tài)環(huán)境中，自身能力必須及時(shí)應(yīng)對(duì)環(huán)境與市場(chǎng)的變化；（2）強(qiáng)調(diào)企業(yè)對(duì)資源、市場(chǎng)、能力等要素進(jìn)行內(nèi)部整合與外部重置的能力；（3）強(qiáng)調(diào)知識(shí)與學(xué)習(xí)的重要性，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力最終來(lái)源于知識(shí)與學(xué)習(xí)；（4）強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須不斷破除核心知識(shí)、慣例、能力惰性、路徑依賴等傾向；（5）強(qiáng)調(diào)企業(yè)必須持續(xù)創(chuàng)新，不斷更新自身的的能力。

企業(yè)動(dòng)態(tài)能力具有三個(gè)基本特征：其一，非物質(zhì)性。動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)的一種能力，這種能力主要是非物質(zhì)的；企業(yè)動(dòng)態(tài)能力雖然離不開物質(zhì)條件，但物質(zhì)性要素，即便是最先進(jìn)的設(shè)備、最好的材料，其本身并不是動(dòng)態(tài)能力；其二，可變性。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力不是一種“固化狀態(tài)”的能力，而是一種動(dòng)態(tài)的、對(duì)環(huán)境變化與市場(chǎng)機(jī)會(huì)的反應(yīng)十分迅速、并不斷改變自身能力的能力；其三，不可復(fù)制性。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是建立在企業(yè)特有知識(shí)的基礎(chǔ)上，這種知識(shí)是企業(yè)特有的；而且隨著環(huán)境的變化不斷更新，使之無(wú)法復(fù)制。

從企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的內(nèi)在構(gòu)成分析，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力所分解為五大子能力：即環(huán)境感知能力、整合重置能力、學(xué)習(xí)吸收能力、組織柔性能力和變革創(chuàng)新能力。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是一個(gè)由這五大子能力、有機(jī)結(jié)合構(gòu)成的能力系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，每一類子能力也是一個(gè)包含若干要素的小系統(tǒng)，見表1。

表1 企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的五大子能力及功能

（1）環(huán)境感知能力。環(huán)境感知能力是構(gòu)成企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的首要子能力。所謂環(huán)境感知能力是指企業(yè)及時(shí)感覺環(huán)境的變化、識(shí)別市場(chǎng)機(jī)會(huì)，了解潛在需要的能力。它包括環(huán)境洞察能力和市場(chǎng)感知能力。洞察環(huán)境能力的重點(diǎn)是認(rèn)識(shí)環(huán)境變化對(duì)企業(yè)所產(chǎn)生的影響；市場(chǎng)感知能力表現(xiàn)為對(duì)商業(yè)環(huán)境變化的觀察力和對(duì)市場(chǎng)新機(jī)遇的發(fā)現(xiàn)力。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力要及時(shí)應(yīng)對(duì)環(huán)境與市場(chǎng)變化，這就要求企業(yè)必須具有較強(qiáng)的環(huán)境洞察能力和市場(chǎng)感知能力，敏銳反映環(huán)境的變化，了解商業(yè)環(huán)境與市場(chǎng)需求的變動(dòng)趨勢(shì)，及時(shí)識(shí)別市場(chǎng)的潛在機(jī)會(huì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的環(huán)境洞察能力和市場(chǎng)感知能力應(yīng)是市場(chǎng)導(dǎo)向的，要求企業(yè)能及時(shí)發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值，從變化中尋找市場(chǎng)的潛在需求，不斷推出新產(chǎn)品來(lái)占據(jù)市場(chǎng)。在動(dòng)態(tài)環(huán)境中，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力構(gòu)建的目標(biāo)指向、路徑選擇與策略等都依賴于對(duì)環(huán)境的分析和市場(chǎng)的判斷。缺乏洞察環(huán)境、識(shí)別市場(chǎng)機(jī)會(huì)的能力，企業(yè)能力就無(wú)法適應(yīng)環(huán)境與市場(chǎng)的變化，動(dòng)態(tài)能力難以形成。

（2）整合重置能力。整合重置能力是指企業(yè)對(duì)內(nèi)外資源進(jìn)行重新配置，使之適應(yīng)外部環(huán)境變化的能力。企業(yè)的整合重置能力包括內(nèi)部整合能力和外部重置能力。內(nèi)部整合能力表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)目前的資源、能力等各要素進(jìn)行重新配置；外部重置能力表現(xiàn)為企業(yè)通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、資產(chǎn)重組、價(jià)值鏈等合作方式，從而獲得互補(bǔ)性、稀缺性的資源、技術(shù)或知識(shí)。企業(yè)的成長(zhǎng)是內(nèi)生性的，但并不是僅依賴企業(yè)內(nèi)部的資源與自身能力，企業(yè)所需要的資源與知識(shí)不再局限于自身的積累，所需要的技術(shù)也不再局限于自行研發(fā)，可以通過外部重置來(lái)獲取。按照赫爾法特和彼特拉夫（2003）的觀點(diǎn)，整合能夠通過提高、復(fù)制和淘汰等途徑來(lái)修補(bǔ)和配置企業(yè)現(xiàn)有的資源。企業(yè)整合重置能力是一種再構(gòu)造能力，即企業(yè)對(duì)已有資源進(jìn)行重新配置使之能符合外部環(huán)境變化需要的能力，使企業(yè)的內(nèi)外資源和能力形成一種“動(dòng)態(tài)優(yōu)化”狀態(tài)。

（3）學(xué)習(xí)吸收能力。學(xué)習(xí)吸收能力是指通過獲取、吸收、轉(zhuǎn)化和利用現(xiàn)有知識(shí)資源來(lái)創(chuàng)造新知識(shí)的能力。企業(yè)的學(xué)習(xí)，以及對(duì)知識(shí)的探索與利用，就是企業(yè)在自己內(nèi)部不斷創(chuàng)造新知識(shí)或把舊知識(shí)變?yōu)樾轮R(shí)。（Cepeda&Vera，2007）從知識(shí)管理角度研究了知識(shí)、學(xué)習(xí)與動(dòng)態(tài)能力的關(guān)系，并指出組織通過學(xué)習(xí)和創(chuàng)造新的知識(shí)、把新知識(shí)傳遞到組織層面并將其制度化，從而提升自己的動(dòng)態(tài)能力［12］。學(xué)習(xí)與吸收是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的源泉，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)建需要新的思想、知識(shí)與能力，這些思想、知識(shí)與能力只能來(lái)源于學(xué)習(xí)與吸收。

面板數(shù)據(jù)模型一般有三種情形：混合模型、個(gè)體固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效果模型。對(duì)于三種模型的選擇可以用F統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和Hausman統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)來(lái)進(jìn)行篩選。F檢驗(yàn)結(jié)果顯示，混合回歸模型要優(yōu)于個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型，而Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，個(gè)體固定效應(yīng)回歸模型要優(yōu)于個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)回歸模型。因此實(shí)證最終結(jié)果選擇混合回歸模型。即如下模型：

企業(yè)動(dòng)態(tài)能力要保持經(jīng)久不衰，必須不斷地學(xué)習(xí)和吸收，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的發(fā)展就是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)習(xí)與吸收過程。因此，企業(yè)必須重視學(xué)習(xí)與吸收——建立學(xué)習(xí)型組織。學(xué)習(xí)型組織由彼得·圣吉（Peter.Senge，1990）提出，并定義為“可以不斷地加強(qiáng)創(chuàng)造未來(lái)能力的組織”。他認(rèn)為學(xué)習(xí)型組織包括建立共同愿景、改變心智模式、團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、自我超越、系統(tǒng)思考五項(xiàng)要素。企業(yè)學(xué)習(xí)吸收能力的提升，需要培育一種開拓性的組織學(xué)習(xí)能力，即一種向企業(yè)提供新的思維與觀念、側(cè)重于變革創(chuàng)新的學(xué)習(xí)模式，它能夠更新企業(yè)的心智模式，是提升企業(yè)學(xué)習(xí)吸收能力的關(guān)鍵。

（4）組織柔性能力。組織柔性能力是指企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理與工作模式的權(quán)變性，企業(yè)組織結(jié)構(gòu)、工作規(guī)則和程序具有一定的靈活性與彈性，以適應(yīng)環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化。（Zollo&Winter，1999）認(rèn)為，組織結(jié)構(gòu)要柔性化，這樣才不至于僵化組織慣例，從而有利于企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的激活和提升。在快速變化的環(huán)境與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)能力保持一定的柔性非常重要，企業(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)者之前快速地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變，其管理制度、程序及方法都要具有靈活性；企業(yè)資源的整合重置、企業(yè)的變革創(chuàng)新等都需要組織柔性能力的支持。組織柔性能力是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力中一種重要的子能力，動(dòng)態(tài)能力是一種“非固化”、具有柔性的能力，如果企業(yè)的組織與管理缺乏柔性，便無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜多變的動(dòng)態(tài)環(huán)境，動(dòng)態(tài)能力難以形成。

（5）變革創(chuàng)新能力。變革創(chuàng)新能力是指企業(yè)不斷破除舊事物與傳統(tǒng)慣例，不斷創(chuàng)新、更新自身能力的能力。變革創(chuàng)新能力包括變革與創(chuàng)新兩方面，變革要求企業(yè)敢于“破除”，不斷破除阻礙自身能力發(fā)展的核心剛性與組織惰性等障礙。創(chuàng)新要求企業(yè)全方位創(chuàng)新，包括產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新等。在企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的子能力中，變革創(chuàng)新能力是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的核心能力，企業(yè)不斷變革創(chuàng)新的過程就是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的形成過程。從企業(yè)發(fā)展過程看，企業(yè)創(chuàng)新、動(dòng)態(tài)能力、競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、企業(yè)發(fā)展是一條“互動(dòng)鏈”，創(chuàng)新是這條鏈的首要環(huán)節(jié)。企業(yè)首先必須創(chuàng)新，構(gòu)建動(dòng)態(tài)能力，才能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。反過來(lái)，企業(yè)的發(fā)展又進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新與動(dòng)態(tài)能力的提升，形成一種良性循環(huán)。在這條“互動(dòng)鏈”中，創(chuàng)新是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，缺乏創(chuàng)新，整個(gè)鏈條必然脫節(jié)，企業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)財(cái)會(huì)中斷。

五大子能力相互聯(lián)系、相互作用、有機(jī)結(jié)合，構(gòu)成企業(yè)動(dòng)態(tài)能力系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，各子能力具有不同的功能作用。由于環(huán)境與市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)多變，企業(yè)首先要有敏銳的環(huán)境感知能力，及時(shí)洞察環(huán)境與市場(chǎng)的變化，識(shí)別尋求機(jī)會(huì)；隨之，企業(yè)須有較強(qiáng)的整合重置能力，對(duì)企業(yè)內(nèi)外的資源與能力進(jìn)行整合重置，使之能適應(yīng)環(huán)境與市場(chǎng)的變化。而企業(yè)要適應(yīng)動(dòng)態(tài)環(huán)境與市場(chǎng)變化，又必須具有柔性能力，企業(yè)的戰(zhàn)略計(jì)劃、組織結(jié)構(gòu)以及管理模式應(yīng)保持靈活性與彈性；最后，企業(yè)依靠變革創(chuàng)新能力，破除阻礙自身能力發(fā)展的核心剛性與組織惰性等障礙，不斷變革創(chuàng)新，形成一種新的能力，即動(dòng)態(tài)能力。而在這個(gè)過程中，企業(yè)所有能力都來(lái)源于學(xué)習(xí)吸收，取決于企業(yè)的學(xué)習(xí)吸收能力，如圖1所示。

圖1 企業(yè)動(dòng)態(tài)能力與各子能力關(guān)聯(lián)示意圖

換一種說法，環(huán)境感知能力通過對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境的洞察和市場(chǎng)的識(shí)別，告訴企業(yè)應(yīng)該“做什么”。整合重置能力告訴企業(yè)，在一個(gè)復(fù)雜多變的環(huán)境中應(yīng)該“如何做”。組織柔性能力從組織結(jié)構(gòu)、管理模式、規(guī)則程序等方面給企業(yè)提供了“做的環(huán)境與條件”。學(xué)習(xí)吸收能力賦予并不斷提升企業(yè)“做的能力”。而變革創(chuàng)新能力則是各子能力的綜合體現(xiàn)，創(chuàng)新是企業(yè)各子能力“做的結(jié)果”。

三、企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量：指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力，最為關(guān)鍵的是建立評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)體系。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，是個(gè)比較復(fù)雜的問題。（1）評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇存在“黑洞”。在企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)成要素中，有些能力要素可以運(yùn)用具體的指標(biāo)來(lái)度量，而有些能力要素則很難找到合適的度量指標(biāo)；（2）指標(biāo)設(shè)計(jì)的復(fù)雜性。不同行業(yè)的企業(yè)，其動(dòng)態(tài)能力構(gòu)成要素與能力特征不一，很難用統(tǒng)一的指標(biāo)來(lái)度量。如勞動(dòng)密集型企業(yè)與技術(shù)密集型企業(yè)，兩者評(píng)價(jià)指標(biāo)差異很大；（3）指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的技術(shù)性難題。在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，指標(biāo)的模型建構(gòu)、各指標(biāo)的權(quán)重、指標(biāo)值的確定等都是較為復(fù)雜的難題。

由于動(dòng)態(tài)能力是個(gè)比較抽象的概念，存在“內(nèi)隱”性、和難以檢驗(yàn)性，以致評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)體系存在兩方面的“軟肋”，這是需要我們注意的。其一，非計(jì)量指標(biāo)占較大比重。評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)既有可以量化的計(jì)量指標(biāo)，也有難以量化的非計(jì)量指標(biāo)。這類指標(biāo)應(yīng)以定性分析為主，主要通過調(diào)查研究、“特爾菲法”、分析判斷來(lái)確定；其二，非對(duì)稱性。評(píng)價(jià)動(dòng)態(tài)能力的部分指標(biāo)與評(píng)價(jià)對(duì)象并非一一對(duì)應(yīng)，有些評(píng)價(jià)對(duì)象很難找到相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)，只能借助一些其它指標(biāo)，從不同角度對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行不完全的、間接的度量。

（一）對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力總體度量的相關(guān)指標(biāo)

迄今為止，很難找到專門評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力總體的綜合指標(biāo)，對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力總體的評(píng)價(jià)，只能借助以下相關(guān)指標(biāo)，從不同角度進(jìn)行度量。這些指標(biāo)雖然不能完全反映企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力，但與企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是一種正相關(guān)關(guān)系；通過這些指標(biāo)的度量，可以一定程度的反映企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的總體狀態(tài)，見表2。

表2 評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力總體狀態(tài)的相關(guān)指標(biāo)

在上述指標(biāo)中，生產(chǎn)性資產(chǎn)更新率反映企業(yè)生產(chǎn)性資產(chǎn)的更新程度，是企業(yè)能力更新的一種“物質(zhì)”體現(xiàn)。R&D投入與創(chuàng)新收益增長(zhǎng)率反映企業(yè)創(chuàng)新的投入與收益的增長(zhǎng)，反映企業(yè)的創(chuàng)新能力，這兩個(gè)指標(biāo)是對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力較為直接的度量。市場(chǎng)占有增長(zhǎng)率是從競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（具有動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)才能保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)）的角度間接體現(xiàn)企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力。社會(huì)貢獻(xiàn)率、總資產(chǎn)報(bào)酬率與人均增加值增長(zhǎng)率是從效益與效率兩方面，即從企業(yè)績(jī)效方面反映企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力。總資產(chǎn)增長(zhǎng)率與資本保值增值率就是從企業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展（具有動(dòng)態(tài)能力的企業(yè)才能不斷發(fā)展）的角度反映企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的狀態(tài)。

（二）度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力子能力指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

在企業(yè)動(dòng)態(tài)能力指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，子能力指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)非常重要。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力由五大子能力構(gòu)成，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力實(shí)際上是各子能力的有機(jī)集合，兩者是一種正函數(shù)關(guān)系，子能力的強(qiáng)弱決定著動(dòng)態(tài)能力的強(qiáng)弱。因此，可以通過子能力的度量來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的總體狀態(tài)。只有合理設(shè)計(jì)各子能力的評(píng)價(jià)指標(biāo)（見下頁(yè)表3），對(duì)各子能力進(jìn)行科學(xué)的度量并綜合，才能較為準(zhǔn)確地度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的總體狀態(tài)。企業(yè)動(dòng)態(tài)能力可表示為：

式（1）中，CDC為企業(yè)動(dòng)態(tài)能力，E為環(huán)境感知能力，I為整合重制能力，S為學(xué)習(xí)吸收能力，O為組織柔性能力，C 為變革創(chuàng)新能力；λ1、λ2、λ3、λ4、λ5分別為環(huán)境感知能力、整合重制能力、學(xué)習(xí)吸收能力、組織柔性能力和變革創(chuàng)新能力的權(quán)重。

從表3中可以看出，企業(yè)動(dòng)態(tài)能力子能力的指標(biāo)體系更為復(fù)雜。其一，指標(biāo)體系龐大。每一個(gè)子能力都包含眾多的要素，可以從不同角度設(shè)計(jì)相應(yīng)的指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，以致形成一個(gè)龐大的指標(biāo)體系。因此，如何篩選指標(biāo)項(xiàng)目非常重要。子能力指標(biāo)的選擇應(yīng)該“少而精”，具有針對(duì)性；其二，難以量化的非計(jì)量指標(biāo)較多。由于非計(jì)量指標(biāo)受主觀因素的影響，評(píng)價(jià)中彈性較大；因此，運(yùn)用非計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，關(guān)鍵是要嚴(yán)格定義指標(biāo)的內(nèi)涵，并給出評(píng)價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)。非計(jì)量指標(biāo)的設(shè)計(jì)要特別重視專家意見法、調(diào)查分析等定性方法的運(yùn)用；其三，在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)中，評(píng)價(jià)不同子能力選擇那些指標(biāo)要考慮其構(gòu)成要素。相對(duì)而言，變革創(chuàng)新能力與學(xué)習(xí)吸收能力可以量化的因素更多一些，應(yīng)盡可能運(yùn)用可以量化的計(jì)量指標(biāo)來(lái)度量。而環(huán)境感知能力、整合重制能力與柔性能力，難以量化的因素更多一些，則主要運(yùn)用非計(jì)量指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)。

需要說明的是，要從理論與實(shí)證的角度，完成對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力度量的研究是一項(xiàng)龐大而復(fù)雜的工程。本文只能對(duì)動(dòng)態(tài)能力的度量及其指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)進(jìn)行一種理論層面的分析和框架式的討論。對(duì)于度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力指標(biāo)體系的模型構(gòu)建、各指標(biāo)權(quán)重的確定、指標(biāo)值的定值等，是后續(xù)研究需解決的問題。

四、結(jié) 論

（1）由于動(dòng)態(tài)能力是個(gè)比較抽象的概念，存在“內(nèi)隱”性、和難以檢驗(yàn)性，而且企業(yè)動(dòng)態(tài)能力主要表現(xiàn)為一種不斷變化的主觀性能力；因而對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量受主觀因素影響較大，只能是一種模糊的、不精確的評(píng)價(jià)，很難像度量企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益那樣，達(dá)到一種比較客觀、比較精確的效果。

（2）對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量，首先要使抽象的動(dòng)態(tài)能力具體化。即對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行剖析，分解出它的子能力，通過子能力的分析使動(dòng)態(tài)能力得以具體展現(xiàn)。然后，在企業(yè)動(dòng)態(tài)能力具體化的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力及其子能力的指標(biāo)體系并進(jìn)行量化，再運(yùn)用相關(guān)指標(biāo)對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行度量。

（3）企業(yè)動(dòng)態(tài)能力是一個(gè)由五大子能力（即環(huán)境感知能力、整合重置能力、學(xué)習(xí)吸收能力、組織柔性能力和變革創(chuàng)新能力）有機(jī)結(jié)合構(gòu)成的能力系統(tǒng)。在這個(gè)系統(tǒng)中，環(huán)境感知能力是企業(yè)及時(shí)應(yīng)對(duì)動(dòng)態(tài)環(huán)境的前提條件，學(xué)習(xí)吸收能力是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的源泉，變革創(chuàng)新能力是企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的核心與關(guān)鍵。

表3 企業(yè)動(dòng)態(tài)能力子能力指標(biāo)體系

（4）度量企業(yè)動(dòng)態(tài)能力，關(guān)鍵是建立評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)既有可量化的計(jì)量指標(biāo)，也有難以量化的非計(jì)量指標(biāo)。在企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量中，創(chuàng)新能力與學(xué)習(xí)吸收能力可量化的因素相對(duì)較多，盡可能運(yùn)用計(jì)量指標(biāo)來(lái)度量。而環(huán)境感知能力、整合重制能力與柔性能力，難以量化的因素較多，主要運(yùn)用非計(jì)量指標(biāo)來(lái)評(píng)價(jià)。

（5）目前，尚未建立起評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)體系，缺乏具有針對(duì)性的專門指標(biāo)。對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的度量，只能是雙管齊下：一是借助一些原有的評(píng)價(jià)企業(yè)的指標(biāo)，從不同角度對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力進(jìn)行不完全的、間接的度量；二是針對(duì)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的一些主元素，專門設(shè)計(jì)一些新的指標(biāo)、特別是評(píng)價(jià)子能力的指標(biāo)，使評(píng)價(jià)企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的指標(biāo)體系逐漸完善。

［1］ Kathleen M Eisenhardt，Jeffrey A Martin.Dynamic Capabilities：What are They?［J］.Strategic Management Journal，2000，（21）：1105-1121.

［2］ Jantunen A.Entrepreneurial Orientation，Dynamic Capabilities and International Performance［J］.Journalof International Ntrepreneurship ，2005，（3）：223-243.

［3］ Caloghirou Yetal.Firm Ospecific Effects on Performance：Cont Rasting SME sand large Osized Firms［J］.European Management Jour2nal，2004，22（2）：231-243.

［4］ Ho Yung Ching，Tsai Tsui Hsu.The Impact of Dynamic Capabilities With Market Orientation and Resource Based Approaches on NPD Project Performance［J］.Journal of American Academy of Business，2006，（8）：215-229.

［5］ 李興旺.動(dòng)態(tài)能力理論的操作化研究、識(shí)別架構(gòu)與形成機(jī)制［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［6］ 王核成.基于動(dòng)態(tài)能力觀的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力及其演化研究［D］.杭州：浙江大學(xué)，2005.

［7］ 賀小剛，李新春.動(dòng)態(tài)能力的測(cè)量與功效：基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證研究［J］.管理世界，2006，（3）：94-103.

［8］ Teece，Pisano，Shuen.Dynamic Capabilities and Strategic Management［J］.Strategic Management Journal，1997，（18）：509-534.

［9］ Helfat，Raubitschek.Product Sequencing： Coevolution of Knowledge，Capabilities and Products［J］.Strategic Management Journal，2000，（21）：961-979.

［10］ Maurizio Zollo，Sidney G Winter.Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities［J］.Organization Science，2002，（13）：961-979.

［11］ Kathleen M Eisenhardt，Jeffrey A.Martin.Dynamic Capabilities：What are They？［J］.Strategic Management Journal，2000，（21）：1105-1121.

［12］ Cepeda G，Vera D.Dynamic Capabilities and Operational Capabilities：A Knowledge Management Perspective［J］.Journal of Business Research，2007，60（3）：426-437.