不同清洗方法對醫(yī)療器械清洗效果的研究

羅秀玲 龔小英 丁金榮 曾科思

醫(yī)療器械清洗是通過物理和化學(xué)方法將器械上的有機(jī)物、無機(jī)物與病原微生物盡可能地降低到比較安全的水平以下［1，2］。醫(yī)療器械清洗是診療器械重復(fù)使用的前提，其質(zhì)量是影響醫(yī)院感染的一個(gè)重要因素，徹底清洗器械上的污漬是保證滅菌成功的關(guān)鍵［3，4］。為了獲得有效的清洗方法，本文對污染醫(yī)療器械的不同去污方法的效果進(jìn)行比較，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 醫(yī)療器械 選取臨床手術(shù)使用后染血污的止血鉗，每組隨機(jī)選用100把。

1.2 研究方法

1.2.1 清洗方法 多酶機(jī)清洗法［5］采用自動(dòng)熱力清洗消毒機(jī)清洗污染器械，在此過程中并加入多酶清潔劑［6］(1:100)，溫度45℃;酶浸泡后機(jī)法是首先將污染的醫(yī)療器械置于多酶清潔劑(1:100)中浸泡10 min后，再用自動(dòng)熱力清洗消毒機(jī)用清水清洗，溫度45℃;沖洗配合酶泡清洗法先將污染器械沖洗，然后置于多酶清潔劑(1:150)浸泡10 min，再用自動(dòng)熱力清洗消毒機(jī)清洗，清洗時(shí)不加清潔劑，溫度40℃;清水清洗法直接將污染器械置于自動(dòng)熱力清洗消毒機(jī)中，只用清水進(jìn)行清洗。多酶清洗法是將污染的醫(yī)療器械置于1:100的多酶清潔液中浸泡10 min，并把器械的關(guān)節(jié)全部展開，再用流動(dòng)的清水清洗干凈。傳統(tǒng)清洗法是將污染器械的全部關(guān)節(jié)展開，用軟毛刷在流動(dòng)的清水下充分刷洗，直到用肉眼無法見到污漬為止。

1.3 檢測標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 殘留血試紙法 采用貝索公司的Baso Fecal OB檢測試紙?jiān)噭┖校謩e滴入Developer A及Developer B試劑于試紙上，并用此試紙重復(fù)擦拭醫(yī)療器械表面，特別注意其握持與齒縫等部分，2 min后判斷顯示顏色，與標(biāo)準(zhǔn)比色卡進(jìn)行比較。本方法以50μg血紅蛋白為最低檢測度。

1.3.2 蛋白質(zhì)殘留法 采用由美國3M公司出產(chǎn)的蛋白質(zhì)殘留試劑盒(3 M Biotrace)檢測，因?yàn)榈鞍踪|(zhì)中含有多個(gè)肽鍵能與Cu2+發(fā)生雙縮脲反應(yīng)，其顏色的深淺與蛋白質(zhì)含量的關(guān)系于一定范圍內(nèi)符合比爾定量，但與蛋白質(zhì)的氨基酸分子量與組成無關(guān)，因此可用雙縮脲反應(yīng)檢測蛋白質(zhì)的含量。

1.3.3 潔凈度檢查 用放大鏡目測清洗后的醫(yī)療器械，若其表面干凈如初，不見任何污漬及血跡則為合格，若表面存在明顯的污漬及血跡則為不合格。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

運(yùn)用SPSS 13.0統(tǒng)計(jì)軟件對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，組間比較采用兩獨(dú)立樣本χ2檢驗(yàn)。α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 不同清洗方法清潔效果比較(表1)

表1 四種清洗方法在不同時(shí)間的潛血陽性數(shù)比較 把(%)

由此可見，將污染的醫(yī)療器械分別放置30～120 min，采用多酶機(jī)清洗法清洗，與多酶浸泡清洗法比較均P＜0.01，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與清水清洗發(fā)比較在90 min和120 min時(shí)有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＜0.01。而與沖洗配合酶泡清洗法對比，P＞0.05，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.2 兩種清洗方法處理后效果比較

多酶清洗法與傳統(tǒng)清洗法清洗后污染器械的潔凈度效果見表2。由此可見，通過多酶清洗法清洗后器械潔凈合格數(shù)為98把(98.0%)，而傳統(tǒng)清洗法清洗后的潔凈合格數(shù)為82把(82.0%)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩種方法比較P＜0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 兩種清洗方法處理后器械潔凈合格率比較 (%)

2.3 機(jī)器清洗與手工清洗后效果比較

機(jī)器清洗與手工清洗后器械質(zhì)量效果見表3。由此可見，兩種方法清洗后器械上的蛋白質(zhì)殘留(分別為48、19)經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，χ2檢查為4.67，差異 P ＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而兩種方法清洗后器械上的殘留血(分別為5、3)，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，χ2檢查為0.42，差異 P ＞0.05，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表3 機(jī)器清洗與手工清洗質(zhì)量陽性數(shù) 把(%)

3 討論

醫(yī)院消毒供應(yīng)中心醫(yī)療器械的清洗方法在不斷地發(fā)展與創(chuàng)新，特別在全自動(dòng)化清潔設(shè)備的不斷更新，使醫(yī)院消毒供應(yīng)中心醫(yī)療器械清洗方法更具科學(xué)性、智能性，而且清洗效率與效果得到明顯提高［7］。本研究結(jié)果顯示，采用多酶機(jī)清洗法清洗，與多酶浸泡清洗法、清水清洗法的差異P＜0.01，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而與沖洗配合酶泡清洗法對比，差異P＞0.05，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。說明采用多酶機(jī)滑洗法或沖洗配合酶泡洗法可獲得較潔凈的效果。多酶清洗法與傳統(tǒng)清洗法清洗后污染器械的潔凈度效果，P＜0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。經(jīng)機(jī)器清洗與手工清洗后，器械蛋白質(zhì)殘留比較P＜0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;而殘留血比較P＞0.05，不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。因此，醫(yī)院消毒供應(yīng)中心采用不同清洗方法對醫(yī)療器械的潔凈效果有明顯不同，有待進(jìn)一步研究。

［1］ 潘向紅.醫(yī)療器械及物品清洗方法的改進(jìn)與質(zhì)量評價(jià)研究［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，30(19):3166.

［2］ 古艷芳，張滿芳.消毒供應(yīng)中心物品機(jī)器清洗前初步清洗的效果分析［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2011，8(4):57 －59.

［3］ 朱萍兒，黃曉明，蔣桂娟，等.醫(yī)療器械不同清洗方法效果比較［J］.中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2010，20(16):2454 －2455.

［4］ 張流波，邱 俠.醫(yī)療器械清洗質(zhì)量控制與效果評價(jià)［J］.中國消毒學(xué)雜志，2011，28(1):87 －89.

［5］ 張 靜，馮秀蘭.不同清洗方法對醫(yī)療器械清洗效果的研究［J］.中國護(hù)理管理，2011，11(1):17 －19.

［6］ 楊 萍，莫健蓮，李 遠(yuǎn).多酶清洗劑在消化內(nèi)鏡清洗中的應(yīng)用［J］.護(hù)理實(shí)踐與研究，2009，6(13):26 －28.

［7］ 曾 燕，吳春燕.消毒供應(yīng)中心醫(yī)療器械清洗方法與質(zhì)量監(jiān)測的跟進(jìn)［J］.吉林醫(yī)學(xué)，2010，31(33):6168.