重農(nóng)政策的歷史悖論

袁國偉

（華東師范大學(xué) 歷史系，上海 200241）

一、重農(nóng)政策的形成

中國向來以農(nóng)業(yè)立國。商鞅變法前后進行了十年，主要內(nèi)容大都圍繞著農(nóng)業(yè)這個層面展開。根據(jù)《史記·商君列卷》所載，其措施和農(nóng)業(yè)相關(guān)的包括：“（1）致力本業(yè)耕織，致粟帛多者復(fù)其身，事末利及怠而貧者舉以為收孥；（2）為田開阡陌、封疆而賦稅平?！憋@然，變法的目的就是為了富國強兵，而推行以小家庭為主的自耕農(nóng)是為了富國。但是秦國在實現(xiàn)以耕戰(zhàn)強國的目標過程中逐步形成了“以農(nóng)為本的指導(dǎo)思想，而且清晰地表達出這樣一種特殊的國家體制，所有政策都是圍繞著以耕墾田地為出發(fā)點展開的”，社會其它方面的發(fā)展都不得與之相悖。這方面的一個典型就是幾乎每個統(tǒng)一的王朝都會實行重農(nóng)抑商政策。中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是在國家全力倡導(dǎo)、監(jiān)督下得以發(fā)展成為一種進步的形態(tài)?！稗r(nóng)為邦本”的意識非常強烈，而這種意識絕非只是停留在口頭上，它有一系列的政策舉措保障。這些保障在特別“照顧”農(nóng)業(yè)的同時，也意味著國家的一切都將要靠它滋養(yǎng)支撐。正是國家——高度中央集權(quán)的大一統(tǒng)帝國——對農(nóng)業(yè)的超強控制，使農(nóng)業(yè)本身受到重壓，使得發(fā)達的小農(nóng)經(jīng)濟所產(chǎn)出的剩余產(chǎn)品無法以合乎經(jīng)濟的方式擴散、轉(zhuǎn)化、輻射到其它經(jīng)濟領(lǐng)域，整個社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)缺乏合乎理性的自我運行機制，一切都在國家的監(jiān)護之下。

隨著精耕細作的小農(nóng)經(jīng)濟興起，由于其可以為社會提供較高的糧食剩余，因此必將引發(fā)商品經(jīng)濟迅速興起；商品經(jīng)濟的發(fā)展又反過來促進小農(nóng)經(jīng)濟的分解，造成貧富對立、社會分化。面對這種情況，司馬遷獨具慧眼，清醒地認識到國家的經(jīng)濟政策應(yīng)該是 “善者因之，其次利導(dǎo)之，其次教誨之，其次整齊之，最下者爭之”。然而從富國強兵和鞏固邦本的立場出發(fā)，漢武帝在重農(nóng)抑末的名義下開始壟斷天下鹽鐵，把工商虞由民間私營轉(zhuǎn)為國家官營，而農(nóng)業(yè)也沒有了商品化的途徑。對這一政策的后果，馬端臨在其《文獻通考》的自序中分析得很精辟：“善言利者，則曰山海天地之藏，而豪強擅之，關(guān)市貨物之聚，而商賈擅之，取之於豪強、商賈，以助國家之經(jīng)費，而毋專仰給於百姓之賦稅，是崇本抑末之意，乃經(jīng)國之遠圖也。自是說立，而後之加詳於征榷者，莫不以藉口，征之不已，則并其利源奪之，官自煮鹽、酤酒、采茶、鑄鐵，以至市易之屬。利源日廣，利額日重，官既不能自辦，而豪強商賈之徒又不可復(fù)擅，然既以立為課額，則有司者不任其虧減，於是又為均派之法。或計口而課鹽錢，或望戶而榷酒酤，或於民之有田者計其頃畝，令於賦稅之時帶納，以求及額，而征榷遍於天下矣。蓋昔之榷利，曰取之豪強、商賈之徒，以優(yōu)農(nóng)民，及其久也，則農(nóng)民不獲豪強、商賈之利，而代受豪強、商賈之榷。有識者知其苛橫，而國計所需，不可止也。作《征榷考》第五，首敘歷代征商之法，鹽鐵始於齊，則次之；榷酤始於漢，榷茶始於唐，則又次之；雜征斂者，若津渡、□架之屬，以至漢之告緡，唐之率貸，宋之經(jīng)、總制錢，皆衰世一切之法也，又次之?！?/p>

如果農(nóng)工商虞四業(yè)是由民間經(jīng)營的，農(nóng)民提供的剩余產(chǎn)品將會通過商業(yè)、手工業(yè)者的積累而在農(nóng)工商虞四業(yè)中化為各種形式的產(chǎn)業(yè)，從而促進生產(chǎn)的發(fā)展和社會財富的增加。然而由重農(nóng)而抑商的政策反而限制了社會的可能發(fā)展。它一方面使得國家力量因?qū)ι鐣敻坏倪^度掌握而無比強大，另一方面商人、手工業(yè)者會因這種政策而僅僅熱衷于博取一官半職或求田問舍，由于被政治權(quán)力所壓制，從而也就無法成長為一種獨立的社會階層?！霸谇匾院蟮耐醭h(huán)中，它一直成為大一統(tǒng)帝國的基本國策。保護小農(nóng)經(jīng)濟，抑制商品經(jīng)濟，商業(yè)手工業(yè)的官營，這便成為中國傳統(tǒng)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的基本格局和發(fā)展定勢”。

二、重農(nóng)政策導(dǎo)致農(nóng)民素質(zhì)的下降

國家政權(quán)在小農(nóng)經(jīng)濟的支撐下變得越來越強大，而其對社會的控制也越來越嚴密。政治權(quán)力成為了中國社會的最強大力量。在這種強大的控制下整個社會逐漸分化為兩個極端的社會階層：一端是國家官僚和依附于這一官僚體系的地主、士大夫階層，在此泛稱之為統(tǒng)治階層；另一端是個體農(nóng)民，在此泛稱之為被統(tǒng)治階層。其它社會階層則在國家控制之下始終沒有成為有影響的社會力量。這種兩極化的社會結(jié)構(gòu)對中國文明的發(fā)展有著深遠的影響。它造成了農(nóng)民——這個民族的大多數(shù)——素質(zhì)的逐漸下降。

在這種大致一分為二的社會結(jié)構(gòu)中，兩者在對立統(tǒng)一中結(jié)合為一個整體。由于農(nóng)民一般不能直接從事精神財富的生產(chǎn)，他們也沒有能力思考自己的命運，精神上除去一些原始的自然崇拜之外，他們的精神風(fēng)貌如何，大體總是受制于當時的統(tǒng)治階層能夠提供什么樣的思想養(yǎng)料。而統(tǒng)治階層對待被統(tǒng)治階層的方式是自孔子時就有的“民可使由之，不可使知之”的政策，而法家所強調(diào)的控制又使農(nóng)民階層變得碎片化，從而易于國家的控制?！熬徒y(tǒng)治階層而言，使國民愚順是必需的，但是國家也為此付出了代價。這種代價就是由漢唐到宋以后的國力的逐漸衰弱，反過來，一個時代的國力強弱又對國民的風(fēng)氣和性格發(fā)生極大的影響。中國國民性的從開放到封閉是與國力的強弱相一致并互為因果的”。由于國家運行的物質(zhì)基礎(chǔ)完全建立在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之上，國家在重農(nóng)的名義下把農(nóng)民牢牢地限制在土地上，這樣碎片化的廣大農(nóng)民除了提供糧食剩余就幾乎被國家隔絕了與周圍一切事物的聯(lián)系，“也幾乎割斷了他們自己之間的一切聯(lián)系，從而無論在精神上還是現(xiàn)實生活中都徹底陷入孤立無援的境地。隨著農(nóng)民境遇及其與外界關(guān)系的變化，他們的心理和性格則隨之發(fā)生變化”。從漢唐到宋以后農(nóng)民在社會中的地位逐步下降，在國家重農(nóng)政策的保護下逐漸割裂了與社會上層之間的聯(lián)系，其生活的世界也變得越來越單調(diào)、狹小和封閉，結(jié)果則是整個農(nóng)民群體素質(zhì)的不斷下滑。

三、重農(nóng)政策導(dǎo)致整個民族思想的貧乏

當大一統(tǒng)的帝國形成之后，思想領(lǐng)域的發(fā)展則逐漸消沉下去。這不能說和帝國的政策沒有任何關(guān)系，帝國時代的儒家學(xué)說不應(yīng)該成為中國古代思想沉悶的首要原因，更多時候我覺得儒家學(xué)說是帝國政策的替罪羊，否則怎么解釋孔子的“生不逢時”？顯然孔子不是在為他身后數(shù)百年的帝國創(chuàng)立學(xué)說，是帝國的統(tǒng)治者選中了儒家學(xué)說。根本原因是在統(tǒng)一的時候強大的國家權(quán)力強行制造的二元結(jié)構(gòu)的社會模式造成了中國人在思想領(lǐng)域的貧乏。在這種二分對立的社會模式中，農(nóng)民階層沒有能力對精神層面進行思考，他們關(guān)注的是生存的問題；而統(tǒng)治階層首要的任務(wù)是為自己的統(tǒng)治的合法性進行辯護，統(tǒng)治階層最關(guān)心的是其統(tǒng)治的穩(wěn)定性。形而上的精神思辨大多隱含著對絕對性、完美性的追問，這種追問是無止境的，也是不可及的，但唯其不可及，人們將會永遠處于一種對完美的追求之中。而現(xiàn)實總是殘缺的，即使我們認可一個不平等的制度，在以精神層面對其審視時也會感到不滿意。無論如何，這種從精神層面以絕對性、完美性為基礎(chǔ)的對現(xiàn)實的觀察都會是對現(xiàn)存秩序的一種消解、破壞。對本質(zhì)的思辨必然是超現(xiàn)實的，也必然伴隨著對現(xiàn)實的批判，而一個強大的國家政權(quán)是拒絕這種批判的，這或許是因為習(xí)慣了霸道，或許是因為恐懼。在思想領(lǐng)域，人類從來就不是寬容的。在古代中國，統(tǒng)治階層不需要異己者，也不會允許這樣一個階層存在，這樣最有能力進行形而上思考的知識階層在國家的種種政策壓迫之下不得不依附于國家政權(quán)，從而也喪失了其獨立的人格。從春秋戰(zhàn)國時代的合縱連橫之士到唐太宗見新科進士魚貫而出大喜道“天下英雄盡入吾彀中矣”，再到明清的八股取士，知識階層的人格精神在一路下滑。在統(tǒng)一的王朝時代，政權(quán)不需要有獨立見解的人才，只需要各種各樣的循規(guī)蹈矩的奴才，只許代圣賢立說，不許有任何越軌的思想。

進入帝國時代以后，三次思想活躍時期——魏晉玄學(xué)、南宋理學(xué)、明末經(jīng)世之學(xué)——都是國家的不穩(wěn)定時期，政治權(quán)力無法全面控制社會的時期。但是看一下這短暫的間隙給我們留下的精神財富卻是如此豐富，對我們社會生活的影響又是如此綿遠。由此可知，我們這個民族不是缺乏思辨能力，而是缺乏精神思辨的現(xiàn)實環(huán)境。帝國的政治權(quán)力實在是太強大了，連無形的精神都無法擺脫其控制。如此一來，由于缺乏形而上的思考讓人們在習(xí)慣中變得盲目自信，以至于斯塔夫里阿諾斯在其 《全球通史》中寫道：“有史以來，從未有一個民族面對未來竟如此自信，卻又如此缺乏根據(jù)?！?/p>

帝國政治權(quán)力的逐漸增強，知識階層的獨立人格精神的淪喪，農(nóng)民素質(zhì)的下滑，這三者相互影響、惡性循環(huán)，從而造成了中華文明發(fā)展的逐漸內(nèi)卷化。這其中尤以帝國政治權(quán)力的過于強大為第一因素，古代社會是權(quán)力社會，而過于強大的國家政權(quán)控制了社會的一切層面，完全覆蓋了社會層面的發(fā)展，作為個體的人也逐漸被淹沒于其中。而這一切我認為都和帝國權(quán)力對農(nóng)業(yè)的控制即重農(nóng)政策的實行有關(guān)，因為中國古代社會無論是權(quán)力社會還是農(nóng)業(yè)社會，都有著發(fā)達的政治模式，也有著先進的農(nóng)業(yè)耕作模式。權(quán)力和農(nóng)業(yè)的合理結(jié)合本來應(yīng)該是大力促進中華文明的進步的，可惜農(nóng)業(yè)是以被權(quán)力綁架的方式結(jié)合在一起的。如此一來，時間越久，兩者的相斥也就越強烈，從而在內(nèi)耗中使文明的發(fā)展越來越趨向于內(nèi)卷化。

［1］孫達人.中國農(nóng)民變遷論.中央編譯出版社，1996.1，第一版.

［2］王家范.中國歷史通論.華東師范大學(xué)出版社，2000.11，第一版.

［3］馬端臨.文獻通考.文獻通考·自序.浙江古籍出版社，2007.1.

［4］［美］李丹著.張?zhí)旌绲茸g.理解農(nóng)民中國.江蘇人民出版社，2008.8.

［5］司馬遷.史記（簡體字本）.中華書局，1999：1567.

［6］苑書義，董叢林.中國近代小農(nóng)經(jīng)濟的變遷.人民出版社，2001.

［7］費孝通.鄉(xiāng)土中國.北京出版社，2009.

［8］高壽仙.明代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與農(nóng)村社會.合肥：黃山出版社，2006.

［9］［美］杜贊奇著.王福明譯.文化、權(quán)力與國家.南京：江蘇人民出版，2010.