禮貌原則在拒絕言語(yǔ)行為中的體現(xiàn)

徐 婧

（中南民族大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，湖北 武漢 430074）

一、引言

語(yǔ)言是一種社會(huì)行為，是人類(lèi)最重要的交際工具，人與人之間通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行溝通與交流。在日常交際中，說(shuō)話者通常使用語(yǔ)言對(duì)聽(tīng)話者提出命令、請(qǐng)求、建議或邀請(qǐng)，而實(shí)際上，聽(tīng)話者并非每次都會(huì)對(duì)其作出肯定的回應(yīng)，此時(shí)，聽(tīng)話者實(shí)施拒絕言語(yǔ)行為就在所難免。

言語(yǔ)行為理論（Speech Acts Theory）最早由英國(guó)牛津大學(xué)的日常語(yǔ)言學(xué)派哲學(xué)家Austin在其名著 《論言有所為》（How todo TthingswithWords）中提出。 他認(rèn)為：“說(shuō)話就是做事?！保ˋustin，1962）即人們可以以言行事。請(qǐng)求、抱怨、致謝、拒絕、道歉等都是具體實(shí)施言語(yǔ)行為的實(shí)例。二十世紀(jì)六十年代末，美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Searle（1969）在《言語(yǔ)行 為 》 （Speech Acts：An Essay in the Philosophy of Language）一書(shū)中對(duì)言語(yǔ)行為理論進(jìn)行了充實(shí)和完善，明確把言語(yǔ)行為定義為 “語(yǔ)言交流的基本或最小的語(yǔ)篇單位”。Searle還提出了間接言語(yǔ)行為理論：當(dāng)說(shuō)話人出于某種原因或意圖不想直接使用行為動(dòng)詞時(shí)，會(huì)采取間接的言語(yǔ)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)某一言語(yǔ)行為。拒絕言語(yǔ)行為表達(dá)發(fā)話人的否定意愿，通常借助于間接手段，用另一種言語(yǔ)行事的方式來(lái)實(shí)施，因此是一種間接言語(yǔ)行為。Beebe等研究者于二十世紀(jì)八十年代開(kāi)拒絕言語(yǔ)行為研究之先河，此后無(wú)數(shù)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)與論證，引起了語(yǔ)用學(xué)研究的高度重視。

根據(jù)Leech（1983）的禮貌原則，“拒絕語(yǔ)屬于競(jìng)爭(zhēng)類(lèi)言語(yǔ)行為，即拒絕請(qǐng)求與主張建立、維持禮讓的社會(huì)目標(biāo)相反。所以拒絕在本質(zhì)上是不禮貌的”。Brown和Levinson（1978）的面子理論認(rèn)為：“有些言語(yǔ)行為具有內(nèi)在的面子威脅性質(zhì)，因此這些言語(yǔ)行為本質(zhì)上是與說(shuō)話者或聽(tīng)話者的面子需求背道而馳的?！彼裕诰芙^另一方時(shí)，說(shuō)話者需顧及聽(tīng)話者的感受，采取相應(yīng)的禮貌策略，選擇恰當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)表達(dá)方式?？偠灾瑢?shí)施成功的拒絕言語(yǔ)行為和采取禮貌原則密不可分。本文圍繞禮貌原則是如何在拒絕言語(yǔ)行為中得以體現(xiàn)的這一話題展開(kāi)討論。

二、禮貌原則

“禮貌”是日常生活中普遍存在的現(xiàn)象，它制約著人們的言行，協(xié)調(diào)著人們的交際活動(dòng)，因此，想要達(dá)到良好的交際效果，禮貌是一個(gè)不容忽視的重要因素。二十世紀(jì)七十年代以來(lái)，語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)禮貌現(xiàn)象給予了特別的關(guān)注。自1978年Brown和Levinson發(fā)表了《語(yǔ)用使用的普遍性：禮貌現(xiàn)象》一文后，研究者們開(kāi)始從各個(gè)角度對(duì)于社會(huì)交際中的禮貌現(xiàn)象做了大量的實(shí)證研究和理論探討。

英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Geoffrey N．Leech在其 《語(yǔ)用學(xué)原則》（Principles of Pragmatics）中闡述了禮貌對(duì)言語(yǔ)交際的重要作用，并首次提出了禮貌原則，它包括：得體原則、慷慨原則、贊譽(yù)原則、謙虛原則、一致原則及同情原則。他認(rèn)為禮貌原則與Grice的合作原則是人們交際賴(lài)以進(jìn)行所必須遵守的兩項(xiàng)最基本的重要原則。它們是相輔相成、互為補(bǔ)益的?！岸Y貌原則不僅是附加于合作原則的另一原則，而且是其必要的補(bǔ)充，并拯救了合作原則”（Leech，1983）。

社會(huì)學(xué)家Goffman（1967）認(rèn)為，面子是社會(huì)交往中人們有效地為自己贏得的正面的社會(huì)價(jià)值，是個(gè)體按照社會(huì)贊許的標(biāo)準(zhǔn)表現(xiàn)的自我形象。在社會(huì)交往中，交際者應(yīng)照顧雙方的面子以使交際順利地進(jìn)行下去。Brown和Levinson（1978）基于Goffman的觀點(diǎn)建立了自己的“面子理論”來(lái)解釋言語(yǔ)交際中的禮貌現(xiàn)象。他們認(rèn)為禮貌是語(yǔ)言運(yùn)用的普遍特征，杜會(huì)各群體都擁有表達(dá)禮貌的方式，只不過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)模式不同而己。Brown和Levinson進(jìn)一步把面子定義為人們的基本愿望或需求。它包括相互依存但又相互矛盾的兩方面：積極面子（Positive Face）和消極面子（Negative Face）。 積極面子指希望自己的想法或需求得到他人贊許，而消極面子指人們希望自己的行動(dòng)不受他人干涉。有些言語(yǔ)行為，如拒絕某人的邀請(qǐng)、請(qǐng)求、建議，本質(zhì)是不禮貌的，它威脅到了交際雙方的面子，被稱(chēng)為 “威脅面子行為”（Face Threating Acts，簡(jiǎn)稱(chēng)FTA），需要有策略地拯救。 Brown和Levinson提出五種補(bǔ)救策略：（一）不使用補(bǔ)救策略、赤裸裸地公開(kāi)實(shí)施面子威脅行為；（二）積極禮貌策略；（三）消極禮貌策略；（四）非公開(kāi)禮貌策略；（五）不施行面子威脅行為。何兆熊等（2000）在《新編語(yǔ)用學(xué)概要》一書(shū)中對(duì)這五種禮貌補(bǔ)救策略所給出的定義如下：

（一）“不使用補(bǔ)救策略、赤裸裸地公開(kāi)實(shí)施面子威脅行為”，就是盡可能直接地、清楚明了地向聽(tīng)話人表明自己的意圖。

（二）“積極禮貌策略”，就是滿足聽(tīng)話人的積極面子需求，使聽(tīng)話人所要求的個(gè)人形象與說(shuō)話人在言語(yǔ)行為中體現(xiàn)的聽(tīng)話人的個(gè)人形象達(dá)到一致。Brown和Levinson提出了十五個(gè)積極禮貌的策略，包括尋求一致，避免不和，假設(shè)有共同點(diǎn)，表示伙伴關(guān)系，提高聽(tīng)話人的興趣，注意聽(tīng)話人的需要和夸張自己對(duì)聽(tīng)話人的興趣、贊同、同情，等等。

（三）“消極禮貌策略”，主要是說(shuō)話人意欲部分地滿足聽(tīng)話人的消極面子，基本需求是要維護(hù)聽(tīng)話人的私人領(lǐng)域和自我決策的權(quán)利，主要是以“回避為基礎(chǔ)的”。其主要特征是謙讓?zhuān)乇艹鲲L(fēng)頭，自制而不夸夸其談，其注意力放在聽(tīng)話人的個(gè)人形象上，集中于聽(tīng)話人不受干預(yù)的需求。Brown和Levinson提出了十種消極禮貌的策略，包括說(shuō)話迂回，模棱兩可，尊重對(duì)方，避免突出個(gè)人，表示悲觀，道歉，減小對(duì)對(duì)方的強(qiáng)加，等等。

（四）“非公開(kāi)禮貌策略”，被視之為減少面子威脅策略中最為禮貌的策略，因?yàn)椴捎眠@一策略語(yǔ)言對(duì)于面子的威脅最為間接。Brown和Levinson也提出了十五種非公開(kāi)的禮貌策略，包括暗示、夸張、暗喻、反語(yǔ)、低調(diào)陳述、修辭設(shè)問(wèn)、同義反復(fù)等。

（五）“不施行面子威脅行為”，是最禮貌的策略。這就是說(shuō)，說(shuō)話人不使用某一特定的面子威脅行為，這樣就避免了對(duì)聽(tīng)話人可能的冒犯。這時(shí)，說(shuō)話人的意圖未必能被聽(tīng)話人理解，因?yàn)檫@一意圖是不明說(shuō)出來(lái)的，聽(tīng)話人也可以裝作沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)或者看見(jiàn)而不予理睬，導(dǎo)致交際的失敗。

三、禮貌原則在拒絕言語(yǔ)行為中的體現(xiàn)

拒絕言語(yǔ)行為是一種以拒絕為交際目的的言語(yǔ)交際行為。Beebe等人認(rèn)為拒絕是通過(guò)一套數(shù)量相當(dāng)有限的直接與間接的“語(yǔ)義公式”（semantic formulas）來(lái)完成的。具體到每個(gè)拒絕，則是按照說(shuō)話者與聽(tīng)話者之間的地位和權(quán)利關(guān)系，對(duì)所有這些“語(yǔ)義公式”所作出的不同選擇（吳建設(shè)，2003）。他們認(rèn)為拒絕在自然對(duì)話中通常與具有一定長(zhǎng)度的磋商序列有關(guān)。由于冒犯對(duì)話者的風(fēng)險(xiǎn)是該言語(yǔ)行為的一部分，因此總存在一定程度的聞接性。其內(nèi)容和形式則受到邀請(qǐng)、請(qǐng)求、建議或提供具體言語(yǔ)行為的制約，由此對(duì)“語(yǔ)義公式”的順序、出現(xiàn)頻率及其具體內(nèi)容進(jìn)行了分析研究，把拒絕行為分為直接與間接兩大類(lèi)（馮桂芹，2009）。此外，在現(xiàn)實(shí)生活的交際過(guò)程中，往往還存在著另外一種形式的拒絕方式，即虛假拒絕。它不同于前兩種拒絕方式，是因?yàn)閲?yán)格意義上來(lái)講，虛假拒絕并不屬于真正的拒絕言語(yǔ)行為。實(shí)施虛假拒絕行為的交際者的語(yǔ)力不是要表示拒絕，是出于禮貌方面的原因考慮而假裝拒絕，實(shí)際上是想讓對(duì)方再次發(fā)出請(qǐng)求或者邀請(qǐng)以便自己接受。因此，在禮貌原則的框架下，這里將直接拒絕、間接拒絕和虛假拒絕一并討論。

（一）直接拒絕言語(yǔ)行為

直接拒絕是指毫無(wú)保留地直接采用不合作的方法拒絕對(duì)方的請(qǐng)求、命令或邀請(qǐng)等。這種方法顯然嚴(yán)重地?fù)p害了對(duì)方的面子，因此在交際行為中使用會(huì)有很大的風(fēng)險(xiǎn)。如：

Ⅰ.A：快把這感冒藥吃了吧。

B：我不吃！

Ⅱ.A：走，跟我們一塊去逛街吧。

B：我不去了，你們?nèi)ズ昧恕?/p>

在上述例句Ⅰ、Ⅱ中，聽(tīng)話者B都對(duì)說(shuō)話者A提出的建議或者邀請(qǐng)進(jìn)行了直接的拒絕，使A的面子受損。實(shí)施直接拒絕言語(yǔ)行為是嚴(yán)重威脅面子的行為，它體現(xiàn)出的是Brown和Levinson提出的五種補(bǔ)救面子的禮貌策略的第一條，即不使用補(bǔ)救策略、赤裸裸地公開(kāi)實(shí)施面子威脅行為。

（二）間接拒絕言語(yǔ)行為

Searle（1969）認(rèn)為：“間接語(yǔ)言現(xiàn)象實(shí)際上是通過(guò)實(shí)施另一種言語(yǔ)行為來(lái)間接地實(shí)施某一種言語(yǔ)行為。”間接拒絕是不直接針對(duì)對(duì)方的請(qǐng)求、邀請(qǐng)或建議進(jìn)行反對(duì)，而是通過(guò)提出相應(yīng)理由等其他方式來(lái)拒絕 （趙懷志，2009）。由于拒絕言語(yǔ)行為具有面子威脅的性質(zhì)，為了緩和交際雙方的關(guān)系，減輕威脅的程度，間接拒絕就成為了交際中一種較好的選擇。王愛(ài)華在《英漢拒絕言語(yǔ)行為表達(dá)模式調(diào)查》一文中，根據(jù)話語(yǔ)表達(dá)的語(yǔ)用功能，將間接拒絕言語(yǔ)行為分為以下幾類(lèi)：（1）給出理由；（2）道歉；（3）提供別的辦法；（4）讓對(duì)方放棄請(qǐng)求；（5）接受的言語(yǔ)表達(dá)拒絕的涵義；（6）回避；（7）原則；（8）哲理（王愛(ài)華，2001）。下面對(duì)這些間接拒絕言語(yǔ)行為逐一進(jìn)行分析和討論。

1.給出理由。說(shuō)話者在拒絕對(duì)方的提議或請(qǐng)求時(shí)給出拒絕的合理解釋?zhuān)纾?/p>

Ⅲ.A：借我一支筆可以嗎？

B：我很樂(lè)意借給你一支筆，但是我也只帶了一支，現(xiàn)在正用著。

2.道歉。說(shuō)話者對(duì)無(wú)法接受對(duì)方的提議或請(qǐng)求表示歉意和遺憾，例如：

Ⅳ.A：我的電腦壞了，你能幫我修一下嗎？

B：不好意思，現(xiàn)在恐怕不行，我有點(diǎn)急事要出門(mén)。

3.提供別的辦法。在交際過(guò)程中，說(shuō)話者為了回避直接對(duì)抗或威脅對(duì)方的面子，建議聽(tīng)話者采取其他方法，例如：

Ⅴ.A：請(qǐng)你把這份文件復(fù)印三份。

B：我正要去開(kāi)會(huì)，你讓小李幫你復(fù)印好嗎？

4.讓對(duì)方放棄請(qǐng)求。說(shuō)話者通過(guò)一些手段試圖讓聽(tīng)話者放棄自己的請(qǐng)求，例如：

Ⅵ.A：能不能借我一萬(wàn)塊錢(qián)？我有急用。

B：你也知道，我上個(gè)月剛剛把全部的積蓄都付了樓房的首付。

5.接受的言語(yǔ)表達(dá)拒絕的涵義。說(shuō)話者所說(shuō)話語(yǔ)的字面意思是接受，但其言外之力卻是對(duì)聽(tīng)話者進(jìn)行拒絕，例如：

Ⅶ.A：能不能給打個(gè)折??？

B：不是我不給你打折，我若給你打了折，被老板發(fā)現(xiàn)了就要扣我工資的。

6.回避。說(shuō)話者避開(kāi)正在談?wù)摰脑掝}，就對(duì)方的提議、請(qǐng)求等不作直接的正面回答，例如：

Ⅷ.A：請(qǐng)問(wèn)政府將于何時(shí)就此次事件給公眾一個(gè)合理的解釋?zhuān)?/p>

B：欲知后事如何，且聽(tīng)下回分解。

7.原則。說(shuō)話者利用原則或相關(guān)規(guī)定作為拒絕對(duì)方的擋駕牌，例如：

Ⅸ.A：這次考試你一定要給我傳答案啊。

B：學(xué)校規(guī)定，考試作弊是要開(kāi)除學(xué)籍的。

8.哲理。說(shuō)話者在交際過(guò)程中通過(guò)引經(jīng)據(jù)典從而委婉的拒絕對(duì)方，例如：

Ⅹ.A：搞學(xué)術(shù)研究那么辛苦又賺不來(lái)錢(qián)，你干脆和我一起下海經(jīng)商吧？

B：書(shū)中自有顏如玉，書(shū)中自有黃金屋啊。

結(jié)合本文在第二部分禮貌原則中闡述的五種禮貌補(bǔ)救策略的定義可知，例句Ⅲ和Ⅶ中 “我很樂(lè)意……但是……”及“不是我不……我若……就要……”的表達(dá)方式，都體現(xiàn)了說(shuō)話人尋求與聽(tīng)話人的意見(jiàn)一致，假設(shè)與其有共同點(diǎn)，避免與其不和等意圖，因此這兩句中說(shuō)話人所實(shí)施的拒絕言語(yǔ)行為體現(xiàn)了積極禮貌策略。同樣地，可以看到，例句Ⅳ、Ⅴ、Ⅷ中的交際行為體現(xiàn)出了消極禮貌策略，而例句Ⅵ、Ⅸ、Ⅹ中則體現(xiàn)出說(shuō)話人在實(shí)施拒絕言語(yǔ)行為時(shí)采用了非公開(kāi)禮貌策略。

（三）虛假拒絕言語(yǔ)行為

虛假拒絕通常指在交際過(guò)程中，說(shuō)話人雖然內(nèi)心不是真的想要拒絕，但表面上任然對(duì)對(duì)方的邀請(qǐng)或請(qǐng)求表示拒絕。在這種情況下，要想實(shí)現(xiàn)交際的成功，必須以交際雙方明白彼此心里的真實(shí)想法為前提。例如：

Ⅺ.A：這次的事情多虧你了，周六你方便的話我請(qǐng)你吃飯。

B：這么點(diǎn)小事，不用客氣，你也挺忙的，吃飯就免了吧。

A：這頓飯我一定要請(qǐng)的，不來(lái)是瞧不起我這個(gè)朋友。

B：恩，那好吧，別太奢侈啊。

根據(jù)“不實(shí)施面子威脅行為”的定義可知，例句Ⅺ的交際活動(dòng)中，B并沒(méi)有實(shí)施任何威脅A面子的拒絕言語(yǔ)行為，B所實(shí)施的拒絕是虛假拒絕言語(yǔ)行為，而交際雙方A和B的真正意圖都被對(duì)方所理解，從而使得交際成功。因此虛假拒絕言語(yǔ)行為的實(shí)施所體現(xiàn)的是 “不實(shí)施面子威脅行為”的禮貌原則。

四、結(jié)語(yǔ)

本文依據(jù)言語(yǔ)行為理論、禮貌原則、面子理論及禮貌補(bǔ)救策略，對(duì)實(shí)施拒絕言語(yǔ)行為時(shí)采用的直接拒絕言語(yǔ)行為、間接拒絕言語(yǔ)行為和虛假拒絕言語(yǔ)行為所體現(xiàn)出來(lái)的禮貌原則分別作了一定的討論。得出的結(jié)論是：禮貌原則在實(shí)施拒絕言語(yǔ)行為中的各個(gè)方面都有所體現(xiàn)。說(shuō)話是一門(mén)藝術(shù)，在當(dāng)今這個(gè)越來(lái)越崇尚文明的世界里，“學(xué)會(huì)說(shuō)話”顯得日益重要，如何在拒絕別人的同時(shí)又不使雙方覺(jué)得尷尬、難堪？這就要求交際雙方在交際活動(dòng)中實(shí)施不同的拒絕言語(yǔ)行為時(shí)，顧及對(duì)方的感受，采取相應(yīng)的禮貌策略來(lái)保全雙方的面子，只有這樣才能使交際順利、成功地進(jìn)行。

［1］Austin，J.L.How to do Things with Words［M］.Oxford，England：Gaderon Press，1962.

［2］Brown，P.&Levinson，S.Universals in Language Usage：Politeness Phenomena.E N Goody （ed.）.Questions and Politeness：Strategies in Social Interaction.Cambridge University Press，1978.

［3］Goffman，E.Interactional Ritual：Essays on Faceto-Face Behavior［M］.New York：Doubleday Anchor Books，1967.

［4］Leech，G.Principles of Pragmatics.London：Longmann，1983.

［5］Searle，J.R.Speech Acts：An Essay in the Philosophy of Language［M］.CambridgeUniversity Press，1969：16.

［6］馮桂芹.國(guó)內(nèi)“拒絕”語(yǔ)研究綜述［J］.黃山學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（1）.

［7］何兆熊，俞東明，洪崗，王建華等.新編語(yǔ)用學(xué)概要［M］.上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

［8］吳建設(shè).拒絕語(yǔ)的表達(dá)法［J］.四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，（4）.

［9］王愛(ài)華.英漢拒絕言語(yǔ)行為表達(dá)模式調(diào)查［J］.外語(yǔ)教學(xué)與研究，2001，（3）.

［10］趙懷志.拒絕言語(yǔ)行為及應(yīng)對(duì)策略［J］.黃山文學(xué)，2009，（12）.