理性法典化運(yùn)動(dòng)背景之探討及其借鑒——以《法國民法典》之編纂為借鑒

鄧 慧 袁古潔

卡爾·拉倫茨曾言:“法律的體系,實(shí)際上包括兩個(gè)體系,一個(gè)是法律的內(nèi)在精神體系,也就是他的思想體系;另一個(gè)是它的外在體系即它的制度體系?！雹賹O憲忠《:爭(zhēng)議與思考——物權(quán)法立法筆記》前言,中國人民大學(xué)出版社2006年。換言之,若一法律于外在體系邏輯嚴(yán)密、結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、契合無間,同時(shí)于內(nèi)在精神方面符合人類之進(jìn)步精神,保護(hù)個(gè)體之正當(dāng)權(quán)利,于此吾人方可言其為發(fā)達(dá)之法律。拉氏此言,頗有見地,于此,我們亦可以此為評(píng)判私法體系之標(biāo)準(zhǔn)。

私法濫觴于簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)極度繁榮的古羅馬社會(huì),羅馬社會(huì)因其獨(dú)特的個(gè)性形成了完全有異于東方文化的權(quán)利文化,其相當(dāng)重視私權(quán)利,強(qiáng)調(diào)個(gè)體作為獨(dú)立存在的價(jià)值和意蘊(yùn),并且由于希臘哲學(xué)的緣故,理性即自然法思想對(duì)羅馬法制產(chǎn)生了非比尋常的影響?！傲_馬法的內(nèi)容和立法技術(shù)詳盡完備,其所確立的概念和原則具有措辭確切、嚴(yán)格、簡(jiǎn)明和結(jié)論清晰的特點(diǎn)?！雹诤吻谌A《:外國法制史》,法律出版社2003年,第57頁。然遂諸社會(huì)之發(fā)展,因法淵各異而生之法律間的沖突亦有愈演愈烈之勢(shì),因此,有效整合法律間的沖突,將其系統(tǒng)化,以利于法律的適用,遂變得頗為必要。尤士丁尼帝對(duì)此問題的解決功莫大焉,其在試圖恢復(fù)羅馬帝國全盛時(shí)期之榮光的諸多努力中,對(duì)羅馬法情有獨(dú)鐘,其以為“皇帝的威嚴(yán)光榮不但依靠兵器,而且須用法律來鞏固,這樣,無論在戰(zhàn)時(shí)或平時(shí),總是可以將國家治理的很好?！雹鄄槭慷∧帷?法學(xué)總論——法學(xué)階梯》,商務(wù)印書館1997年,第1頁?；诖朔N考量,帝“任命當(dāng)時(shí)著名的大法學(xué)家特立波尼亞組成十人委員會(huì),進(jìn)行法典的匯編工作。”④周 楠《:羅馬法原論》,商務(wù)印書館2004年,第1024頁。特立波尼亞等人受命后即對(duì)冗繁之羅馬法刪繁就簡(jiǎn),裁汰去冗,在此基礎(chǔ)上成就了《尤士丁尼法典》此一巔峰之作。

此一系統(tǒng)的、大規(guī)模的法典編纂,不僅是西方古代法律發(fā)展史上之一大壯舉,更是羅馬法得以傳至后世的一個(gè)關(guān)鍵性步驟。然以拉氏之標(biāo)準(zhǔn)審視之,該法典在技術(shù)層面以及內(nèi)在精神上均因時(shí)代的緣故而無可避免的具有某些不盡如人意的缺陷。就立法技術(shù)而言,其對(duì)實(shí)體與程序法未予甄別,然其最為本質(zhì)之缺陷乃其未能給予個(gè)體以平等之保護(hù),此與近現(xiàn)代私法精神格格不入。僅此而言,其不過是人類法治文明之旅所收獲的青澀果實(shí)。進(jìn)言之,私法典之編纂仍需在已有法典編纂成就基礎(chǔ)之上從內(nèi)在及外在體系上進(jìn)一步合理化,此一合理化結(jié)果我們今日亦可觀之,此即《法國民法典》。然《法國民法典》在何種形式下完成該變革而取得今日之成就?吾人對(duì)此又該何去何從?在中國當(dāng)下民法典編纂之論爭(zhēng)正如火如荼之際,作此考察,頗有實(shí)踐意義。

一、理性主義思潮的興起與私法法典化

凡存在之事物,必有其興衰滅亡的歷程,羅馬帝國亦如是。尤士丁尼帝在位時(shí)帝國之繁榮實(shí)屬回光返照,帝死后,帝國隨之江河日下,終至崩潰而無可挽回者,帝國法律之命運(yùn)亦隨諸湮沒無聞,西方世界進(jìn)入了理性沉淪的黑暗世界。然羅馬法卻“因其理性原則,有條不紊,凡各問題,每能適應(yīng)社會(huì)之背景,而有合理之演進(jìn)。”①陳朝璧《:羅馬法原理》,法律出版社2006年,第4頁。此為羅馬法若干世紀(jì)后之復(fù)興埋下了伏筆。

理性沉淪,其僅為一時(shí)之現(xiàn)象。其作為冥冥宇宙賦予人類此一存在之智慧之光,燭照人類披荊斬棘、蕩妖除魔,從萬千生靈中脫穎而出,一躍而成為萬物之靈。對(duì)此,人類亦有特別之感知,此一感知隨諸社會(huì)之發(fā)展,特別因文藝復(fù)興以來人類理性所取之諸成就,而益愈強(qiáng)烈。“從前,山岳瀑布都是自然現(xiàn)象,而現(xiàn)在,礙事的人可以除掉,便利的瀑布也可以創(chuàng)造。從前,有沙漠,有沃野;而現(xiàn)在,只要人們認(rèn)為值得的,可以叫沙漠像玫瑰一樣開鮮花?！雹诹_ 素《:西方哲學(xué)史》(上卷),商務(wù)印書館2003年,第274頁。這不是一個(gè)沒有希望的時(shí)代,戰(zhàn)斗在最前沿的開拓者們將捷報(bào)頻頻傳遞,哥白尼、開普勒、伽利略、牛頓等科學(xué)巨匠使人類之自信復(fù)活了,黑暗的中世紀(jì)、愚蠢的教會(huì),都已經(jīng)成了過去。

理性重新取得乃至超越往昔之榮光,人們擁有一種信念,“似乎沒有一樣改變辦不到。大自然是原材料,人類當(dāng)中未有力地參與統(tǒng)治的那部分人也是原材料。”③《西方哲學(xué)史》(上卷),第275頁。繼之而來的“機(jī)器生產(chǎn)對(duì)人的想象上的世界觀最重要的影響就是使人類權(quán)能感百倍增長(zhǎng)。……,因而使那些掌握近代技術(shù)所創(chuàng)造的力量的人產(chǎn)生一種簇新的看法。”④《西方哲學(xué)史》(上卷),第274頁。該看法亦即由笛卡爾、萊布尼茨、盧梭、黑格爾等理性主義者所堅(jiān)信且極力倡導(dǎo)之觀念。在自然科學(xué)所取諸成就之鼓舞下,人類攜諸對(duì)抗封建神學(xué)以及迷信思想勝利之余威,益愈癡迷于理性之偉力,從笛卡爾到黑格爾之理性主義哲學(xué),無一不對(duì)理性倍加頌揚(yáng)。理性主義哲學(xué)思想的共同特點(diǎn)是:推崇人之理性,將人之認(rèn)知能力放置于至高無上之地位,認(rèn)為人只有以其認(rèn)識(shí)主體資格才有存在之價(jià)值,其相信人通過其理性的思維推斷,即可發(fā)現(xiàn)宇宙之法則,而人只要掌握了這些法則,就可以成為真真的自在之物。

上述人類在自然科學(xué)所取之成就以及哲學(xué)界關(guān)于人類自身之思考,蓋反映在資本主義商品經(jīng)濟(jì)之迅速發(fā)展上。經(jīng)濟(jì)交往的日益頻繁,社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜,使得西歐諸國用以調(diào)整各種社會(huì)關(guān)系之法律及至習(xí)慣已顯得捉襟見肘,不敷適用;封建割據(jù)所造成的國內(nèi)關(guān)卡林立,市場(chǎng)狹小以致交往規(guī)則的不統(tǒng)一,都成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的桎梏。既然人類可以移山填海,那構(gòu)建一套規(guī)范人類生產(chǎn)、生活之法則又有何不可?而且,人類深信,憑借其理性的力量,足以創(chuàng)制一套規(guī)制其生產(chǎn)、生活的完美永恒法則。人類有理由相信,憑借其理性構(gòu)建出的法則是如此的完美以至于沒有他無法預(yù)見甚至不能解決之問題。制定一部法典,將人類的社會(huì)生活全部規(guī)定下來,這樣人類就可以像機(jī)器一樣有條不紊的運(yùn)轉(zhuǎn)。正是在此信念之支撐下,人類踏上了近代法典化的進(jìn)程。

二、羅馬法復(fù)興及其對(duì)法國民法典編纂的歷史意義

“為了找到各個(gè)民族最為適合的社會(huì)規(guī)則,需要一種一方面能夠調(diào)整人類的全部感情,另一方面又不被任何感情所支配的最高的智慧?！雹荼R 梭《:社會(huì)契約論》,載《西方四大政治名著》,天津人民出版社1998年,第350頁?；诖朔N考量,要為人類制定法律,簡(jiǎn)直是需要神明的,而法典乃是各制定法的體系化與系統(tǒng)化,它不僅要求適于各制定法共存的形式理性框架,而且必須消弭不同制定法之間的內(nèi)在張力與沖突,使其產(chǎn)生的合力大于各制定法之合,否則,一部耗時(shí)費(fèi)力的法典又有何存在價(jià)值!然而,制定一部如此至善至美的法典又不是僅憑人之一腔熱情就能創(chuàng)制的!而且,相對(duì)于社會(huì)生活如此急劇的變化,追求穩(wěn)定與安全的法典又如何與之相協(xié)調(diào)?“應(yīng)然”于“實(shí)然”之間的鴻溝能否輕易跨越?然此一切疑問均因人類理性而取得之輝煌成就而被湮沒以至于無聞。如笛卡爾二元哲學(xué)觀所展現(xiàn)的:既然自然界之運(yùn)行規(guī)律是一定在且能為人類理性所認(rèn)知,那人類之社會(huì)生活豈非亦存在著一永恒之法則,而且只要人類發(fā)現(xiàn)這一法則,那人類社會(huì)生活即可如自然界那樣被人類掌控。整個(gè)人類社會(huì)是一部和諧運(yùn)行的機(jī)器,一旦這個(gè)完美的鏈條發(fā)生了故障,人類即可適用根據(jù)其所發(fā)現(xiàn)之法則而創(chuàng)制之法典以使之復(fù)原,保障人類社會(huì)的健康運(yùn)行。此乃理性主義者根據(jù)其對(duì)自身的理解所構(gòu)建的完美藍(lán)圖!此一藍(lán)圖之實(shí)踐保證則是一部完美之法典。

受此一思潮之影響,吾人亦可將17、18這兩個(gè)世紀(jì)稱為理性法的時(shí)代,“在這個(gè)時(shí)代里,西歐古老的法哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)被早期啟蒙思想賦予新貌,并以此面貌,直接影響大部分歐洲民族的法學(xué)、立法及司法。”①佛朗茨·維亞克爾《:近代私法史》,上海三聯(lián)書店2006年,第245頁?；蛴腥搜?《法國民法典》系拿破侖氏個(gè)人偉力之產(chǎn)物,此言繆矣。事實(shí)上,該法典并非法國人因革命一時(shí)沖動(dòng)之政治激情產(chǎn)物,毋寧說是在理論準(zhǔn)備充分,實(shí)踐極端需要的情況下,該法典瓜熟蒂落,應(yīng)運(yùn)而生。梅汝璈先生認(rèn)為:法國《民法典》雖完成于拿氏之手,且拿氏對(duì)于此項(xiàng)工作之貢獻(xiàn)甚大,然而法國人民對(duì)于民法典編纂之需早已感到,并且這種運(yùn)動(dòng)亦早具端倪②梅汝璈《:拿破侖法典及其影響》,載《法學(xué)文選》,中國政法大學(xué)出版社2003年,第148頁。。然此一運(yùn)動(dòng)究系何指,此須言明。

法國作為一獨(dú)立之國家,始于公元843年之凡爾登和約。根據(jù)這一和約,法蘭克帝國一分為三,法蘭西在法蘭克帝國西部地區(qū)的基礎(chǔ)上組成?！胺ㄌm西王國形式上雖然是一個(gè)一統(tǒng)的國家,但在九至十一世紀(jì)時(shí)期,它正分裂為許多封建割據(jù)的國家,這些國家有的稱為‘公國’(或公爵國),有的稱為‘伯爵國’?！雹垴R嘯原《:西方法律政治制度史》,高等教育出版社2000年,第60頁。這種政治上的四分五裂,直接導(dǎo)致了法律的極端混亂和不統(tǒng)一,“法律的雜亂、分散和不統(tǒng)一,是這個(gè)時(shí)期的顯著特點(diǎn)?！雹芎吻谌A《:外國法制史》,法律出版社2003年,第226頁?！暗_馬法之復(fù)興與法國民法之統(tǒng)一,實(shí)有連帶關(guān)系。”⑤《拿破侖法典及其影響》,第148頁。前文言道,羅馬法雖因羅馬帝國的覆亡而湮沒無聞,然因其作為理性之表征以及其每有適應(yīng)社會(huì)之演進(jìn)而默默醞釀對(duì)世界之再次征服。公元1135年《尤士丁尼學(xué)說匯纂》原稿在意大利發(fā)現(xiàn),羅馬法復(fù)興之帷幕隨即拉開。羅馬法因其體系的嚴(yán)謹(jǐn),理論的完備以及較強(qiáng)的調(diào)整社會(huì)生活的能力,被自然法主義者認(rèn)為其本身就是理性的體現(xiàn),因此其體系及內(nèi)容皆得以此保存并得以傳承。

基于人類理性之羅馬法首先在商品經(jīng)濟(jì)較為繁榮之地中海沿岸之意大利諸城市發(fā)展起來,當(dāng)此之時(shí),法國依然為一封建割據(jù)之落后國家,就其“法律表現(xiàn)形式來看,大致可以分為兩個(gè)法區(qū):以羅亞爾法為界,法國南部較多采用成文法,其中主要是羅馬法,因而這里便被稱為‘羅馬法區(qū)’或‘成文法區(qū)’;法國北部較多采用由日耳曼法演變而來的習(xí)慣法,因而這里便被稱為‘日耳曼法區(qū)’或‘習(xí)慣法區(qū)’⑥《外國法制史》,第227頁。。導(dǎo)致這種差異的直接原因乃是國家的分裂,國家的政治分裂,無法形成強(qiáng)有力之中央機(jī)構(gòu),且其時(shí)尚未有民族國家之觀念,因此法律上之分裂是必然的,而究其深層次的根源,則發(fā)現(xiàn)南北經(jīng)濟(jì)之發(fā)展及歷史地理狀況都是此種分裂的內(nèi)在原因,在此不一一贅述。

15、16世紀(jì),人類在啟蒙運(yùn)動(dòng)的指引下,逐漸開始擺脫中世紀(jì)的愚昧,科學(xué)的進(jìn)步導(dǎo)致了地理大發(fā)現(xiàn)和新航路的開辟,人類的視野逐漸開闊了,而這一成果又使得因傳統(tǒng)水陸交通樞紐的意大利的各城市的價(jià)值一落千丈,加之意大利四分五裂,各城市之間相互攻伐,政治極度混亂,而且教皇和基督教的勢(shì)力在這里依然頑固,使得人類的理性之光無法燭照法學(xué)并且無力為其進(jìn)一步發(fā)展指明方向。因此,在十六世紀(jì)隨著新的經(jīng)濟(jì)中心轉(zhuǎn)移到大西洋沿岸,法國遂成為復(fù)興研究羅馬法的中心。這一轉(zhuǎn)移對(duì)羅馬法的“世界征服”是至關(guān)重要的,因?yàn)榉▏越詠碓谑澜缟纤a(chǎn)生的影響是意大利所無法比肩的。正是由于法國的巨大的成功,從而使其所取得的大部分成果在其他后進(jìn)國家看來都是先進(jìn)和可資借鑒、學(xué)習(xí)的。因此,以法典形式出現(xiàn)的羅馬法得以在世界范圍內(nèi)傳播并最終成就“羅馬的第二次征服”。當(dāng)然,復(fù)興羅馬法的中心成功轉(zhuǎn)移到法國,對(duì)法國政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的影響亦是居功至偉的。

三、法國民法典的創(chuàng)制及其意義

16世紀(jì)的法國,隨諸專制王權(quán)的加強(qiáng),政治上之分裂局面亦大為改觀,然由于各地法律習(xí)慣之千差萬別使得新生之生產(chǎn)關(guān)系無法得以有效之發(fā)展。因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)之發(fā)展必須有足夠之市場(chǎng)空間,而此一市場(chǎng)空間亦必須遵循統(tǒng)一之法則,設(shè)若各市場(chǎng)主體依據(jù)不同之法則于不同之平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng),則交易勢(shì)必?zé)o法在較大的空間展開。因此,商品經(jīng)濟(jì)之進(jìn)一步發(fā)展迫切需要統(tǒng)一之法律。然此時(shí)正值上帝意志之自然法褪去神秘光環(huán)與人類理性之自然法初現(xiàn)水天交替之際,由于人類理性的力量尚未完全彰顯,其理性之成就尚不足以給人類足夠之勇氣以喊出“上帝死了”,人類不敢公然宣稱其可制定出一部比擬上帝之法的自然法典。然而,蘊(yùn)含理性之光的羅馬法已然重新抬頭,“羅馬法教育雖然包含有許多不適合其他各族習(xí)俗和法律調(diào)整目的的內(nèi)容,但也包含著許多對(duì)不斷重復(fù)的、具有相同本質(zhì)的人際關(guān)系的準(zhǔn)確表達(dá)。這些表達(dá)在今天仍然像在古典時(shí)期那樣精妙。羅馬法的這些內(nèi)容對(duì)所有時(shí)代都有重要意義?！雹倩魻査固亍ずＲ蚶锵！ぱ鸥鞑妓埂?十九世紀(jì)德國民法科學(xué)與立法》,法律出版社2003年,第103頁。此種情形,在現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)反映即是當(dāng)時(shí)的法國出現(xiàn)了一批研習(xí)羅馬法的學(xué)者,其主要代表人物有居亞斯、德紐等,前者以歷史學(xué)的研究方法研究羅馬法,并參閱其它法規(guī),尋求立法的思想根源。摒棄編纂者的曲解,力求恢復(fù)條文原狀;后者則以探討原理原則為主②何勤華《:法國人文主義法學(xué)派評(píng)述》,載《中國法學(xué)》1996年第4期。。就此而言,羅馬法得以傳承并成就再次征服世界之偉業(yè),該批學(xué)者功不可沒,英國法學(xué)家搭克(Duck)曾言“羅馬法學(xué),即使在別國都湮沒了,但他只要根據(jù)法國研究之所得,便可重新翻造?！雹踂igmore,Panorma of the World’s Legal Systems,Volⅲ,p.1011.轉(zhuǎn)引自梅汝璈《:拿破侖法典及其影響》。由此,吾人亦可斷言法國學(xué)者對(duì)羅馬法之研習(xí)、繼受曾用力甚巨,此舉乃法典創(chuàng)制之必需,因?yàn)槿魏我徊總魇乐鹘苑且货矶?特別是此類人類集體理性的結(jié)晶體。

如前所述,17、18世紀(jì)乃自然法之鼎盛時(shí)期,其原因前文亦略有所述,即自然科學(xué)之昌明、經(jīng)濟(jì)社會(huì)急劇變革,使得人類之思想大解放,人類對(duì)自己之事業(yè)充滿自信,整個(gè)社會(huì)洋溢著理性之激情,理性萬能主義占據(jù)了人類思維的統(tǒng)治地位。而這一時(shí)期法國的真實(shí)情況是專制王權(quán)達(dá)其頂峰,在路易十四在位期間,這位自名優(yōu)帝的君主和其大臣柯柏爾的共同努力下,在12年的工夫里,他們?cè)y(tǒng)一法國五大部分的法律并將他們法典化。而理論界對(duì)于民法統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)亦有莫大期望,對(duì)此用工最力的則莫如波蒂埃,其以羅馬法為背景,證明法國民法雖各自為政,千差萬異,但有共同之途徑可循,只需政治上統(tǒng)一及立法權(quán)集中,全國統(tǒng)一的民法典便可實(shí)現(xiàn)。

此時(shí),著名資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者如伏爾泰、孟德斯鳩、盧梭、孔多賽和以狄德羅為首的百科全書派之流,皆以理性為其邏輯起點(diǎn),高舉“民主、自由、平等”之大旗,以自然法理論為武器,同中世紀(jì)以來占據(jù)統(tǒng)治地位之神學(xué)政治論相抗衡。啟蒙思想家堅(jiān)信,理性主義必定能夠戰(zhàn)勝蒙昧無知,理性時(shí)代終將到來。此皆為民法典之創(chuàng)制奠定了基礎(chǔ)。

事實(shí)上,統(tǒng)一民法典之事基本上已是萬事俱備,只欠東風(fēng)了,而法國大革命中趁勢(shì)而起、順應(yīng)潮流的科西嘉人則最終直接促成了民法典的誕生。1804年《法國民法典》正式公布。該法典以《法學(xué)階梯》為模本,分為三編,即人編、財(cái)產(chǎn)編、財(cái)產(chǎn)取得之各種方式編。僅就其形式而言,吾人可發(fā)現(xiàn)該法典較尤帝法典為優(yōu),何以言此?如前所述,尤帝法典雖系時(shí)人理性之所出,然其為時(shí)代所囿,未能在法典中將實(shí)體與程序只規(guī)定予以區(qū)分,此一特征亦足顯該法典之暮氣,而《法國民法典》在吸取前人成就之基礎(chǔ)之上,于立法技術(shù)上頗有推陳出新之意,其將實(shí)體法與程序法分而制之,于此而言,其頗合前述拉倫茨氏關(guān)于法律體系之形式上的判定標(biāo)準(zhǔn)。又因其關(guān)于“市民在法律之前的平等(特別是關(guān)于土地與繼承法制)以及個(gè)人范圍內(nèi)的自由(尤其是契約與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由)”①佛朗茨·維亞克爾《:近代私法史》,上海三聯(lián)書店2006版,第339頁。之規(guī)定,深的啟蒙思想以及近現(xiàn)代以來法治精神之神髓,故就其精神境界而論,“法國民法典是最高等級(jí)的私法法典?！雹凇督椒ㄊ贰?第339頁。亦“正因如此,這部法典才具有普遍、有超越國族界限魅力的形態(tài),以此為基礎(chǔ),它才能在十九世紀(jì)的世界各地普奏凱歌。”③《近代私法史》,第339頁。

然如前所述,該法典系理性萬能之產(chǎn)物,拿破侖本人亦是啟蒙運(yùn)動(dòng)自然法學(xué)說之忠實(shí)信徒,其制定民法典之目的乃在于創(chuàng)制一全新之法律秩序,以加強(qiáng)國民自由、獨(dú)立之感受并裨益于國族之統(tǒng)一。出于對(duì)其法典優(yōu)美完備之極端信仰,其一方面在法軍鐵騎所達(dá)之處,不遺余力的對(duì)之予以推廣傳播;另一方面認(rèn)為成文法至上,法典自足,不需解釋。因此,當(dāng)拿破侖首次看到 Toullier所著之《民法釋義》,不禁勃然大怒,認(rèn)為這樣完美之法典,尚何庸解釋④王伯琦《:近代法律思潮與中國固有文化》,清華大學(xué)出版社2005年,第172頁。。出于這種理性萬能而致法典萬能之信念,法典自然乃一封閉之體系,成文法則成唯一之法淵,舍此之外,別無它法,法官只能依據(jù)法典中所制定之概念、規(guī)則、原則為大前提,以所認(rèn)定之事實(shí)為小前提,如機(jī)器一般推導(dǎo)出結(jié)果。并且基于此種信念,法官不得以法律未有規(guī)定拒絕裁判,因?yàn)樯鐣?huì)生活之一般規(guī)律已為萬能之理性所發(fā)現(xiàn)并攝涵在法典中,此一規(guī)律乃萬古不易之真理,是故任何案件在法典中皆有其對(duì)應(yīng)之項(xiàng),是故“法律未加規(guī)定”是不存在的,違此則意味著理性并非萬能,理性萬能設(shè)若被證實(shí)系偽命題,則以理性萬能為基建立的萬能自然法典的大廈便如建立在沙灘上的大廈,禁受不住一襲潮水的沖擊,便轟然倒塌了。

四、法國民法典對(duì)于中國民法典編纂的現(xiàn)實(shí)意義

于此簡(jiǎn)要述說了關(guān)于私法典編纂特別是《法國民法典》編纂之背景知識(shí),私法之發(fā)達(dá)乃系私權(quán)利保障之主要屏障,評(píng)判私法發(fā)達(dá)與否,吾人借鑒了拉倫茨氏關(guān)于法律體系的評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn),《法國民法典》在借鑒《尤士丁尼法典》編纂經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)上,成功克服了尤帝法典外在體系以及內(nèi)在精神上的缺陷,對(duì)近現(xiàn)代以來的民法典運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)之影響。然由于其系理性主義之產(chǎn)物,故此其過高估計(jì)了法典之?dāng)z涵能力,強(qiáng)調(diào)法典自足,毋庸解釋,此因阻礙法學(xué)之發(fā)展而為后人所詬病,但其對(duì)后世之積極意義亦不容抹殺。

其中就《法國民法典》對(duì)中國近代以來民法法典化化的影響,理論界多持否定態(tài)度,佛朗茨·維亞克爾教授認(rèn)為由于“學(xué)說匯編學(xué)、受其啟發(fā)而制定之兩部‘德意志法系’的現(xiàn)代法典(德國民法典:1900年、瑞士民法典:1907/1911年)發(fā)生影響后”⑤《近代私法史》,第341頁。,使得《法國民法典》在遠(yuǎn)東包括中國、日本、暹羅的影響得以有效遏制或擊退,我國學(xué)者梅汝璈先生也持這種觀點(diǎn),即“我國民法典的編纂,大都是參考日、德及瑞士法典,受《拿破侖法典》的影響似乎很少?！雹廾啡戥H《:拿破侖法典及其影響》,載《法學(xué)文選》,中國政法大學(xué)出版社2003年,第161頁。對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)如何如何定性呢?

前文我們已經(jīng)就如何界定法律體系乃至一部法典借鑒了拉倫茨氏的標(biāo)準(zhǔn),事實(shí)上,關(guān)于法律移植甚或具體到民法典編纂,亦可以此標(biāo)準(zhǔn)為斛醍,以何言之?法律移植實(shí)際上涉及兩個(gè)層次的內(nèi)容,分別為技術(shù)層面和內(nèi)在精神層面。我們知道,中國歷來沒有私法的歷史,關(guān)于私人生活的問題亦由公法加以調(diào)整。清末沈家本修律方始啟動(dòng)中國近代民法法典化的進(jìn)程,彼時(shí)先賢們面臨的困境并非僅僅是立法技術(shù)上的問題,其更重要的可能是東西方法文化以及法理念的問題。此僅以民法典編纂為例,傳統(tǒng)中國社會(huì)崇尚的并非以私人權(quán)利保護(hù)為核心的私權(quán)神圣,其毋寧是禮法結(jié)合的倫理人情,因此,改革家們不但要從技術(shù)層面擺脫傳統(tǒng)民刑合一的禁錮,更重要的是將歐陸權(quán)利平等保護(hù)理念與中國傳統(tǒng)倫理道德理念以適當(dāng)平衡。民法典若全盤西化,勢(shì)必與中國固有之習(xí)俗規(guī)范發(fā)生激烈碰撞,進(jìn)而影響法典的威嚴(yán)及其可操作性;若僅以法典的形式將固有之經(jīng)驗(yàn)確定而不吸收歐陸先進(jìn)之經(jīng)驗(yàn),則法典化的現(xiàn)代意義全無!中國有著數(shù)千年的傳統(tǒng)文化,若說其沒有調(diào)整人類生活關(guān)系的適當(dāng)方法,那是妄自菲薄,而全盤西化更是數(shù)典忘祖,甚至外國人亦會(huì)鄙視之。一個(gè)偌大的民族,沒了自己的特色,沒了自己的精神實(shí)質(zhì),從里至外皆是舶來品,其作為一個(gè)獨(dú)立的存在如何彰顯!若堅(jiān)持“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的老路,不從根本上吸收歐陸諸國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),則中國亦無法趕超世界諸強(qiáng),擺脫被奴役壓迫的境遇。事實(shí)上,無論是早期的《大清民律草案》,還是后來來北洋政府時(shí)期的《民法草案》以及后來的《民國民法典》,都試圖在這種沖突中尋求最佳的平衡之道。從這些立法成果來看,立法者們?cè)诩夹g(shù)層面所取得的成功遠(yuǎn)較其在法典內(nèi)在精神方面的成就,畢竟,法理念是無法僅僅依據(jù)立法者的某幾部法典的成功就會(huì)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變革。因此,就當(dāng)時(shí)民法典編纂所取得的成就而言,其法典的內(nèi)在精神關(guān)于中西法制理念平衡的處理方面依然不盡如人意,這也成為后來立法者無法回避的難題。

新中國以后全面廢除民國政府的《六法全書》,并因?yàn)榱袑庩P(guān)于“社會(huì)主義國家沒有私法”的結(jié)論而視私人權(quán)利為洪水猛獸,強(qiáng)調(diào)集體、國家利益至上,民法調(diào)整范圍僅包括婚姻家庭等,這一狀況直到1987年《民法通則》實(shí)施后才逐漸有所改觀。隨諸改革開放的不斷深入,經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的急劇變遷使得原來簡(jiǎn)陋的法律不敷適用,在此情況下法制理論禁區(qū)不斷被突破,編纂民法典最后亦被提上議事日程。理論界圍繞民法法典編纂爭(zhēng)論激烈,學(xué)者們似乎更熱衷于法典體例的編排究應(yīng)采何形式的爭(zhēng)論,當(dāng)然法典體例的編排確實(shí)是法典編纂的重大問題,但是,若理論的探討以及立法的重心皆在于此,則不免輕重失衡。在我國民法法典化的歷史進(jìn)程中,先賢未能走出的困境依然擺在當(dāng)前立法者及理論界前面,如何跳出歷史的困境,以在未來的民法典中充分實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)法文化與西方權(quán)利文化的融合,這個(gè)問題的急迫性與重要性不言而喻。

法典編纂乃系法律體系構(gòu)建之過程,因此其必須合理考量拉倫茨氏關(guān)于法律體系的衡量標(biāo)準(zhǔn)。而欲準(zhǔn)確把握該標(biāo)準(zhǔn)并將其運(yùn)用于法典之現(xiàn)實(shí)創(chuàng)制,實(shí)乃一浩大艱巨之工程,對(duì)前人經(jīng)驗(yàn)之借鑒,對(duì)時(shí)代脈搏之把握以及對(duì)人這一存在自身的正確認(rèn)知,應(yīng)為該工程實(shí)施不可或缺之準(zhǔn)備。從此中意義上講,《法國民法典》的編纂對(duì)我們今天依然有可供借鑒的歷史意義?！斗▏穹ǖ洹芬蚱渫庠谛问郊皟?nèi)容上皆合理吸取了自羅馬法以來之成就,且積極響應(yīng)自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來“自由、平等”之時(shí)代最強(qiáng)音,而成就了私法典史上的巔峰之作。因此,欲成就中華民族最偉大之私法典,其亦必如《法國民法典》一般,在把握時(shí)代脈搏的同時(shí)合理借鑒各先進(jìn)立法例并與中國傳統(tǒng)文化有機(jī)結(jié)合,蕩滌意識(shí)形態(tài)的影響,同時(shí)避免《法國民法典》關(guān)于人之理性認(rèn)識(shí)上的瑕疵,對(duì)法典編纂持開放性的態(tài)度,唯有此,我們的民法典才有希望。