歷史唯物主義闡釋中的達(dá)爾文進(jìn)化論問(wèn)題

范 暢

(武漢大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢 430072)

達(dá)爾文進(jìn)化論是歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)這一論調(diào),國(guó)外早就存在。國(guó)內(nèi)關(guān)于歷史唯物主義科學(xué)性與哲學(xué)性的爭(zhēng)論中,學(xué)者們也往往把達(dá)爾文進(jìn)化論搬出來(lái)以說(shuō)明歷史唯物主義的“實(shí)證科學(xué)”性質(zhì),更不用說(shuō)教科書中千篇一律的陳述了。然而,正是這一論調(diào)與歷史目的論、歷史決定論問(wèn)題混雜起來(lái),陡然增加了歷史唯物主義闡釋的難度。隨著當(dāng)前學(xué)界研究的新進(jìn)展,是徹底弄清這一問(wèn)題的時(shí)候了。

一

最早把馬克思學(xué)說(shuō)與達(dá)爾文進(jìn)化論聯(lián)系起來(lái)的是恩格斯。1867年,恩格斯在為《觀察家報(bào)》作的《資本論》第一卷書評(píng)中指出:“他(指馬克思——筆者注)極力證明,現(xiàn)代社會(huì),從經(jīng)濟(jì)上來(lái)考察,孕育著另一個(gè)更高的社會(huì)形態(tài),所以他力圖在社會(huì)關(guān)系方面作為規(guī)律確立的,只是達(dá)爾文在自然史方面所確立的同一個(gè)逐漸變革的過(guò)程?！盵1]255在這篇力圖體現(xiàn)《資本論》科學(xué)性的書評(píng)中,恩格斯非常明確地把馬克思的學(xué)說(shuō)與達(dá)爾文進(jìn)化論進(jìn)行了比附。16年后,恩格斯發(fā)表《在馬克思墓前的講話》,再次把馬克思與達(dá)爾文進(jìn)行了類比,類似的說(shuō)法同樣出現(xiàn)在《共產(chǎn)黨宣言》1888年英文版序言中。

其后,列寧1894年在《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人》中指出,把馬克思同達(dá)爾文并列,不僅從“外表方面”,而且從“內(nèi)容方面”都是正確的,達(dá)爾文第一次把生物學(xué)放在完全科學(xué)的基礎(chǔ)之上,馬克思則第一次把社會(huì)學(xué)放在科學(xué)的基礎(chǔ)之上[2]10。1896年拉布里奧拉發(fā)表《關(guān)于歷史唯物主義》;1897年馬克思的女婿愛(ài)德華·艾威林發(fā)表《查理斯·達(dá)爾文和卡爾·馬克思:一種比較》;1901年考茨基發(fā)表《疑問(wèn)的社會(huì)主義對(duì)抗科學(xué)的社會(huì)主義》,這些文獻(xiàn)都把馬克思與達(dá)爾文相提并論來(lái)說(shuō)明歷史唯物主義的科學(xué)性。

進(jìn)入二十世紀(jì)后,每當(dāng)歷史唯物主義的科學(xué)性受到質(zhì)疑,達(dá)爾文就會(huì)被抬出來(lái),似乎只要與達(dá)爾文聯(lián)系起來(lái),歷史唯物主義就是科學(xué)的;同時(shí),達(dá)爾文主義也有滲入到歷史哲學(xué)領(lǐng)域以顯示其普遍規(guī)律性的理論自覺(jué)。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),達(dá)爾文進(jìn)化論是歷史唯物主義的自然科學(xué)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)成為共識(shí),自然選擇的進(jìn)化律光明正大地盤踞在歷史唯物主義學(xué)說(shuō)中,曾被馬克思猛烈批判的歷史目的論、歷史決定論伴隨著達(dá)爾文進(jìn)化論悄然潛入,甚至得到公開(kāi)認(rèn)可。

問(wèn)題不在于把馬克思與達(dá)爾文相比附,從馬克思發(fā)現(xiàn)唯物史觀的歷史功績(jī)來(lái)看,這種比附無(wú)論如何都不過(guò)分,并且隨著時(shí)代的推移,人們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到馬克思對(duì)人類的貢獻(xiàn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)達(dá)爾文;也不在于指出歷史唯物主義在創(chuàng)立和發(fā)展中吸收了自然科學(xué)成果,那是必需的也是必然的,無(wú)論恩格斯還是馬克思都曾積極地這樣做過(guò);更不在于承認(rèn)歷史唯物主義的自然科學(xué)基礎(chǔ)這一提法,馬克思和恩格斯在他們的著作中早已充分論證了這一點(diǎn),大量研究也表明,承認(rèn)歷史唯物主義的自然科學(xué)基礎(chǔ)并不必然導(dǎo)致歷史唯物主義的自然科學(xué)化;而在于也僅僅在于,為了證明歷史唯物主義的科學(xué)性給自家的理論建立一個(gè)生物進(jìn)化論的基礎(chǔ),甚至將生物進(jìn)化的理論直接吸納過(guò)來(lái),其結(jié)果是,在給歷史唯物主義涂上自然科學(xué)色彩的過(guò)程中,不僅沒(méi)有增強(qiáng)歷史唯物主義的理論說(shuō)服力(在一定時(shí)期內(nèi)也許確有這種效果),反而影響了它的理論純潔性,引發(fā)來(lái)自反對(duì)者的一輪又一輪的攻擊。

實(shí)際上,由于達(dá)爾文進(jìn)化論而導(dǎo)致的歷史唯物主義自然科學(xué)化傾向在馬克思和恩格斯生前就開(kāi)始了,他們對(duì)此都有明確批判。

1862年6月18日,馬克思給恩格斯寫信說(shuō),達(dá)爾文的著作很“好笑”:達(dá)爾文竟把“‘馬爾薩斯的’理論”也應(yīng)用于植物和動(dòng)物,從動(dòng)植物世界看到了英國(guó)社會(huì)及其分工、競(jìng)爭(zhēng)、開(kāi)辟新市場(chǎng)等等,把動(dòng)物世界描寫成為了市民社會(huì),“其實(shí)在馬爾薩斯先生那里,全部奧妙恰好在于這種理論不是應(yīng)用于植物和動(dòng)物,而是只應(yīng)用于人類”[3]251-252。如果說(shuō)馬克思在這里批評(píng)的是達(dá)爾文把社會(huì)科學(xué)的結(jié)論照搬到自然科學(xué)領(lǐng)域中去,那么馬克思對(duì)于畢希納和朗格的嘲諷則在于他們把自然科學(xué)的成果照搬到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中來(lái)。1868年馬克思指出,畢希納關(guān)于唯物主義歷史的著述是“膚淺的廢話”[4]567。1870年當(dāng)朗格在他的《論工人問(wèn)題》一書中對(duì)馬克思大加贊揚(yáng),并把全部人類史歸納為“生存斗爭(zhēng)”時(shí),馬克思挖苦道:“朗格先生有一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn):全部歷史可以納入一個(gè)唯一的偉大的自然規(guī)律。這個(gè)自然規(guī)律就是‘Struggle fo r life’,即‘生存斗爭(zhēng)’這一句話(達(dá)爾文的說(shuō)法這樣應(yīng)用就變成了一句空話),而這句話的內(nèi)容就是馬爾薩斯的人口律,或者更確切地說(shuō),人口過(guò)剩律?！薄氨仨毘姓J(rèn),這對(duì)于那些華而不實(shí)、假冒科學(xué)、高傲無(wú)知和思想懶惰的人說(shuō)來(lái)倒是一種很有說(shuō)服力的方法。”[4]671-6721875年11月12日,恩格斯在給拉甫羅夫的信中對(duì)這種照搬自然科學(xué)結(jié)論的做法作了系統(tǒng)批判,可將其歸納為四點(diǎn):(1)同意達(dá)爾文的進(jìn)化論;但是,(2)達(dá)爾文的證明方法只是對(duì)一種新發(fā)現(xiàn)的事實(shí)所作的初步的、暫時(shí)的、不完善的說(shuō)明,即使在自然領(lǐng)域內(nèi),生存斗爭(zhēng)原理也還是值得商榷的;(3)如果所謂的自然科學(xué)家想把歷史發(fā)展的全部多種多樣的內(nèi)容都總括在片面而貧乏的“生存斗爭(zhēng)”中,那是有罪的;因?yàn)?(4)人類社會(huì)和動(dòng)物社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別在于人能從事生產(chǎn),而動(dòng)物最多是搜集,僅此一點(diǎn),就不可能把動(dòng)物社會(huì)的規(guī)律直接搬到人類社會(huì)中來(lái)[5]161-163。恩格斯的這一思想后來(lái)在《自然辯證法》中又得以進(jìn)一步展開(kāi)。

馬克思和恩格斯反對(duì)將達(dá)爾文進(jìn)化論照搬到社會(huì)歷史領(lǐng)域的態(tài)度是明確的,即便那些把達(dá)爾文進(jìn)化論看作歷史唯物主義科學(xué)基礎(chǔ)的人也不得不承認(rèn)。但是馬克思和恩格斯的這一態(tài)度往往被僅僅當(dāng)作對(duì)資產(chǎn)階級(jí)達(dá)爾文主義的批判和對(duì)那些“蹩腳的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的批判,在馬克思主義者內(nèi)部卻并不妨礙人們把達(dá)爾文進(jìn)化論視為理論基礎(chǔ),也不妨礙人們把歷史唯物主義闡釋為歷史進(jìn)化論,因?yàn)椴皇莿e人,正是馬克思本人指出,達(dá)爾文的進(jìn)化論可以作為歷史上階級(jí)斗爭(zhēng)的自然科學(xué)基礎(chǔ)。這才是整個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵。

事情是這樣的:馬克思在1860年10月19日致恩格斯的信中談到:“在我經(jīng)受折磨的時(shí)期——最近一個(gè)月——我讀了各種各樣的書。其中有達(dá)爾文的《自然選擇》一書。雖然這本書用英文寫得很粗略,但是它為我們的觀點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)?！盵3]130-131達(dá)爾文的《物種起源》出版于1859年11月,當(dāng)時(shí)馬克思正忙于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究并為福格特事件所困擾,沒(méi)有及時(shí)閱讀到這本書。恩格斯卻在這本書出版后幾天之內(nèi)就讀到了它并意識(shí)到它的重要性,恩格斯的第一反應(yīng)是:“我現(xiàn)在正在讀達(dá)爾文的著作,寫得簡(jiǎn)直好極了。目的論過(guò)去有一個(gè)方面還沒(méi)有被駁倒,而現(xiàn)在被駁倒了。此外,至今還沒(méi)有過(guò)這樣大規(guī)模的證明自然界的歷史發(fā)展的嘗試,而且還做得這樣成功。當(dāng)然,人們不能不接受笨拙的英國(guó)方法?！盵6]503恩格斯的高度贊揚(yáng)一定引起了馬克思的注意,一空閑下來(lái),馬克思便閱讀了達(dá)爾文的著作,三個(gè)月后,馬克思專門向拉薩爾介紹了達(dá)爾文:“達(dá)爾文的著作非常有意義,這本書我可以用來(lái)當(dāng)作歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)的自然科學(xué)根據(jù)。……雖然存在許多缺點(diǎn),但是在這里不僅第一次給了自然科學(xué)中的‘目的論’以致命的打擊,而且也根據(jù)經(jīng)驗(yàn)闡明了它的合理的意義。”[3]574-575

馬克思在《資本論》第一卷德文版序言中又正式說(shuō)道:“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律,——本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律,——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段?！?下文稱句 I)“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程?！?下文稱句 II)[7]9-10

“自然的”一詞這么高的出現(xiàn)頻率,正式和不正式場(chǎng)合的表述,前后印證的觀點(diǎn),還不足以說(shuō)明歷史唯物主義奠基人把自己的學(xué)說(shuō)建立在達(dá)爾文進(jìn)化論這一自然科學(xué)基礎(chǔ)之上了嗎?

二

這一問(wèn)題的解決與歷史目的論直接相關(guān)。歷史目的論曾一度是歐洲歷史哲學(xué)和神學(xué)中的主導(dǎo)觀念。亞里士多德創(chuàng)立“四因說(shuō)”,認(rèn)為“目的因”是事物發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。但亞里士多德并沒(méi)有歷史觀念,歷史目的論出現(xiàn)于基督教神學(xué)引入自然哲學(xué)之后。奧古斯汀認(rèn)為上帝是萬(wàn)物的原因和目的,上帝引導(dǎo)羅馬歷史走向最終審判。托馬斯·阿奎那把亞里士多德、阿耳法拉比和奧古斯汀的觀點(diǎn)融合起來(lái),認(rèn)為事物有一個(gè)不斷上升、前進(jìn)的過(guò)程,一定有一個(gè)最高的、最完善的形式,而每一事物都實(shí)現(xiàn)一定的目的,富有目的性的宇宙隱含著目的制訂者——上帝。阿奎那對(duì)目的論的證明一直被中世紀(jì)神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)所堅(jiān)持。維柯的歷史觀在近代哲學(xué)上具有轉(zhuǎn)型意義,他從人的心靈不確定性理解歷史,向人們描繪了神的時(shí)代、英雄的時(shí)代和人的時(shí)代三個(gè)各民族在不同時(shí)期都要經(jīng)過(guò)的一種永恒的歷史圖案。康德提出“大自然計(jì)劃說(shuō)”,認(rèn)為有機(jī)界是有目的的,人類歷史是自然隱蔽計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。作為康德的學(xué)生,赫爾德把歷史研究建立在自然基礎(chǔ)之上,但他認(rèn)為人的感性自然是歷史的起點(diǎn),在他看來(lái)歷史是一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)的趨神性發(fā)展過(guò)程。黑格爾綜合費(fèi)希特歷史觀上的邏輯自恰性和康德國(guó)家歷史的現(xiàn)實(shí)性,提出邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則,歷史被理解為一種邏輯的展開(kāi)過(guò)程,最終形成了辯證法體系下的歷史目的論。

總的看來(lái),歷史目的論有兩個(gè)明顯特征:一是把歷史看作一個(gè)連續(xù)上升的邏輯過(guò)程,進(jìn)步是抽象的、絕對(duì)的、必然的;二是歷史有其自身的目的,不以人的意志為轉(zhuǎn)移。因此,歷史目的論必然與決定論、神性論糾結(jié)在一起。早在達(dá)爾文出版《物種起源》15年前,馬克思和恩格斯在《神圣家族》中就對(duì)黑格爾哲學(xué)中的歷史目的論進(jìn)行了批判,在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,他們又寫道:

“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替。每一代都利用以前各代遺留下來(lái)的材料、資金和生產(chǎn)力;由于這個(gè)緣故,每一代一方面在完全改變了的環(huán)境下繼續(xù)從事所繼承的活動(dòng),另一方面又通過(guò)完全改變了的活動(dòng)來(lái)變更舊的環(huán)境。然而,事情被思辨地扭曲成這樣:好像后期歷史是前期歷史的目的……。于是歷史便具有了自己特殊的目的并成為某個(gè)與

‘其他人物’(像‘自我意識(shí)’、‘批判’、‘唯一

者’等等)‘并列的人物’?！盵8]88

必須指出,“歷史不外是各個(gè)世代的依次交替”這句話并非指依次上升式的階段性變換。馬克思和恩格斯在這里強(qiáng)調(diào)的只不過(guò)是歷史沒(méi)有自己的目的罷了。愛(ài)好聯(lián)想的人們往往把這句話單獨(dú)摘引出來(lái),并與馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判·序言》所述的幾種“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)”相聯(lián)系,然后再與《資本論》第一卷德文版序言中的“自然規(guī)律”和“鐵的必然性”相呼應(yīng),一種新語(yǔ)境下的馬克思主義歷史目的論就這樣誕生了。

這段廣為引用也廣為誤解的話說(shuō)明,歷史人格化的現(xiàn)象并沒(méi)有因?yàn)轳R克思和恩格斯的批判而在歷史哲學(xué)中消失,歷史目的論根深蒂固。但是,達(dá)爾文《物種起源》的出版確曾使馬克思和恩格斯為之驚喜。達(dá)爾文進(jìn)化論以豐富的調(diào)查資料表明,自然是一個(gè)自然選擇的自我發(fā)展過(guò)程,自然之外并不存在什么神性目的。達(dá)爾文宣告了自然科學(xué)中目的論的結(jié)束,有力地支援了馬克思和恩格斯歷史無(wú)目的的觀點(diǎn)。正是這個(gè)原因,恩格斯才說(shuō)《物種起源》“寫得好極了”,馬克思才說(shuō)“非常有意義”,兩人才一致認(rèn)為由于這本書的出版,目的論被駁倒了?？紤]到馬克思對(duì)達(dá)爾文給自然科學(xué)“目的論”以致命打擊的贊揚(yáng),當(dāng)他說(shuō)“它為我們的觀點(diǎn)提供了自然史的基礎(chǔ)”和“這本書我可以用來(lái)當(dāng)作歷史上的階級(jí)斗爭(zhēng)的自然科學(xué)根據(jù)”時(shí),馬克思唯一可能的意思是指他與達(dá)爾文在反目的論上是一致的。可是長(zhǎng)期以來(lái),人們拘泥于馬克思和恩格斯的個(gè)別字句,把他們?cè)谔囟ōh(huán)境中的話當(dāng)作一般意義上的說(shuō)明,達(dá)爾文進(jìn)化論成了歷史唯物主義科學(xué)性的一般基礎(chǔ),成了歷史唯物主義也是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、實(shí)證科學(xué)的依據(jù),成了把生物進(jìn)化律搬進(jìn)歷史唯物主義的口實(shí),卻忘記了馬克思和恩格斯的歷史目的論批判,更忘記了達(dá)爾文進(jìn)化論反自然目的論的實(shí)質(zhì),豈不謬矣?

何況,在指出達(dá)爾文反自然目的論功績(jī)之后,馬克思和恩格斯并沒(méi)有僅僅停留在對(duì)達(dá)爾文的肯定上,而是對(duì)其理論進(jìn)行了限定,反對(duì)把生物進(jìn)化原則普遍化和永恒化,這已為上文引述所證明。

但是總有人不甘心這一結(jié)論,于是便有了馬克思與恩格斯自然觀差異論。有學(xué)者認(rèn)為,馬克思從人類的視角看自然,自然為人而存在,人是主體;恩格斯則把自然獨(dú)立于人之外,人從屬于自然,自然是主體,不是別人,正是恩格斯制造了達(dá)爾文-馬克思神話,這一神話又為達(dá)爾文主義的馬克思主義者所延續(xù)[9]471,472,474。從馬克思恩格斯差異論出發(fā),人們得出結(jié)論說(shuō),不是馬克思,而是恩格斯為歷史唯物主義建立了達(dá)爾文進(jìn)化論的科學(xué)基礎(chǔ),近年國(guó)內(nèi)學(xué)者持類似觀點(diǎn)者頗多?？陀^地說(shuō),馬克思與恩格斯是兩個(gè)人,不是一個(gè)人,他們有著不同的生活經(jīng)歷、教育背景、學(xué)術(shù)偏好和表現(xiàn)風(fēng)格,思想上的差異不可避免,隨著馬克思和恩格斯學(xué)術(shù)思想關(guān)系研究的深入,這一點(diǎn)會(huì)更清晰。但如果說(shuō)恩格斯制造了達(dá)爾文-馬克思神話并把歷史唯物主義的科學(xué)性根植于達(dá)爾文進(jìn)化論的基礎(chǔ)之上,則荒唐至極。

馬克思恩格斯差異論的主要依據(jù)是《自然辯證法》,尤以《勞動(dòng)在從猿到人轉(zhuǎn)變過(guò)程中的作用》為主。這部作品的確按生物進(jìn)化的順序敘述了類人猿的進(jìn)化過(guò)程,吸收了達(dá)爾文《物種起源》的相關(guān)成果,但是從這里也根本得不出恩格斯為歷史唯物主義建立了生物進(jìn)化論基礎(chǔ)的結(jié)論。首先,不能把恩格斯所說(shuō)“人是屬于自然界的”這樣的觀點(diǎn)拿來(lái)作為恩格斯把歷史唯物主義根植于生物進(jìn)化論基礎(chǔ)之上、從而制造了達(dá)爾文-馬克思神話的依據(jù),人與自然的關(guān)系,無(wú)論恩格斯怎么看,都與歷史唯物主義的自然科學(xué)基礎(chǔ)無(wú)關(guān)。其次,恩格斯明確批判了達(dá)爾文把自然選擇與馬爾薩斯主義混淆起來(lái)的理論缺陷,揭示了達(dá)爾文把社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)搬到生物界,然后再把這些學(xué)說(shuō)從自然界搬回社會(huì)歷史并宣布這些論斷是社會(huì)永恒的自然規(guī)律的把戲,他又怎能糊涂到把歷史唯物主義根植于達(dá)爾文進(jìn)化論的基礎(chǔ)之上呢?

必須面對(duì)的還有恩格斯在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中的一段話,因?yàn)檎窃谀抢?恩格斯提出了被后人視為歷史唯物主義三大自然科學(xué)基礎(chǔ)的細(xì)胞學(xué)、能量轉(zhuǎn)化和生物進(jìn)化論。恩格斯在敘述了這三大發(fā)現(xiàn)以后,說(shuō)道:

“這樣,自然界也被承認(rèn)為歷史發(fā)展過(guò)程了。而適用于自然的,同樣適用于社會(huì)歷史的一切部門和研究人類的(和神的)事物的一切科學(xué)。”[10]246

這句話往往被馬克思恩格斯差異論者用來(lái)說(shuō)明恩格斯的自然科學(xué)崇拜,甚至被達(dá)爾文主義的馬克思主義者拿出來(lái)作為立論的根據(jù)。但是,恩格斯在這里到底要說(shuō)明的是什么呢?其實(shí),只要通讀一下上下文就會(huì)明白,恩格斯用三大自然科學(xué)發(fā)現(xiàn)所說(shuō)明的,不外乎是:以前通過(guò)觀念、幻想、臆斷來(lái)理解事物的自然哲學(xué),已被依靠經(jīng)驗(yàn)建立起總體聯(lián)系的自然科學(xué)所取代,自然哲學(xué)最終被排除了,自然界由于三大發(fā)現(xiàn)及其他自然科學(xué)成果而被證明處在不斷變化之中——自然界也在變?！斑m用于自然的,同樣適用于社會(huì)歷史的一切部門”這一句話不是指具體的自然規(guī)律可以運(yùn)用于社會(huì)歷史領(lǐng)域,而是指“不斷變化”這一規(guī)律同樣適用于人類社會(huì)的發(fā)展,歷史唯物主義與以往一切唯心主義的不同正是從變化的角度來(lái)看待人類社會(huì)歷史的。

退一步講,即便恩格斯與馬克思在自然觀上有所不同,也沒(méi)有發(fā)展到把歷史唯物主義學(xué)說(shuō)歸功于達(dá)爾文進(jìn)化論,沒(méi)有發(fā)展到把生物進(jìn)化學(xué)說(shuō)搬到歷史唯物主義中來(lái),而只是強(qiáng)調(diào)一點(diǎn):自然和社會(huì)都是不斷變化的,歷史沒(méi)有一成不變的規(guī)律,也不存在什么歷史的目的。

三

為了更準(zhǔn)確地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,不妨重復(fù)引用恩格斯首次把馬克思與達(dá)爾文聯(lián)系起來(lái)的那段書評(píng)文字:

“他(指馬克思——筆者注)極力證明,現(xiàn)代社會(huì),從經(jīng)濟(jì)上來(lái)考察,孕育著另一個(gè)更高的社會(huì)形態(tài),所以他力圖在社會(huì)關(guān)系方面作為規(guī)律確立的,只是達(dá)爾文在自然史方面所確立的同一個(gè)逐漸變革的過(guò)程?！?/p>

這段文字對(duì)于達(dá)爾文進(jìn)化論是歷史唯物主義的自然科學(xué)基礎(chǔ)這一觀點(diǎn)的支持者似乎十分有利:

現(xiàn)代社會(huì)……孕育著另一個(gè)更高的社會(huì)形態(tài)……,他……作為規(guī)律確立的,是達(dá)爾文……確立的同一個(gè)……過(guò)程。

這些表意清晰的關(guān)鍵詞不就是在說(shuō)明馬克思與達(dá)爾文都在講進(jìn)化論嗎?只不過(guò)一個(gè)是自然進(jìn)化,一個(gè)是社會(huì)進(jìn)化。但是,如果把省略掉的文字強(qiáng)調(diào)出來(lái),我們將會(huì)發(fā)現(xiàn):

從經(jīng)濟(jì)上來(lái)考察……在社會(huì)關(guān)系方面……在自然史方面……逐漸變革……。

再清楚不過(guò),“現(xiàn)代社會(huì),從經(jīng)濟(jì)上來(lái)考察,孕育著另一個(gè)更高的社會(huì)形態(tài)”一句說(shuō)的不過(guò)是:從經(jīng)濟(jì)角度而言,現(xiàn)代社會(huì)處在不斷變革之中。馬克思和達(dá)爾文從人類社會(huì)和自然界兩個(gè)不同角度所揭示的共同規(guī)律是且僅是——變革,用英文表達(dá):Evolution。但是,Evolution并不總意味著Progress(進(jìn)步)[11],它在多數(shù)情況下指的是Change(變化),并沒(méi)有對(duì)生物系統(tǒng)作什么“預(yù)見(jiàn)”[12]309。正是在“不斷變化”這一點(diǎn)上,馬克思和恩格斯才肯定了達(dá)爾文進(jìn)化論反目的論的歷史功績(jī),也正是在這一點(diǎn)上,歷史唯物主義與達(dá)爾文進(jìn)化論才有共同之處。恩格斯在《資本論》書評(píng)中用語(yǔ)十分謹(jǐn)慎,作了層層限定,為什么人們總是視而不見(jiàn)呢?

被長(zhǎng)期誤解的還有馬克思在《資本論》第一卷德文版序言中的那兩句話,為了徹底弄清它們的語(yǔ)意,有必要做一些更詳盡的文本學(xué)考察。

注意,在《資本論》第一卷德文版序言中,句 I之前馬克思表述的意思是:

(1)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律將以鐵的必然性發(fā)生作用,導(dǎo)致工農(nóng)業(yè)工人的悲慘境遇。工業(yè)較發(fā)達(dá)的國(guó)家向工業(yè)較不發(fā)達(dá)的國(guó)家所顯示的,只是后者未來(lái)的景象,英國(guó)的今天就是德國(guó)的明天。

(2)社會(huì)發(fā)展到一定程度,資本主義生產(chǎn)關(guān)系就會(huì)發(fā)生變革,這一變革在英國(guó)已很明顯,它一定會(huì)波及歐洲大陸。因此,德國(guó)人決不要自我欺騙,而要像英國(guó)人那樣,積極進(jìn)行社會(huì)調(diào)查,開(kāi)展對(duì)資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的研究。

(3)一個(gè)國(guó)家應(yīng)該而且可以向其他國(guó)家學(xué)習(xí),《資本論》所做的,就是通過(guò)英國(guó)這個(gè)典型的資本主義國(guó)家的研究,揭示“現(xiàn)代社會(huì)”——資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律。

到此,馬克思的主要意思已表達(dá)完畢。句 I是在這種情況下的一個(gè)順便說(shuō)明:探索到這個(gè)社會(huì)形態(tài)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律并不意味著可以避免社會(huì)變革的出現(xiàn),德國(guó)仍然將像英國(guó)一樣遭遇社會(huì)變革過(guò)程——這個(gè)語(yǔ)意是與上文相承的。不過(guò),雖然不能避免變革過(guò)程,卻可以減少或縮短變革出現(xiàn)時(shí)社會(huì)經(jīng)歷的痛苦;之所以這樣說(shuō),是因?yàn)樵隈R克思看來(lái),根據(jù)他的研究成果,只要盡量提高德國(guó)工人階級(jí)自身的發(fā)展程度,當(dāng)資本主義變革在德國(guó)出現(xiàn)時(shí),它就有可能采用較人道的形式。

縱覽以上語(yǔ)意,有幾點(diǎn)應(yīng)特別注意:(1)馬克思這些話是說(shuō)給當(dāng)時(shí)的德國(guó)人的。這是《資本論》1876年版序言的基本陳述對(duì)象。注意這一點(diǎn)很重要,它告訴我們馬克思語(yǔ)意的地域特征,而過(guò)去我們卻一直把這些話當(dāng)作超越地理空間的聲明。(2)“自然規(guī)律”指的是特定社會(huì)“本身運(yùn)動(dòng)”的規(guī)律(例如剩余價(jià)值規(guī)律就是資本主義社會(huì)本身的規(guī)律);也就是說(shuō),以鐵的必然性發(fā)揮作用的,是資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律,不是一般歷史規(guī)律。只要它存在的條件發(fā)生了變化,規(guī)律也就消失。注意這一點(diǎn)也很重要,它告訴我們,馬克思的語(yǔ)意沒(méi)有超越歷史空間的主觀訴求。(3)“既不能跳過(guò)也不能用法令取消”的,是資本主義社會(huì)必然發(fā)生變革這一事實(shí),即它不可能永恒不變?！胺钊∠庇捎⒆g本中的“remove by legal enactments”[13]10轉(zhuǎn)譯而來(lái),是一種比較形象的說(shuō)法。德語(yǔ)原版中沒(méi)有“法令”這個(gè)詞,與之對(duì)應(yīng)的“wegdekretieren”[14]16,主要是視而不見(jiàn)、不管不問(wèn)的意思。馬克思用“?bersp ringen”(跳過(guò))、“wegdekretieren”和“naturgem?βe Entw icklungsphasen”(自然的發(fā)展階段)三個(gè)關(guān)鍵詞要強(qiáng)調(diào)的,是社會(huì)變革的不可避免性、非主觀意愿性,這是針對(duì)當(dāng)時(shí)許多德國(guó)人不愿面對(duì)社會(huì)變革、甘愿自我蒙蔽的現(xiàn)狀而言,不是指人類社會(huì)發(fā)展歷史鏈條中某個(gè)特定社會(huì)階段能不能跳越。換言之,馬克思在這里講的是資本主義由英國(guó)向德國(guó)擴(kuò)展并最終引發(fā)德國(guó)社會(huì)變革的客觀趨勢(shì),不是人類社會(huì)發(fā)展的一般歷史規(guī)律,至于社會(huì)歷史發(fā)展中的某個(gè)特定階段能不能跳過(guò),在這里馬克思根本就沒(méi)有涉及到。注意這一點(diǎn)最為重要,在這一點(diǎn)上的錯(cuò)誤理解直接導(dǎo)致歷史決定論,導(dǎo)致后來(lái)馬克思主義發(fā)展史上關(guān)于社會(huì)發(fā)展階段論的教條主義。

接下來(lái),馬克思進(jìn)一步說(shuō)明社會(huì)發(fā)展的非個(gè)人主觀性,從而帶出了句 II。這句話的語(yǔ)言環(huán)境是:馬克思宣布,在他的著作中,人是抽象的人,是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化,而生活中的個(gè)人即具體的個(gè)人,不管怎樣超脫各種關(guān)系,他都是社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物,因此,社會(huì)關(guān)系變革不能要個(gè)人負(fù)責(zé)——個(gè)人意愿無(wú)法決定,所以才有“把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過(guò)程”之句。

再往下閱讀,馬克思的語(yǔ)意是:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的自由科學(xué)研究招致人們最激烈的反對(duì),傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系被當(dāng)作永恒狀態(tài),不容批評(píng),但是現(xiàn)在情況有所改變,英國(guó)的外交使節(jié)已坦承:大陸國(guó)家勞資關(guān)系的變化與英國(guó)一樣不可避免;美國(guó)副總統(tǒng)威德先生也在集會(huì)上說(shuō):資本關(guān)系和土地所有權(quán)關(guān)系變革已提到日程上來(lái),這說(shuō)明資本主義社會(huì)是一個(gè)能夠變化且經(jīng)常處于變化之中的有機(jī)體,不是永不變化的。這個(gè)語(yǔ)意正好對(duì)應(yīng)了句 II的內(nèi)容。

把前后的語(yǔ)意脈絡(luò)聯(lián)系起來(lái)看,馬克思用“自然史”要傳達(dá)的意思了然若揭:第一,經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展不存在目的論傾向,它是自然發(fā)生的人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng);第二,經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)處于動(dòng)態(tài)的變化之中,不是一成不變的。從達(dá)爾文進(jìn)化論的角度看,自然選擇強(qiáng)調(diào)的也是兩點(diǎn):自然生物的演化不存在目的論傾向,它是自然而然發(fā)生的生物本身的活動(dòng);生物界也一直處于動(dòng)態(tài)演變之中,沒(méi)有一成不變的生物。無(wú)疑,馬克思和達(dá)爾文把變化的概念帶進(jìn)了社會(huì)和自然理論,這正是二人學(xué)說(shuō)共同的革命性實(shí)質(zhì)。

歷史并不承認(rèn)“一般歷史理論”,一個(gè)“一般歷史理論”更少有可能成為一般歷史理論。馬克思曾告誡人們:辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)和變化中去理解。同樣,我們也可以說(shuō):只有把握了馬克思和達(dá)爾文分別為社會(huì)理論和自然科學(xué)帶來(lái)的變化概念,才能真正懂得恩格斯一再把馬克思與達(dá)爾文相提并論的原因,才能真正理解達(dá)爾文生物進(jìn)化論在何種意義上是歷史唯物主義的科學(xué)基礎(chǔ)。

四

自文藝復(fù)興以來(lái),自然科學(xué)獲得快速發(fā)展。哥白尼的日心說(shuō)、開(kāi)普勒的行星運(yùn)動(dòng)定律、伽利略的自由落體定律、牛頓的萬(wàn)有引力定律以及能量守恒和轉(zhuǎn)化定律、生物進(jìn)化論和細(xì)胞學(xué)說(shuō),等等,這些自然科學(xué)的巨大成果極大地推進(jìn)了人類對(duì)自然的認(rèn)識(shí),提高了人類發(fā)展的文明程度,自然科學(xué)得到廣泛認(rèn)同。這一認(rèn)同的極端就是科學(xué)主義。自然科學(xué)成為唯一的知識(shí)來(lái)源,自然科學(xué)的方法成為唯一正確的獲得知識(shí)的方法,人文社會(huì)領(lǐng)域要么被同化為科學(xué),要么作為知識(shí)來(lái)源被排除在外。在這樣的背景下,歷史唯物主義被打扮成自然科學(xué)化的理論也就不足為奇。人們寧愿相信歷史唯物主義是與達(dá)爾文進(jìn)化論一樣的科學(xué)理論,卻根本沒(méi)有弄清楚馬克思是在什么意義上肯定達(dá)爾文進(jìn)化論的。馬克思曾在《資本論》第一章的注24中諷刺蒲魯東社會(huì)主義者濫用“科學(xué)”這一字眼,說(shuō)他們凡是缺乏概念的地方,“科學(xué)”這個(gè)字眼就及時(shí)出現(xiàn)。后來(lái)他自己的學(xué)說(shuō)也墜入了這一流俗,這是他曾料想到的嗎?

馬克思更料想不到的是,在他看來(lái)給歷史目的論以致命打擊的達(dá)爾文進(jìn)化論被他的后繼者搬進(jìn)他的學(xué)說(shuō),反而又以他的學(xué)說(shuō)為土壤催生了新的歷史目的論。

這似乎很奇怪,許多人就是在反目的論的層面上運(yùn)用進(jìn)化論的呀?其實(shí),達(dá)爾文進(jìn)化論的確通過(guò)生物形態(tài)的進(jìn)化理論向康德、黑格爾以來(lái)的歷史目的論提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn),但一方面達(dá)爾文理論限于生物界,能否運(yùn)用于人類歷史領(lǐng)域一直受到質(zhì)疑,這就使得它對(duì)人類歷史領(lǐng)域目的論的影響有限;另一方面達(dá)爾文進(jìn)化論在排除神性目的論的同時(shí),也造就了新的生物進(jìn)化目的論:一種持續(xù)進(jìn)步的演化,一種動(dòng)因在目的中的訴求。達(dá)爾文進(jìn)化論是否存在生物總是由低級(jí)向高級(jí)持續(xù)進(jìn)化的思想,是有爭(zhēng)議的,但許多人寧愿相信其有,并把這一思想引入社會(huì)歷史領(lǐng)域,從而導(dǎo)致歷史進(jìn)化論。正如王南湜教授指出的那樣:說(shuō)前進(jìn)性、上升性的發(fā)展是普遍的、不可抗拒的規(guī)律,說(shuō)世界自身是自發(fā)地由低級(jí)狀態(tài)趨向一個(gè)更高級(jí)的目標(biāo),這不是公開(kāi)的目的論又是什么?[15]99當(dāng)馬克思和恩格斯以為駁倒了歷史目的論時(shí),歷史目的論卻由于進(jìn)化論的引入而以更隱蔽的形式潛伏了下來(lái)。

歷史目的論以達(dá)爾文進(jìn)化論為依托又與歷史決定論糾集起來(lái),散發(fā)著濃郁的芳香。這芳香在歷史唯物主義處在弱勢(shì)的年代,特別是當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)出現(xiàn)暫時(shí)挫敗的時(shí)期,曾起到鼓舞斗志、堅(jiān)定信念的作用,因?yàn)椤皻v史潮流為我而動(dòng)”,是“鐵的”、“必然的”、“不以人的意志為轉(zhuǎn)移”的“自然規(guī)律”。坐在牢窗內(nèi)的葛蘭西卻對(duì)此充滿了憂慮:作為神性目的論替代品的新歷史目的論披著機(jī)械歷史決定論的外衣而出現(xiàn),雖然有必要把機(jī)械決定論解釋為群眾的一種樸素哲學(xué),因?yàn)檫@樣能夠凝聚力量,但一旦它作為思慮周密的哲學(xué),就會(huì)導(dǎo)致消極的、白癡般的自我滿足[16]247-248。更重要的是,歷史目的論、決定論、進(jìn)化論的糾集混雜把歷史唯物主義嫁接成了面目全非的怪物,人們?cè)诮邮芪ㄎ镏髁x歷史觀的同時(shí)卻種下了唯心主義歷史觀的種子。今天,是歷史唯物主義與它們徹底劃清界線的時(shí)候了。

[1] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第16卷[M].北京:人民出版社,1963.

[2] 列寧.列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1998.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1974.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第32卷[M].北京:人民出版社,1975.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第34卷[M].北京:人民出版社,1972.

[6] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第29卷[M].北京:人民出版社,1972.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第44卷[M].北京:人民出版社,2001.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[9] Terence Ball.Marx and Darw in:a reconsideration[J].Political Theo ry,1979,7(4).

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社,1995.

[11] Grace A de Laguna.The role of teleology in evolution[J].Philosophy of Science,1962,29(2).

[12] Andrew Levine,Elliott Sober.What’s historical a-bout histo rical materialism?[J].The Journal of Philosophy,1985,82(6).

[13] Karl Marx.Capital:Vol.I[M].Chicago:Encyclopedia Britannica,1982.

[14] Karl Marx,Friedrich Engels.Werke:band 23[M].Berlin:Dietz Verlag,1968.

[15] 王南湜.歷史唯物主義闡釋中的歷史目的論批判[J].社會(huì)科學(xué),2008(12).

[16] 安東尼奧·葛蘭西.獄中札記[M].曹雷雨,姜麗,張跣,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.