民國時期的中國醫(yī)療保障探研

周 云

(武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院,湖北武漢430065)

民國時期的中國醫(yī)療保障探研

周 云

(武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院,湖北武漢430065)

雖然以社會醫(yī)療保險為核心的醫(yī)療保障制度在我國的真正建立始于20世紀90年代末,但之前傳統(tǒng)的醫(yī)療保障制度早在建國前就已經(jīng)出現(xiàn)?？疾爝@段歷史過程有助于認識中國醫(yī)療保障觀念和政策的沿革,對目前我國醫(yī)療保障制度改革具有歷史參考價值。

醫(yī)療保障;南京國民政府;北洋政府;共產(chǎn)黨

新中國成立以前,盡管出于各種原因在中國社會沒有形成真正意義上的現(xiàn)代醫(yī)療保障制度,但是民國政府所建立的不甚完善的社會保障體系和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下開展的解放區(qū)與根據(jù)地的衛(wèi)生保健事業(yè)仍然揭開了中國近現(xiàn)代醫(yī)療保障事業(yè)的帷幕。

一、北洋政府和南京國民政府時期的醫(yī)療保障

雖然自古中國社會就有互助互濟的傳統(tǒng),歷朝政府也實施過各種醫(yī)療保障的措施,但從制度建設(shè)的角度來看,這些只是零散而不規(guī)范的醫(yī)療保障行為,談不上醫(yī)療保障制度的建立。清朝末期開始了中國近代的法制建設(shè),從這個時候起才算開始了社會保障制度化的進程,不過直到民國初年中國也未能在勞動保障立法方面取得進展,近現(xiàn)代社會保障事業(yè)的發(fā)展相當(dāng)滯后。20世紀20年代北洋政府當(dāng)權(quán)期間,迫于國內(nèi)外的壓力,頒布了一系列勞動保障的法規(guī)和條例,從而開始了中國包括醫(yī)療保障在內(nèi)的社會保障制度近代化的歷程。

中華民國成立之初,盡管在《臨時約法》里宣布了人民有言論、集會、結(jié)社的自由,但并沒有提及勞動保障的概念,更沒有涉及勞動保障權(quán)利的規(guī)定。隨著第一次世界大戰(zhàn)期間中國資本主義的發(fā)展,工人隊伍不斷壯大,工人階級的勞動保障意識不斷加強。為爭取自身權(quán)益,工人群眾展開了各種形式的罷工活動,而當(dāng)時剛剛成立不久的中國共產(chǎn)黨制定的《勞動法案大綱》也對工人運動的開展產(chǎn)生了積極的影響。與此同時,西方社會正在掀起一場社會保障事業(yè)發(fā)展的高潮,1919年旨在制定國際勞動立法以改善各國工人勞動狀況的國際勞工組織正式宣告成立,并于同年要求中國政府提交關(guān)于如何實施勞工保護原則的報告書。迫于國內(nèi)形勢和國際輿論的壓力,北洋政府不得不于1923年出臺了《暫行工廠通則》、《工會法草案》等勞動法規(guī),在醫(yī)療方面對因工傷殘、女工孕產(chǎn)、工廠衛(wèi)生等作出了要求與規(guī)定。當(dāng)然勞動法規(guī)是無法等同于社會保障制度的,只能說明體現(xiàn)政府職責(zé)和國民權(quán)利的社會保障事業(yè)的起步。由于受當(dāng)時中國社會經(jīng)濟條件和北洋政府自身性質(zhì)的制約,這一時期出臺的各項勞動法規(guī)只是一些行政性的規(guī)章,既不具有普遍性和經(jīng)常性,也不具有權(quán)威性和強制性,基本上形同虛設(shè),無法起到應(yīng)有的保障效果[1]。

到了南京國民政府時期,在中國資產(chǎn)階級革命先驅(qū)孫中山先生社會保障思想的指導(dǎo)下,國民黨開始了早期的社會保障實踐。孫中山社會保障思想與實踐的理論基石是他的“民本”、“民生”思想。“民本”、“民生”思想是中國傳統(tǒng)儒家政治思想的精華,強調(diào)民眾的基礎(chǔ)作用,其特點是重民力、順民意,注重民心向背,關(guān)心民生疾苦[2]。不過孫中山并不想給社會保障賦予太多的道德色彩,而是指出社會保障是國家和政府義不容辭的責(zé)任。所以他主張利用國家資本,借助行政的強制力量推行全面有效的社會保障,1912年孫中山在民國建立后首次宣稱要效仿西方國家利用政府財政收入擔(dān)負保障弱勢民眾生活的責(zé)任[2],并在之后多次指出社會保障要與發(fā)展實業(yè)相結(jié)合,只有實業(yè)得到發(fā)展才能為社會保障事業(yè)的開展提供物質(zhì)保證。孫中山不僅將對社會弱勢群體的救助事業(yè)列入國民黨黨綱和民國的基本政策里,還親自主持制定相關(guān)的政策法規(guī),使中國近現(xiàn)代的社會救助事業(yè)由此走上制度化、法治化。應(yīng)該說孫中山的社會保障思想基本上是以社會救助為核心的,雖然離以社會保險為核心的現(xiàn)代社會保障還相去甚遠,但從其引導(dǎo)中國社會救助開始走向制度化、法治化這個角度來看,其思想為中國現(xiàn)代社會保障制度的建立打下了基礎(chǔ)。

在孫中山社會保障思想的指導(dǎo)下,加之受西方國家社會保障實踐的影響,國民黨政府開展了一系列社會保障的立法活動,實行了一些以社會救濟為主的社會保障的措施,其中也不乏某些社會保險的嘗試。

很長時間以來,中國傳統(tǒng)社會的醫(yī)療保障一直是以醫(yī)療救助為核心,到了南京國民政府時期亦是如此。南京國民政府時期的醫(yī)療救助主要是通過兩條路徑進行的。一方面利用中國社會民間互助互濟的傳統(tǒng),發(fā)揮各類民間慈善機構(gòu)的作用,為城市貧民施醫(yī)送藥、防治疫情,在一定程度上起到了防止疾病的傳播與蔓延的作用;另一方面通過政府立法,借助法律的強制作用對勞工進行疾病救助與工傷撫恤,例如在1932年國民黨政府頒布的《工廠法》中,就明確規(guī)定工廠要設(shè)置諸如醫(yī)療所、廁所、浴室、飲水處之類的衛(wèi)生設(shè)備,并且工廠要為勞工提供疾病救助和工傷撫恤。1946年至1948年間,國民黨資源委員會也就職工工傷、醫(yī)療、死亡、生育等分別作出了一些規(guī)定,如員工非因工疾病免費診療并提供藥品,女職工生育給假6周、工薪照發(fā),等等。雖然迫于當(dāng)時的社會形勢,國民黨政府關(guān)于醫(yī)療救助方面的法律規(guī)定最終并沒有落到實處,但不能否認其在包括醫(yī)療救助在內(nèi)的社會保障立法方面所作的初步嘗試。

公醫(yī)制度是國民政府在國外醫(yī)療保障制度影響下,依照醫(yī)療衛(wèi)生界人士在部分地區(qū)試點取得的經(jīng)驗,結(jié)合中國社會的實際情況于20世紀30、40年代施行的醫(yī)療衛(wèi)生保障制度。南京國民政府時期的公醫(yī)制度的產(chǎn)生與發(fā)展有其自身的社會背景。當(dāng)時的中國衛(wèi)生狀況極其落后,勞苦民眾缺醫(yī)少藥且健康意識淡薄,而西方國家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)達,蘇聯(lián)也建立起衛(wèi)生保健制度,與此同時,在國內(nèi)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的蘇區(qū)公共衛(wèi)生事業(yè)有了較快的發(fā)展,就連當(dāng)時的偽滿洲政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面也采取了一些措施,推行了所謂的公醫(yī)制度。面對這樣的國內(nèi)外形勢,國民政府不能不適應(yīng)當(dāng)時社會的要求,從民生主義的立場出發(fā),主動推行公醫(yī)制度,以改善衛(wèi)生條件,提高醫(yī)療水平,鞏固其政治統(tǒng)治。國民黨五屆八中全會通過了《實施公醫(yī)制度以保證全民健康案》,將公醫(yī)制度的確立作為國家行政目標之一。此后不久,公醫(yī)制度被納入《中華民國憲法》,用憲法形式規(guī)定“為增進民族健康,應(yīng)普遍推行衛(wèi)生保健事業(yè)和公醫(yī)制度”(《中華民國憲法》第157條)。公醫(yī)制度規(guī)定全民健康由政府負責(zé),醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)由國家經(jīng)營,治療與預(yù)防并進,其目的在于降低人口死亡率,抑制傳染病流行,降低產(chǎn)婦及嬰兒死亡率,增進國民健康。雖然在推行過程中該制度并沒有達到真正意義上的公醫(yī)制度標準,但它在建立醫(yī)療機構(gòu)、防止傳染病、開展衛(wèi)生宣傳、培養(yǎng)醫(yī)療人才、重視婦嬰衛(wèi)生等方面采取了一些措施,對于推進近現(xiàn)代中國社會的衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義[3]。不難看出國民政府公醫(yī)制度強調(diào)了國家和政府在醫(yī)療保障領(lǐng)域特別是公共衛(wèi)生方面的責(zé)任,很難斷言這是受了當(dāng)時西方凱恩斯主義的影響,還是對中國社會長期以來的中央集權(quán)政治的傳承,且不論公醫(yī)制度施行過程中國民政府的實際作為與效果,但有一點是可以肯定的——國民黨意識到了政府必須在醫(yī)療保障領(lǐng)域發(fā)揮作用,而這一點對于我們現(xiàn)今的醫(yī)療保障制度改革是有所啟示的。

盡管南京國民政府時期的醫(yī)療保障仍然是基于醫(yī)療救助的,不過當(dāng)時的國民黨政府也開始了一些關(guān)于疾病社會保險的立法工作。南京國民政府執(zhí)政后不久便成立了勞動法起草委員會。1929年春,該委員會編纂完成《勞動法典草案》,其中最后一編就為“勞動保險草案”,由兩部分組成,第一章為“傷害保險”,第二章為“疾病保險”。疾病保險以“減免勞動者因疾病、分娩或死亡時所受經(jīng)濟上之損害為目的”[4]235,并且規(guī)定“凡為工資工作之勞動者,除有特別規(guī)定之外,皆為強制被保險人”[4]235,同時根據(jù)當(dāng)時國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的實際情況,法案規(guī)定在強制保險之外有任意被保險人。對于疾病保險的給付范圍,草案規(guī)定為“疾病給付,分娩給付,喪葬費及家族扶助”[4]235,并分為正常給付與附加給付,正常給付為法律所規(guī)定的最少限度的給付,而附加給付則為當(dāng)財政有富余時在法律許可的范圍內(nèi)適當(dāng)增加給付。至于保險經(jīng)費,“地方疾病保險社之事務(wù)費由政府負擔(dān)之,事業(yè)疾病保險社之事務(wù)費由政府對于各社每年津貼500元”[4]228,256,疾病保險金由事業(yè)主和勞動者各負擔(dān)一半,其計算方法以各被保險人之標準工資率乘以保險金率?！秳趧颖ｋU草案》應(yīng)該說是中國近代最早的社會保險法律文本,在中國社會保險史上具有重要的意義,開始了中國早期社會醫(yī)療保險的嘗試。20世紀30年代隨著當(dāng)時勞工問題的日益突出,國民政府為緩和社會矛盾,重新啟動了社會保險立法,于1932年完成了國民政府的第一部社會保險單行法規(guī)《強制勞工保險法草案》的起草工作?！稄娭苿诠けｋU法草案》較之1929年的《勞工保險草案》更具有強制性的色彩,并且對疾病保險的費用作了新的規(guī)定——疾病保險費由被保險人每月交納工資的2%,業(yè)主負擔(dān)3%。1942年,在1929年國民政府衛(wèi)生部擬定的健康保險計劃、同年的《勞動保險草案》和1932年的《強制勞工保險法草案》的基礎(chǔ)上,國民政府社會法臨時起草委員會又根據(jù)1941年的《社會保險法原則草案》的基本要求完成了《健康保險法草案》的起草工作?？梢?國民政府在健康保險的立法方面是較為積極的,雖然在推行健康保險的過程中由于保險覆蓋面過小,保險給付低,故而效果不明顯,社會影響也很小,但我們?nèi)匀粦?yīng)該肯定國民政府健康保險立法在中國醫(yī)療保障模式從傳統(tǒng)的以社會救濟為核心向以現(xiàn)代社會醫(yī)療保險為核心轉(zhuǎn)型過程中的樞紐地位[5],而且這種重視社會保險立法的執(zhí)政態(tài)度也是值得我們今天借鑒的。

二、建國前共產(chǎn)黨的醫(yī)療保障主張和實踐

中國共產(chǎn)黨在其成立之時就根據(jù)馬克思的“六大扣除”理論從勞動力再生產(chǎn)的角度深刻意識到社會保險的重要性,在其一切重要會議和文獻中都表達了工人社會保險的要求和主張,并組織工人群眾為爭取社會保險利益同北洋政府和國民政府展開斗爭。1927年6月,中國共產(chǎn)黨第四次全國勞動大會通過的《經(jīng)濟斗爭決議案》中提出“為了保障工人的生活條件,對不可避免的疾病、死亡、事業(yè)、衰老等實行勞動保險”。在1929年11月召開的中國共產(chǎn)黨第五次全國勞動大會上通過了《中華全國工人斗爭綱領(lǐng)》,進一步提出“工人或工人家屬發(fā)生疾病傷害,應(yīng)有資本家給以醫(yī)藥費,聽其自由醫(yī)愈為度;病假期間不得扣工資”,并強烈要求政府“立即舉辦工人社會保險(失業(yè)、養(yǎng)老、疾病等保險);所有費用應(yīng)由資方與政府分擔(dān)”。之后在歷次的會議和革命運動中,共產(chǎn)黨一直都在反復(fù)重申由政府舉辦社會保險的主張。

從1927年起,中國共產(chǎn)黨開始了革命根據(jù)地的創(chuàng)建工作,也從而拉開了共產(chǎn)黨真正意義上的社會保險立法與實踐工作,當(dāng)然也包括了醫(yī)療保障相關(guān)工作(即社會保險中的疾病保險和其他醫(yī)療保障工作)的開展。1930年5月,在上海召開的全國蘇區(qū)代表大會制定了《勞動保護法》,該法規(guī)定：按照下列各項實施社會保險,即疾病時的醫(yī)療津貼、暫時喪失勞動能力的津貼、失業(yè)時的津貼、殘疾衰老的津貼、死亡失蹤工人的家屬津貼、生育結(jié)婚喪葬及意外災(zāi)難的津貼等;社會保險基金的籌集,按工資成數(shù)由雇主出資繳付;社會保險工作由工會負責(zé)辦理。1931年11月,第一次中華蘇維埃共和國工農(nóng)兵代表大會在瑞金召開,此次大會通過了《中華蘇維埃共和國勞動法》(簡稱《勞動法》),該法第十章就是關(guān)于社會保險的?！秳趧臃ā访鞔_規(guī)定：“社會保險對于一切雇傭勞動者,不論他在國家企業(yè)、協(xié)作社或私人企業(yè),不論工作時間之久暫及給付工資的形式如何,都得施及之”;“雇主以應(yīng)付的工資之外,支付全部工資的百分之十至百分之十五數(shù)目,作為社會保險之基金”?！秳趧臃ā愤€特別規(guī)定社會保險的優(yōu)恤種類包括“免費的醫(yī)藥幫助——不論是普通病,或因工作致病,遇險受傷,職業(yè)病,都支付醫(yī)藥費,其家屬也享受同樣的醫(yī)藥幫助”[6]。

進入到抗日戰(zhàn)爭時期,為了調(diào)動社會各階級各階層共同抗日,中國共產(chǎn)黨調(diào)整了其社會保險的法規(guī)和政策,以增進勞資雙方的利益,鞏固民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,發(fā)展戰(zhàn)時生產(chǎn),爭取抗戰(zhàn)勝利。在醫(yī)療保障方面,陜甘寧邊區(qū)的《邊區(qū)戰(zhàn)時工廠集體合同暫行準則》就規(guī)定了“工人或?qū)W徒因病醫(yī)治或住院者,醫(yī)藥費概由廠方負責(zé),病假在一個月內(nèi)者,工資照發(fā),病假至兩個月,發(fā)給工資一半,病假至三個月,發(fā)工資三分之一,三個月以上,停止發(fā)給工資,但醫(yī)藥伙食仍由公家設(shè)立之醫(yī)院負責(zé),并由廠方每月發(fā)給一元至三元的津貼費及衣服,病愈時必須保存其工作地位”,“工人治病或住院,必須由政府建立之醫(yī)院或指定醫(yī)生檢查診斷決定之,如自請醫(yī)生或購買藥品者,其費用廠方概不負責(zé)”。而晉察冀北岳區(qū)對于工人因勞而病的處理原則是“除工資照發(fā)外,雇主應(yīng)幫助工人醫(yī)藥費(但工資和醫(yī)藥費都不能在一個月以上),醫(yī)治辦法只是以一般普通人做標準”[6]。不難看出,這一時期共產(chǎn)黨的社會保險主張較之土地革命時期要務(wù)實得多,不再盲目追求“公平”,而是將對公平的追求與根據(jù)地的實際情況相結(jié)合,放寬了對工商業(yè)者的經(jīng)濟限制。當(dāng)然此時社會保險策略的務(wù)實性尚未提升到“效率”的高度,主要還是出于鞏固民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的考慮,這種務(wù)實性在抗戰(zhàn)結(jié)束之后得以延續(xù)下來,一直到新民主主義革命取得勝利。

其實從嚴格意義上來講,解放前共產(chǎn)黨的社會保險主張和實踐與成熟的社會保險制度和立法有著相當(dāng)?shù)牟罹?而且給付水平低,覆蓋面窄,效果并不顯現(xiàn),但是在當(dāng)時那種社會經(jīng)濟條件下還是對于促進蘇區(qū)的生產(chǎn)發(fā)展和支持革命戰(zhàn)爭起到了一定作用,而且共產(chǎn)黨在解放前一直強調(diào)社會保險中政府的作用,其社會保險策略也從抗戰(zhàn)時期開始逐漸轉(zhuǎn)向務(wù)實,這些都對我們今天的醫(yī)療保障制度改革具有借鑒意義。當(dāng)然,醫(yī)療保障不僅僅指社會保險中的疾病保險,還包括更為廣泛的內(nèi)容,公共衛(wèi)生和疾病預(yù)防就是非常重要的醫(yī)療保障途徑。事實上,在醫(yī)療保障領(lǐng)域,解放前共產(chǎn)黨在公共衛(wèi)生和疾病預(yù)防方面所做的工作的社會效果較之其疾病保險方案更為突出。

早在20世紀30年代,中國共產(chǎn)黨就在其蘇區(qū)革命根據(jù)地開展了群眾性的衛(wèi)生防疫運動。共產(chǎn)黨早期的革命根據(jù)地多處在氣候潮濕、自然環(huán)境惡劣的山區(qū),極易滋生瘧疾之類的流行性疾病;加之當(dāng)?shù)亟?jīng)濟文化條件落后,缺醫(yī)少藥,而且群眾普遍缺乏衛(wèi)生常識,因此傳染性疾病在蘇區(qū)極易流行,不僅損害著當(dāng)?shù)乩习傩盏纳眢w健康,也危及在蘇區(qū)輾轉(zhuǎn)作戰(zhàn)的共產(chǎn)黨部隊的戰(zhàn)斗力。因而為了有效預(yù)防各類流行性疾病,保護蘇區(qū)軍民的身體健康,保障部隊的戰(zhàn)斗力,共產(chǎn)黨在蘇區(qū)提出了《衛(wèi)生運動綱要》,并制定了一系列衛(wèi)生防疫政策,開展群眾衛(wèi)生運動以預(yù)防疾病,解決根據(jù)地缺醫(yī)少藥的問題。通過在蘇區(qū)宣講衛(wèi)生知識、進行健康教育、實施各項衛(wèi)生工作和開展疾病防疫活動,有效地預(yù)防和控制了根據(jù)地的瘟疫疾病,保護了軍民身體健康,給予革命戰(zhàn)爭以很大支持;與此同時也促進了蘇區(qū)人民形成良好的衛(wèi)生習(xí)慣,對消除當(dāng)?shù)胤饨孕诺挠廾了枷?改善蘇區(qū)的衛(wèi)生面貌也起到了積極的作用[7]。而到了解放戰(zhàn)爭時期,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的解放區(qū)非常重視醫(yī)療衛(wèi)生保健事業(yè)的建立與開展,以促進人民健康水平的提高。例如在東北解放區(qū),一方面不斷加強軍隊衛(wèi)生機構(gòu)建設(shè),為東北區(qū)解放戰(zhàn)爭的順利進行提供堅實的衛(wèi)生救援保障;另一方面做好解放區(qū)的城鄉(xiāng)衛(wèi)生保健工作,以提高人民的健康水平;此外解放區(qū)還建立起各級衛(wèi)生防疫組織,努力做好防疫工作。

總的來看,共產(chǎn)黨在解放前的革命戰(zhàn)爭年代的醫(yī)療保障工作盡管不大成體系,也不盡規(guī)范,但還是做得比較全面、比較務(wù)實的,每一時期醫(yī)療保障工作的目的都非常明確,而且和當(dāng)?shù)厝罕姷睦嫦嗥鹾?正是因為如此,才能在其領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地和解放區(qū)產(chǎn)生積極的作用,取得一定的成效。這一時期共產(chǎn)黨在其醫(yī)療保障工作中一直十分強調(diào)政府的作用,此外在抗戰(zhàn)開始后注意到了根據(jù)地和解放區(qū)內(nèi)部各方利益的協(xié)調(diào),這兩點對于我們現(xiàn)今城市醫(yī)療保障制度的構(gòu)建仍是非常重要的。

三、結(jié)論與啟示

雖然民國時期的國民黨和共產(chǎn)黨在政黨綱領(lǐng)與執(zhí)政理念上彼此對立,但在醫(yī)療保障問題上卻有著某些相對一致的觀念和舉措,主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

(1)通過立法的形式確立公民的醫(yī)療保障權(quán)利。不論是北洋政府的迫于外界壓力,還是民國政府對孫中山民生思想的秉承,前者在為數(shù)不多的勞動法規(guī)中對工人的醫(yī)療衛(wèi)生事宜作出了規(guī)定,后者則在《中華民國憲法》中明確了公醫(yī)制度,并在《工廠法》和《勞動法典草案》中對疾病救助和醫(yī)療保險提出了要求。與此同時,共產(chǎn)黨在其根據(jù)地和解放區(qū)也先后在多部勞動法規(guī)中對保障工人的健康權(quán)益作出明文的規(guī)定和詳細的政策。盡管這些法律在權(quán)威性、強制性、規(guī)范性、普遍性、執(zhí)行力上存在著較大差異,但相對于之前剛被推翻的具有幾千年歷史的封建王朝來講,用法律的形式界定社會成員的醫(yī)療保障權(quán)利,無疑是中國法制史的飛躍,也是中國醫(yī)療保障史上的進步。

(2)嘗試醫(yī)療保障由救助型向保險型漸進。在民國時期,不論是北洋政府還是國民黨政權(quán),醫(yī)療保障基本上是停留于救助階段,保障形式層次低。不過,即便在這樣的總體格局下,國民黨政府依然在醫(yī)療保險方面進行了初步的嘗試,1929年的中國首部社會保險法律《勞動保險法案》中的“疾病保險”章節(jié)就是典型表現(xiàn),1941年的《健康保險法草案》更是對戰(zhàn)后臺灣的健康保險制度的建立奠定了基礎(chǔ)。與此同時,共產(chǎn)黨也在其相對有限的占領(lǐng)區(qū)中展開了更具影響的醫(yī)療社會保險方案,這突出體現(xiàn)在其《勞動法》中對于雇主繳納保險費的強制規(guī)定中。

(3)十分強調(diào)政府在醫(yī)療保障中的地位和作用。無論是北洋政府、國民黨,還是共產(chǎn)黨,對于政府在醫(yī)療保障中的主導(dǎo)地位基本上是持一致認同的,這可能與當(dāng)時中央集權(quán)的封建專制政權(quán)剛剛推翻,而中國社會市場經(jīng)濟發(fā)育不成熟有著密切關(guān)系,因此在醫(yī)療保障問題上,各類政權(quán)都沒有提及利用市場機制,譬如商業(yè)醫(yī)療保險。對于政府在醫(yī)療保障中的作為,當(dāng)時的各個政權(quán)采用的介入方式基本相似,主要體現(xiàn)在醫(yī)療救助、治理公共衛(wèi)生、頒布衛(wèi)生及醫(yī)療保障相關(guān)的法律法規(guī)、組織建立具有社會醫(yī)療保險性質(zhì)的醫(yī)療保健制度等方面。

我國目前正在啟動新一輪的醫(yī)療保障制度改革,相對始于20世紀80年代后期的衛(wèi)生體制改革,此次更加強調(diào)政府的作為,在此間回溯民國時期醫(yī)療保障中所突顯的政府介入,對實現(xiàn)以政府為主導(dǎo)建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的醫(yī)療保障體系的戰(zhàn)略目標有著積極的啟示作用。

[1]王廣彬.中國社會保障法制史論[D].北京：中國政法大學(xué),2000.

[2]王娟.孫中山的社會保障思想與實踐[J].華南師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2005(1).

[3]黃慶林.國民政府時期的公醫(yī)制度[J].南都學(xué)壇：人文社會科學(xué)學(xué)報,2005(1).

[4]吳耀麟.社會保險之理論與實際[M].上海：大東書局,1932.

[5]呂偉俊,岳宗福.國民政府社會保險立法述論[J].煙臺大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2005(1).

[6]宋士云.建國以前中國共產(chǎn)黨的社會保險政策探析[J].河南師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2003(6).

[7]張曉麗.20世紀30年代蘇區(qū)衛(wèi)生防疫運動述論[J].安徽史學(xué),2004(4).

Medical security during the period of the Republic of China

Zhou Yun
(College of Humanities,Law and Economics,Wuhan University of Science and Technology,Wuhan 430065,China)

Though the formal establishment of modern medical security system in China,the core of which is social medical insurance,didn’t begin until the late 1990s,traditional medical security system has appeared long before the liberation.An investigation of the historical period can contribute to the understanding of the notion and policy evolution of medical security in China,and thus is of great historical reference value for the current reform of Chinese medical security system.

medical security;the Nanjing National Government;the Northern Government;the Communist Party of China

C913.7

：A

：1009-3699(2011)01-0084-05

[責(zé)任編輯 勇 慧]

2010-07-07

湖北省中小企業(yè)研究中心項目(編號：WH2009005);湖北省教育廳人文社會科學(xué)項目(編號：2008y098).

周 云(1974-),女,江西臨川人,武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟學(xué)院副教授,主要從事社會保障研究.