基于制度經(jīng)濟學(xué)理論下堅持“舉國體制”的思考

朱玉霞，孫國民，黃華明，徐意坤

(南京信息工程大學(xué)體育部，江蘇 南京 210044)

我國自20世紀(jì)80年代開始實施“奧運戰(zhàn)略”以來，競技體育管理制度一直施行“舉國體制”。從1984年參加洛杉磯奧運會到2008年舉辦的北京奧運會，我國在競技體育事業(yè)上取得眾多輝煌成果，與此同時，關(guān)于“舉國體制”是否應(yīng)該堅持始終成為社會各界爭論的焦點。在初期，關(guān)于“舉國體制”的爭論，主要聚焦于“舉國體制”的“社會效率”問題，即資源的最大化生產(chǎn)性利用的爭論；北京奧運會后，劉鵬局長提出繼續(xù)堅持和完善競技體育“舉國體制”[1]，這個發(fā)言在我國競技體育的政治功能弱化，“奧運爭光計劃”實現(xiàn)后[2]又一次引起民眾與學(xué)者對“舉國體制”的激烈討論。那么，堅持與完善“舉國體制”，其理由究竟是什么？本文從“制度經(jīng)濟學(xué)理論”的視角對堅持和完善競技體育“舉國體制”進行剖析，以期找出該觀點存在的理由，為未來我國競技體育管理制度的改革與創(chuàng)新提出一些理論上的建議。

1 “舉國體制”的集體利益和利益分配

在解釋競技體育“舉國體制”的時候，學(xué)者們往往注重傳統(tǒng)經(jīng)濟體制下“舉國體制”原意的引申，即“舉國體制”就是舉全國之力辦一件事情。但往往我們忽略了一點，這個“一件事情”是指迫切、緊急需要解決的事情。而我國的競技體育事業(yè)在目前經(jīng)濟全球化、我國經(jīng)濟飛速發(fā)展、北京奧運會51枚金牌現(xiàn)況下已不是迫切需要解決的“一件事情”了。那為什么還要堅持與完善“舉國體制”？我們先從競技體育“舉國體制”的集體利益與利益分配進行闡述。

首先，“舉國體制”能為我們帶來較為豐碩的集體利益?！芭e國體制”所產(chǎn)生的集體利益主要體現(xiàn)在隱性利益方面，如政治利益、形象利益等。對于集體利益的重視，是基于“舉國體制”在競技體育事業(yè)發(fā)展中的中心價值。通過“舉國體制”下競技體育的發(fā)展，社會行為人可以通過集體行為獲得其獨自一人無法獲得的利益。如果沒有“舉國體制”，我國競技體育水平不會發(fā)展如此之快；如果沒有“舉國體制”，國人的“奧運情結(jié)”不會在2008年北京奧運會獲得金牌數(shù)第一后得到大規(guī)模的釋放；如果沒有“舉國體制”，我國強壯的國民素質(zhì)形象也不會在世界上樹立。因此,“舉國體制”所產(chǎn)生的效益是解決集體利益需求所帶來的實際問題的最佳結(jié)果。

其次，“舉國體制”通過大量的社會互動來進行利益分配。在現(xiàn)今關(guān)于“舉國體制”的討論中，許多學(xué)者關(guān)注于“舉國體制”對于納稅人所獲得的直接利益方面。認(rèn)為“舉國體制”框架會給團體中某一部分人帶來不相稱的利益;認(rèn)為舉全國之力所獲得的收益只被部分人所獲得(體育部門人員、運動員)，而大部分納稅人根本不能獲得其直接利益。也許，用諾斯(1990年)的話可以對這個問題進行最好的回答：“要使剝削模型具有說服力，他們必須證明，制度框架的確會產(chǎn)生該理論所表示的制度性不平衡后果。”而在實際運作過程中，我們并不能找出真正的具有說服力的數(shù)據(jù)證明“舉國體制”帶來的利益分配不均現(xiàn)象。運動員所獲得的社會回報來自于其所具有的社會價值，無論在市場經(jīng)濟體制下，還是集體經(jīng)濟體制下，“名人效應(yīng)”都不是每個人所具有的。運動員與體育部門工作人員所獲得的利益是其勞動所得，不能以此批判“舉國體制”的利益分配不均衡。而在具體的運行過程中出現(xiàn)的貪污、賭博等違法行為，并不是“舉國體制”的利益分配問題，而是對競技體育管理中的法制監(jiān)督作用的不作為或監(jiān)督缺失現(xiàn)象。因此,在我國現(xiàn)實國情下，競技體育“舉國體制”所產(chǎn)生的集體利益及其利益分配方面是體現(xiàn)正面效應(yīng)的，堅持“舉國體制”具有一定的現(xiàn)實意義。

2 “舉國體制”的“社會效率”

對“舉國體制”爭論的焦點主要是“舉國體制”的“社會效率”問題。眾多學(xué)者認(rèn)為這個制度下對全國體育的社會資源利用極為低下，尤其是經(jīng)濟資源的利用效率?！芭e國體制”可以說是“威權(quán)”體制的一種形式，是從國家行為人的視角進行構(gòu)建的，運用正式制度的解釋來說，其所獲得的利益表現(xiàn)于直接利益和間接利益，而間接利益則顯得更為重要。從諾斯的觀點看，國家利益的介入降低了社會制度的運行效率，社會資源不能達(dá)到最大化生產(chǎn)性利用。但奈特認(rèn)為，如果國家行為人的利益因某種更有效率的制度而獲得更高利益，那么國家行為人可能傾向于更有社會效率的制度。競技體育“舉國體制”為我國競技體育發(fā)展提供了強有力的制度保障，從“奧運爭光”戰(zhàn)略實施開始，在短短的數(shù)十年時間,我國競技體育水平就有了飛速的發(fā)展，從奧運金牌為零一躍成為金牌數(shù)排名第一的世界競技體育強國。這個結(jié)果正是國家行為人所預(yù)期與期望的結(jié)果。而競技體育強國形象的樹立也是國家層面所追求的，在對所追求的目標(biāo)進行限定的情況下，“舉國體制”的“社會效率”明顯是高的。

另外，國家并沒有公布“舉國體制”下競技體育的投入與產(chǎn)出數(shù)據(jù)，在討論中我們只能依據(jù)“估計情況”與競技體育成績進行推測，以證明其“社會效率”問題。因此說單純地用投入多少錢出一塊金牌而對“社會效率”進行評價是片面的，不科學(xué)的。同時，如果進行“社會效率”評估，必須把短期效益與長期效益、隱性效益與顯性效益全部納入其中進行評估，這明顯是不合實際的。對于有效率的要素與生產(chǎn)市場來說，完全衡量與實施只是一個暗含的假定，它們的實際存在需要一系列復(fù)雜的制度來促進要素的流動、技術(shù)的獲取、生產(chǎn)過程的連續(xù)、信息傳遞的快速與低成本，以及新技術(shù)的發(fā)明與創(chuàng)新。要實現(xiàn)所有這些條件無疑是天方夜譚[3]。也就是說，要對“舉國體制”進行評估，我們必須有一個在制度變化前后保持一致的總效用標(biāo)準(zhǔn)。那么，如果我們考察“舉國體制”的好、差是通過產(chǎn)出與支配的資源數(shù)量變化來確定的話，就必須保持前后一致的價值追求；但從我國競技體育價值取向分析，國民的競技體育價值追求明顯在改變，因而評判“舉國體制”的總效用標(biāo)準(zhǔn)也就改變了。因此，競技體育管理制度的設(shè)計與確立必須是那些產(chǎn)出最大集體收益的規(guī)則，也即“舉國體制”。

3 制度變遷中的路徑依賴

路徑依賴的思想和概念最初是由人口統(tǒng)計學(xué)家雷恩5阿瑟于20世紀(jì)80年代后期提出來的。諾斯在1990年出版的《制度、制度變遷和經(jīng)濟績效》中把阿瑟的路徑依賴思想運用于制度變遷與長期經(jīng)濟增長的關(guān)系研究當(dāng)中。作為一種制度變遷過程，中國的競技體育體制呈現(xiàn)報酬遞增和路徑依賴的性質(zhì)[4]。運用路徑依賴?yán)碚摲治鑫覈鴪猿指偧俭w育“舉國體制”具有非常明顯的說服力。

我國初始的競技體育綜合性管理制度(“舉國體制”雛形)與建國初期經(jīng)濟水平低下、百業(yè)待興的國情有關(guān)。這一體制的形成為我國競技體育管理體系的發(fā)展設(shè)定了路徑依賴槽，也基本形成了中國競技體育實施路徑的雛形。改革開放以后，“舉國體制”形式正式出現(xiàn)，主要原因是一旦初始制度選定，由于系統(tǒng)的慣性具有鎖定效應(yīng)，要轉(zhuǎn)變已形成的局面非常困難。因此，競技體育管理制度還是沿著原有路徑進行延伸。在秉承原有制度的同時,進一步明確了競技體育“舉國體制”的“奧運戰(zhàn)略”指導(dǎo)思想。1984年奧運會上中國代表團取得了歷史性突破，民族自信與自尊的渴望讓“舉國體制”制度的投入收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于預(yù)期成本，對“舉國體制”的路徑依賴進一步強化。2008年北京奧運會中國獲得金牌榜第一的表現(xiàn)更加體現(xiàn)了“舉國體制”的遞增收益。路徑依賴?yán)碚撜J(rèn)為當(dāng)一種制度形成后，會形成某種在現(xiàn)存制度中既得利益集團的壓力。該集團就會力求鞏固現(xiàn)有制度，阻礙進一步改革制度。因此，我國“舉國體制”形成后所取得的輝煌成績，使體育決策者們感受到壓力，不敢輕言制度變革，這也是我國2008年奧運會后繼續(xù)堅持競技體育“舉國體制”的原因。

4 堅持“舉國體制”的策略選擇：社會預(yù)期、信息與制裁

一種制度必須通過社會預(yù)期來影響制度設(shè)計者的策略決策，亦即策略行為人必須對其他行為人將要如何行動做出預(yù)期。2008年北京奧運會后，西方一些發(fā)達(dá)國家(如英國等)開始關(guān)注競技體育的“舉國體制”，認(rèn)為“舉國體制”是發(fā)展競技體育非常行之有效的管理制度。在這些信息被我國競技體育管理者所獲得的基礎(chǔ)上，他們必須通過這些信息做出反應(yīng)，即通過什么樣的“制裁”手段來維持競技體育的目前水平。策略行為人都將做出那些將會產(chǎn)生其所期望的結(jié)果的預(yù)期，并壓制與他互動的行為人，以其預(yù)期的力量迫使他們選擇將會導(dǎo)致他所期望的結(jié)果的策略。因此，在沒有更加明確的制度保證前提下，堅持競技體育“舉國體制”是唯一選擇。因此，通過信息的獲得，進而對其他行為人進行社會預(yù)期以“制裁”其他行為人,達(dá)到策略行為人所期望的結(jié)果，這也就成為我國堅持競技體育“舉國體制”的必然。

5 競技體育管理制度改革的不確定性和成本

在創(chuàng)建新的制度時候必須考慮兩個因素——集體行動的成本和不確定性的成本[5]。交易成本理論認(rèn)為如果創(chuàng)建制度的成本超過了它們將會提供的福利的話，理性行為人不會去創(chuàng)建制度。同樣，在我國競技體育管理中，進行創(chuàng)建新的管理制度會增加實施的成本或未明成本，策略行為人會通過完善當(dāng)前制度來緩解制度變革的壓力，這也是為了維持當(dāng)前制度穩(wěn)定性的一個手段。由于制度的創(chuàng)新與其結(jié)果之間關(guān)系的不確定性，使得創(chuàng)新制度的理性行為就會變得困難。當(dāng)我們不知道一個制度的選擇與其形成后的影響之間的確切關(guān)系時，追求制度改革的行動就會受到妨礙。因此，作為國家競技體育管理者，競技體育管理制度的決策者們，在競技體育管理制度的選擇上就會留有余地，采用一個風(fēng)險規(guī)避的制度策略——以堅持與完善“舉國體制”來進行制度改革前的緩沖。即使不確定性不會對未來帶來嚴(yán)重的折扣效應(yīng)，對于追求制度優(yōu)勢的限制，也可能被認(rèn)為夸大?？傊?，在我國競技體育管理制度改革中，無論成本和不確定性會使競技體育管理制度發(fā)展中的追求如何復(fù)雜化，進行競技體育管理制度的改革必然要建立在對未來改革后的結(jié)果進行預(yù)測與分析的基礎(chǔ)上。

6 國家行為人的價值取向

正如諾斯所說：“政治體系界定并實施著經(jīng)濟市場的產(chǎn)權(quán)，故而，政治市場的特征才是理解市場不完美問題的關(guān)鍵”。如果把這一觀點運用于我國競技體育管理制度上，我們可以這么理解：我國競技體育堅持“舉國體制”，是因為國家行為人對競技體育的價值取向還放在其政治價值上，在競技體育事業(yè)發(fā)展的“國家辦”與“社會辦”選擇上，更傾向于“國家辦”；因此，就不難理解我國競技體育管理制度格局的特定政治模型——“舉國體制”了。在追求政治效應(yīng)的國家行為人價值取向下，堅持競技體育“舉國體制”就成為必然，也成為影響競技體育社會資源高效利用的關(guān)鍵因素。

7 競技體育“舉國體制”的社會成本

一直以來，有眾多關(guān)于多少人民幣等于一枚奧運金牌的討論。如2008年北京奧運會，覺得拿幾千億人民幣投入在競技體育上，我們得到的只是51枚金牌的歡呼與來自世界的驚嘆，歡呼于金牌的急劇上揚，驚嘆于中國的一擲千金。而剩下的，我們得到了什么？什么也沒有。但是，我們換個角度，在討論多少人民幣的投入能獲得1枚奧運金牌中，我們一直關(guān)注于1枚金牌產(chǎn)生的實施成本，如教練員的工資、運動員的培養(yǎng)費用、場地器材的配置等；而對衡量教練員素質(zhì)、監(jiān)管培養(yǎng)運動員訓(xùn)練的投入、運動員的選材、項目的開發(fā)等方面的衡量成本卻沒有納入其中。在我們不得不將大量社會資源用在對其中各個環(huán)節(jié)的衡量與監(jiān)管上的時候，這些卻成為眾多學(xué)者關(guān)于競技體育“舉國體制”爭論的焦點。正如羅納德5科斯在《社會成本問題》一書中闡述的：“只有在不存在交易費用的情況下，新古典范式所暗含的配置結(jié)果才有可能達(dá)到”。而恰恰我們在社會資源投入與金牌產(chǎn)出的交易過程中，交易成本必然暗含衡量成本、實施成本與監(jiān)管成本。因此，“舉國體制”為這種交易提供結(jié)構(gòu)，從國家層面上協(xié)調(diào)社會資源的配置與如何獲得金牌的問題。當(dāng)然，協(xié)調(diào)資源配置與獲得金牌還要取決于國家行為人的動機、環(huán)境的復(fù)雜程度，以及國家行為人辨識與規(guī)范環(huán)境的能力等。

8 堅持“舉國體制”的路徑創(chuàng)新

目前，我國競技體育發(fā)展在2008年后又處于新的里程，堅持“舉國體制”不僅是應(yīng)該的，而且是必須的。我們必須明白競技體育“舉國體制”是一種“壟斷創(chuàng)新”[6]。因此，在堅持與完善“舉國體制”的方針下，對“舉國體制”的路徑創(chuàng)新應(yīng)從以下幾個方面進行：

(1)政府競技體育管理方式的轉(zhuǎn)變。1992年我國體育事業(yè)深化改革，確立了實現(xiàn)由計劃經(jīng)濟體制下的行政主導(dǎo)型體育事業(yè)管理體制向適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的市場主導(dǎo)型的體育事業(yè)管理體制轉(zhuǎn)變的基本思路[7],但在實際的實施過程中，還是走“威權(quán)”性質(zhì)的“舉國體制”道路。因此，政府在競技體育管理方式上應(yīng)采用我國特色的經(jīng)濟管理方式——“中央集權(quán)、地方分權(quán)”模式，進一步加大市場、地方的競技體育管理權(quán)力。

(2)協(xié)調(diào)競技體育“舉國體制”的利益分配。政府部門應(yīng)加強“舉國體制”下競技體育發(fā)展所產(chǎn)生的效益分配問題，運用競技體育事業(yè)產(chǎn)出輻射群眾體育、學(xué)校體育，帶動整個體育事業(yè)的全面發(fā)展，為我國競技強國、體育強國雙本位體育發(fā)展取向服務(wù)。

(3)優(yōu)化競技體育“舉國體制”下的資源配置。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，堅持和完善“舉國體制”必須依據(jù)市場經(jīng)濟運作的原則，充分發(fā)揮國家的宏觀調(diào)控職能，創(chuàng)建社會主義市場經(jīng)濟下的中國特色競技體育“舉國體制”。

在對上述各方面進行研究后，筆者不禁想到，如果從國家、政府層面對我國競技體育社會資源的利用情況進行統(tǒng)計公布，是否是解決學(xué)者由爭論堅持“舉國體制”觀點，轉(zhuǎn)向完善“舉國體制”研究的較好途徑。在未來的研究中，使關(guān)注我國競技體育事業(yè)發(fā)展的學(xué)者能在競技體育社會資源優(yōu)化、競技體育價值取向指導(dǎo)下的競技體育管理制度創(chuàng)新等方面進行更深入的研究。

[1] 劉鵬.在2008年全國體育局長會議上的講話[EB/OL].www.gov.cn.2008-01-08.

[2] 苗治文，李勇勤，張大慶.論舉國體制的改革與發(fā)展[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2006，29(6)：741～743.

[3] (美)道格拉斯·C.諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].杭行譯.上海：格致出版社，1990.

[4] 張自如.我國競技體育發(fā)展的路徑依賴與制度創(chuàng)新[J].體育與科學(xué)，2008，29(1)：29～32.

[5] (美)奈特.制度與社會沖突[M].周偉林譯.上海：上海人民出版社，2009.43.

[6] 許永剛，孫民治.中國競技體育制度創(chuàng)新[M].北京：人民體育出版社，2006.221.

[7] 黃華明，蘇明理.中國競技體育競爭優(yōu)勢研究——基于制度分析的視角[J].西安體育學(xué)院學(xué)報，2009，26(7)：396～398.