“輿情”社會內(nèi)涵新解

于家琦

(1.天津社會科學(xué)院輿情研究所，天津 300191;2.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071)

“輿情”社會內(nèi)涵新解

于家琦1，2

(1.天津社會科學(xué)院輿情研究所，天津 300191;2.南開大學(xué)周恩來政府管理學(xué)院，天津 300071)

當前，學(xué)術(shù)界對輿情社會內(nèi)涵還沒有一個統(tǒng)一的認識，而澄清輿情社會內(nèi)涵有利于政府部門更準確地把握社會輿情的核心和價值所在。從歷史上和當代中國對“輿情”的運用看，輿情的基本內(nèi)核是民眾態(tài)度，而客體應(yīng)限定在社會政治方面。同時，在與相關(guān)概念辨析中，輿情處于民意范圍內(nèi)，又與輿論有交叉，它是普通民眾對政治人物和事務(wù)的各種情感、認知和行為反應(yīng)傾向的集合。輿情主體類型多樣，其核心部分內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，因此，輿情呈現(xiàn)出穩(wěn)定和易變、理性和情緒化、積極和消極等雙重特點。

輿情;態(tài)度;民意;輿論

伴隨改革開放和社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人們利益和表達方式的多元化使社會輿情呈現(xiàn)出復(fù)雜多變的特點，中國民眾有越來越多的機會針對公眾人物和公共事務(wù)發(fā)表自己的看法，政府也越來越重視各種渠道所反映的輿情信息［1］，這些都促使輿情研究成為具有重大現(xiàn)實意義的研究領(lǐng)域。輿情研究主要是圍繞“輿情”這一研究對象展開，因此應(yīng)對輿情進行較為清晰一致的內(nèi)涵界定。但是，目前學(xué)術(shù)界對輿情內(nèi)涵還沒有一個統(tǒng)一的認識，輿情、輿論混用的問題還比較突出，因此有必要加以澄清。

一、從古至今的輿情內(nèi)涵詮釋及輿情的客體界定

“輿情”是一個充分體現(xiàn)中國歷史文化傳統(tǒng)的詞語，是一個中國獨有的概念。其中，“輿”字在春秋末期出現(xiàn)，原指車，后與“人”連用，意為“眾人”?！拜浫恕敝笥殖霈F(xiàn)了“輿人之誦”、“輿人之議”等詞語，表示一般百姓的意見、言論。據(jù)查，“輿情”一詞最早出現(xiàn)在公元897年唐昭宗的一封詔書中:“朕采于群議，詢彼輿情，有冀小康，遂登大用?！保?］此后，“輿情”一詞的使用頻率逐漸增加，在《四庫全書》中“輿情”一詞共出現(xiàn)1 100多次，這些用法體現(xiàn)了輿情的兩層含義:其一，輿情指民眾的情緒，表現(xiàn)為“輿情歡載”、“輿情怡悅”、“輿情震駭”等;其二，輿情指民眾的意見和愿望，表現(xiàn)為“察輿情之向背”、“俯徇輿情”等。

在當代中國，“輿情”這個出自中國古代的詞語又有復(fù)興之勢，這主要是緣于近年來“社會輿情”、“輿情信息”、“網(wǎng)絡(luò)輿情”等詞匯多次出現(xiàn)在黨和政府的政策文件中，輿情研究也在中國國內(nèi)逐漸發(fā)展起來。在目前已經(jīng)公開出版或發(fā)表的研究成果中，對輿情內(nèi)涵的界定主要包括以下幾種。

在《辭源》中把“輿情”解釋為“民眾的意愿”。王來華認為，輿情是指在一定的社會空間內(nèi)，圍繞中介性社會事項的發(fā)生、發(fā)展和變化作為主體的民眾對作為客體的國家管理者產(chǎn)生和持有的社會政治態(tài)度［3］。張克生認為，狹義輿情是指民眾在認知、情感和意志基礎(chǔ)上，對社會客觀情況以及國家決策產(chǎn)生的主觀意愿。劉毅認為，輿情是由個人以及各種社會群體構(gòu)成的公眾，在一定的歷史階段和社會空間內(nèi)，對自己關(guān)心或與自身利益緊密相關(guān)的各種公共事務(wù)所持有的多種情緒、意愿、態(tài)度和意見交錯的總和。張元龍認為，輿情是社會民眾在一定的歷史階段和社會空間內(nèi)，對關(guān)乎自己切身利益的公共事務(wù)或自己關(guān)心的特定事件所持有的群體性情緒、意愿、態(tài)度、意見和要求的總和及其表現(xiàn)［4］。

這些對輿情內(nèi)涵界定的說法各異，但對輿情內(nèi)核的基本認識是一致的，即都認為輿情的核心在于民眾的意見、態(tài)度等主觀情況，這與中國歷史上對輿情的解釋是相符的。這些不同內(nèi)涵界定的關(guān)鍵區(qū)別在于輿情客體的差異，即民眾對“什么”的意見和態(tài)度。有的學(xué)者認為輿情客體是“國家管理者”、“公共事項的掌控者和直接關(guān)聯(lián)者”，有的認為是“公共事務(wù)”，有的則認為是“社會客觀情況”、“社會現(xiàn)實”，有的干脆沒有指明輿情客體是什么。

本文認為輿情的客體應(yīng)該是“政治”，它既包括政治事務(wù)的決策者和執(zhí)行者，即各種政治人物和政治組織，也包括他們的各種作為和不作為，即包括公共政策在內(nèi)的各種具體政治事務(wù)。特別是結(jié)合了當前中國運用“輿情”的社會環(huán)境，可以發(fā)現(xiàn)很多場合使用“輿情”都是和政治、政府有關(guān)的，但又不單單指國家管理者。比如，人民網(wǎng)對地方政府應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)輿情能力進行排行，列入網(wǎng)絡(luò)輿情關(guān)注焦點的既涉及“安徽馬鞍山局長打人”、“河南睢縣茶杯門事件”等政治人物的輿情，也包括“干部財產(chǎn)公示”、“拆遷條例征求意見”等社會政治事務(wù)的輿情。因此，可以把輿情初步定義為“民眾的政治態(tài)度”，這突出了輿情的政治指向，即民眾在政治方面的意見態(tài)度。具體到中國，輿情研究既要把握民眾對黨組織和政府官員的認識評價，也要了解民眾對國家政策等政治事務(wù)的看法意見。

二、輿情主體——民眾的范圍及特點

輿情主體——民眾，是和掌握權(quán)力的官員相對的，也是和掌握各種資源的精英相對的，民眾就是指普通百姓。借鑒民意研究中對公眾的區(qū)分，輿情中所指的民眾可包括一般民眾、熱心民眾、議題民眾等類別。

一般民眾是一個普遍流行的民眾概念，一般民眾等于特定人口的總體，是由地理、社區(qū)、政區(qū)或其他限定條件所劃定的全體居民，包括每一個人。這也是民意調(diào)查對民眾范圍的界定，民意調(diào)查把民意看作特定人口中不同個體的意見集合，把民眾看作是一定范圍內(nèi)的全部人口。熱心民眾是非常關(guān)心公共事務(wù)的民眾，學(xué)者們認為在全部人口中存在相當穩(wěn)定的熱心民眾，他們在公共討論中比其他人積極，更容易參加示威游行，更容易佩戴競選徽章，比其他人多出十倍的可能給官員寫信［5］。議題民眾是圍繞某一問題發(fā)表看法而形成的松散集體，不同的政治事務(wù)對人口中不同群體的重要程度不同，不同的議題影響不同的人群，議題民眾就從最直接受影響的群體中產(chǎn)生。

對于熱心民眾和議題民眾來說，了解他們的政治態(tài)度所能得到的信息對決策來說更有價值，因為他們大多對自己感興趣的政治事務(wù)或與自己利益相關(guān)的議題會深思熟慮地考慮清楚，這樣調(diào)查出來的輿情信息顯然更有意義。比較而言，一般民眾中則包括了那些比較冷漠的、不關(guān)心政治事務(wù)的民眾，他們在面對一項調(diào)查問題時，可能從沒有認真思考過，因此給出的意見是易變的，可能同一個問題在不同時間會出現(xiàn)截然相反的回答。事實上，從柏拉圖開始，就有很多研究者認為，一般民眾缺乏政治決策能力，特別是李普曼，他認為民眾不關(guān)心政治事務(wù)，普通人也很難獲得政治事務(wù)的準確知識，因為他們對政治事務(wù)基本上沒有接觸的機會。此外，民眾還很容易受到外界因素干擾而改變立場，尤其危險的是受到高度情緒化和非理性主張的感染，比如20世紀30年代法西斯政權(quán)就大量運用大眾傳媒煽動非理性的民眾行為，在一定程度上導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的惡果。可見，由于民眾類型多樣、范圍廣泛，包含各類民眾所反映出的輿情也相應(yīng)地呈現(xiàn)出穩(wěn)定理性和善變無常的雙重特點。

三、輿情本體——態(tài)度的構(gòu)成及特點

目前，學(xué)術(shù)界對“輿情”本體——民眾態(tài)度的認識是一致的，但是對于態(tài)度的基本構(gòu)成還需要深入分析，特別要處理好“態(tài)度”和“意見”的關(guān)系，以及闡明選擇“態(tài)度”作為輿情核心概念的原因。

從是否表達的角度，態(tài)度是潛在的、隱蔽的心理預(yù)設(shè)或傾向，可以通過意見或行為來推斷;意見通常是顯現(xiàn)的、可以觀察到的對某一問題的言辭反映。從核心內(nèi)容的角度，態(tài)度更多地指向情感和情緒，即本能的好感反感，是積極或消極地回應(yīng)某事的一種傾向;意見側(cè)重于經(jīng)過深思熟慮的理性決定，更具思想性。從產(chǎn)生環(huán)境的角度，態(tài)度是受到普遍刺激而產(chǎn)生的綜合的、固定的反應(yīng)傾向，是意見產(chǎn)生的固有原料和深層動機;意見則更具有情景性，是在特定情況下針對某個特殊議題而產(chǎn)生的主觀判斷。在輿情概念中選擇“態(tài)度”，是因為在社會心理學(xué)中態(tài)度包含有理性認知和情感情緒兩個層面的內(nèi)容，而且輿情研究要關(guān)注民眾表達出來的意見，更要探求潛在的、固有的態(tài)度。同時，從實際情況看，態(tài)度和意見經(jīng)常融合在一起，很難加以割裂，兩者的關(guān)系處于“你中有我、我中有你”的狀態(tài)。

輿情概念中的態(tài)度是比較寬泛的態(tài)度界定，包括人們主觀感受的三個層面內(nèi)容，即“情”、“知”、“意”?！扒椤敝赶?、怒、哀、樂、愁、思等情緒為主要內(nèi)容的情感因素，其特點是易波動、外在、容易失控?！爸睘檎J知，是人的心理活動中比較穩(wěn)定和深刻的方面，一般指價值觀、人生觀等對社會和人的基本判斷?！耙狻敝干鐣袨榈臏蕚錉顟B(tài)或社會行為反應(yīng)取向［3］37，行為意向與真正的行動之間有差異，通過研究這些意向和刺激意向發(fā)展為行為的因素可以更好地預(yù)測輿情的走勢，判斷出是否到達了行動爆發(fā)的臨界點。

輿情是民眾各種態(tài)度的綜合，這些態(tài)度內(nèi)容豐富、結(jié)構(gòu)復(fù)雜，呈現(xiàn)出顯性和隱性并存、穩(wěn)定性和流動性共處的雙重特點。顯性的態(tài)度涉及的民眾數(shù)量大、傳播范圍廣，主要是針對公認的重要問題所產(chǎn)生的態(tài)度，這些問題經(jīng)常在媒體中出現(xiàn)，是與個人或社會有重要關(guān)系的、一般民眾都會積極思考的問題;隱性的態(tài)度主要是民眾被動消極持有的看法，甚至自己都不清楚是否對某問題有想法，但是當在一個特殊環(huán)境中提到它時，可能會喚醒內(nèi)心深處所隱含的態(tài)度。穩(wěn)定的態(tài)度源于民眾長期持有的價值觀、意識形態(tài)和信仰，這些態(tài)度改變起來比較緩慢或不易改變;流動的態(tài)度則非常不穩(wěn)定，經(jīng)常變化，這種態(tài)度一般是民眾對不太了解的問題或沒有經(jīng)過仔細考慮的問題所產(chǎn)生的即刻思考。

四、與相關(guān)概念比較看輿情內(nèi)涵的獨特性

在中文中與輿情接近的詞語主要是輿論和民意，這兩個詞語都是英文public opinion的中文譯法，此外public opinion還譯為公眾輿論、公共輿論、民眾輿論、公眾意見、公共意見等，總之都是圍繞著輿論和民意兩個詞語而產(chǎn)生的。這些不同譯法主要是由于學(xué)者研究角度及環(huán)境的不同而產(chǎn)生的差異。

中國大陸的學(xué)者主要使用“輿論”及相關(guān)概念。例如，陳力丹認為應(yīng)翻譯成“輿論”，“輿”即公眾，“論”即意見，“輿論”即公眾的意見，“公眾輿論”就是“公眾的公眾的意見”，同意反復(fù)［6］，而且許多國內(nèi)教材都使用“輿論”概念。但閻克文等人就把李普曼的書Public Opinion翻譯為“公眾輿論”，同時，在現(xiàn)有的教材和專著中，程世壽和劉伯高等則使用了“公共輿論”的概念。他們認為單純從語言學(xué)角度，把public opinion翻譯為中國古已有之的“輿論”是對的，但是為了突出現(xiàn)代輿論的“公共性”特點，在翻譯上不應(yīng)該省略掉“公共”。此外，還有學(xué)者認為，在現(xiàn)實生活中，輿論存在官方輿論和民眾輿論之分［7］，為了避免出現(xiàn)歧義應(yīng)該在輿論前面加以限定，需要說明的是本文所指的輿論均為民眾輿論。

使用“民意”概念的學(xué)者大多來自臺灣、香港等地，如臺灣學(xué)者王石番的著作《民意理論與實務(wù)》。大陸有些學(xué)者，如劉金順等，也認為應(yīng)翻譯為“民眾的意見”即“民意”。對于“公眾意見”和“公共意見”的使用則是近些年的事，這和中國越來越開放的公共政策環(huán)境緊密相關(guān)，現(xiàn)在我們經(jīng)常能看到各級地方政府和國家部委等政府部門就有關(guān)政策向公眾公開征求意見，于是“公眾意見”等概念流行起來。

雖然都是對public opinion的翻譯，但是臺灣等地的學(xué)者所使用的民意概念更接近西方國家對public opinion的理解和詮釋，而中國大陸的輿論學(xué)者對輿論的界定與民意是有差異的，因此有必要加以區(qū)分。

1.public opinion(民意)內(nèi)涵及與輿情的差異

從18世紀中葉盧梭第一次將public和opinion合起來使用至今，對該詞學(xué)者們主要從兩個角度加以界定。其一，民意是超越個人意見，反映的是一種抽象的公共利益，它是獨立于政府之外能對政治決策產(chǎn)生影響的集體意見，是圍繞某一議題進行理性討論的產(chǎn)物。這是18世紀啟蒙運動中自由主義政治哲學(xué)的看法，到20世紀早期，民意普遍被看作是一種特殊的社會層面的產(chǎn)物，不是個體意見的聚集，而是公共的意見，如庫利認為，民意是互相傳播、互相影響的集體產(chǎn)物。

其二，民意是多數(shù)人的、最流行的意見，后又轉(zhuǎn)化為個人意見的集合。把民意視為多數(shù)人的意見主要源于功利主義民主觀的看法，他們認為社會是由追求個人利益最大化的個體組成的，需要多數(shù)原則來調(diào)和不同的利益，這種觀點奠定了20世紀通過民意調(diào)查來考察民意的基礎(chǔ)。20世紀30年代，伴隨民意調(diào)查方法的出現(xiàn)，這種“多數(shù)一致”的民意概念轉(zhuǎn)化成“具有相同分量的不同個體意見的聚集”［8］。這也是目前最通用、簡明、清楚的民意概念，許多研究者、新聞工作者、政策決策者和普通民眾都認為民意就是許多個人意見的簡單總合。被西方和臺灣學(xué)界普遍認可的民意學(xué)者漢尼西認為，民意是一群特定的人，針對具有一定重要性的事務(wù)，所表達出來的各種不同看法的總合［9］。

與輿情相比，民意的概念更為寬泛。從主體上看，由于對公眾的限定不同，出現(xiàn)了一般公眾、選舉公眾、熱心公眾、積極公眾、議題公眾等詞語。其中最廣的民意概念是一般公眾的意見，其主體指全部人口;而積極公眾又主要指精英、利益集團，這些對公眾范圍的不同界定都可以被認為是民意主體的一部分，顯然民意的主體比輿情的主體要廣泛得多。從客體上看，輿情主要是針對政治事務(wù)的，而民意的客體，雖然從18世紀最初的民意指向主要是政治現(xiàn)象，但在民意研究的發(fā)展過程中，它已經(jīng)擴展到各種問題，只要是圍繞一項議題都可以存在相關(guān)的民意。輿情和民意一致的部分是，兩者都強調(diào)民眾各種態(tài)度、意見的綜合，特別是包含了公開言論和潛在態(tài)度兩部分，包含了多數(shù)人和少數(shù)人的看法，它們都是針對一個問題所形成的各種各樣意見的混合體。

2.輿論內(nèi)涵及與輿情的差異

在大陸，目前有些學(xué)者借鑒西方的民意概念來研究輿論，例如，孟小平和陳力丹在各自的輿論學(xué)著作中都認為輿論是公眾對其關(guān)心的人物、事件、現(xiàn)象、問題和觀念的信念、態(tài)度和意見及情緒表現(xiàn)的總和，這樣的輿論概念已基本等同于民意概念。

但是仍然有很多學(xué)者從不同角度研究輿論，表現(xiàn)出與民意不同的對輿論的理解。例如，甘惜分認為，輿論是社會生活中經(jīng)濟政治地位基本相近的人們或社會集團對某一事態(tài)的大體相近的看法;劉建明認為，輿論是顯示社會整體知覺和集合意識、具有權(quán)威性的多數(shù)人共同意見;喻國明等認為，輿論是社會或社會群體中對近期發(fā)生的、為人們普遍關(guān)心的某一爭議的社會問題的共同意見。上述這些概念界定傾向于把“輿論”看作是多數(shù)人的共同意見，強調(diào)各種意見中的主要方面、主流意見，如劉建明提出，按照感知事物比例的思維習(xí)慣，四分之一的比數(shù)通常被認為是“較多”的底數(shù)，這也是輿論形成的標志。顯然，這樣的輿論概念與輿情和民意中所定義的“各種意見的綜合”是有很大差別的。此外，和民意概念一樣，強調(diào)多數(shù)人共同意見的輿論，其客體也是包羅萬象的，與輿情客體的政治指向不同。

通過比較輿情與民意、輿論的差異，可以發(fā)現(xiàn)三個概念中民意的范圍最寬，民意指公眾意見的綜合，輿情和輿論概念都包括在民意概念之內(nèi);輿情側(cè)重于民眾政治態(tài)度的綜合，輿論側(cè)重于多數(shù)人的共同意見;輿情和輿論概念有交叉，交叉的部分就是多數(shù)人的政治態(tài)度和意見。

綜上所述，輿情是指一定時空范圍內(nèi)，普通民眾對政治人物和事務(wù)的各種情感、認知和行為反應(yīng)傾向的集合。輿情側(cè)重通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)各種態(tài)度的分布結(jié)構(gòu)、強度和發(fā)展走向，提供對某一問題民眾態(tài)度的總體態(tài)勢。由于包含的民眾范圍廣泛、各層次的主觀態(tài)度豐富，因此輿情具有積極和消極、穩(wěn)定和易變、理性和情緒化等雙重性，具有多元、多樣、多變的特點。較為清晰地劃分輿情研究的基本范疇，對輿情內(nèi)涵形成較為統(tǒng)一的解釋，有利于學(xué)術(shù)界站在一個平臺上探討更深層次的理論問題，有利于輿情研究從一個重要的研究領(lǐng)域向一門獨立的學(xué)科發(fā)展，有利于政府部門更準確地把握社會輿情的主要方面和核心所在，從而更好地服務(wù)于我國的輿情信息工作。

［1］ 于家琦.論我國輿情信息機制的完善路徑［J］.天津大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(3):241.

［2］ ［后晉］劉 昫.《舊唐書》:卷一百七十七《列傳第一百二十七》［M］.北京:中華書局，1975:4585.

［3］ 王來華.輿情研究概論:理論、方法和現(xiàn)實熱點［M］.天津:天津社會科學(xué)院出版社，2003:32.

［4］ 張元龍.關(guān)于“輿情”及相關(guān)概念的界定與辨析［J］.浙江學(xué)刊，2009(3):183.

［5］ Devine D J.The Attentive Public:Polyarchical Democracy［M］.Chicago:Rand McNally，1970:119.

［6］ 陳力丹.新聞理論十講［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2008:303.

［7］ 丁柏銓.略論輿情:兼及它與輿論、新聞的關(guān)系［J］.新聞記者，2007(6):9.

［8］ Blumber H.Public opinion and public opinion polling［J］.American Sociological Review，1948(13):542-554.

［9］ Hennessy B.Public Opinion［M］.Belmont:Wadsworth Inc，1985:8.

New Understanding of Connotation of Public Opinion and Sentiment

YU Jia-qi1，2
(1.Institute of Public Opinion and Sentiments，Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China;
2.Zhou Enlai School of Government，Nankai University，Tianjin 300071，China)

In academic circles，there is not a unified understanding of public opinion and sentiment.Clarifying the connotation of public opinion and sentiment will help the government grasp the main aspects of public opinion and sentiment accurately.From the use of public opinion and sentiment in China’s history and the contemporary era，the core of public opinion and sentiment is public attitude，while the object should be social politics.Comparing with other concepts，public opinion and sentiment should be within public opinion，and crosses with public voice.It is the whole collection of general public’s emotions，cognitive and behavior tendency to politicians and political issues.The public have diverse types and attitudes，rich contents and complex structure，so public opinion and sentiment presents the double feature of stability and volatility，rationality and emotionality，positivity and negativity.

public opinion and sentiment;attitude;public opinion;public voice

C912.63

A

1008-4339(2011)02-0164-04

2009-11-06.

國家社會科學(xué)基金資助項目(07BSH015).

于家琦(1980— )，女，博士研究生，助理研究員.

于家琦，viviyu2002@yahoo.com.cn.