美國(guó)工傷補(bǔ)償制度的歸責(zé)原則、性質(zhì)的分析
——兼評(píng)我國(guó)工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性及工傷認(rèn)定問題

程洪榮

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院，天津市 300382）

美國(guó)工傷補(bǔ)償制度的歸責(zé)原則、性質(zhì)的分析
——兼評(píng)我國(guó)工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性及工傷認(rèn)定問題

程洪榮

（天津公安警官職業(yè)學(xué)院，天津市 300382）

我國(guó)的《工傷保險(xiǎn)條例》對(duì)于及時(shí)救治和補(bǔ)償受傷職工，保障工傷職工的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了重要作用。但在制度設(shè)計(jì)上還存在一些缺陷，導(dǎo)致勞動(dòng)者的利益受損。應(yīng)從根源上反思我國(guó)工傷保險(xiǎn)體系的強(qiáng)制性特征，并借鑒美國(guó)的工傷認(rèn)定理念和判例完善我國(guó)的工傷保險(xiǎn)體系。

工傷補(bǔ)償；工傷保險(xiǎn)；歸責(zé)；強(qiáng)制性；無過錯(cuò)責(zé)任

一、工傷補(bǔ)償制度的歸責(zé)原則

工傷補(bǔ)償制度由過錯(cuò)責(zé)任原則向無過錯(cuò)責(zé)任原則演變。工業(yè)革命的深入開展導(dǎo)致工人傷害事故增多，19世紀(jì)末期，工傷已成為一個(gè)主要的社會(huì)問題。當(dāng)時(shí)的社會(huì)觀念認(rèn)為管理層和工人都應(yīng)該對(duì)這種糟糕的職業(yè)健康狀況負(fù)責(zé)。無論是普通法系，還是大陸法系，工傷的受害者均要證明雇主有過錯(cuò)，才能得到賠償。法律要求勞動(dòng)者舉證所帶來的困難，也加重了勞動(dòng)者怠于采取法律訴訟的情形。因此法律上過錯(cuò)責(zé)任的障礙是工傷勞動(dòng)者無法獲得賠償?shù)闹匾蛩亍?/p>

在以英美為代表的普通法系國(guó)家中，盡管工傷事故是由于雇主的過錯(cuò)造成的，雇員亦能舉證證明雇主之過失，并針對(duì)雇主提起普通法上的過失訴訟，但是，實(shí)際上只有很少一部分傷害得到了補(bǔ)償。依照美國(guó)判例法，雇主即使違反了應(yīng)盡的基本義務(wù)（為雇員提供合理的、安全的勞動(dòng)條件，就能夠預(yù)見的危險(xiǎn)警告雇員。），仍可以從三個(gè)方面提出抗辯：一是共同過失，即如果受傷的工人在工業(yè)事故的發(fā)生上在任何方面存在任何過錯(cuò)，雇主即可免責(zé)；二是工友過失，對(duì)雇員完全因工友在履行操作中的過失所造成的傷害，雇主不承擔(dān)責(zé)任；三是風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)，工人在接受工作時(shí)就已經(jīng)了解了該工作存在的風(fēng)險(xiǎn)，愿意接受工作就表明對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)的接受。這些潛在的抗辯理由成為雇主規(guī)避工傷賠償責(zé)任的根據(jù)，同時(shí)也成為雇員獲得補(bǔ)償難以逾越的障礙。

在處理工傷事故賠償訴訟時(shí)，無論是英美法系，還是民法法系，最初都是以過錯(cuò)理論為中心。但隨著工傷事故的不斷增加，工人一旦受傷，生活將難以為繼，社會(huì)矛盾加劇，使得法律必須發(fā)生改變。立法者試圖從發(fā)展經(jīng)濟(jì)和預(yù)防事故中尋求平衡點(diǎn)，使效益與公平成為社會(huì)的主旋律，達(dá)到保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的生產(chǎn)力要素—?jiǎng)趧?dòng)者的目的。否則工人永遠(yuǎn)處于無保障狀況，社會(huì)和經(jīng)濟(jì)也難以持續(xù)發(fā)展。

20世紀(jì)初，資本主義國(guó)家紛紛立法，將勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者的工傷補(bǔ)償從傳統(tǒng)的民事侵權(quán)法中獨(dú)立出來，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，確認(rèn)只要?jiǎng)趧?dòng)者在雇用過程中受到工作原因的傷害，雇主即使沒有過錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在以德國(guó)和法國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家中，最早建立工傷保險(xiǎn)制度的國(guó)家－－德國(guó)規(guī)定：“不以追究事故責(zé)任者確定賠付的原則”。其含義是指在工傷賠付上，無需再追究是雇主還是雇員方面的過錯(cuò)，而是以是否發(fā)生于工作過程中作為確定工傷賠付范圍的標(biāo)準(zhǔn)。日本的《勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法》也確立了無過錯(cuò)責(zé)任，只要傷害與工作有關(guān)即可。普通法系的代表國(guó)家美國(guó)于20世紀(jì)初建立工傷補(bǔ)償制度，確立無過錯(cuò)責(zé)任，工傷的立法得到獨(dú)立發(fā)展。

二、工傷社會(huì)保險(xiǎn)強(qiáng)制性的建立

無過錯(cuò)責(zé)任制度的確立無法從根本上保障勞動(dòng)者的工傷損失，因?yàn)楫?dāng)工廠受到毀滅性災(zāi)難時(shí)，雇主無力補(bǔ)償工傷工人的損失。這在客觀上要求建立責(zé)任共攤的制度，將風(fēng)險(xiǎn)分化，使勞動(dòng)者免于賠償無著的境遇。同時(shí)也使雇主免除高額賠償帶來的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，為此，各國(guó)建立了社會(huì)保險(xiǎn)基金制度，發(fā)生工傷，補(bǔ)償由基金承擔(dān)。工人可從社會(huì)保障機(jī)構(gòu)獲得資金上的滿足。

實(shí)行工傷強(qiáng)制性社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家，一旦雇主的工作場(chǎng)所發(fā)生工業(yè)事故或者職業(yè)病而對(duì)工人造成傷害，工人只能向工傷賠償機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷賠償，因此產(chǎn)生的糾紛介于工人與工傷賠償機(jī)構(gòu)之間。工人不得針對(duì)雇主提起訴訟要求賠償，雇主享有訴訟豁免的待遇。對(duì)于工傷保險(xiǎn)計(jì)劃范圍內(nèi)的雇主，其享有訴訟豁免的待遇不受其是否在實(shí)際上按照規(guī)定交納保險(xiǎn)費(fèi)的影響，同樣，工人根據(jù)工傷保險(xiǎn)計(jì)劃享受的權(quán)利也不受雇主是否在實(shí)際上按照規(guī)定繳納保險(xiǎn)費(fèi)的影響。所以，在實(shí)行強(qiáng)制性工傷社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)家，與工傷有關(guān)的糾紛解決機(jī)制都是圍繞著工傷工人和工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)之間的糾紛而展開的，完全不同于工人與雇主之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制，而是根據(jù)工傷糾紛的特點(diǎn)，設(shè)計(jì)一套在證明標(biāo)準(zhǔn)、解決程序、裁決機(jī)構(gòu)等方面適應(yīng)工傷糾紛要求的解決機(jī)制。避免司法程序拖沓冗長(zhǎng)的弊端，有效防止雇主憑借其雄厚的財(cái)力通過迫使工傷工人在法院提起訴訟對(duì)其進(jìn)行滋擾的做法。

這種機(jī)制有效的維護(hù)了工人、雇主的利益，實(shí)現(xiàn)了“雙贏”的局面。對(duì)于工人來說，工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度安排使得他們能從社保機(jī)構(gòu)快速獲得工傷賠償，而不需要通過拉鋸式訴訟要求雇主承擔(dān)責(zé)任，這對(duì)他們來講無疑是一種保護(hù)，對(duì)于雇主而言，這一制度安排使他們不必再去應(yīng)對(duì)工人所提起的訴訟，節(jié)省了大量的人力財(cái)力，而只需按照特定的費(fèi)率繳納工傷保險(xiǎn)，避免企業(yè)工傷賠償數(shù)額的不可預(yù)見性，使其合理安排生產(chǎn)進(jìn)行成本預(yù)算。

三、我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的缺陷及改進(jìn)措施

（一）工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性未發(fā)揮應(yīng)有的效力

《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)合同法》這兩部法律已經(jīng)非常明確的規(guī)定了用人單位參加工傷保險(xiǎn)、繳納工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，由此確定了我國(guó)的強(qiáng)制性工傷社會(huì)保險(xiǎn)制度。但對(duì)于違反《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，未繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的懲罰力度不夠，這意味著用人單位違法成本非常低。如《工傷保險(xiǎn)條例》第60條規(guī)定：“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加的，由勞動(dòng)保障行政部門責(zé)令改正；未參加工傷保險(xiǎn)期間用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！痹摋l表明，用人單位如果未承擔(dān)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的責(zé)任，就要承擔(dān)受傷職工工傷待遇的全部責(zé)任，同時(shí)保證參保和未參保職工在發(fā)生工傷時(shí)，享有工傷待遇的標(biāo)準(zhǔn)一致。試想，用人單位和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)在承擔(dān)責(zé)任的能力上是有巨大差異的，并且用人單位相比于工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)更容易濫用訴訟程序侵害工傷工人的合法權(quán)益。當(dāng)用人單位未按照規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，又沒有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，工傷工人只能通過起訴用人單位，通過勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制解決因此而產(chǎn)生的糾紛。工人最終能否獲得工傷賠償以及能夠獲得工傷賠償?shù)念~度會(huì)存在天壤之別。法律恰恰將選擇權(quán)交給了用人單位，工傷工人成為此種選擇的后果承擔(dān)著。強(qiáng)制性的工傷保險(xiǎn)制度在我國(guó)失去了保護(hù)弱勢(shì)群體的意圖和初衷，同時(shí)也喪失了分解用人單位用工風(fēng)險(xiǎn)的目的。

美、德等國(guó)雖屬不同法系，但他們分別以判例或成文法的形式確立了工人根據(jù)工傷保險(xiǎn)體系所享有的權(quán)利，不受其雇主是否繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)的影響。不繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，是用人單位和工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)之間的糾紛，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)有權(quán)采取法律規(guī)定的各種措施向用人單位追索所欠的工傷保險(xiǎn)費(fèi)。這種做法更符合法的價(jià)值理念—社會(huì)正義，也能更好的保護(hù)工人的利益，因?yàn)樵诠ｋU(xiǎn)機(jī)構(gòu)和雇主之間，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)更有資源、更有清償能力、更能消化因追償不能而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也更有能力向雇主追索工傷保險(xiǎn)費(fèi)或者工傷賠償。以美國(guó)判例法之理論，如果雇主沒有按規(guī)定繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，那么可以州的名義通過訴訟進(jìn)行追索，并且不影響其他的救濟(jì)或訴訟的權(quán)利；如果雇主接到繳費(fèi)通知后仍沒有繳納，則將對(duì)其實(shí)行懲罰性措施：提供相當(dāng)于其在下一年所需繳費(fèi)金額的兩倍的懲罰金再加上滯納金的債券，并要求提供合適的擔(dān)保；如雇主仍拒絕繳納，則州有權(quán)申請(qǐng)限制雇主從事任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的禁止令，并規(guī)定雇主對(duì)工廠、設(shè)備的轉(zhuǎn)讓、出賣以及租賃均無效。

對(duì)于未繳納保費(fèi)的工傷職工，由工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，即有利于維持工傷保險(xiǎn)的強(qiáng)制性特征，也符合現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的原則。從根本上消除工傷勞動(dòng)者與保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛的可能性，更徹底地貫徹工傷保險(xiǎn)體系的強(qiáng)制性。國(guó)務(wù)院法制辦于2009年7月向社會(huì)公布的《工傷保險(xiǎn)條例征集意見稿》依然延續(xù)了現(xiàn)行規(guī)定，對(duì)于未參保的職工發(fā)生工傷由用人單位支付各種工傷賠償待遇。盡管同時(shí)補(bǔ)充了補(bǔ)繳欠費(fèi)、滯納金及罰款后，由工傷保險(xiǎn)基金分擔(dān)新發(fā)生的費(fèi)用，較現(xiàn)行規(guī)定有所進(jìn)步，但未改變實(shí)質(zhì)，違反工傷保險(xiǎn)強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的分配正義原則，勞動(dòng)者就用人單位參保之前的賠償依然需向用人單位主張，同樣可能承擔(dān)求償不能的不利法律后果。

（二）工傷的認(rèn)定

1．模糊關(guān)系的認(rèn)定

上下班途中與工作有模糊關(guān)系，《工傷保險(xiǎn)條例征求意見稿》刪去了條例第十四條第（六）項(xiàng)關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，認(rèn)定為工傷的情形。考慮到2006年《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害的職工可以從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，同時(shí)還可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。這一制度設(shè)計(jì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，但是《征求意見》并未對(duì)與工作存在模糊關(guān)系的其他情形導(dǎo)致的傷害如何認(rèn)定作出規(guī)制，相關(guān)的行政規(guī)章及司法解釋也缺乏規(guī)制。如美國(guó)判例：在下班時(shí)間，根據(jù)雇主的慣例到工作場(chǎng)所取工資單，法院認(rèn)為雇員的工資單和雇主具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，因此雇員發(fā)生事故應(yīng)認(rèn)定為工傷。此種傷害既不是發(fā)生在途中，也不是發(fā)生在正常的上班時(shí)間內(nèi)。因此，工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為：只有雇員的行為和雇主有關(guān)聯(lián)才能主張工傷賠償。

2．輕微違法行為

治安管理行為和違反道路交通安全管理行為，與犯罪相比，社會(huì)危害性較小，不宜將因這兩種行為導(dǎo)致的事故傷害排除在工傷認(rèn)定范圍之外。據(jù)此，工傷保險(xiǎn)條例應(yīng)刪除因違反治安管理行為和違反道路交通安全管理行為導(dǎo)致事故傷害的這兩種不得認(rèn)定為工傷的情形。

（三）現(xiàn)行保費(fèi)的征集機(jī)構(gòu)缺乏權(quán)威性和威懾力。

根據(jù)我國(guó)的國(guó)情，工傷保險(xiǎn)費(fèi)的征收機(jī)構(gòu)為稅務(wù)機(jī)關(guān)更有益于工傷保險(xiǎn)費(fèi)的征集落實(shí)。稅務(wù)機(jī)關(guān)屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)，而非事業(yè)單位，有征稅的經(jīng)驗(yàn)和權(quán)威性。其負(fù)責(zé)征收工傷保險(xiǎn)費(fèi)可以提高效率，又可免去工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)因征收該費(fèi)帶來的人力、物力、財(cái)力的巨大支出，而且可以為以后社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的費(fèi)改稅實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

［1］劉慶原．對(duì)完善我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的思考［J］．韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（2）．

［2］國(guó)務(wù)院新聞辦，中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策［N］．中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2004－09－09（2）．

［3］羅家清．我國(guó)工傷保險(xiǎn)法律制度亟待完善［J］．鄂州大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（6）．

［4］李滿奎．工傷保險(xiǎn)體系中的“訴訟禁止條款”研究［J］．環(huán)球法律評(píng)論，2010，（4）．

［5］國(guó)務(wù)院新聞辦，中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策［N］．中國(guó)勞動(dòng)保障報(bào)，2004－09－09（2）．

［6］李坤剛．工傷補(bǔ)償制度：起源、問題與解決［J］．經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)，2008，（2）．

Abs tra c t：Work Injury Insurance Regulation of our country play important roles in the following aspects as curing and compensating injured workers timely，guaranteeing legal rights of injured workers，and sharing work injury risk of employing units，etc．However，there are still some defects in system design which results in the damage of laborer＇s benefits．The mandatory features of our country＇s injury insurance system should be reflected from origin and the idea of injury confirmation of the United States should be used for reference to perfect our country＇s work injury insurance system．

Key w ords：work injury compensation；work injury insurance；liability；mandatory；no－fault liability

Analysis on Principle and Nature of Work Injury Compensation System in the United States——Also Commenting on Mandatory of Work Injury Insurance and Injury Confirmation in Our Country

CHENG Hong－rong

（Tianjin Police Officer Vocational Institute，Tianjin 300382 China）

DF474

A

1673－582X（2011）01－0071－04

2010－10－15

程洪榮（1971－），女，天津市人，天津公安警官職業(yè)學(xué)院法學(xué)部講師。