我國(guó)區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)程序研究*

曹陽(yáng)昭

(武漢大學(xué) 中國(guó)中部發(fā)展研究院，湖北 武漢 430072)

區(qū)域法制是指不具有行政隸屬關(guān)系的若干行政區(qū)域，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，解決在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中所面臨的共同問(wèn)題而逐步形成的多層次、多領(lǐng)域的法律規(guī)范系統(tǒng)的總稱。區(qū)域法制沖突是指在區(qū)域經(jīng)濟(jì)往來(lái)過(guò)程中，因?yàn)楦鞯胤椒梢?guī)定不同而引起的法律適用上的沖突。當(dāng)前，我國(guó)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)頻發(fā)的區(qū)域法制沖突已成為阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律桎梏，因此，建立區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，完善區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)程序是我國(guó)當(dāng)前解決區(qū)域法制沖突、推進(jìn)區(qū)域法制建設(shè)的重要任務(wù)。

一、區(qū)域法制沖突的分析維度

我國(guó)區(qū)域法制沖突主要包括中央與地方?jīng)_突、區(qū)域平行沖突和法域沖突三大類型。 區(qū)域法制沖突是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治和歷史等諸多因素共同作用的產(chǎn)物，因此研究我國(guó)區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)我國(guó)區(qū)域法制沖突發(fā)生的深層背景和范疇予以分析，具體而言，對(duì)我國(guó)區(qū)域法制沖突的認(rèn)識(shí)可以由以下幾方面來(lái)展開(kāi)。

(一)經(jīng)濟(jì)與法律的維度

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，我國(guó)區(qū)域法制沖突發(fā)生的根本原因在于地方政府間的利益博弈。地方政府作為地方利益的最大代表者和維護(hù)者，對(duì)地方利益的追逐使自己被迫陷入了“囚徒博弈”式的困境，而這種博弈亦使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到政府的直接調(diào)整或控制，發(fā)展趨勢(shì)由“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”走向“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”。

第一，追逐地方利益引發(fā)的地區(qū)大戰(zhàn)。各地方政府作為地方利益的代表者和維護(hù)者，為了促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，追逐地方利益最大化，同時(shí)完善和提升政府的政績(jī)和本地形象，在資源競(jìng)爭(zhēng)、工業(yè)生產(chǎn)、人才流動(dòng)和招商引資等各領(lǐng)域展開(kāi)地區(qū)大戰(zhàn)在所難免。20世紀(jì)80年代中后期，先后上演了羊毛大戰(zhàn)、生豬大戰(zhàn)、板栗大戰(zhàn)、中藥材大戰(zhàn)、絲綢大戰(zhàn)等一百多種地區(qū)大戰(zhàn)。改革開(kāi)放20余年間，地區(qū)大戰(zhàn)分別經(jīng)歷了地區(qū)原料大戰(zhàn)(1985-1988年)、產(chǎn)品大戰(zhàn)(1988-1992年)和政策大戰(zhàn)(1992年之后)三個(gè)階段。[1]160-161近年來(lái)，各地方政府展開(kāi)的地區(qū)大戰(zhàn)主要集中于地區(qū)招商引資的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。地方政府不但努力爭(zhēng)取國(guó)家的各項(xiàng)政策扶持，還積極出臺(tái)稅收、補(bǔ)貼、融資等各類優(yōu)惠措施，以吸引投資，帶動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？陀^上看，現(xiàn)階段以吸引投資為目標(biāo)的地區(qū)大戰(zhàn)形成了喜憂參半的效果，喜的是地方政府為吸引投資從軟件和硬件方面均改善了地方投資環(huán)境；憂的是出于競(jìng)爭(zhēng)需要，有地區(qū)不顧地方現(xiàn)實(shí)狀況，盲目出臺(tái)了多項(xiàng)存在惡性競(jìng)爭(zhēng)因素的優(yōu)惠措施，導(dǎo)致了區(qū)域法制混亂，反而擾亂了區(qū)域招商環(huán)境，破壞了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展大局。

第二，“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”與“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”之爭(zhēng)。在市場(chǎng)化進(jìn)程中，作為有限理性經(jīng)濟(jì)人的地方政府在強(qiáng)烈追求自身利益和轄區(qū)利益最大化動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，往往會(huì)選擇用行政手段干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這種情況下，作為地方政府行政管轄范圍的行政區(qū)劃界限，也就是一堵“看不見(jiàn)的墻”，使區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化所需要的資源要素按照市場(chǎng)法則進(jìn)行跨區(qū)域的自由流動(dòng)被行政性力量所阻隔，從而出現(xiàn)一種與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程完全相悖的運(yùn)行態(tài)勢(shì)，即所謂“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”[1]192。由于過(guò)去幾十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的直接影響，“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”在我國(guó)也成為了貌似正常而合理的經(jīng)濟(jì)模式，尤其是它經(jīng)常隱藏在經(jīng)濟(jì)調(diào)控的面紗之下，從而很難引起人們對(duì)它的重視。然而要解決區(qū)域法制沖突，首先就要化解當(dāng)下“區(qū)域經(jīng)濟(jì)”和“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”的爭(zhēng)端，即必須從根源上制止“行政區(qū)經(jīng)濟(jì)”對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然隱性卻致命的阻礙。

(二)政治與法律的維度

從政治學(xué)角度來(lái)看，我國(guó)區(qū)域法制沖突發(fā)生的背景極為復(fù)雜，既包括了政府治理模式的影響，也包括了特殊政治因素的作用。因此，對(duì)我國(guó)區(qū)域法制沖突的分析，應(yīng)當(dāng)分別從地方政府的績(jī)效評(píng)價(jià)、區(qū)域治理的經(jīng)驗(yàn)探索和兩岸四地特殊的政治、法律文化這幾個(gè)方面來(lái)入手。

第一，地方政府的績(jī)效評(píng)價(jià)。由于衡量地方政府的投入和產(chǎn)出異常困難，度量成本非常高，中央政府就通過(guò)各地區(qū)的GDP總量、吸引的外商直接投資額和上繳稅收數(shù)額等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來(lái)考核地方政府的業(yè)績(jī)。這種特定的政績(jī)考評(píng)體系使得地方政府片面追求GDP，也加強(qiáng)了地方政府行為的企業(yè)化。[2]同時(shí)，地方政府對(duì)于政績(jī)的追求導(dǎo)致地方資源更多地傾向于能大力拉動(dòng)GDP、創(chuàng)造就業(yè)率的行業(yè)，例如汽車(chē)、鋼鐵等行業(yè)，而對(duì)其他行業(yè)和社會(huì)公共福利體系則缺少關(guān)注。然而這些能創(chuàng)造高額GDP的行業(yè)又往往是高耗能、強(qiáng)污染的企業(yè)，這種資源傾斜不僅極易造成對(duì)公共資源的侵占，更將導(dǎo)致地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。此外，地方政府對(duì)績(jī)效評(píng)價(jià)的重視使得其將目光局限于本地經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，缺乏區(qū)域合作精神，增加了區(qū)域經(jīng)濟(jì)往來(lái)的成本，降低了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效能。

第二，區(qū)域治理的探索。隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，地方政府也正經(jīng)歷著從統(tǒng)制到治理，從善政到善治的轉(zhuǎn)變。這兩個(gè)轉(zhuǎn)變關(guān)系著地方政府的治理模式，更決定著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)程。首先，自從世界銀行在1989年的世界發(fā)展報(bào)告中首次使用“治理危機(jī)”這一概念后，“治理”概念便迅速進(jìn)入政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)視野當(dāng)中，并被賦予各種含義，出現(xiàn)了多種用法。[3]地方政府從統(tǒng)制到治理的轉(zhuǎn)變要求其充分尊重市場(chǎng)規(guī)律，減少對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的行政限制，避免成為“全能政府”。其次，地方政府從善政到善治的轉(zhuǎn)變，要求地方政府不僅要加大對(duì)經(jīng)濟(jì)要素流通速率的保障，更要從制度上將這種保障模式予以確立。然而，我國(guó)當(dāng)前的區(qū)域治理模式還處在“摸著石頭過(guò)河”的探索階段，由地方政府根深蒂固的統(tǒng)制思想所引發(fā)的區(qū)域法制沖突亦很難消解。因此，解決我國(guó)區(qū)域法制沖突的根本即在于對(duì)我國(guó)區(qū)域治理模式的改進(jìn)。

第三，兩岸四地的政治、法律文化融合?；跉v史和政治等因素的影響，我國(guó)并存著多種社會(huì)制度和法律體系，這種兩岸四地多法域的國(guó)情決定了我國(guó)區(qū)域法制建設(shè)的特殊性和復(fù)雜性。我國(guó)兩岸四地的經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益密切，由法律適用所引發(fā)的法制沖突也成了各地交往最重大的法律障礙。然而，換個(gè)角度來(lái)看，有沖突才能有進(jìn)步，兩岸四地這種獨(dú)特的地理、政治和法律環(huán)境也為我國(guó)區(qū)域法制建設(shè)的發(fā)展提供了得天獨(dú)厚的學(xué)習(xí)環(huán)境。在這片多法域并存、多法律體系相互碰撞、多政治文化彼此交匯的沃土上，中國(guó)區(qū)域法制建設(shè)更應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)交流和學(xué)習(xí)，積極汲取其他區(qū)域建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，彼此合作，逐步磨合，最終尋找出一條真正符合中國(guó)國(guó)情的區(qū)域法制建設(shè)之路。

二、 解決區(qū)域法制沖突的基本原則

通過(guò)對(duì)我國(guó)區(qū)域法制沖突的背景分析可以看出，區(qū)域法制沖突產(chǎn)生于我國(guó)復(fù)雜的歷史、政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，解決我國(guó)區(qū)域法制沖突的現(xiàn)象面對(duì)著諸多重大挑戰(zhàn)。因此，建立和完善我國(guó)區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)模式必須貫徹好以人為本、效益優(yōu)先和平等公開(kāi)的原則和理念。

(一)以人為本的原則

在解決我國(guó)區(qū)域法制沖突的過(guò)程中，只有堅(jiān)持貫徹以人為本的原則和理念，才能不斷地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才能不斷地推動(dòng)社會(huì)的全面進(jìn)步和人的全面發(fā)展。具體來(lái)講，在區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)模式中貫徹落實(shí)以人為本的原則需要做到以下幾點(diǎn)。

第一，解決區(qū)域法制沖突必須以公眾利益為優(yōu)先。黨和國(guó)家大力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，其根本目的在于提高人民群眾的生活水平。因此，在解決區(qū)域法制沖突的過(guò)程中，要充分考慮到對(duì)公眾利益的維護(hù)和尊重，絕不能陷入對(duì)地方利益和GDP的盲目追逐中，更不能因?yàn)榉ㄖ聘母锏拿斑M(jìn)而損害公眾利益。應(yīng)當(dāng)使區(qū)域法制沖突的解決過(guò)程成為促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，成為為廣大人民造福的進(jìn)程，成為保障人民經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等公眾利益的進(jìn)程。

第二，解決區(qū)域法制沖突必須保護(hù)相對(duì)人權(quán)益?；谝匀藶楸镜脑瓌t和理念，我國(guó)區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)充分考慮對(duì)當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)主體的權(quán)益的保護(hù)，不能因?yàn)榈貐^(qū)之間發(fā)生法制沖突而使權(quán)利相對(duì)人受到不必要的損失。這就要求在實(shí)踐中，解決區(qū)域法制沖突的手段必須包含必要性、妥當(dāng)性和狹義比例三個(gè)要素，其一，解決區(qū)域法制沖突的手段必須確實(shí)可以實(shí)現(xiàn)原本希望實(shí)現(xiàn)的目的；其二，解決區(qū)域法制沖突所采取的手段應(yīng)當(dāng)是各種手段中對(duì)當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)主體侵害最小的一種手段；其三，受侵害的當(dāng)事人或經(jīng)濟(jì)主體的利益不應(yīng)當(dāng)超過(guò)解決區(qū)域法制沖突所要實(shí)現(xiàn)的利益。

(二)效益優(yōu)先的原則

健全的區(qū)域法制沖突解決機(jī)制將為我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展保駕護(hù)航，因此，在設(shè)計(jì)我國(guó)區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)機(jī)制時(shí)必須始終貫穿效益優(yōu)先的原則，即必須將促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的大繁榮和大發(fā)展時(shí)刻放在協(xié)調(diào)工作的首要地位。這就要求在區(qū)域法制沖突的解決過(guò)程中，既保證以區(qū)域發(fā)展為優(yōu)先考量，又保證協(xié)調(diào)工作的及時(shí)有效。

第一，解決區(qū)域法制沖突必須以區(qū)域發(fā)展為優(yōu)先。在解決區(qū)域法制沖突的過(guò)程中，以區(qū)域發(fā)展為優(yōu)先考量是指協(xié)調(diào)工作既要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的整體發(fā)展，又要兼顧到經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)各地區(qū)地方利益和區(qū)域整體利益的平衡。因?yàn)椋骊P(guān)系是政府間關(guān)系中最根本、最實(shí)質(zhì)的關(guān)系。當(dāng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制運(yùn)行良好時(shí)，地方政府間關(guān)系發(fā)展就比較順利，當(dāng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制失靈或激勵(lì)乏力時(shí)，地方政府間關(guān)系發(fā)展就比較緩慢，甚至還可能出現(xiàn)一定程度的倒退。[4]因此，只有使地方利益之間達(dá)到協(xié)調(diào)和共贏，才能平衡地方利益與經(jīng)濟(jì)區(qū)域的整體利益，也才能真正促進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)域的全面發(fā)展。

第二，解決區(qū)域沖突必須遵循及時(shí)有效的理念。隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)要素流動(dòng)加快，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)瞬息萬(wàn)變。因此，當(dāng)出現(xiàn)影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法制沖突問(wèn)題時(shí)，區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循及時(shí)有效的行政理念，在法定期限內(nèi)對(duì)沖突各方給予有效的協(xié)調(diào)，并及時(shí)做出裁決結(jié)果或協(xié)調(diào)措施。這就要求在我國(guó)區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的程序設(shè)計(jì)中，對(duì)沖突解決方式的規(guī)定應(yīng)當(dāng)有利于協(xié)調(diào)措施的順利施行，有利于協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)提高自身效率，以確保及時(shí)有效的達(dá)到協(xié)調(diào)目的。

(三)平等原則

在協(xié)調(diào)我國(guó)區(qū)域法制沖突的過(guò)程中，平等原則是指經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)不具有行政隸屬關(guān)系的各行政區(qū)域，不論面積大小、人口多少、經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱，均應(yīng)該平等地享有在區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)制中的話語(yǔ)權(quán)，均應(yīng)該在協(xié)調(diào)過(guò)程中受到公平的對(duì)待。同時(shí)，區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)或裁決過(guò)程，均應(yīng)當(dāng)對(duì)所有區(qū)域成員公開(kāi)、透明，并自覺(jué)接受監(jiān)督和審查。

第一，解決區(qū)域法制沖突必須保證各行政區(qū)域享有公平的待遇。解決區(qū)域法制沖突的過(guò)程，就是平衡各地方利益沖突，促進(jìn)各地方彼此諒解和合作的過(guò)程。因此，區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)模式的建立，必須平等的尊重各地方主體的利益，廣泛地聽(tīng)取各地方主體的意見(jiàn)和建議，絕不能在協(xié)調(diào)過(guò)程中對(duì)經(jīng)濟(jì)力量較強(qiáng)的地區(qū)予以偏袒，更不能故意打擊經(jīng)濟(jì)力量較弱的地區(qū)。只有取得各地方主體的認(rèn)同和信任的區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)模式，才能真正地發(fā)揮其解決區(qū)域法制沖突、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的目的。

第二，解決區(qū)域法制沖突必須堅(jiān)持公開(kāi)、透明的理念。內(nèi)容公開(kāi)、程序透明近年來(lái)已成為國(guó)際社會(huì)在制定區(qū)域協(xié)定、解決區(qū)域法制沖突的關(guān)鍵要求。例如，WTO的各項(xiàng)協(xié)議，大多有關(guān)于透明度的規(guī)定，要求各成員方公布其實(shí)施貿(mào)易的政策、法令及各成員國(guó)簽訂的影響國(guó)際貿(mào)易的現(xiàn)行協(xié)定，使之具有透明度，使企業(yè)和個(gè)人都容易了解到，以防止成員方之間進(jìn)行不公開(kāi)的貿(mào)易，從而造成歧視，扭曲國(guó)際貿(mào)易。[5]因此，在解決我國(guó)區(qū)域法制沖突的過(guò)程中，要求區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)在協(xié)調(diào)的內(nèi)容和程序上均時(shí)刻堅(jiān)持公開(kāi)、透明的理念。具體而言，區(qū)域法制沖突協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)裁決結(jié)果或協(xié)調(diào)措施并說(shuō)明理由，同時(shí)，該機(jī)構(gòu)必須保證協(xié)調(diào)程序透明、有序，并接受廣泛的監(jiān)督。

三、解決區(qū)域法制沖突的協(xié)調(diào)程序

確立多元化模式和規(guī)范的程序是協(xié)調(diào)我國(guó)區(qū)域法制沖突的基本要求，因此，面對(duì)我國(guó)各經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)法制沖突頻發(fā)的現(xiàn)象，協(xié)調(diào)區(qū)域法制沖突可以遵循從磋商到斡旋、調(diào)解、調(diào)停再到專家小組最后到共同審查的一系列程序。

(一)區(qū)域磋商程序

區(qū)域磋商程序是解決我國(guó)區(qū)域法制沖突首先要進(jìn)行的一道程序，它是指由發(fā)生法制沖突的各區(qū)域通過(guò)平等協(xié)商，自行解決區(qū)域法制沖突的一種方法。沖突發(fā)生后，經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的各地方政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)了解法制沖突的類別和受法制沖突影響的相對(duì)人利益受損狀況，向沖突的相對(duì)方政府提出磋商請(qǐng)求。同時(shí)，提起磋商的一方政府應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司予以備案。在造成相對(duì)人利益損害的區(qū)域法制沖突發(fā)生后，沖突涉及的各方政府應(yīng)在30日內(nèi)進(jìn)行磋商，并在60日內(nèi)形成方案，解決沖突。如果雙方(多方)在磋商的過(guò)程中，認(rèn)為沖突所涉及的問(wèn)題較為重大，反映的法律現(xiàn)象極為復(fù)雜，雙方(多方)不可能通過(guò)協(xié)商來(lái)解決沖突，在達(dá)到各方認(rèn)可后，也可以提前進(jìn)入到解決區(qū)域法制沖突的專家小組程序。

(二)斡旋、調(diào)解和調(diào)停程序

在解決區(qū)域法制沖突的60日期限之內(nèi)，發(fā)生法制沖突的任意一方代表可以提出斡旋、調(diào)解和調(diào)停的程序，這是一種雙方(多方)經(jīng)共同商議而自愿接受的協(xié)調(diào)模式。斡旋、調(diào)解與調(diào)停程序的運(yùn)行，需要確立由沖突雙方(各方)所共同認(rèn)可的第三方。第三方既可以由經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)非利益沖突地方成員擔(dān)任，也可以由雙方(多方)共同指派的其他中立機(jī)構(gòu)擔(dān)任。其一，斡旋程序是指經(jīng)發(fā)生區(qū)域法制沖突的雙方(各方)確立的中立第三方應(yīng)當(dāng)為沖突雙方(各方)創(chuàng)造有利于彼此接觸和協(xié)作的條件，并在此過(guò)程中積極傳達(dá)雙方(各方)的意見(jiàn)，適時(shí)提出自己的建議，以促進(jìn)雙方(多方)談判或協(xié)商工作的順利進(jìn)行。其二，調(diào)解程序是指在沖突雙方(各方)確立第三方之后，雙方(各方)將發(fā)生法制沖突的事項(xiàng)和訴求提交給第三方，經(jīng)第三方經(jīng)過(guò)實(shí)地考察和分析權(quán)衡之后，作出公正的、代表第三方立場(chǎng)的裁決。其三，調(diào)停程序是指中立的第三方在斡旋程序的基礎(chǔ)上，不僅需要為沖突雙方(各方)創(chuàng)造平等、自由的談判條件，還可以參與到具體的協(xié)商或談判之中，促進(jìn)沖突雙方(各方)最終就區(qū)域法制沖突的相關(guān)問(wèn)題達(dá)成和議。

(三)專家小組程序

專家小組程序是解決區(qū)域法制沖突最為重要也最為有力的一種協(xié)調(diào)模式。當(dāng)發(fā)生區(qū)域法制沖突的雙方(各方)在經(jīng)過(guò)了磋商、斡旋、調(diào)解和調(diào)停等程序之后，還是無(wú)法順利解決法制沖突問(wèn)題的時(shí)候，可由任意一方向國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司提出建立專家小組的申請(qǐng)，雙方(各方)法制沖突的解決亦隨之進(jìn)入到專家小組的程序。專家小組需要對(duì)發(fā)生法制沖突地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史等諸多要素予以調(diào)查，并分析沖突法律的適用范圍、性質(zhì)、目的等內(nèi)容，最終結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況和法制沖突的牽涉事由，對(duì)該區(qū)域法制沖突作出客觀、理性的分析和評(píng)估，并向國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司提交調(diào)查評(píng)估報(bào)告和具體的協(xié)調(diào)或解決建議。 專家小組應(yīng)當(dāng)由3～5名資深的政府工作人員和相關(guān)的專家學(xué)者共同組成，專家小組成員應(yīng)當(dāng)具備豐富的經(jīng)濟(jì)、法律和社會(huì)學(xué)研究背景和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。專家小組須在組建后6個(gè)月之內(nèi)向國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司提交最終的報(bào)告和建議。專家小組報(bào)告提交之后，國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司需要在1個(gè)月內(nèi)召開(kāi)聯(lián)合工作會(huì)議通過(guò)該報(bào)告，未能取得國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司共同批準(zhǔn)通過(guò)的專家小組報(bào)告，不具備法律拘束力。

(四)共同審查程序

共同審查程序是指如果發(fā)生區(qū)域法制沖突的當(dāng)事方對(duì)專家小組的評(píng)估報(bào)告或建議措施存在異議，認(rèn)為報(bào)告中對(duì)法律的適用有誤，或者提出的法律解釋有失偏頗等，建議無(wú)法有效地解決該地區(qū)存在的區(qū)域法制沖突問(wèn)題，可以向國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司提請(qǐng)共同審查，并由國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司共同設(shè)立的聯(lián)合工作組進(jìn)行審查程序。聯(lián)合工作組應(yīng)為常設(shè)機(jī)構(gòu)，由國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司的工作人員和特聘法學(xué)專家共同組成。聯(lián)合工作組應(yīng)當(dāng)對(duì)專家小組提交的評(píng)估報(bào)告中涉及的法律問(wèn)題和專家小組給予的法律解釋進(jìn)行共同審查，對(duì)評(píng)估報(bào)告中所涉及的事實(shí)部分不必做出特別審查。每次的共同審查會(huì)議至少應(yīng)有7人出席，包括各司工作人員各一名、特聘專家4名，對(duì)同一區(qū)域法制沖突事項(xiàng)的共同審查應(yīng)當(dāng)在60日之內(nèi)完成。共同審查聯(lián)合工作組可以維持、修改或推翻專家小組提出的法律裁決和建議，在共同審查聯(lián)合工作組的決議獲得國(guó)家發(fā)改委地區(qū)經(jīng)濟(jì)司、法規(guī)司和國(guó)務(wù)院法制辦公室政府法制協(xié)調(diào)司的一致通過(guò)后，具有最終裁決的法律效力，法制沖突(雙方)各方應(yīng)當(dāng)無(wú)條件的予以接受，并依照該決議對(duì)發(fā)生沖突的法律進(jìn)行清理和修改。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張緊跟.當(dāng)代中國(guó)政府間關(guān)系導(dǎo)論[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：160-161，192.

[2] 包 健.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的政府作用[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：168.

[3] 羅豪才，宋功德.公域之治的轉(zhuǎn)型——對(duì)公共治理與公法互動(dòng)關(guān)系的一種透視[C]//羅豪才.軟法與公共治理.北京：北京大學(xué)出版社，2006：13.

[4] 王春業(yè).我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域法制一體化研究[M].北京：人民出版社，2010：208.

[5] 王貴國(guó).區(qū)域安排法律問(wèn)題研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004：61.