破除國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源的“壟斷”誤區(qū)

■ 尚啟君

(國(guó)務(wù)院國(guó)資委信息中心,北京100053)

破除國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源的“壟斷”誤區(qū)

■ 尚啟君

(國(guó)務(wù)院國(guó)資委信息中心,北京100053)

國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)有工業(yè)企業(yè)）是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主要載體，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著重要的職能。近年來(lái)，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展，國(guó)有工業(yè)企業(yè)盈利規(guī)模不斷擴(kuò)大。有鑒于此，社會(huì)輿論對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源提出質(zhì)疑，有的甚至認(rèn)為國(guó)企利潤(rùn)來(lái)自于壟斷。這種看法是武斷的，缺乏必要的理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支持。從實(shí)際情況來(lái)看，國(guó)有工業(yè)企業(yè)并不屬于壟斷企業(yè)，也就不可能依靠壟斷取得利潤(rùn)。

1 國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源于國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)的比重明顯下降

社會(huì)輿論對(duì)國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源的紛爭(zhēng)和質(zhì)疑，主要集中在國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)，即行業(yè)資產(chǎn)和收益主要由國(guó)企掌握和控制。在國(guó)企非主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中，國(guó)企和非國(guó)企之間存在著完全競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，無(wú)論國(guó)企和非國(guó)企，利潤(rùn)皆來(lái)源于競(jìng)爭(zhēng)，誰(shuí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)，誰(shuí)獲得的市場(chǎng)份額就大，利潤(rùn)就多。因此，社會(huì)輿論對(duì)此類行業(yè)中的國(guó)企少有非議。

從國(guó)有工業(yè)企業(yè)的改革歷程看，國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)隨著改革的深入而明顯減少。改革開(kāi)放以前，國(guó)有企業(yè)在工業(yè)領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。經(jīng)過(guò)30余年的企業(yè)所有制改革，工業(yè)行業(yè)中的企業(yè)所有制構(gòu)成發(fā)生了根本性變化，特別是1999年以來(lái)，隨著國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)從煤炭、鋼鐵、有色金屬、汽車、化工、化纖等行業(yè)大量退出。國(guó)有企業(yè)在多數(shù)工業(yè)行業(yè)中的地位明顯下降，國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)大量減少。2009年，在39個(gè)工業(yè)大類行業(yè)中，國(guó)企占主導(dǎo)地位（國(guó)有企業(yè)的資產(chǎn)和主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占行業(yè)的比重均在70%以上）的行業(yè)只剩下4個(gè)，比1999年減少11個(gè)。2009年，4個(gè)國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)分別為石油和天然氣開(kāi)采、煙草制品、電力、石油加工，均屬于資源性行業(yè)。

近年來(lái)，隨著工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格回落，國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)來(lái)源于國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)的比重明顯下降，已不到一半。2006～2009年，4個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)總額占國(guó)有及國(guó)有控股工業(yè)企業(yè)的比重分別為60.8%、53.5%、47.3%和43.8%，2009年比2006年下降17個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明，國(guó)企非主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)已成為國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)的主要來(lái)源。國(guó)有工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)對(duì)資源性行業(yè)的依賴程度在下降，深加工行業(yè)的地位明顯上升。

2 不應(yīng)將國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中的國(guó)企界定為壟斷企業(yè)

根據(jù)嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)定義，壟斷是指企業(yè)利用其對(duì)市場(chǎng)的支配地位，決定產(chǎn)品和勞務(wù)的價(jià)格，以獲取超額壟斷利潤(rùn)。壟斷是企業(yè)的一種市場(chǎng)行為，最主要的判斷標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)對(duì)市場(chǎng)和價(jià)格的控制能力。

依據(jù)壟斷的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義，很難得出國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中的國(guó)有企業(yè)為壟斷企業(yè)的結(jié)論，理由如下：首先，企業(yè)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格沒(méi)有決定權(quán)。我國(guó)原油價(jià)格早已與國(guó)際市場(chǎng)接軌，國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格并不是哪一個(gè)石油開(kāi)采企業(yè)所能決定的。當(dāng)今的國(guó)際市場(chǎng)原油價(jià)格已經(jīng)滲透了投機(jī)炒作的因素，背離了供求決定的基本面。電力、成品油和煙草價(jià)格都由國(guó)家制定和控制，而且對(duì)煙草企業(yè)來(lái)講，煙草產(chǎn)量也是嚴(yán)格控制的。根據(jù)《煙草專賣法》，煙草生產(chǎn)數(shù)量和銷售價(jià)格都由國(guó)家決定，企業(yè)無(wú)權(quán)決定。準(zhǔn)確來(lái)講，煙草屬于國(guó)家壟斷行業(yè)，但不能將國(guó)家壟斷等同于企業(yè)壟斷。因此，對(duì)國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中的企業(yè)而言，都只是價(jià)格的被動(dòng)接受者，根本談不上對(duì)價(jià)格的支配。其次，在國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)中，存在著多個(gè)獨(dú)立的法人實(shí)體，它們都是獨(dú)立的利益主體，為了各自的利潤(rùn)最大化，企業(yè)間也必然展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。盡管這種競(jìng)爭(zhēng)不在價(jià)格層面，但在產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)等領(lǐng)域也同樣進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)以取得更大的市場(chǎng)份額和利潤(rùn)。最后，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，任何企業(yè)的壟斷都是非常難以實(shí)現(xiàn)的。經(jīng)濟(jì)全球化使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)國(guó)際化，國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中的國(guó)企不可能不面臨國(guó)外同行的競(jìng)爭(zhēng)壓力。事實(shí)上，在全球化背景下，只有掌握和擁有獨(dú)特技術(shù)的企業(yè)才可能取得壟斷地位。因此，不能將國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中的國(guó)企界定為壟斷企業(yè)。國(guó)企主導(dǎo)不等于國(guó)企壟斷，國(guó)有工業(yè)企業(yè)沒(méi)有一個(gè)屬于真正意義上的完全壟斷企業(yè)。沒(méi)有價(jià)格決定權(quán)，何來(lái)壟斷。如果將國(guó)企主導(dǎo)等同于國(guó)企壟斷，按此邏輯，若某行業(yè)由非國(guó)企主導(dǎo)，是否也應(yīng)界定為非國(guó)企壟斷？

就現(xiàn)實(shí)情況而言，國(guó)家為了減輕其他行業(yè)的成本壓力，預(yù)防通貨膨脹的發(fā)生，對(duì)國(guó)家控制價(jià)格的行業(yè)實(shí)行了低盈利政策。2005～2009年，石油加工業(yè)的5年平均收入利潤(rùn)率為-2.05%，其中2005～2008年連續(xù)4年為負(fù)值；電力行業(yè)的5年平均收入利潤(rùn)率為5.05%，比國(guó)有工業(yè)企業(yè)平均水平低2.36個(gè)百分點(diǎn)。

國(guó)有工業(yè)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)是其利潤(rùn)增長(zhǎng)的根源。1999年以來(lái)，國(guó)有工業(yè)企業(yè)通過(guò)公司制改造、剝離企業(yè)辦社會(huì)職能、主輔業(yè)分離、壯大主業(yè)等一系列改革，市場(chǎng)開(kāi)拓能力明顯提升，在與非國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中，取得了利潤(rùn)的快速增長(zhǎng)。在煤炭、汽車、鋼鐵、有色金屬等行業(yè)，國(guó)有企業(yè)抓住市場(chǎng)機(jī)遇，企業(yè)盈利規(guī)模不斷上新臺(tái)階。以交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)為例，2003～2009年，該行業(yè)中國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)份額由63.4%下降到46.9%，下降16.4個(gè)百分點(diǎn)；而同期國(guó)有企業(yè)的利潤(rùn)總額增長(zhǎng)1.65倍，比全部國(guó)有工業(yè)企業(yè)快21個(gè)百分點(diǎn)。

從國(guó)企自身角度看，國(guó)有企業(yè)畢竟也是企業(yè)，是企業(yè)就要以利潤(rùn)最大化為導(dǎo)向，否則，就失去了永續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此，應(yīng)從公正的視角，客觀看待國(guó)有工業(yè)企業(yè)的利潤(rùn)增長(zhǎng)。

3 國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)工資偏高源于體制而不是壟斷

當(dāng)前，社會(huì)輿論對(duì)國(guó)企論爭(zhēng)的焦點(diǎn)集中在三個(gè)方面：利潤(rùn)來(lái)自壟斷，利潤(rùn)用于全民共享的較少，國(guó)企職工工資偏高。其中，工資偏高是核心。隨著全社會(huì)收入分配差距的拉大，社會(huì)公眾必然對(duì)部分行業(yè)中國(guó)企職工的高工資、高福利產(chǎn)生不滿，進(jìn)而將國(guó)有企業(yè)推向社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖，提出國(guó)企利潤(rùn)源于壟斷的質(zhì)疑。

部分行業(yè)國(guó)企職工工資福利待遇偏高是客觀事實(shí)。2008年，全國(guó)職工平均工資為29229元，而煙草制品業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、電力行業(yè)、石油加工業(yè)中的國(guó)有單位職工平均工資分別為66831元、46761元、43764元、33411元，分別為全國(guó)職工平均工資的2.29倍、1.6倍、1.5倍、1.08倍。在39個(gè)工業(yè)大類行業(yè)中，煙草制品業(yè)、石油和天然氣開(kāi)采業(yè)、電力行業(yè)、石油加工業(yè)的平均工資水平排在前四位。如果再考慮到其他福利，國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)的待遇要高得更多。

國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)的工資偏高，這決非偶然，而是國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中國(guó)有企業(yè)體制的必然。（1）國(guó)有企業(yè)的體制特點(diǎn)使國(guó)有企業(yè)有著工資福利擴(kuò)張的內(nèi)在沖動(dòng)。一方面，職工在國(guó)有企業(yè)中的特殊政治地位，使國(guó)家有許多政策偏向國(guó)企職工，而不像私人企業(yè)所有者那樣對(duì)職工工資和福利有苛刻的要求，這使國(guó)企經(jīng)營(yíng)者有政策依據(jù)提高職工待遇。例如，國(guó)家都要求國(guó)有企業(yè)執(zhí)行完善的社會(huì)保障和福利制度；另一方面，國(guó)有企業(yè)所有者代表的法人化使其很難像自然人那樣對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層做出有效的監(jiān)督，從而使經(jīng)營(yíng)管理層有機(jī)會(huì)提高自身和職工的福利待遇。（2）國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)的弱競(jìng)爭(zhēng)性使增加工資福利待遇成為現(xiàn)實(shí)。在國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)中，競(jìng)爭(zhēng)主要是在國(guó)企之間展開(kāi)，企業(yè)不會(huì)以降低職工待遇為代價(jià)來(lái)提高競(jìng)爭(zhēng)力。而在國(guó)企居于次要地位的行業(yè)中，國(guó)企面臨著非國(guó)企低成本的競(jìng)爭(zhēng)壓力，必然要求國(guó)有企業(yè)在降低成本上有大的力度，從而抑制了職工福利待遇的增長(zhǎng)，使其工資福利低于國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)。

總之，國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)工資偏高并不是緣于壟斷，不能由國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)工資偏高推論出國(guó)企壟斷。企業(yè)壟斷可能導(dǎo)致工資偏高，但工資偏高不一定依靠企業(yè)壟斷，工資偏高和企業(yè)壟斷之間沒(méi)有必然的聯(lián)系。

4 深化分配制度改革，為國(guó)企發(fā)展?fàn)I造寬松的輿論氛圍

國(guó)有工業(yè)企業(yè)發(fā)展需要也應(yīng)該有一個(gè)相對(duì)寬松的社會(huì)輿論環(huán)境。全社會(huì)廣泛關(guān)注的收入分配差距擴(kuò)大現(xiàn)象，產(chǎn)生的一個(gè)主要原因在于國(guó)有單位的大量存在。國(guó)有單位有著改善自身收入和福利的有利條件和內(nèi)在沖動(dòng)。若缺乏有力的監(jiān)管和制衡，國(guó)有單位體制必然導(dǎo)致全社會(huì)收入分配的不公。國(guó)有工業(yè)企業(yè)是國(guó)有單位的重要組成部分。所以，國(guó)企主導(dǎo)工業(yè)行業(yè)工資偏高是一個(gè)體制問(wèn)題，主要原因不在國(guó)企自身。欲解決國(guó)企工資偏高問(wèn)題，也不可能依靠國(guó)企自身，而是首先有賴于整個(gè)國(guó)有單位的收入分配制度改革。

從維護(hù)社會(huì)公平正義的高度，要致力于整個(gè)國(guó)有單位的收入分配制度改革，為深化國(guó)有企業(yè)收入分配制度改革創(chuàng)造條件和指明方向。在此基礎(chǔ)上，首先，鼓勵(lì)非國(guó)有企業(yè)進(jìn)入國(guó)企主導(dǎo)行業(yè)，提高此類行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，形成國(guó)企內(nèi)部降低福利的內(nèi)在動(dòng)力。其次，提高國(guó)有企業(yè)收益上繳比例，弱化企業(yè)福利擴(kuò)張的物質(zhì)基礎(chǔ)。這是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要組成部分。國(guó)企作為全民所有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)成果沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全民共享，社會(huì)輿論必然有所詬病。最后，國(guó)企不僅要致力于提高自身的經(jīng)營(yíng)效率，更要按照市場(chǎng)化原則，深化內(nèi)部收入分配制度改革，構(gòu)建工資福利合理增長(zhǎng)機(jī)制。

處理好收入分配問(wèn)題，有利于為國(guó)企創(chuàng)造寬松的輿論氛圍，促進(jìn)國(guó)企的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。因此，應(yīng)依據(jù)公平取向，不失時(shí)機(jī)地加快推進(jìn)。收入分配改革，越早改越主動(dòng)，越早改阻力越少。

（作者為國(guó)務(wù)院國(guó)資委信息中心博士、副研究員）