廢黃河口海岸近期侵蝕特征與機(jī)理＊

管君陽(yáng),谷國(guó)傳

(華東師范大學(xué)河口海岸學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,上海 200062)

廢黃河三角洲是我國(guó)乃至世界典型的現(xiàn)代廢棄三角洲,廢棄三角洲海岸的演變過(guò)程、侵蝕特征和機(jī)理研究,無(wú)疑具有重要的理論和實(shí)際意義。廢黃河三角洲位于蘇北平原東北部,1128—1855年的700多a間黃河曾在此入海,并攜巨量泥沙造就了蘇北廣闊的沖積平原[1]。自1855年黃河北歸入渤海后,該處陸域供沙斷絕,海洋動(dòng)力作用成為海岸侵蝕與演變的主導(dǎo)因素,在波浪沖刷與潮流搬運(yùn)作用下,海岸由淤漲逆轉(zhuǎn)為蝕退,塌失了大片土地[2-4]。據(jù)考證,1855年廢黃河口曾位于現(xiàn)今海岸線外20多km處,如今這20多km寬的陸地早已侵蝕殆盡[5-6]。抑制海岸線持續(xù)后退、保護(hù)土地資源是該地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。目前,廢黃河三角洲沿岸已筑達(dá)標(biāo)海塘、樁式離岸潛堤與丁壩相結(jié)合的消浪護(hù)岸工程,從而抵御了海岸線的進(jìn)一步后退。然而,根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),該沿岸區(qū)域落潮露灘時(shí),多處可見(jiàn)潛堤樁被波浪擊斜,樁基淘空和丁壩頭部沖毀等。種種跡象表明,海岸侵蝕特別是下蝕作用仍在繼續(xù)。當(dāng)前,隨著全球氣候變暖,海平面上升,極端氣候事件顯著增強(qiáng),從而將導(dǎo)致海岸侵蝕加劇[7]。這是目前廢黃河三角洲面臨的一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題。

對(duì)于開(kāi)敞型的廢黃河三角洲海岸,了解其近期侵蝕狀況和原因,開(kāi)展深入研究,對(duì)于該岸段防護(hù)工程的日常修護(hù)和防御風(fēng)暴災(zāi)害具有重要意義。為此,本研究根據(jù)2007-08和2008-07兩次廢黃河口海岸侵蝕現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,包括斷面水深測(cè)量和表層沉積物取樣資料,探討廢黃河口附近海岸的近期侵蝕狀況和侵蝕機(jī)理。

1 資料與方法

2007-08和2008-07,分別在江蘇廢黃河口附近岸段開(kāi)展了兩個(gè)斷面(SB3、SB4)的地形和沉積物取樣調(diào)查(圖1)。北斷面SB3設(shè)在六合莊岸外,相距翻身河口和廢黃河口各約1 km,起點(diǎn)離岸 200 m,終點(diǎn)離岸 6 km;南斷面SB4設(shè)在振東閘口北側(cè),起、終點(diǎn)分別離岸220m和6 km。斷面水深地形采用Knvdsen320M雙頻數(shù)字測(cè)深儀測(cè)量,并采集斷面表層沉積物樣品,其中SB3斷面兩次均間隔300 m采集1個(gè)表層沉積物樣,SB4斷面第一次間隔600 m、第二次間隔300 m獲取表層沉積物樣。水深通過(guò)實(shí)測(cè)潮位訂正,沉積物采用Coulter LS-100Q型激光粒度儀測(cè)試,分別獲得了斷面水深和沉積物粒度資料。兩次調(diào)查前后間隔1 a,共獲得72個(gè)表層沉積物資料與兩次斷面水深數(shù)據(jù)。此外,還收集了本水域不同時(shí)期的海圖和波浪、潮流、風(fēng)等水文氣象資料,并參閱了有關(guān)文獻(xiàn)。

圖1 廢黃河口岸段測(cè)深斷面和底質(zhì)取樣站位Fig.1 Sketch showing the bathymetric sections and the sediment samp ling stations in the old Yellow River estuary

對(duì)沉積物粒度分析資料進(jìn)行沉積類型與沉積組分分析,依據(jù)實(shí)測(cè)水深數(shù)據(jù)繪制斷面沖淤圖,引用佐藤公式計(jì)算在波浪作用下床面泥沙發(fā)生推移的臨界水深。并應(yīng)用沉積、動(dòng)力和地形三者相互作用互為因果的沉積動(dòng)力學(xué)理論[8],進(jìn)行綜合分析,從而揭示了廢黃河口岸段近期的侵蝕狀況和機(jī)理。

2 結(jié)果與討論

2.1 沉積與沖淤動(dòng)態(tài)

沖積平原海岸一般都由粒徑≤0.003 9 mm的黏土(下稱泥粒)和粒徑＞0.003 9 mm的粉砂和砂(下稱砂粒)堆積而成,質(zhì)地松散,一旦河流供沙斷絕,便在海洋動(dòng)力作用下發(fā)生侵蝕,引起泥粒和砂粒組分(含量)發(fā)生變化,其粒級(jí)與沉積類型也隨之改變。故表層沉積物的沉積組分,沉積類型和粒級(jí)變化可在一定程度上指示海岸的沖淤動(dòng)態(tài)[9]。

1)沉積物類型：根據(jù)72個(gè)沉積物粒度數(shù)據(jù),采用Shepard分類結(jié)果顯示,研究區(qū)斷面沉積物主要為黏土質(zhì)粉砂(YT)、砂質(zhì)粉砂(ST)、粉砂質(zhì)砂(TS)和砂(S)四種類型,前兩種在72個(gè)樣品中分別占49%和14%,后兩種各占12%(表1)。通過(guò)斷面兩次資料對(duì)比表明,沉積物類型呈現(xiàn)由細(xì)的類型向粗的演化,床面出現(xiàn)粗化趨勢(shì)。如SB3斷面(表2)：在20個(gè)采樣部位,時(shí)隔1 a,沉積類型變粗的有10處,變細(xì)的僅3處,而不變的7處中,有6處位于水深超過(guò)15m的深水區(qū),均為黏土質(zhì)粉砂;變粗的多位于離岸4 km以內(nèi)的淺水區(qū)。SB4斷面也存在相似現(xiàn)象。沉積物粗化是海岸在缺少泥沙來(lái)源的環(huán)境中受波浪沖蝕的一種標(biāo)志。

表1 沉積物類型及其占總樣品數(shù)的百分率Table 1 Sedimentary types their the percentages in the total number of samp les

2)沉積物組分：從圖2可見(jiàn),SB3全斷面泥粒含量在45%以下,砂粒含量在55%以上,砂粒遠(yuǎn)超過(guò)泥粒,這是黃河北歸后,長(zhǎng)期經(jīng)受波浪沖刷的結(jié)果,反映了廢黃河口岸段屬波蝕性海岸。同時(shí)還可看出：10 m水深線是一條沉積分區(qū)的界線,10 m以淺的淺水區(qū)泥粒含量低,僅在25%以下,砂粒含量高,都在60%以上,高值達(dá)95%左右;10m以深的深水區(qū)泥粒含量增大,砂粒含量稍趨減小,這表明近岸區(qū)的波蝕作用強(qiáng)于遠(yuǎn)岸區(qū)。2007-08沉積物粒度顯示,泥粒和砂粒含量分別與水深均有良好的相關(guān)性,淺水區(qū)呈線性相關(guān),泥粒隨水深遞增而砂粒遞減;深水區(qū)呈拋物線相關(guān),泥粒隨水深遞增,至水深15 m外,海床趨平坦,為離岸越遠(yuǎn)泥粒越多,砂粒的變化與泥粒反之。從2008-07的圖中,也能大致看出泥粒的含量為深水區(qū)高于淺水區(qū),砂粒的含量為淺水區(qū)高于深水區(qū),在總體上尚能看出隨水深增深泥粒增加砂粒減少的趨勢(shì),但與水深的相關(guān)性差。這也許與在取此次底質(zhì)樣前床面受到新淤物質(zhì)的摻雜有關(guān),具體原因需另作研究。

圖2 沉積組分隨水深的變化Fig.2 Changes in the sedimentary composition w ith the w ater depth

表2 SB3斷面2007—2008年沉積物類型變化(m)Table 2 Sedimentary type change in the SB3 section in the period betw een 2007 and 2008(m)

3)平均粒徑(MZ)：也能反映海岸的沖淤動(dòng)態(tài)。如圖3所示：2008-08淺水區(qū)MZ多在0.03 mm以上,平均為0.06mm,以粗粒級(jí)為主,卻變化范圍大,小的不足0.01 mm,大的達(dá)到0.1mm以上,同區(qū)域內(nèi)MZ相差懸殊,這表明該區(qū)床面正處在受波浪頻繁沖刷改造中;深水區(qū)的M Z都在0.03 mm以下,平均為 0.013 mm,變化范圍小,其中北側(cè)斷面(SB3)變化在0.005～0.03mm之間;南側(cè)斷面(SB4)都在0.01 mm左右,M Z較單一,M Z單一的表層沉積物,應(yīng)屬老堆積層的出露,由此可以推斷,SB4斷面深水區(qū)近期的侵蝕作用比SB3斷面強(qiáng),且無(wú)新淤物質(zhì)摻雜。

圖3 平均粒徑的區(qū)域性分布Fig.3 The regional distribution o f average particle size

綜上所述,廢黃河口近期的侵蝕具有南側(cè)大于北側(cè),近岸大于遠(yuǎn)岸的特點(diǎn);10 m水深線可用作劃分波蝕作用強(qiáng)弱的區(qū)域性界線;其次是15 m水深內(nèi)外,波浪沖刷作用也有差異。

2.2 近期侵蝕特征

據(jù)上世紀(jì)海岸帶調(diào)查資料和文獻(xiàn)報(bào)道：黃河北歸后,廢黃河口三角洲岸線不斷侵蝕內(nèi)移,而廢黃河口岸段尤為急劇[10],1885-1890年年均后退300～400m/a,1891-1921年年均后退200～250 m/a,1921-1958年年均后退75～80 m/a,1958-1971年年均后退70m/a。自1971年后,陸續(xù)改造海岸防護(hù)工程,岸線后退逐漸得到抑制,至今全岸段構(gòu)筑了達(dá)標(biāo)海塘,岸線后退已得到全線控制,但近岸海床的侵蝕仍在繼續(xù)[10]。據(jù)不同年份的海圖及測(cè)深資料對(duì)比,近期的侵蝕部位主要處在水深10 m以淺的近岸區(qū),侵蝕格局也起了變化。

從表3可知：1989-1994年的5 a間,等深線向岸蝕退速度普遍很大,5,10和15 m線的蝕退速率年均都在100 m/a以上,說(shuō)明海床出現(xiàn)了強(qiáng)烈侵蝕;1994-2004年的10 a間,除10m線仍以年均110m/a的速率向岸后退外,其余部位的后退速率均大幅度減小;近期(2004-2008年),15 m線出現(xiàn)向海淤進(jìn),10 m線無(wú)位移,處于動(dòng)態(tài)平衡,而10 m以淺、離岸3.5 km或4.0 km以內(nèi)的近岸區(qū),與以往相比,侵蝕強(qiáng)度雖有明顯減弱,但仍保持了較大的蝕退速度,5 m線年均蝕退速率達(dá)30m/a,2 m線更大,對(duì)海堤威脅甚大。

表3 六合莊岸外不同時(shí)期等深線的后退距離與年均速率Table 3 Isobath retreat distances and the annual average rates at different times offshore of Liuhezhuang

表4 南、北斷面侵蝕強(qiáng)度比較(m)Table 4 Erosion intensity comparison between the southern section and the northern(m)

波能在突出海岸處輻聚,導(dǎo)致突出的廢黃河尖處海岸侵蝕最為強(qiáng)烈。研究區(qū)岸段位于廢黃河尖南側(cè),曾經(jīng)受了強(qiáng)烈的侵蝕,并具有侵蝕強(qiáng)度從北到南逐漸遞減的特征。然而,經(jīng)過(guò)150多a的侵蝕后退,水下地形已發(fā)生了變化,廢黃河尖外的海床逐趨夷平,等深線趨于平直;廢黃河口已向陸后退成一個(gè)小海灣。因此,近年來(lái)的強(qiáng)侵蝕部位已自北向南位移,由過(guò)去北強(qiáng)南弱的侵蝕格局,變成了南強(qiáng)北弱的侵蝕格局,致使近岸海床的蝕深和蝕退都為南部大于北部。

蝕深：由表4所列(2007-08—2008-07),南側(cè)(SB4)最大侵蝕深度為160 cm,位于離岸2.1 km的淺水處,斷面平均侵蝕深度為48 cm;北側(cè)(SB3)最大侵蝕深度54 cm,位于離岸1.8 km處,斷面平均侵蝕深度僅8 cm,并在離岸4～6 km間出現(xiàn)了微淤。兩者相比,南部的沖蝕深度比北部大了1個(gè)量級(jí)。

蝕退：由圖4所示：南側(cè)(SB4)位處水深5～7 m 間的斜坡向岸蝕退300 m,9～11 m間的斜坡最大蝕退達(dá)300 m以上;北側(cè)(SB3)位處水深6.5～8.5 m間的斜坡蝕退不足150 m,并在下部出現(xiàn)了淤積,水深9.5～14 m間的斜坡微有蝕退或基本穩(wěn)定。可見(jiàn),水下斜坡的蝕退速率南側(cè)遠(yuǎn)大于北側(cè)。

圖4 斷面沖淤圖(2007-08-2008-07)Fig.4 Sections showing the erosion and deposition(August 2007-July 2008)

2.3 海岸侵蝕機(jī)理

眾所周知,海岸物質(zhì)組成,海岸動(dòng)力和海岸地形,三者始終處在相互影響之中。當(dāng)泥沙來(lái)源能補(bǔ)償被水動(dòng)力沖失的泥沙時(shí),海岸便處于穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)供沙斷絕時(shí),海岸易受水動(dòng)力沖蝕,使地形發(fā)生變化;地形的反作用,又使水動(dòng)力發(fā)生變動(dòng),水動(dòng)力的變動(dòng),又使海岸的受蝕部位與強(qiáng)度發(fā)生改變,其演變十分復(fù)雜[11]。然而,在海岸演變進(jìn)程中,不外乎侵蝕、穩(wěn)定和淤積三種狀態(tài),每種狀態(tài)都有一種主導(dǎo)演變的因素。研究區(qū)岸段近期仍處侵蝕狀態(tài)中,主導(dǎo)因素應(yīng)是缺少泥沙補(bǔ)給。換言之,波浪,潮流等動(dòng)力沖刷缺沙的海岸,必將導(dǎo)致其侵蝕。其侵蝕強(qiáng)度取決于本岸段的潮流大小和波浪強(qiáng)弱。

潮流：據(jù)1994年1月實(shí)測(cè),研究區(qū)潮流屬規(guī)則半日潮流,其(W O1+W K1)/W M 2在0.04～0.44之間,流速近岸小,遠(yuǎn)岸大。在水深10～15m的遠(yuǎn)岸區(qū)：大潮漲、落潮最大流速分別為1.25和1.08 m/s,小潮漲、落潮則分別為0.94和0.74 m/s;全潮平均流速,大、小潮分別為0.70和0.40m/s;底流速較小,多在0.30～0.40m/s;漲、落潮主流向分別為160°和345°,即漲潮流朝SSE流,落潮流朝NNW流,流軸與水下斜坡走向基本一致。鑒于潮流往復(fù)性強(qiáng)、漲速大于落速,底流速小等特點(diǎn),加之已經(jīng)沖刷暴露于海床的老堆積層,抗沖性較強(qiáng),故潮流對(duì)該區(qū)的沖刷強(qiáng)度趨于弱化,尤其在水深15m附近及其以外海域,其沖刷強(qiáng)度更弱,甚至在小潮時(shí)的低流速時(shí)段,可有部分懸沙落淤[6],如SB3的15 m水深處及其附近出現(xiàn)了微淤。但因水深大,懸沙濃度相對(duì)較低(多在0.5 kg/m3以下),在往復(fù)性潮流的攜帶下,多來(lái)回輸移,落淤很少,以過(guò)往為主,又因漲潮流大于落潮流,故在總體上潮流攜沙向東南偏南輸移。從上述可知：潮流對(duì)深水區(qū)的沖蝕作用弱,淤積作用也弱,但它能將本區(qū)的侵蝕物輸往異地,具有搬運(yùn)功能。10m以淺的近岸區(qū),潮流隨水深變淺而減弱,其實(shí)測(cè)底流速僅0.20～0.30m/s,與遠(yuǎn)岸區(qū)的潮流相比,沖蝕作用更小。潮流自身的沖蝕作用小,但在波浪沖刷過(guò)程中,它能通過(guò)攜沙輸運(yùn)增強(qiáng)波浪的沖蝕作用。

波浪：研究區(qū)水域開(kāi)闊,外海波浪可長(zhǎng)驅(qū)直入,其中來(lái)自N-E-SSE方位的波浪為向岸浪,對(duì)海岸均能起沖蝕作用。據(jù)1995-05—2006-12濱海海洋站、在離岸800 m水深5 m處的波浪觀測(cè)資料統(tǒng)計(jì)(表5)：強(qiáng)浪向?yàn)镹E,實(shí)測(cè)最大波高(H1/10)為2.3 m,次強(qiáng)浪向?yàn)镋NE和E,最大波高各為2.0 m;常浪向?yàn)镋NE,發(fā)生頻率為27.14%,次常浪向?yàn)镋和NE,發(fā)生頻率分別為18.30和 16.55%。顯見(jiàn),在 NEENE-E方位出現(xiàn)的波浪,其頻率高強(qiáng)度大周期亦大,平均周期達(dá)4.6～5.0 s,平均波高0.50～0.62m。常浪和大浪對(duì)岸邊不同水深的海床均有一定的沖蝕作用。

表5 六合莊岸外波浪要素統(tǒng)計(jì)值Table 5 Wave element statistics for the offshore area of Liuhezhuang

波浪的沖蝕作用首先反映在對(duì)海床表面泥沙的推移。波浪作用下床面泥沙產(chǎn)生推移的臨界水深h c可用佐藤公式[12-14]計(jì)算：

式中,H0,L0分別為深水波高和波長(zhǎng);H c,L c為h c(當(dāng)?shù)?的波高和波長(zhǎng);D50為泥沙粒徑。計(jì)算時(shí),H 0可消去,L0和L c可根據(jù)Airy線性波理論[15]分別表示為：

式中,T0和T c分別為深水波周期和h c(當(dāng)?shù)?的周期。波周期主要取決于風(fēng)速,每一種風(fēng)速都產(chǎn)生一定的波周期范圍,即在同風(fēng)速下可出現(xiàn)不同的波周期,但具有一個(gè)完全確定的最大波周期,周期的總范圍隨風(fēng)速增加而增大[15]。而研究區(qū)水域開(kāi)闊,可把兩地視作受同一風(fēng)區(qū)控制,風(fēng)速基本相同。則能用T c≈T0代入式(3)后,再與式(2)一起代入式(1),經(jīng)整理后便得：

從式(4)可見(jiàn)：h c僅與 T0,H c和D 50有關(guān),其中 T0據(jù)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)資料,用 SMB(有效波)法[14]推得在水深20 m處變化在4.0～8.5 s之間,平均為7.5 s,Hc據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)測(cè)波高(H1/10),取0.1～2.3 m之間,D50據(jù)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查取平均粒徑的平均值0.000 03 m,并將 T0和H c分級(jí)組合代入式(4)計(jì)算,計(jì)算結(jié)果列于表6。

從中可見(jiàn)：在波高H≤0.7 m時(shí)、10 m水深以淺的床面泥沙均能發(fā)生推移,發(fā)生推移的臨界水深h c隨波高減小而變淺,隨波周期T0增大也趨變淺,但受T0影響很小。當(dāng)波高大于0.7或0.8m時(shí),10 m以深的床面泥沙才開(kāi)始推移,hc和波周期之關(guān)系、與淺水區(qū)相比出現(xiàn)了相反的變化,即h c隨T0增大而變深,并受T0影響較大。當(dāng)波高超過(guò)1.0或1.2m時(shí),15 m以深的海床才開(kāi)始出現(xiàn)泥沙推移。另?yè)?jù)2000-2006年濱海海洋站波浪資料,經(jīng)分級(jí)波高(H1/10)頻率統(tǒng)計(jì)得：波高0.1～0.8 m 波浪的發(fā)生頻率為90.75%;波高0.9～1.2m波浪的發(fā)生頻率明顯減小,為6.18%;波高1.3～2.0 m波浪的發(fā)生頻率僅為3.07%。顯見(jiàn),在10 m以淺的淺水區(qū)、地處常見(jiàn)浪沖刷帶,受到波浪頻繁沖刷,因此侵蝕較強(qiáng);在10m以深至15m的深水區(qū),能使床面泥沙發(fā)生推移的波浪,其發(fā)生頻率要比常見(jiàn)浪低一個(gè)量級(jí),因此沖刷頻率降低,床面侵蝕減弱。況且,當(dāng)出現(xiàn)能使深水區(qū)床面泥沙發(fā)生推移的波浪時(shí),淺水區(qū)的床面泥沙會(huì)發(fā)生更強(qiáng)的推移。故使10 m水深線內(nèi)外的沉積類型、泥粒和砂粒含量均有明顯的差別;而在15 m水深一帶及其以外海域、能使其床面泥沙發(fā)生推移的波浪,其發(fā)生頻率更低,故有時(shí)會(huì)出現(xiàn)微淤現(xiàn)象。

表6 不同周期和波高組合下的h c計(jì)算值(D50=0.03 mm)(m)Table 6 h c(m)calculated for the combinations of different periods and wave heights(D 50=0.03mm)

3 結(jié) 論

廢黃河口附近斷面沉積物類型呈現(xiàn)粗化趨勢(shì),表明該岸段的岸灘侵蝕仍在繼續(xù),具有陸源物質(zhì)斷絕后的缺沙性波蝕海岸性質(zhì)。近期的侵蝕強(qiáng)度具有南部大于北部,近岸大于遠(yuǎn)岸的特點(diǎn)。

從岸邊至離岸6 km的區(qū)域內(nèi),在表層沉積物中,粒徑≤0.003 9mm的黏土含量都在45%以下,＞0.003 9 mm的粉砂和砂含量都在55%以上,粉砂和砂遠(yuǎn)多于黏土。這是在波浪沖刷下,細(xì)顆粒易沖失、粗顆粒易殘留的結(jié)果,也是波蝕性海岸的特征之一。

10 m水深線內(nèi)外,沉積物有明顯的分異：其內(nèi)的淺水區(qū)(近岸區(qū)),多粗的沉積類型,以粉砂質(zhì)砂為主,砂粒含量高達(dá)60%以上,高值可達(dá)95%,平均粒徑為0.06 mm;其外至15 m水深的深水區(qū)(遠(yuǎn)岸區(qū)),多細(xì)的沉積類型,以黏土質(zhì)粉砂為主,泥粒含量趨增多,平均粒徑為0.013 mm,這表明近期侵蝕較強(qiáng)的部位主要位在水深10 m以淺的淺水區(qū)。

來(lái)自N-E-SSE方位的向岸浪是造成本岸段侵蝕的主要原因,其中又以NE-ENE-E方位出現(xiàn)的波浪、發(fā)生頻率高、波高大,周期長(zhǎng),是沖蝕本區(qū)的主要?jiǎng)恿?。潮流因底流速?自身的沖蝕作用弱,但在波浪沖刷過(guò)程中,它能通過(guò)攜帶侵蝕物外輸,促進(jìn)波浪的沖蝕作用。近岸的強(qiáng)侵蝕區(qū)與波浪頻繁沖帶基本一致。

[1] 張忍順.蘇北黃河三角洲及濱海平原的成陸過(guò)程[J].地理學(xué)報(bào),1984,39(2)：173-184.

[2] 王艷紅.廢黃河三角洲海岸侵蝕過(guò)程中的岸灘變異與整體防護(hù)研究[D].南京：南京師范大學(xué),2006.

[3] 李元芳.廢黃河三角洲的演變[J].地理研究,1991,10(4)：29-37.

[4] 高抒.廢黃河口海岸侵蝕與對(duì)策[J].海岸工程,1989,8(1)：37-42.

[5] 陳宏友.近期蘇北廢黃河三角洲海灘動(dòng)態(tài)及其防護(hù)[J].海洋通報(bào),1991,10(4)：61-63.

[6] 張忍順,陸麗云,王艷紅.江蘇海岸侵蝕過(guò)程及其趨勢(shì)[J].地理研究,2002,21(4)：469-478.

[7] ZHANG K,DOUGLASB C,LEA THERMAN S P.G lobal warm ing and coastal erosion[J].Climate Change,2004,64：41-58.

[8] 倪晉仁,馬藹乃.動(dòng)力地貌學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,1998.

[9] 任美鍔.江蘇海岸帶和海涂資源綜合調(diào)查報(bào)告[M].北京：海洋出版社,1986.

[10] 張一帆,喻國(guó)華,沈朝慈.廢黃河口海岸防護(hù)工程規(guī)劃研究[J].海洋工程,1998,16(4)：74-82.

[11] 陳沈良,張國(guó)安,谷國(guó)傳.黃河三角洲海岸強(qiáng)侵蝕機(jī)理及治理對(duì)策[J].水利學(xué)報(bào),2004(7)：1-7.

[12] HORIKAW A K,WATANABE A.A study on sand movement due to w ave ac tion[J].Coastal Engineening in Japan,1967,10：39-57.

[13] 王穎,朱大奎.海岸地貌學(xué)[M].北京：高等教育出版社,1994：7-8.

[14] 李平,朱大奎.波浪在黃河三角洲形成中的作用[J].海洋地質(zhì)與第四紀(jì)地質(zhì),1997,17(2)：39-44.

[15] P.D.柯馬爾.海灘過(guò)程與沉積[M].北京：海洋出版社,1985：65-70.