從“姚明一代”商標(biāo)案件看名人姓名權(quán)的商標(biāo)保護

文 / 李辰

著名運動員姚明和武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司關(guān)于“姚明一代”商標(biāo)爭議尚未有結(jié)論，武漢云鶴大鯊魚體育用品有限公司又搶先注冊了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)——“姚明一代”通用網(wǎng)址，使局面更加復(fù)雜，再次引起社會公眾對于名人姓名權(quán)保護的關(guān)注。

姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)都屬于人格權(quán)的范疇，而姓名權(quán)和名譽權(quán)為人格權(quán)中的標(biāo)志和表彰權(quán)。它與人的本質(zhì)力量、特征、價值有緊密聯(lián)系。從普通人的認(rèn)識出發(fā)，當(dāng)人們談及名人姓名時，都會和該名人本人、他/她的外貌、從事的行業(yè)、獲得的榮譽、品行、經(jīng)歷以及社會公眾對他/她的評價等等。根據(jù)名人知名度和影響力的不同，其姓名所承載的價值也存在差異。若該名人在某一領(lǐng)域創(chuàng)作了世所公認(rèn)的突出成就，得到極大部分公眾的認(rèn)可和高度正面評價，甚至成為廣大公眾崇拜的偶像，則該名人的姓名本身就承載了巨大的精神價值。當(dāng)該名人的姓名用作某個事業(yè)的標(biāo)志，特別是用于商業(yè)運營的標(biāo)志時，此姓名所承載的巨大價值就會轉(zhuǎn)化為直接的廣告效應(yīng)和購買號召力。正是因為名人姓名做品牌（商標(biāo)）能夠帶來顯而易見的商業(yè)效果，名人的姓名常常成為商家注冊商標(biāo)的對象。

與“李時珍”、“張仲景”等距離遙遠(yuǎn)的古代名人姓名不同，能夠引起糾紛的姓名權(quán)一般都是近代或當(dāng)代的名人，特別是近10年內(nèi)一直都是社會關(guān)注焦點的當(dāng)代名人?！耙γ饕淮鄙虡?biāo)爭議案件的當(dāng)事人姚明正是這一類型案件的典型代表。

關(guān)于名人姓名的使用規(guī)則，很多國家在立法上有明確規(guī)定，總的而言，名人姓名作為公益性使用不受限制，如法國、意大利等，但用于營利則是侵權(quán)。我國《民法通則》及《商標(biāo)法》對此問題都沒有明確規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第九十九條規(guī)定公民享有姓名權(quán)，并有權(quán)禁止他人盜用、假冒；《商標(biāo)法》第三十一條規(guī)定，注冊商標(biāo)不得侵犯他人在先權(quán)利，在先權(quán)利包括姓名權(quán)。但是，在商標(biāo)的申請階段，并不會對申請商標(biāo)是否涉嫌侵犯他人在先姓名權(quán)作出評價，而留待利害關(guān)系人在商標(biāo)異議階段自行選擇主張。

在商標(biāo)注冊的申請階段，難以對名人姓名權(quán)進行保護的一個現(xiàn)實性難題是——同名同姓。無論是外國還是中國，由于特定的姓氏文化，都會出現(xiàn)大量的同名同姓人，而只要是身份證上登記為“姚明”的人對“姚明”都同樣享有姓名權(quán)。因此，當(dāng)有人以“姚明一代”申請注冊商標(biāo)，審查員沒有法律依據(jù)讓其出示著名籃球運動員姚明的授權(quán)。特別是如何衡量一個名人的知名度和社會影響力并據(jù)此來保護其姓名權(quán)的問題只有留待商標(biāo)異議階段個案評價。

筆者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)不僅具有營利性質(zhì)，而且還排他的特性，涉及重大的經(jīng)濟利益和社會公益。無論是從保護社會公眾利益還是名人本身的姓名權(quán)出發(fā)，都需要對以具有一定社會知名度的名人姓名申請商標(biāo)的行為做嚴(yán)格的審查。雖然客觀上存在同名同姓的現(xiàn)實，但是在商業(yè)領(lǐng)域，能為商標(biāo)權(quán)利人帶來巨大的商業(yè)利益的根本動力只能是特定一個人——即該名人。在“姚明一代”商標(biāo)爭議案件中，大鯊魚體育用品有限公司抗辯：全國叫姚明的人成千上萬，籃球運動員姚明不能獨占這一姓名權(quán)并進而禁止其做商標(biāo)使用。然而，這一抗辯理由是站不住腳的。事實是，大鯊魚體育用品有限公司經(jīng)銷的運動鞋、運動服等商品上不僅標(biāo)注了“姚明一代”的標(biāo)志而且還標(biāo)注了籃球運動員姚明的簽名，并在廣告宣傳中使用了姚明的肖像。因此，即使有成千上萬叫姚明的人，但是該公司使用和宣傳“姚明一代”時所指向的對象就是著名運動員姚明，且運動服飾這一類產(chǎn)品正是姚明所從事職業(yè)的必備用品。大鯊魚體育用品有限公司的意圖很明顯是要借助姚明的極高知名度、良好的公眾形象及社會影響力來營銷自己產(chǎn)品。因此，姚明當(dāng)然能夠作為權(quán)利人主張自己的權(quán)利。

其實，在“姚明一代”之前曾有多個類似的案例，例如第25類服裝上的“張學(xué)友”也被搶注，而且搶注企業(yè)的負(fù)責(zé)人自己就叫張學(xué)友。但是該商標(biāo)最終被香港著名歌星張學(xué)友爭議撤銷。

綜上，筆者認(rèn)為，針對當(dāng)代名人姓名權(quán)的商標(biāo)保護問題，鑒于同名同姓的現(xiàn)實難題，商標(biāo)審查機關(guān)既要兼顧社會公共利益也要保護名人的正當(dāng)權(quán)益。因此，商標(biāo)審查階段無法將此類商標(biāo)直接駁回。所以，只能在商標(biāo)異議階段，綜合考慮被搶注的姓名所涉及的名人的知名度、影響力、指定商品與該名人職業(yè)的關(guān)聯(lián)性等因素綜合評判。此外，作為名人自身也要樹立起商標(biāo)保護意識，以自己或公司的名義在相關(guān)商品或服務(wù)類別申請注冊自己姓名或肖像的商標(biāo)。其意義不僅在于自身使用，更在于防止他人的惡意搶注，以減少不必要的煩惱。